融資租賃合同糾紛案例分析_第1頁
融資租賃合同糾紛案例分析_第2頁
融資租賃合同糾紛案例分析_第3頁
全文預覽已結束

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

第頁融資租賃合同糾紛案例分析

被告:席意高

被告:***市汽貿公司

2000年6月3日，原告朱紅合之父朱良任請被告?zhèn)€體司機席意高為其拉貨到**，途中發(fā)生車禍，汽車向左側翻于路旁，朱良任被拋出車外，當場死亡。經交警部門認定，被告席某違反《道路交通管理條例》第七條的規(guī)定，應負事故全部責任。朱紅合向席索賠未果，遂以該車所有權人為***市汽貿公司為由，將兩被告訴上法庭，要求兩被告擔負人身損害賠償責任，并互負連帶責任。

被告席意高對事故責任無異議，但表示無力償還。被告汽貿公司辯稱，汽車營運不在其占有范圍內，且其本身無任何過錯，依法不應擔負責任。

審理中查明，1999年7月，被告席意高與被告汽貿公司簽訂了一份合同，約定由汽貿公司出資向***市鵬程東風汽車銷售公司購買東風牌汽車一輛，將汽車出租給席營運，租金為每月5000元，期限自1999年8月1日起至20**年7月3日止。被告汽貿公司依約購買東風牌汽車一輛，辦好手續(xù)后交由席意高承租營運，席意高已如期交納租金共計55000元。

法院經審理認為，兩被告所簽合同為融資租賃合同，席占有租賃物(即營運車輛)期間，出租人并不能支配汽車的運行，故不應對該車造成第三人的人身傷害擔負責任，遂依法判決駁回原告朱紅合要求被告汽貿公司擔負責任的請求，由被告席意高賠償其死亡補償金等共計41726元。

爭議點

本案二被告之間的關系是否符合合同法關于融資租賃合同的規(guī)定，該種關系確實定對本案責任人確實定有質的影響。

法理分析

《合同法》第237條規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供應承租人使用，承租人支付租金的合同。一般來說，物的所有人對其所有的物有維護的義務，物的所有人或管理人應擔負該物造成損害的民事責任。但在融資租賃的情形下，租賃物是由承租人選擇決定的，承租人對租賃物負有管理、維修的義務，且在占有租賃物期間，已經通過租賃物的占有和使用到達實現收益的目的；而出租人的主要義務是出資購買租賃物提供應承租人使用收益，并不負責租賃物的'管理維修，不能支配租賃物的運行，不享有其運行利益。如果在承租人占有租賃物后，由于承租人自己的原因使租賃物造成第三人的財產損害或人身傷害，再由出租人來擔負責任顯失公平。因此，《合同法》第246條規(guī)定：承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的財產損害或人身傷害的，出租人不擔負責任。也就是說，

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論