簡(jiǎn)析反壟斷法資產(chǎn)剝離制度之剝離對(duì)象研究

簡(jiǎn)析反壟斷法資產(chǎn)剝離制度之剝離對(duì)象研究論文內(nèi)容摘要經(jīng)營者集中〔并購〕作為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、提升效益最直接最有效的方法之一，正在越來越多的被企業(yè)所運(yùn)用。但由于經(jīng)營者集中可能產(chǎn)生排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，歷來是各國反壟斷審查的重點(diǎn)。我們國家反壟斷法及配套規(guī)定的頒布施行，為經(jīng)營者集中的反壟斷審查提供了法律根據(jù)，但由于我們國家在經(jīng)營者集中的反壟斷審查的理論研究較為缺乏、立法經(jīng)歷體驗(yàn)不足，在實(shí)際操作中也存在眾多問題。發(fā)達(dá)國家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)組織先進(jìn)的理論研究、立法及理論經(jīng)歷體驗(yàn)，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。論文本文關(guān)鍵詞語反壟斷法經(jīng)營者集中資產(chǎn)剝離剝離對(duì)象隨著經(jīng)濟(jì)全球化、資本全球化的進(jìn)一步提升，經(jīng)營者集中〔并購〕作為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、提升效益最直接最有效的方法之一，正在越來越多的被企業(yè)所采取。若僅依靠自在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，聽任市場(chǎng)經(jīng)營者的自在集中行為，則可能會(huì)出現(xiàn)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)等損害公共利益及消費(fèi)者利益的壟斷行為。一方面為了鼓勵(lì)企業(yè)通過合并等方式提升競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面為了有效規(guī)制合并所帶來的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，各國在立法上紛紛引入了救濟(jì)制度，即對(duì)可能存在排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者集中，在非必需予以禁止的情況下，附加限制性條件予以批準(zhǔn)通過。而作為經(jīng)營者集中救濟(jì)制度之一的資產(chǎn)剝離制度當(dāng)前被各國、經(jīng)濟(jì)組織推崇為首選的辦法。該制度在有效預(yù)防和制止壟斷行為、維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，保衛(wèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)自立權(quán)。我們國家2008年8月1日開始施行的〔中國反壟斷法〕〔下稱“〔反壟斷法〕〞〕及配套規(guī)定中也規(guī)定了資產(chǎn)剝離制度。自〔反壟斷法〕施行以來，經(jīng)營者集中的資產(chǎn)剝離制度正越來越多的運(yùn)用到反壟斷控制中。資產(chǎn)剝離制度屬于構(gòu)造性救濟(jì)，直接分拆擬集中經(jīng)營者可能限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)。因而，怎樣全面、正確的界定擬剝離資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的范圍，直接影響到該制度及相應(yīng)辦法對(duì)恢復(fù)市場(chǎng)自在競(jìng)爭(zhēng)的有效性。一、資產(chǎn)剝離制度概述及我們國家立法、理論現(xiàn)在狀況資產(chǎn)剝離制度最夙興源于美國，1914年〔克萊頓法〕就有對(duì)經(jīng)營者集中控制的相關(guān)規(guī)定。隨后美國對(duì)該制度在立法和理論中又進(jìn)行了不斷的深切進(jìn)入和細(xì)化。歐洲發(fā)達(dá)國家在立法和理論上也大量借鑒美國的經(jīng)歷體驗(yàn)，并構(gòu)成了自己的反壟斷法體系。美國和歐洲發(fā)達(dá)國家對(duì)資產(chǎn)剝離制度在理論、立法及理論都有著較深切進(jìn)入的研究和豐富的經(jīng)歷體驗(yàn)，為世界各國提供了藍(lán)本。關(guān)于資產(chǎn)剝離的概念，我們國家商務(wù)部2010年頒布的〔關(guān)于施行經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定〕第二條規(guī)定：本規(guī)定所稱資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離是指根據(jù)商務(wù)部經(jīng)營者集中審查決定，負(fù)有資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離義務(wù)的參與集中的經(jīng)營者剝離其部分資產(chǎn)或業(yè)務(wù)及與之有關(guān)的行為。資產(chǎn)剝離制度是針對(duì)經(jīng)營者集中的反壟斷控制辦法之一，在美國和歐盟地區(qū)，該制度同時(shí)也是首選的反壟斷辦法。由于受哈fo法學(xué)派理論的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在經(jīng)營者集中規(guī)制上最關(guān)心的就是經(jīng)營者集中行為對(duì)市場(chǎng)構(gòu)造的影響，在經(jīng)營者集中救濟(jì)辦法的選擇上也就愈加重視對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行構(gòu)造性的救濟(jì)豍，而資產(chǎn)剝離制度是從構(gòu)造上改變經(jīng)營者的市場(chǎng)主體地位，具有直接、有效、不可逆的特點(diǎn)。2007年我們國家頒布了〔中國反壟斷法〕〔下稱“〔反壟斷法〕〞〕，確立了經(jīng)營者集中審查及救濟(jì)制度?！卜磯艛喾ā车?9條規(guī)定了對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生晦氣影響的限制性條件?！卜磯艛喾ā惩瑫r(shí)確立了國家商務(wù)部的經(jīng)營者集中反壟斷審查的主體地位。2009年11月24日，商務(wù)部頒布了〔經(jīng)營者集中審查辦法〕，初次明確提出經(jīng)營者資產(chǎn)剝離制度，并對(duì)該制度的適用作了原則性的規(guī)定。隨后，商務(wù)部于2010年7月5日根據(jù)〔經(jīng)營者集中審查辦法〕，頒布了〔關(guān)于施行經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定〕，以部門規(guī)章的形式明確了經(jīng)營者集中救濟(jì)辦法中的資產(chǎn)剝離制度的相關(guān)操作程序。該規(guī)定的出臺(tái)，加強(qiáng)了我們國家剝離救濟(jì)制度的操作性和規(guī)范性，有利于推進(jìn)剝離救濟(jì)制度的順利施行，最終到達(dá)維護(hù)有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序之目的豎。二、資產(chǎn)剝離對(duì)象界定的標(biāo)準(zhǔn)及范圍〔一〕資產(chǎn)剝離對(duì)象界定的標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)剝離的目的在于從構(gòu)造上消除限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的因素，因而正確、全面界定資產(chǎn)剝離的對(duì)象顯得尤為主要。剝離資產(chǎn)的界定，應(yīng)服從如下標(biāo)準(zhǔn)或原則：1.全面、有效原則。被剝離的資產(chǎn)應(yīng)全面包含對(duì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)有影響的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，這是由資產(chǎn)剝離制度的目的所決定的。2.獨(dú)立性原則。被剝離的資產(chǎn)應(yīng)是現(xiàn)存的、能夠獨(dú)立運(yùn)營的、不需依托于被剝離方的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)。假如被剝離的資產(chǎn)無法獨(dú)立運(yùn)營，只能依托被剝離方能力存活，這將失去資產(chǎn)剝離存在的目的和意義。3.可存活性原則，即被剝離的資產(chǎn)應(yīng)具有一定的商業(yè)活力，能夠在相關(guān)市場(chǎng)上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在對(duì)大量的資產(chǎn)剝離失敗案例進(jìn)行分析、研究后以為，多數(shù)資產(chǎn)剝離失敗的原因在于被剝離的資產(chǎn)沒有能堅(jiān)持商業(yè)活力，沒有能在相關(guān)市場(chǎng)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)力，最終沒有能到達(dá)恢復(fù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的效果?！捕迟Y產(chǎn)剝離對(duì)象的范圍資產(chǎn)剝離對(duì)象能否精確確定，直接關(guān)系到反壟斷控制辦法的成敗。在資產(chǎn)剝離詳細(xì)范圍確實(shí)定上，往往需要由集中的各方與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同協(xié)商確。根據(jù)美國及歐盟的相關(guān)研究及理論經(jīng)歷體驗(yàn)，剝離現(xiàn)有、獨(dú)立的整體業(yè)務(wù)，往往成功率較高。剝離的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)一般應(yīng)包含與剝離業(yè)務(wù)有關(guān)的全部的人、財(cái)、物及無形資產(chǎn)。詳細(xì)來說，第一，與擬剝離業(yè)務(wù)相關(guān)的固定資產(chǎn)、非固定資產(chǎn)；第二，與擬剝離業(yè)務(wù)密不可分的人力資源，例如關(guān)鍵性的管理崗位、技術(shù)崗位等；第三、與剝離業(yè)務(wù)相關(guān)的無形資產(chǎn)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密、供給渠道、客戶資源、銷售渠道等。在詳細(xì)確定剝離資產(chǎn)的范圍時(shí)，應(yīng)以有效恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的，并根據(jù)上述三個(gè)原則，來進(jìn)行確定。〔三〕“皇冠寶石〞規(guī)則由于資產(chǎn)剝離的辦法對(duì)擬集中的經(jīng)營者來說是一項(xiàng)具有強(qiáng)迫性的控制辦法，在某種水平上擬集中的經(jīng)營者并非出于自愿。因而在確定剝離資產(chǎn)的范圍時(shí)，往往出于本身利益考慮，將剝離的資產(chǎn)盡可能限定在很小的范圍，或只剝離劣質(zhì)的資產(chǎn)而將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)排除在外，而由于信息不對(duì)稱，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定剝離資產(chǎn)范圍時(shí)也無法確保精確、全面、有效。在這里情況下，一方面，剝離的資產(chǎn)因缺乏吸引力，在限定的時(shí)間內(nèi)可能無法找到適宜的買家，進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)剝離失敗；另一方面，即便在限定的時(shí)間內(nèi)有知足條件的買家愿意購買，但由于剝離的資產(chǎn)自己并不能為買家在合理的期限內(nèi)提供參與相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)條件，無法到達(dá)恢復(fù)相關(guān)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的目的。為避免上述情況的出現(xiàn)，美國及歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)在理論中引入了“皇冠寶石〞規(guī)則，即在剝離資產(chǎn)確定后，假如剝離義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無法找尋到符合資格的買家并完成資產(chǎn)交易，則應(yīng)擴(kuò)大剝離資產(chǎn)的范圍，將本來不屬于剝離資產(chǎn)的其他資產(chǎn)劃入剝離資產(chǎn)，使剝離的資產(chǎn)更具有吸引力，以提升交易的成功率?！盎使趯毷曇?guī)則從某種水平上講具有處分性，是對(duì)剝離義務(wù)人沒有能在限定的時(shí)間內(nèi)完成資產(chǎn)剝離的處分辦法，在理論中能在一定范圍內(nèi)躲避剝離義務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。三、我們國家資產(chǎn)剝離對(duì)象的立法與執(zhí)法現(xiàn)在狀況〔一〕立法現(xiàn)在狀況2008年8月1日我們國家〔反壟斷法〕開始施行?！卜磯艛喾ā痴揭?guī)定了經(jīng)營者集中的申報(bào)及反壟斷審查，并規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)制度：〔反壟斷法〕第21條規(guī)定，經(jīng)營者集中到達(dá)規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得施行集中。第29條規(guī)定，對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生晦氣影響的限制性條件。〔反壟斷法〕原則性的規(guī)定了經(jīng)營者集中反壟斷控制的救濟(jì)辦法。國家商務(wù)部2009年7月15日通過的〔經(jīng)營者集中審查辦法〕對(duì)經(jīng)營者集中反壟斷審查做了較為詳細(xì)的規(guī)定?！步?jīng)營者集中審查辦法〕第11條將經(jīng)營者集中的反壟斷審查附條件通過的種類分為三類，一是剝離資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等構(gòu)造性條件；二是行為性條件；三是構(gòu)造性條件和行為性條件相結(jié)合的綜合性條件。2010年7月5日，國家商務(wù)部根據(jù)〔經(jīng)營者集中審查辦法〕，制訂了〔關(guān)于施行經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定〕，對(duì)資產(chǎn)剝離制度作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)資產(chǎn)剝離的理論做到了有法可依。但〔關(guān)于施行經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定〕并沒有對(duì)資產(chǎn)剝離制度的客體做相關(guān)規(guī)定。從當(dāng)前我們國家的立法層面來看，在資產(chǎn)剝離制度的客體方面仍處于空白階段?！捕硤?zhí)法現(xiàn)在狀況從我們國家〔反壟斷法〕開始施行以來至2013年6月底，商務(wù)部作為經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法機(jī)構(gòu)共受理案件申報(bào)754件，立案690件，審結(jié)643件，禁止1件，另有附加限制條件批準(zhǔn)18件豏，其中運(yùn)用資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的有7件。典型的案件例如三菱麗陽公司收買璐彩特〔國際〕公司案、輝瑞公司收買惠氏公司案、松下公司收買三洋公司案等。從商務(wù)部附條件通過的經(jīng)營者集中的案件中能夠看出，資產(chǎn)剝離已成為經(jīng)營者橫向集中的首選辦法。但由于我們國家經(jīng)營者集中反壟斷審查的相關(guān)立法及執(zhí)法經(jīng)歷體驗(yàn)不足，未建立比較透明的信息公開制度，因而從商務(wù)部上述案例的公開資料，較難為我們研究剝離資產(chǎn)范圍確實(shí)定提供根據(jù)及參考。〔三〕評(píng)析隨著〔反壟斷法〕、〔經(jīng)營者集中審查辦法〕及〔關(guān)于施行經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定〕配套規(guī)定的施行，我們國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在一定水平上做到了有法可依、有章可循，且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法經(jīng)歷體驗(yàn)在不斷的積累和豐富，對(duì)提升我們國家經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法水平的提升具有重大意義。但從立法和執(zhí)法的情況來看，對(duì)于經(jīng)營者集中反壟斷控制的資產(chǎn)剝離制度而言，在剝離對(duì)象的詳細(xì)確定在，我們國家仍存在立法空白，同時(shí)執(zhí)法經(jīng)歷體驗(yàn)不足，執(zhí)法經(jīng)過不透明，較難為剝離對(duì)象的研究提供理論素材等缺陷。四、完善我們國家資產(chǎn)剝離制度剝離對(duì)象界定之建議〔一〕以立法的形式規(guī)定資產(chǎn)剝離對(duì)象界定的原則由于經(jīng)營者集中的個(gè)案千差萬別，對(duì)于剝離資產(chǎn)的范圍不可能一一界定，但通過本文上述的分析，從資產(chǎn)剝離制度設(shè)計(jì)的目的出發(fā)，對(duì)于資產(chǎn)剝離對(duì)象確實(shí)定應(yīng)知足三個(gè)原則，即全面、有效原則、獨(dú)立性原則及可存活性原則。通過立法的形式，將上述三個(gè)原則規(guī)定為界定資產(chǎn)剝離對(duì)象詳細(xì)范圍時(shí)應(yīng)參考的原則，即符合立法的要求，又能知足理論的需要。〔二〕以立法的形式明確資產(chǎn)剝離對(duì)象包括的詳細(xì)類型根據(jù)本文第二部分的分析，借鑒國外立法及執(zhí)法經(jīng)歷體驗(yàn)，為使剝離的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)能夠到達(dá)恢復(fù)相關(guān)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的目的，對(duì)于資產(chǎn)剝離對(duì)象所應(yīng)包括的詳細(xì)類型，有需要通過立法的形式予以明確。這是由于固然反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠?qū)γ總€(gè)個(gè)案在詳細(xì)運(yùn)用資產(chǎn)剝離制度時(shí)再根據(jù)執(zhí)法經(jīng)歷體驗(yàn)對(duì)資產(chǎn)剝離對(duì)象進(jìn)行明確，但由于沒有相關(guān)的法律根據(jù)，反壟斷機(jī)構(gòu)所作出的決定就缺乏權(quán)威性，容易遭到挑戰(zhàn)；而且，也為反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員提供了權(quán)利尋租的空間。因而，以立法的形式明確資產(chǎn)剝離對(duì)象包括的詳細(xì)類型的有需要的?！踩趁鞔_反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的程序及透明性由于反壟斷機(jī)構(gòu)與擬集中的經(jīng)營者之間存在信息不對(duì)稱，對(duì)確定的資產(chǎn)剝離對(duì)象能否恰當(dāng)，往往存在一定的偏差。同時(shí)，由于反壟斷機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營者集中案件的經(jīng)過中，由于案件自己具有較高的專業(yè)性，而且往往牽涉一些經(jīng)營者的經(jīng)營信息，因而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員存在權(quán)利尋租的可能性很大。在這里情況下，建立規(guī)范統(tǒng)一的審查程序及公開程序就顯得格外主要。一方面，通過公開征詢社會(huì)意見，能夠?yàn)榉磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)精確界定資產(chǎn)剝離對(duì)象提供參考和借鑒；另一方面，執(zhí)法程序及內(nèi)容的公開，也為減少腐敗、權(quán)利尋租提供了一定的保障。〔四〕建立處分性的資產(chǎn)剝離對(duì)象界定備