低碳不可能拯救工業(yè)文明

低碳不可能拯救工業(yè)文明“低碳”的尷尬和誤區(qū)——我們需要方向性的改變“低碳”這兩個(gè)字現(xiàn)在熱起來(lái)了。我們的社會(huì)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，很多人都在琢磨問(wèn)題的根源，再開(kāi)出藥方。所謂低碳的故事大概是這樣的。由于溫室效應(yīng)，全球變暖，冰山消融，海平面上升，生物圈面臨著前所未有的威脅，寄生于生物圈中的人類(lèi)文明也將遭受沒(méi)頂之災(zāi)。究其根源，則在于導(dǎo)致了溫室效應(yīng)的溫室氣體的不斷增加。溫室氣體的增加，則是人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致的。我們當(dāng)下的工業(yè)文明，是建立化石燃料（煤炭和石油）的大量燃燒之上的?；剂系拇罅咳紵?，就會(huì)釋放大量的溫室氣體，其中最有代表性的是二氧化碳。所以減少碳排放，就是拯救人類(lèi)的仙方妙法，也是人類(lèi)可以為生物圈做出的貢獻(xiàn)。盡可能地減少碳排放，在少量、更少量碳排放的基礎(chǔ)上生活，就叫做“低碳”。從碳的角度出發(fā)，最直接的反應(yīng)就是尋找少排放碳或者不排放碳的替代性能源，或美其名日“清潔能源”。太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物燃料，逐一被人寄以厚望。當(dāng)然，除了開(kāi)源之外，還要節(jié)流。大家想出各種節(jié)約能源的方法，順手一搜，就能發(fā)現(xiàn)低碳生活多少條之類(lèi)的行為準(zhǔn)則：比如人走燈滅，比如多坐公交少乘出租，比如不用少用塑料袋，如此等等，大多是給勤儉節(jié)約的老傳統(tǒng)戴上一個(gè)“低碳”的新帽子，隆重推出。如果說(shuō)有什么新鮮的內(nèi)容，倡導(dǎo)素食可算上一個(gè)。作為一個(gè)有五年素齡的素食者，我當(dāng)然要表示贊成。然而，總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于五花八門(mén)的低碳法門(mén)，我雖然不表示反對(duì)，也不覺(jué)得能夠起多大的作用。甚至，我認(rèn)為我們關(guān)于低碳的討論存在方向性的偏差。其一，在觀念的層面上，大多數(shù)“低碳”策略,都試圖保留工業(yè)文明的整體框架，只在局部進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)得的調(diào)整，對(duì)于當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)，便如揚(yáng)湯止沸，注定起不到實(shí)質(zhì)性的作用；其二，在操作性的層面上，大多“低碳”條款都有避重就輕的嫌疑，即把社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為個(gè)人行為或者道德問(wèn)題，則如緣木求魚(yú)，隔靴搔癢。在我看來(lái)，用“低碳”這個(gè)藥方來(lái)拯救工業(yè)文明是不可能的。因?yàn)楣I(yè)文明的整體理念，與“低碳”有著根本性的沖突。所謂“低碳經(jīng)濟(jì)”，這個(gè)詞本身就是一個(gè)矛盾的混合體。如果經(jīng)濟(jì)是中心詞,“低碳”就注定是做不到的；而如果“低碳”是中心詞，經(jīng)濟(jì)則是不必要的。對(duì)于人類(lèi)的未來(lái)，對(duì)于文明的方向，我們當(dāng)下的理念充滿著矛盾。一方面，我們依然強(qiáng)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)GDP,把提高經(jīng)濟(jì)指標(biāo)當(dāng)作全社會(huì)最重要的任務(wù)。一旦經(jīng)濟(jì)低迷，從上到下都感到恐慌，迫不及待地讓“經(jīng)濟(jì)”“發(fā)展”起來(lái)。出口不行，就拉動(dòng)內(nèi)需；沒(méi)有內(nèi)需，就刺激內(nèi)需。刺激內(nèi)需是什么意思呢？就是讓老百姓去買(mǎi)本來(lái)不想買(mǎi)的東西。而另一方面，我們有強(qiáng)調(diào)節(jié)能減排，強(qiáng)調(diào)“低碳”。只要我們把“低碳”的條文與拉動(dòng)內(nèi)需的舉措做個(gè)對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都是擰著的。比如，按照“低碳”的原則，生活要簡(jiǎn)樸，能不買(mǎi)私家車(chē)，就盡量不買(mǎi)。但是按照拉動(dòng)內(nèi)需的原則，恨不得勸人們每家買(mǎi)上八輛。我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《為什么我們可以在都市的街頭喝一瓶礦泉水》（《博覽群書(shū)》，2006年第一期），我問(wèn)了一個(gè)印象派畫(huà)家高更提出過(guò)的問(wèn)題：它是什么，從哪兒來(lái)，到哪兒去？我把礦泉水當(dāng)作一個(gè)象征，象征著都市文明里的一切。手機(jī)、電視、空調(diào)、電腦，立交橋、隔離墩、摩天大樓，對(duì)于所有這些東西，如果我們追溯它們的來(lái)源，追到頭兒，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們必然來(lái)自礦藏（包括煤炭和石油）、森林和天然水體；再追問(wèn)它們用過(guò)之后，到哪兒去？則會(huì)發(fā)現(xiàn)它們必然變成各種形態(tài)的垃圾一一我把垃圾做廣義的理解，除了通常所指的固態(tài)的垃圾，還包括液態(tài)的廢水，氣態(tài)的廢氣，以及純粹的耗散熱（能量轉(zhuǎn)化的終極形態(tài)是熱）。從這個(gè)角度看，大家視為大敵的二氧化碳只是各種垃圾之中很少的一部分。所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)論是第幾產(chǎn)業(yè)，歸根結(jié)底，都會(huì)落實(shí)到實(shí)物上去，歸根結(jié)底，都會(huì)把大自然中的物質(zhì)和能量變成各種形態(tài)的垃圾一一這是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所必然涉及的物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化鏈條。任何一種新的發(fā)明，都會(huì)加速這個(gè)鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)。比如手機(jī)，現(xiàn)在幾乎人手一臺(tái)，為此，我們需要開(kāi)礦山，需要使用能源，需要利用清水，而在手機(jī)廢棄之后，則成為廢物，變成垃圾，成為巨大的污染源。早有專(zhuān)家預(yù)測(cè)，十年前的手機(jī)電池，很快就成為環(huán)境的巨大威脅。每一輪全社會(huì)的手機(jī)升級(jí)，從照相、彩信到上網(wǎng)，從3G到4G,都會(huì)導(dǎo)致新一輪的開(kāi)礦山，耗能源，污清水，而后成為新的垃圾。然而，所有這些科技發(fā)明和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在我們當(dāng)下的文明體制中，都是被鼓勵(lì)的，被贊美的。當(dāng)下人們的觀念中，還有一種巨大的誤區(qū)，我稱之為能源信仰。即相信，能源是人類(lèi)文明中最重要的物質(zhì)；即相信，只要有足夠的能源，我們就可以解決一切物質(zhì)性的問(wèn)題，包括垃圾問(wèn)題。也就是按照這個(gè)思路，開(kāi)發(fā)新能源，才成為當(dāng)下火熱的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)。人們相信，存在一種“清潔的”能源，這種能源不排放“碳”，甚至不產(chǎn)生任何污染。而只要有足夠這樣的清潔能源，我們當(dāng)下的工業(yè)文明既可以延續(xù)并且發(fā)展，又不產(chǎn)生生態(tài)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。天底下哪有這樣的便宜事！首先，在技術(shù)上，清潔能源是不可能的。我曾專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)文章《清潔能源不清潔》（《新知客》，2008年第三期），我強(qiáng)調(diào)，能源的清潔與否不在于我們使用了哪一種類(lèi)型的能源，而在于我們使用了多少。人類(lèi)每天應(yīng)該使用的能源存在一個(gè)上限，一旦超過(guò)了這個(gè)上限，無(wú)論哪一種類(lèi)型的能源，都是不清潔的，都是注定要導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題與生態(tài)問(wèn)題的。而在能源使用總量很低的情況下，即使是直接燒木材，也不會(huì)有什么問(wèn)題。比如“刀耕火種”的民族，我們直覺(jué)地認(rèn)為，這種生活方式會(huì)破壞環(huán)境，但是人類(lèi)學(xué)家看到的卻是：一面刀耕火種，一面青山常綠。其次，我可以假設(shè)這種清潔的能源存在，并且真的被我們開(kāi)發(fā)出來(lái)，源源不斷，而問(wèn)題在于，我們要用這些能源做什么？用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)？如前所述，那必然加速?gòu)淖匀坏嚼慕?jīng)濟(jì)鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)。無(wú)窮多的能源，會(huì)使得這個(gè)鏈條的轉(zhuǎn)動(dòng)無(wú)比迅速！所以，無(wú)窮多的“清潔”能源的出現(xiàn)，將是人類(lèi)的災(zāi)難，而不是福首。我們現(xiàn)在最需要解決的不是能源問(wèn)題，而是垃圾問(wèn)題。以往人們認(rèn)為，垃圾問(wèn)題只是枝梢末節(jié)問(wèn)題，是技術(shù)問(wèn)題，并且終究會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步而得到解決，所以無(wú)需擔(dān)心。但是在我看來(lái)，垃圾（廣義的）問(wèn)題是比能源問(wèn)題、資源問(wèn)題、糧食問(wèn)題更嚴(yán)重的戰(zhàn)略問(wèn)題。而且，垃圾問(wèn)題也不會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步得到解決。對(duì)此，我曾利用熱力學(xué)定律加以論證（《第三類(lèi)永動(dòng)機(jī)》，博覽群書(shū)，2007年第九期）。不過(guò)，在此，我更愿意從歷史的角度加以論證。這種論證方式更直接，更容易為不懂科學(xué)的普通人所理解。如下：我們當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)水平，比二十年前要高得多，但是顯然，我們的垃圾問(wèn)題并不比二十年前弱，而是比二十年前嚴(yán)重；那么同樣，二十年后的科學(xué)技術(shù)水平也會(huì)比現(xiàn)在要高得多，則二十年后的垃圾問(wèn)題，怎么可能會(huì)比今天輕，而不是比今天更嚴(yán)重呢！我不否認(rèn)個(gè)別技術(shù)的進(jìn)步會(huì)大大地解決某一種垃圾的回收再利用問(wèn)題，但是整體技術(shù)的發(fā)展，必然導(dǎo)致垃圾問(wèn)題更加嚴(yán)重。越是高端的技術(shù)，所導(dǎo)致的垃圾問(wèn)題越嚴(yán)重。很多人期待納米技術(shù)能夠解決污水問(wèn)題，我則相信，這種技術(shù)即使能使污水變清，而本身所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題，必然是得不償失的。我把2009年看作是中國(guó)的垃圾年，在這一年里，中國(guó)的垃圾問(wèn)題全面爆發(fā)，從年初到年尾，垃圾問(wèn)題越來(lái)越多地占據(jù)著報(bào)紙的版面。我們未來(lái)的垃圾問(wèn)題，將會(huì)更加嚴(yán)峻！對(duì)于科學(xué)及其技術(shù)的信賴，是工業(yè)文明又一個(gè)常見(jiàn)的意識(shí)形態(tài)。我們過(guò)多地依靠科學(xué)，科學(xué)家也常常許諾，他們將會(huì)發(fā)明某種新的技術(shù)，解決我們當(dāng)下所面臨的某一個(gè)問(wèn)題。然而，詭異的是，當(dāng)下我們所面臨的這個(gè)問(wèn)題，常常是他們以前發(fā)明的為了解決別的問(wèn)題的技術(shù)所導(dǎo)致的。因?yàn)槲覀儺?dāng)下付諸應(yīng)用的科學(xué)和技術(shù)，與自然界的生態(tài)系統(tǒng)，有著根本性的沖突。把我們的文明建立在未來(lái)的可能的技術(shù)上，是一場(chǎng)豪賭。我們生活在日益復(fù)雜的技術(shù)之上，就像雜技中摞椅子，椅子越壘越高，椅子之上的生活越來(lái)越危險(xiǎn)，而我們的腰上卻沒(méi)有保險(xiǎn)繩，能夠保證我們?cè)谝巫犹臅r(shí)候，安全著陸。而椅子的坍塌，是早晚的事兒。因而，在當(dāng)下的工業(yè)文明框架內(nèi)部，“低碳”的理念充滿著尷尬和誤區(qū)。如前所述，如果把開(kāi)發(fā)“清潔”能源作為實(shí)行“低碳”的措施，必然是南轅北轍。因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、整個(gè)文明理念是“高碳”的，無(wú)論用什么能源來(lái)驅(qū)動(dòng)，都不可能有“低碳”的結(jié)果。而如果把減少能源的使用作為減排的手段，則這種措施又是與工業(yè)文明本身強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)行模式相違背的。所以在實(shí)踐中，是難以操作的。所以“低碳”的討論焦點(diǎn)，很容易就滑向另外一個(gè)誤區(qū)。就是把社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家制度層面上的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為每一個(gè)“個(gè)人”的行為方式問(wèn)題或者道德問(wèn)題。各種“低碳”生活原則都試圖教育人們，怎樣怎樣就可以拯救地球。然而，當(dāng)整個(gè)社會(huì)體系、整個(gè)文明框架都不改變的情況下，無(wú)論有多少個(gè)個(gè)人主動(dòng)實(shí)行“低碳”原則，也不過(guò)是杯水車(chē)薪。舉例而言，假設(shè)我們每個(gè)人都能做到人走燈滅，自然可以節(jié)約一定的能源，而問(wèn)題在于，我們節(jié)約出來(lái)的能源，會(huì)用到哪兒去？最近幾年不斷有消息說(shuō)，杭州、重慶、濟(jì)南等大城市在夏天舉辦冰雕展覽，從拉動(dòng)內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)然會(huì)受到社會(huì)體系各個(gè)方面的支持。但是，這種活動(dòng)所耗費(fèi)的能源我們要用多長(zhǎng)時(shí)間才節(jié)約出來(lái)？大都市里整夜閃亮的廣告霓虹燈，當(dāng)然也是符合經(jīng)濟(jì)原則的，又要耗費(fèi)多少能源？這樣追下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)所鼓勵(lì)所支持的這些能源消耗而言，我們從個(gè)人生活節(jié)約出來(lái)的能源，不過(guò)是九牛一毛，微不足道。最關(guān)鍵的是，在當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，開(kāi)發(fā)能源具有天然的正義性與合理性，這被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必需！能源一旦開(kāi)發(fā)出來(lái)，總是要用的！再如塑料袋。即使我們每一個(gè)個(gè)人都不使用塑料袋，但是，我們從布袋子里掏出來(lái)的每一件商品上，卻都打著密密麻麻的塑料包裝！這種情況下，相信我們一個(gè)個(gè)“個(gè)人”節(jié)約出來(lái)的塑料袋對(duì)于環(huán)境能有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，豈不是太傻太天真了。然而，這種避開(kāi)對(duì)社會(huì)整體進(jìn)行批評(píng)和反思，把矛頭指向個(gè)體生活的討論，是阻力最小的，也是最容易獲得道德優(yōu)越感的；同時(shí)，也是最麻痹人、最有欺騙性的。在我們陷入哪些行為方式更加“低碳”的討論時(shí)，在我們?yōu)檑`行“低碳”條款而洋洋自得時(shí)，我們會(huì)忽視真正的目標(biāo)。而且，我們個(gè)人的“低碳”生活，常常會(huì)使得整個(gè)社會(huì)的“高碳”生活運(yùn)行得更加順暢。當(dāng)然，我這樣說(shuō)，并不意味著我反對(duì)在日常生活中實(shí)行“低碳”原則。我個(gè)人在日常生活中，也盡可能地少用塑料袋，不用一次性筷子，盡量乘公共汽車(chē)……我把這些作為一種姿態(tài)，一種象征一一那種依靠科學(xué)從而天降的方便舒適的生活，一去不復(fù)返了。與此同時(shí)，我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，我們一個(gè)個(gè)個(gè)人的“低碳”生活，起不到實(shí)質(zhì)性的作用如果我們真的想要實(shí)行“低碳”生活，真的想要拯救地球，最重要的，是對(duì)整個(gè)文明進(jìn)行全面的反思，促使整個(gè)文明結(jié)構(gòu)有方向性的改變。人類(lèi)需要及時(shí)轉(zhuǎn)向一種新的文明形態(tài)一一生態(tài)文明，否則，人類(lèi)文明將會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)徹底滅亡。然而，生態(tài)文明不是工業(yè)文