民法典“關于日常家事代理權”的解讀釋義

民法典“關于日常家事代理權”的解讀釋義重點條文第一千零六十條夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。

夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

【條文主旨】本條是關于夫妻之間日常家事代理制度的規(guī)定。對于夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，除非實施法律行為一方與相對人另有約定，否則對夫妻雙方發(fā)生法律效力，另一方不能以未授權、不知道為由予以否認。此為日常家事代理權產生的當然法律效果。

在夫妻內部關系中，雙方可以約定一方實施的涉及家庭日常生活民事法律行為的范圍，該約定對夫妻雙方具有法律約束力；但在外部關系中，如果該民事法律行為的相對人不知道或不應當知道該約定的，不受其約束。該民事法律行為仍對夫妻雙方發(fā)生法律效力。

【條文理解】

《婚姻法》對日常家事代理問題沒有規(guī)定，本條為《民法典》新增加的條文，與第1064條第1款后半段構成了完整的日常家事代理制度。本條是關于日常家事代理的范圍、限制和法律效果的規(guī)定，而行使該項權利所生債務的性質規(guī)定在第1064條第1款后半段。

日常家事代理是夫妻基于配偶身份依法產生的相互代理。在大陸法系國家民法典中，它是親屬編（婚姻家庭編）的一項重要制度。其基本內涵是：夫妻在日常家庭事務范圍內，與第三人發(fā)生民事交往時依法享有相互代理的權利；夫妻一方在日常家事范圍內與第三人為法律行為時，不必明示其代理權，可直接以自己名義、雙方名義或以對方名義為之；夫妻一方實施此類行為的后果，由夫妻雙方共同承擔，由此產生的債務是夫妻共同債務，由夫妻雙方承擔連帶清償責任。日常家事代理權雖是基于夫妻身份關系產生的法定代理權，但其行使的效果主要表現為財產上的效益。《法國民法典》第220條第1款規(guī)定，夫妻各方均有權單獨訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結的債務對另一方具有連帶拘束力。但是，依據家庭生活狀況，所進行的活動是否有益以及締結合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責任。《德國民法典》第1357條規(guī)定，婚姻的任何一方均有權處理使家庭的生活需求得到適當滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務。婚姻雙方皆通過此種事務而享有權利和承擔義務，但是如果根據情況得出另外的結論則除外?！度鹗棵穹ǖ洹返?66條第1款規(guī)定，配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務。

我國《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。也即，對于家庭共同事務的處理，應當按照夫妻雙方的共同意愿。但夫妻雙方在婚姻家庭的共同生活中，需要處理的日常事務繁多。這些事務由夫妻雙方共同處理固然能夠充分體現雙方的共同意愿，但如事事均由雙方共同為之，必然加大婚姻生活成本，造成生活上的種種不便。為婚姻共同生活的便利和夫妻處理日常事務的需要，規(guī)定日常家事代理制度確有必要。第一，日常家事代理制度，擴張了夫妻雙方的意思自治，使得夫妻雙方在日常家務的處理中無須事必躬親，從而突破了夫妻各自在時間、精力上的局限性，滿足了夫妻雙方處理日趨復雜化、多樣化的社會事務和家庭事務的需求。從日常家事代理權制度的起源上看，日常家事代理權正是產生于丈夫在處理日常家務中的力不從心。隨著我國經濟、社會生活的發(fā)展，社會和家庭事務日趨繁雜，人們的生活節(jié)奏也逐漸加快，夫妻雙方對于家庭事務的處理越來越追求快捷、便利和安全。《婚姻法》僅規(guī)定了夫妻對共有財產的平等處理權，但具體如何實現平等處理，是否凡事均需要夫妻雙方共同完成，沒有具體規(guī)定，難以滿足社會生活的實際需要。日常家事代理權制度確立了夫妻雙方在處理日常家庭事務中互享代理權的準則，使夫妻雙方在日常家事的范圍內，可以單獨實施某種民事法律行為，從而便利了夫妻雙方，提高了夫妻雙方處理家庭事務的效率，符合我國社會的發(fā)展趨勢。第二，日常家事代理制度保護第三人利益，維護交易安全，滿足了我國市場經濟發(fā)展的需要。夫妻關系是人與人之間最緊密的聯系，婚姻家庭中的財產關系，由于和夫妻之間的人身關系密不可分，因而具有很大的隱秘性和模糊性。正是由于這種隱秘性和模糊性，在夫妻雙方與第三方進行交易時，對于該第三人利益的保護成為保護交易安全的關鍵。日常家事代理權制度確定了在日常家事范圍內夫妻的法定代理權和連帶責任，也就為交易中第三方利益的保護提供了切實的法律依據。對于日常家事代理的問題，《婚姻法司法解釋（一）》第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權’的規(guī)定，應當理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！痹撍痉ń忉屖腔诜梢?guī)定，從夫妻對共同財產平等處理權的角度引入日常家事代理的概念，“任何一方均有權決定”也就意味著，如果因日常生活需要處理夫妻共同財產，不需要另一方明示同意，即可對夫妻雙方發(fā)生法律效力。該司法解釋的精神與本條規(guī)定精神是一致的。但是婚姻生活中，不僅僅是處理夫妻共同財產，還有很多基于家庭日常生活需要由夫妻一方實施民事法律行為。本條從立法角度，明確所有因家庭日常生活需要實施的行為對夫妻雙方發(fā)生效力，比上述司法解釋規(guī)定保護的范圍更為寬泛。因為日常家事代理制度的一個重要作用是保護與夫妻一方交易的第三人的合理信賴利益，因此，只要是在家庭日常生活范圍內的民事法律行為，不需要第三人舉證證明夫妻中的一方已經過另一方的授權。但法律亦遵循意思自治原則，如果該第三人與夫妻一方約定僅為雙方個人行為，對夫妻另一方不發(fā)生法律效力，該約定當然對第三人具有法律約束力。

家事代理權基于夫妻關系產生，不以夫妻一方明示為必要，具有法定代理權的性質，但與一般的法定代理權也存在一定區(qū)別：（1）設置的目的不同。家事代理權為夫妻雙方對等享有，法律設立這一權利的目的在于滿足夫妻共同生活需要，保護善意第三人利益和交易安全；一般的法定代理權是法律為無民事行為能力人和限制民事行為能力人所設，意在保護上述人的合法權益。（2）權利范圍不同。夫妻家事代理權的范圍限于“日常家事”，行為的性質為法律行為；一般法定代理權的范圍較廣，法定代理人以被代理人的名義，為被代理人的利益在法律允許的范圍內從事法律行為和訴訟行為，不受家事范圍的限制。（3）權利的行使方式不同。夫妻一方在日常家事范圍內與第三人為法律行為時，不必明示其代理權，可直接以對方名義、自己名義或雙方名義為之；一般法定代理的代理人必須以被代理人的名義從事活動。（4）權利消滅的原因不同。夫妻家事代理權消滅的原因包括夫妻無正當理由分居、婚姻被依法撤銷、雙方離婚、配偶一方死亡等；一般法定代理權，因被代理人成為完全民事行為能力人或一方當事人死亡而歸于消滅。[1]

依照本條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，夫妻雙方互為代理人，無須對方授權，該民事法律行為的后果及于夫妻雙方，所產生的債務當然為夫妻雙方共同債務。所謂“家庭日常生活需要”應當指夫妻共同生活及家庭共同生活中，必須發(fā)生的各種事項。其包括一般家庭日常所發(fā)生的事項，如購置食物、衣服、家具等生活用品，娛樂、保健、醫(yī)療以及子女教育、老人贍養(yǎng)、雇傭家務服務人員、對親友的饋贈等事項。判斷某一事項是否屬于家庭日常生活需要，應當從夫妻共同生活的狀態(tài)（如夫妻雙方的職業(yè)、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等）和當地一般社會生活習慣予以認定。

由于夫妻之間代理權的限制很難為外人知曉，故本條第2款規(guī)定，雙方之間內部關于限制代理權的約定，不得對抗善意第三人，以保護善意第三人的利益。我國臺灣地區(qū)“民法”第1003條規(guī)定：夫妻于日常家務，互為代理人。夫妻之一方濫用前項代理權時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。這是在認可日常家事法定代理的情況下，區(qū)分內外部關系，在夫妻內部關系中尊重雙方之間的約定，但對外要保護善意第三人的利益。要特別強調的是，此種情況下保護的善意第三人是夫妻一方因家庭日常生活需要與之實施民事法律行為的相對人，如果是非因家庭日常生活需要實施的民事法律行為，則一般類推適用表見代理規(guī)則，第三人需要證明其有理由相信為夫妻雙方共同意思表示，否則，不能對未直接實施民事法律行為的夫妻另一方發(fā)生法律效力。

【司法實踐中應注意的問題】

夫妻一方非因日常生活需要實施的法律行為對另一方是否具有約束力。

基于個人主義和意思自治原則，夫妻雙方雖因婚姻存在共同利益，但不能完全否認各自人格的獨立性，因此，夫妻一方非因日常生活需要實施的法律行為，不能當然對另一方具有法律約束力。對于家庭重大事項或者重大財產的處分等，夫妻雙方應當取得一致意見。此時如果與之交易的第三人主張對夫妻雙方均具有約束力，應當按照民法的一般原理，證明對方已經明確表示同意或者構成表見代理，即其有理由相信為夫妻雙方的共同意思表示。

李某某與程某某系夫妻關系，程某某與馮某某于2004年11月開始婚外同居，當月程某某給馮某某20萬元現金購買轎車，馮某某用該款購買轎車一輛，并登記在自己名下。2004年6月，程某某購買住房一套，向開發(fā)商支付購房款53萬元。2005年4月，程某某以合同更名的方式將該套房屋贈與馮某某，房屋產權登記在馮某某名下。2005年10月至2006年，馮某某以辦公司需要資金為由，共向程某某索要資金304萬元。2006年7月，李某某訴至一審法院，請求判令：確認程某某贈與馮某某財產的行為無效，要求馮某某返還306萬元以及案涉房屋和車輛。法院經審理認為，馮某某與程某某年齡相差懸殊，明知其有配偶而以情人身份與之同居生活，其向程某某索要汽車、房產和錢款的行為違反了社會公德，主觀上并非出于善意。程某某未經李某某同意，將夫妻共有巨額財產贈與馮某某，侵害了李某某的合法財產權益，其擅自處分夫妻共同財產的贈與行為無效。法院判決：馮某某向李某某返還轎車、房屋以及304萬元款項。

對于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方擅自將共同財產贈與他人的效力問題，存在兩種不同的觀點。第一種觀點認為：（1）程某某和馮某某婚外同居有違公序良俗，但該行為無效不能等同于贈與無效，對程某某向馮某某的贈與行為應依照合同法的規(guī)定單獨判斷。而依照合同法的相關規(guī)定，因贈與的財產所有權已經轉移，該贈與行為不應撤銷。（2）程某某的贈與行為不必然侵害李某某的夫妻共有財產權。雖然婚姻關系存續(xù)期間所得的財產一般屬于夫妻共同共有，但程某某作為夫妻一方應享有部分財產的獨立處分權。程某某與李某某的夫妻共同財產總額較大，程某某在本案中單獨處分的部分財產較之于夫妻共同財產比例較小，故該贈與行為并不必然損害李某某的夫妻共有財產權。而且，即使程某某侵犯了李某某的夫妻共有財產權，也應由程某某對李某某承擔責任，而不應由馮某某承擔責任。（3）程某某的社會地位和經濟地位均高于馮某某，其與馮某某婚外同居，雙方均有過錯。如果判令馮某某將程某某贈與的財產完全返還，不能體現對于程某某作為主要過錯方的懲罰。第二種觀點認為：（1）程某某贈與馮某某的購車款和房產均系程某某與李某某的夫妻共同財產，程某某未經得李某某的同意將上述財產贈與馮某某，侵犯了李某某的財產權。（2）程某某基于與馮某某之間存在的不正當婚外同居關系將訴爭房屋和車輛贈與馮某某，該行為違反了公序良俗的法律原則，依法無效。（3）馮某某取得訴爭房屋和車輛并非善意、有償取得，而是程某某非因日常生活需要，在未與其妻李某某協商一致的情況下，擅自處分共有財產，應認定無效。（4