民法典“關(guān)于日常家事代理權(quán)”的解讀釋義

民法典“關(guān)于日常家事代理權(quán)”的解讀釋義重點條文第一千零六十條夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。

夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

【條文主旨】本條是關(guān)于夫妻之間日常家事代理制度的規(guī)定。對于夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，除非實施法律行為一方與相對人另有約定，否則對夫妻雙方發(fā)生法律效力，另一方不能以未授權(quán)、不知道為由予以否認(rèn)。此為日常家事代理權(quán)產(chǎn)生的當(dāng)然法律效果。

在夫妻內(nèi)部關(guān)系中，雙方可以約定一方實施的涉及家庭日常生活民事法律行為的范圍，該約定對夫妻雙方具有法律約束力；但在外部關(guān)系中，如果該民事法律行為的相對人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道該約定的，不受其約束。該民事法律行為仍對夫妻雙方發(fā)生法律效力。

【條文理解】

《婚姻法》對日常家事代理問題沒有規(guī)定，本條為《民法典》新增加的條文，與第1064條第1款后半段構(gòu)成了完整的日常家事代理制度。本條是關(guān)于日常家事代理的范圍、限制和法律效果的規(guī)定，而行使該項權(quán)利所生債務(wù)的性質(zhì)規(guī)定在第1064條第1款后半段。

日常家事代理是夫妻基于配偶身份依法產(chǎn)生的相互代理。在大陸法系國家民法典中，它是親屬編（婚姻家庭編）的一項重要制度。其基本內(nèi)涵是：夫妻在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，與第三人發(fā)生民事交往時依法享有相互代理的權(quán)利；夫妻一方在日常家事范圍內(nèi)與第三人為法律行為時，不必明示其代理權(quán)，可直接以自己名義、雙方名義或以對方名義為之；夫妻一方實施此類行為的后果，由夫妻雙方共同承擔(dān)，由此產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。日常家事代理權(quán)雖是基于夫妻身份關(guān)系產(chǎn)生的法定代理權(quán)，但其行使的效果主要表現(xiàn)為財產(chǎn)上的效益?！斗▏穹ǖ洹返?20條第1款規(guī)定，夫妻各方均有權(quán)單獨訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶拘束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進(jìn)行的活動是否有益以及締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責(zé)任?！兜聡穹ǖ洹返?357條規(guī)定，婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務(wù)?；橐鲭p方皆通過此種事務(wù)而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，但是如果根據(jù)情況得出另外的結(jié)論則除外?！度鹗棵穹ǖ洹返?66條第1款規(guī)定，配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務(wù)。

我國《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。也即，對于家庭共同事務(wù)的處理，應(yīng)當(dāng)按照夫妻雙方的共同意愿。但夫妻雙方在婚姻家庭的共同生活中，需要處理的日常事務(wù)繁多。這些事務(wù)由夫妻雙方共同處理固然能夠充分體現(xiàn)雙方的共同意愿，但如事事均由雙方共同為之，必然加大婚姻生活成本，造成生活上的種種不便。為婚姻共同生活的便利和夫妻處理日常事務(wù)的需要，規(guī)定日常家事代理制度確有必要。第一，日常家事代理制度，擴(kuò)張了夫妻雙方的意思自治，使得夫妻雙方在日常家務(wù)的處理中無須事必躬親，從而突破了夫妻各自在時間、精力上的局限性，滿足了夫妻雙方處理日趨復(fù)雜化、多樣化的社會事務(wù)和家庭事務(wù)的需求。從日常家事代理權(quán)制度的起源上看，日常家事代理權(quán)正是產(chǎn)生于丈夫在處理日常家務(wù)中的力不從心。隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會生活的發(fā)展，社會和家庭事務(wù)日趨繁雜，人們的生活節(jié)奏也逐漸加快，夫妻雙方對于家庭事務(wù)的處理越來越追求快捷、便利和安全?！痘橐龇ā穬H規(guī)定了夫妻對共有財產(chǎn)的平等處理權(quán)，但具體如何實現(xiàn)平等處理，是否凡事均需要夫妻雙方共同完成，沒有具體規(guī)定，難以滿足社會生活的實際需要。日常家事代理權(quán)制度確立了夫妻雙方在處理日常家庭事務(wù)中互享代理權(quán)的準(zhǔn)則，使夫妻雙方在日常家事的范圍內(nèi)，可以單獨實施某種民事法律行為，從而便利了夫妻雙方，提高了夫妻雙方處理家庭事務(wù)的效率，符合我國社會的發(fā)展趨勢。第二，日常家事代理制度保護(hù)第三人利益，維護(hù)交易安全，滿足了我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。夫妻關(guān)系是人與人之間最緊密的聯(lián)系，婚姻家庭中的財產(chǎn)關(guān)系，由于和夫妻之間的人身關(guān)系密不可分，因而具有很大的隱秘性和模糊性。正是由于這種隱秘性和模糊性，在夫妻雙方與第三方進(jìn)行交易時，對于該第三人利益的保護(hù)成為保護(hù)交易安全的關(guān)鍵。日常家事代理權(quán)制度確定了在日常家事范圍內(nèi)夫妻的法定代理權(quán)和連帶責(zé)任，也就為交易中第三方利益的保護(hù)提供了切實的法律依據(jù)。對于日常家事代理的問題，《婚姻法司法解釋（一）》第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！痹撍痉ń忉屖腔诜梢?guī)定，從夫妻對共同財產(chǎn)平等處理權(quán)的角度引入日常家事代理的概念，“任何一方均有權(quán)決定”也就意味著，如果因日常生活需要處理夫妻共同財產(chǎn)，不需要另一方明示同意，即可對夫妻雙方發(fā)生法律效力。該司法解釋的精神與本條規(guī)定精神是一致的。但是婚姻生活中，不僅僅是處理夫妻共同財產(chǎn)，還有很多基于家庭日常生活需要由夫妻一方實施民事法律行為。本條從立法角度，明確所有因家庭日常生活需要實施的行為對夫妻雙方發(fā)生效力，比上述司法解釋規(guī)定保護(hù)的范圍更為寬泛。因為日常家事代理制度的一個重要作用是保護(hù)與夫妻一方交易的第三人的合理信賴?yán)?，因此，只要是在家庭日常生活范圍?nèi)的民事法律行為，不需要第三人舉證證明夫妻中的一方已經(jīng)過另一方的授權(quán)。但法律亦遵循意思自治原則，如果該第三人與夫妻一方約定僅為雙方個人行為，對夫妻另一方不發(fā)生法律效力，該約定當(dāng)然對第三人具有法律約束力。

家事代理權(quán)基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生，不以夫妻一方明示為必要，具有法定代理權(quán)的性質(zhì)，但與一般的法定代理權(quán)也存在一定區(qū)別：（1）設(shè)置的目的不同。家事代理權(quán)為夫妻雙方對等享有，法律設(shè)立這一權(quán)利的目的在于滿足夫妻共同生活需要，保護(hù)善意第三人利益和交易安全；一般的法定代理權(quán)是法律為無民事行為能力人和限制民事行為能力人所設(shè)，意在保護(hù)上述人的合法權(quán)益。（2）權(quán)利范圍不同。夫妻家事代理權(quán)的范圍限于“日常家事”，行為的性質(zhì)為法律行為；一般法定代理權(quán)的范圍較廣，法定代理人以被代理人的名義，為被代理人的利益在法律允許的范圍內(nèi)從事法律行為和訴訟行為，不受家事范圍的限制。（3）權(quán)利的行使方式不同。夫妻一方在日常家事范圍內(nèi)與第三人為法律行為時，不必明示其代理權(quán)，可直接以對方名義、自己名義或雙方名義為之；一般法定代理的代理人必須以被代理人的名義從事活動。（4）權(quán)利消滅的原因不同。夫妻家事代理權(quán)消滅的原因包括夫妻無正當(dāng)理由分居、婚姻被依法撤銷、雙方離婚、配偶一方死亡等；一般法定代理權(quán)，因被代理人成為完全民事行為能力人或一方當(dāng)事人死亡而歸于消滅。[1]

依照本條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，夫妻雙方互為代理人，無須對方授權(quán)，該民事法律行為的后果及于夫妻雙方，所產(chǎn)生的債務(wù)當(dāng)然為夫妻雙方共同債務(wù)。所謂“家庭日常生活需要”應(yīng)當(dāng)指夫妻共同生活及家庭共同生活中，必須發(fā)生的各種事項。其包括一般家庭日常所發(fā)生的事項，如購置食物、衣服、家具等生活用品，娛樂、保健、醫(yī)療以及子女教育、老人贍養(yǎng)、雇傭家務(wù)服務(wù)人員、對親友的饋贈等事項。判斷某一事項是否屬于家庭日常生活需要，應(yīng)當(dāng)從夫妻共同生活的狀態(tài)（如夫妻雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當(dāng)?shù)匾话闵鐣盍?xí)慣予以認(rèn)定。

由于夫妻之間代理權(quán)的限制很難為外人知曉，故本條第2款規(guī)定，雙方之間內(nèi)部關(guān)于限制代理權(quán)的約定，不得對抗善意第三人，以保護(hù)善意第三人的利益。我國臺灣地區(qū)“民法”第1003條規(guī)定：夫妻于日常家務(wù)，互為代理人。夫妻之一方濫用前項代理權(quán)時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。這是在認(rèn)可日常家事法定代理的情況下，區(qū)分內(nèi)外部關(guān)系，在夫妻內(nèi)部關(guān)系中尊重雙方之間的約定，但對外要保護(hù)善意第三人的利益。要特別強(qiáng)調(diào)的是，此種情況下保護(hù)的善意第三人是夫妻一方因家庭日常生活需要與之實施民事法律行為的相對人，如果是非因家庭日常生活需要實施的民事法律行為，則一般類推適用表見代理規(guī)則，第三人需要證明其有理由相信為夫妻雙方共同意思表示，否則，不能對未直接實施民事法律行為的夫妻另一方發(fā)生法律效力。

【司法實踐中應(yīng)注意的問題】

夫妻一方非因日常生活需要實施的法律行為對另一方是否具有約束力。

基于個人主義和意思自治原則，夫妻雙方雖因婚姻存在共同利益，但不能完全否認(rèn)各自人格的獨立性，因此，夫妻一方非因日常生活需要實施的法律行為，不能當(dāng)然對另一方具有法律約束力。對于家庭重大事項或者重大財產(chǎn)的處分等，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)取得一致意見。此時如果與之交易的第三人主張對夫妻雙方均具有約束力，應(yīng)當(dāng)按照民法的一般原理，證明對方已經(jīng)明確表示同意或者構(gòu)成表見代理，即其有理由相信為夫妻雙方的共同意思表示。

李某某與程某某系夫妻關(guān)系，程某某與馮某某于2004年11月開始婚外同居，當(dāng)月程某某給馮某某20萬元現(xiàn)金購買轎車，馮某某用該款購買轎車一輛，并登記在自己名下。2004年6月，程某某購買住房一套，向開發(fā)商支付購房款53萬元。2005年4月，程某某以合同更名的方式將該套房屋贈與馮某某，房屋產(chǎn)權(quán)登記在馮某某名下。2005年10月至2006年，馮某某以辦公司需要資金為由，共向程某某索要資金304萬元。2006年7月，李某某訴至一審法院，請求判令：確認(rèn)程某某贈與馮某某財產(chǎn)的行為無效，要求馮某某返還306萬元以及案涉房屋和車輛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某某與程某某年齡相差懸殊，明知其有配偶而以情人身份與之同居生活，其向程某某索要汽車、房產(chǎn)和錢款的行為違反了社會公德，主觀上并非出于善意。程某某未經(jīng)李某某同意，將夫妻共有巨額財產(chǎn)贈與馮某某，侵害了李某某的合法財產(chǎn)權(quán)益，其擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的贈與行為無效。法院判決：馮某某向李某某返還轎車、房屋以及304萬元款項。

對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的效力問題，存在兩種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為：（1）程某某和馮某某婚外同居有違公序良俗，但該行為無效不能等同于贈與無效，對程某某向馮某某的贈與行為應(yīng)依照合同法的規(guī)定單獨判斷。而依照合同法的相關(guān)規(guī)定，因贈與的財產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，該贈與行為不應(yīng)撤銷。（2）程某某的贈與行為不必然侵害李某某的夫妻共有財產(chǎn)權(quán)。雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)一般屬于夫妻共同共有，但程某某作為夫妻一方應(yīng)享有部分財產(chǎn)的獨立處分權(quán)。程某某與李某某的夫妻共同財產(chǎn)總額較大，程某某在本案中單獨處分的部分財產(chǎn)較之于夫妻共同財產(chǎn)比例較小，故該贈與行為并不必然損害李某某的夫妻共有財產(chǎn)權(quán)。而且，即使程某某侵犯了李某某的夫妻共有財產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)由程某某對李某某承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)由馮某某承擔(dān)責(zé)任。（3）程某某的社會地位和經(jīng)濟(jì)地位均高于馮某某，其與馮某某婚外同居，雙方均有過錯。如果判令馮某某將程某某贈與的財產(chǎn)完全返還，不能體現(xiàn)對于程某某作為主要過錯方的懲罰。第二種觀點認(rèn)為：（1）程某某贈與馮某某的購車款和房產(chǎn)均系程某某與李某某的夫妻共同財產(chǎn)，程某某未經(jīng)得李某某的同意將上述財產(chǎn)贈與馮某某，侵犯了李某某的財產(chǎn)權(quán)。（2）程某某基于與馮某某之間存在的不正當(dāng)婚外同居關(guān)系將訴爭房屋和車輛贈與馮某某，該行為違反了公序良俗的法律原則，依法無效。（3）馮某某取得訴爭房屋和車輛并非善意、有償取得，而是程某某非因日常生活需要，在未與其妻李某某協(xié)商一致的情況下，擅自處分共有財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定無效。（4