淺談非法集資

PAGEPAGE9談非法集資案件的定罪與量刑

作者：鄒同軍

回顧2014年，非法集資案件仍然是社會(huì)關(guān)注度很高的刑事案件。雖然政府和司法機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)做了大量工作，但形勢(shì)不容樂(lè)觀。準(zhǔn)確認(rèn)定非法集資行為的罪與非罪、此罪與彼罪，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確量刑，對(duì)于運(yùn)用刑事手段打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)，都具有積極意義。

一、非法融資犯罪的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與區(qū)別。

非法融資犯罪主要指“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”這兩個(gè)罪名。前者是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債券憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其他方式向出資人還本付息或者給與回報(bào)的行為；后者是行為人實(shí)施前罪的過(guò)程中，使用詐騙的方法，又實(shí)施以“非法占有”為目的犯罪行為。前者犯罪在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)中有直接吸收存款和變相吸收存款兩種形式。直接吸收存款現(xiàn)實(shí)主要表現(xiàn)為企業(yè)向自然人直接以出具借據(jù)形式借款，約定高額利息，并由擔(dān)保公司擔(dān)保。擔(dān)保公司與借款人在股東組成上存在密切關(guān)系，往往是借款人和擔(dān)保人是一個(gè)或數(shù)個(gè)實(shí)際控制人掌控。投資人是基于對(duì)擔(dān)保公司擔(dān)保的信任，才決定向集資者融資。變相吸收存款主要表現(xiàn)為集資者名義上不是直接以借款形式吸收存款，而是以虛假的或者部分真實(shí)的投資理財(cái)、委托理財(cái)、購(gòu)買(mǎi)實(shí)物或者服務(wù)為名義，變相吸收投資人資金。變相吸收資金表現(xiàn)形式名目頗多。一些所謂的投資公司、理財(cái)公司，有的是向公眾宣傳為投資人購(gòu)買(mǎi)返租式地產(chǎn)、股票、債券，有的是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)宣傳代為受害人購(gòu)買(mǎi)虛擬電子產(chǎn)品，如“電子黃金”、“電子商鋪”、“電子百貨”等，還有向公眾宣傳代為受害人投資時(shí)尚項(xiàng)目，如支持綠色環(huán)保，投資林業(yè)林權(quán)，響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，投資環(huán)保車(chē)輛等。對(duì)此，司法解釋采用列舉式作出了較詳盡解釋。變相吸收公眾存款的表現(xiàn)形式雖然頗多，但是，虛假、夸大宣傳，制造有實(shí)力假象這些，是集資者慣用伎倆和欺詐手段。集資詐騙罪的現(xiàn)實(shí)主要表現(xiàn)為集資者將集資款用于非主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、揮霍消費(fèi)、放任危險(xiǎn)投資、轉(zhuǎn)移隱匿等。

上述兩罪比較近似，在某些情形下比較難以厘清。兩者最大的區(qū)別在于后罪一般是在實(shí)施前罪行為的基礎(chǔ)上，實(shí)施了以非法占有集資款為目的的各種行為。在非法集資共同犯罪中，一個(gè)或者數(shù)個(gè)集資者，實(shí)施了超出非法吸收公眾存款犯意以外以非法占有為目的實(shí)行過(guò)限行為，在刑法理論上屬于轉(zhuǎn)化型犯罪。即由非法吸收公眾存款犯罪轉(zhuǎn)化為集資詐騙犯罪。應(yīng)當(dāng)注意的是，行為人對(duì)部分集資款不具有集資詐騙故意的，應(yīng)就非法占有所涉及集資款行為，按集資詐騙罪定罪；對(duì)其他沒(méi)有犯意轉(zhuǎn)化的集資人，仍按非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

辦案實(shí)踐中，易出現(xiàn)被告人辯稱(chēng)不具有非法占有集資款的故意，控辯雙方對(duì)此也容易產(chǎn)生分歧，這就需要事實(shí)求實(shí)分析。如盛傳在田間地頭的農(nóng)民，放下農(nóng)具效仿他人集資模式，將迅速集資來(lái)的錢(qián)款購(gòu)買(mǎi)“奔馳”、“寶馬”等高檔交通工具，裝飾豪華辦公場(chǎng)所、支付雇傭者明顯高于市場(chǎng)的勞動(dòng)力價(jià)格，塑造虛假有社會(huì)地位和實(shí)力光環(huán)，這類(lèi)行為，屬于無(wú)計(jì)劃的、非理性的支配集資款，屬于肆意揮霍，可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的。如果是為了真實(shí)經(jīng)營(yíng)或者是經(jīng)營(yíng)策略正當(dāng)需要，將集資款用于生產(chǎn)投資等，則不屬于司法解釋所指”肆意揮霍“范疇。對(duì)于將集資款用于嫖娼、吸毒等違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資行為人具有非法占有的目的。對(duì)于集資者攜款潛逃的，應(yīng)查清逃匿的真實(shí)原因。如集資者確被債權(quán)人所糾集的社會(huì)惡勢(shì)力恐嚇、毆打，受到威脅，行為人顧慮自己及家屬人身安全和集資款的財(cái)產(chǎn)安全，攜款暫時(shí)躲避，對(duì)于該種情形，可以不認(rèn)定具有非法占有目的，不構(gòu)成集資詐騙罪。對(duì)于未將集資集用于承諾范圍使用，而是將資款再高息放貸，賺取利息差，因集資者的上家意外金鏈斷裂，致使集資款不能返還受害人的這種情形，不宜理解為司法解釋關(guān)于“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使集資款不能返還”的情形，繼而推定集資者具有非法占有目的。對(duì)于非法吸收公眾存款罪的行為人在資金鏈斷裂，兌付困難，仍然繼續(xù)吸收存款，采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式償還前期受害人。這種情況，實(shí)際上集資行為人對(duì)不能兌付投資人這一潛在事實(shí)，已有較明確的認(rèn)知，而對(duì)繼續(xù)集資不能返還的后果持放任態(tài)度。故對(duì)后續(xù)吸收的集資款，在主觀上具有非法占有的心態(tài)，對(duì)于該部分行為，應(yīng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任?？傊?，既要避免單純根據(jù)集資款不能返還這一損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述否認(rèn)其非法占有主觀故意，而是應(yīng)堅(jiān)持堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定和司法解釋精神，結(jié)合案件具體情況全面分析行為人無(wú)法償還集資款的原因，得出正確的結(jié)論。二、非法融資犯罪數(shù)額的審計(jì)與認(rèn)定原則。

部分融資犯罪案件集資人和投資人數(shù)目眾多，有的案件存在集資業(yè)務(wù)涉及到上家和下家，有的案件存在財(cái)務(wù)賬薄不全、賬目錯(cuò)綜復(fù)雜情況，這些給認(rèn)定犯罪數(shù)額帶來(lái)了困難。為了解決這一專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題，經(jīng)偵部門(mén)委托會(huì)計(jì)司法鑒定是必要的。公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)委托事項(xiàng)做科學(xué)的安排，盡可能委托事項(xiàng)體現(xiàn)精準(zhǔn)化設(shè)計(jì)，不但對(duì)單位融資總額、個(gè)人融資總額、融資人數(shù)、次數(shù)、向受害人已兌付金額、未兌付金額等數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)，而且宜對(duì)利息扣除、利息累計(jì)本金、集資者本人投資金額數(shù)據(jù)等作出審計(jì)。比，避免重計(jì)和累計(jì)。會(huì)計(jì)司法鑒定部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)的委托范圍和委托事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，為刑事審判提供可靠意見(jiàn)供參考。

非法融資者吸收存款時(shí)，利息提前在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照集資人實(shí)際集資數(shù)額為準(zhǔn)。因?yàn)槲覈?guó)《合同法》強(qiáng)制性規(guī)定利息不得從本金中扣除，故集資額應(yīng)以集資者實(shí)際收到的錢(qián)款數(shù)額為準(zhǔn)。非法吸收公眾存款罪是行為犯，行為人完成了非法吸收行為，犯罪就已經(jīng)完成。即使在案發(fā)前已經(jīng)一次或者數(shù)次返還給受害人集資款，也不應(yīng)將歸還的本金從犯罪數(shù)額中扣除。對(duì)于集資者暫緩支付受害人到期利息，將利息計(jì)入本金重新計(jì)算利息，這種情況，利息不應(yīng)計(jì)入非法集資款的數(shù)額，因?yàn)榉缸飻?shù)額沒(méi)有實(shí)際增加，犯罪也沒(méi)有變。對(duì)于行為人在集資詐騙前，出于犯罪策略考慮，將部分本金返還前期出資人，維持前期“信譽(yù)”，以便從后期出資人中繼續(xù)詐騙，案發(fā)之前將一部分集資款退換給受害人，就退還部分，集資者無(wú)非法占有目的，應(yīng)當(dāng)在詐騙數(shù)額中扣除。對(duì)于集資人為了實(shí)施詐騙活動(dòng)而支付廣告費(fèi)、中介費(fèi)、行賄等費(fèi)用，這些是集資詐騙行為人自行處置已經(jīng)詐騙到手的資金，不應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。這點(diǎn)，司法解釋也明確予以了解釋。對(duì)于非法吸收公眾存款的集資者拿本人的資金向單位融資，結(jié)果因投資失敗，連集資者的本人的投資也不能返還，這時(shí)集資者既是犯罪分子又是受害人。對(duì)于該種情形，集資人是集資單位內(nèi)部成員，不屬于向不特定人員吸收公眾存款的情形，故，集資人的集資，應(yīng)在集資總額中予以扣除。以上數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，如經(jīng)偵部門(mén)能在委托事項(xiàng)上科學(xué)設(shè)計(jì)，那么鑒定結(jié)論的數(shù)據(jù)相應(yīng)會(huì)具體、科學(xué)、系統(tǒng)。這也會(huì)對(duì)控辯雙方辯論的針對(duì)性有所幫助，當(dāng)然最終也會(huì)對(duì)審判者的審判帶來(lái)幫助。

三、非法融資犯罪應(yīng)追究刑事責(zé)任的范圍及可以不追究刑事責(zé)任的情形。

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的一個(gè)區(qū)別是，前者有單位犯罪的規(guī)定，而后者沒(méi)有。厘清前者犯罪是單位犯罪還是自然人犯罪，對(duì)于認(rèn)定是否追究起非主要作用集資人員的刑事責(zé)任，至關(guān)重要。如數(shù)個(gè)集資人合謀，以實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)，在工商行政部門(mén)注冊(cè)真實(shí)的公司或者注冊(cè)公司后，以從事公司登記范圍的業(yè)務(wù)為幌子，實(shí)際主要從事非法集資犯罪活動(dòng)的，不能以單位犯罪論處，而應(yīng)以自然人犯罪處理。對(duì)于公司或者其他單位部分業(yè)務(wù)是正常經(jīng)營(yíng)，部分業(yè)務(wù)是從事非法吸收公眾存款，符合本罪構(gòu)成要件的，應(yīng)以單位犯罪定罪。對(duì)于前者，符合共同犯罪特征的，按照各行為人在犯罪中的地位及所起的作用量刑，其中，各被告人在犯罪中所起的地位、作用相差比較明顯的，應(yīng)在認(rèn)定主、從犯的基礎(chǔ)上量刑；對(duì)于各被告人所起的地位、作用不明顯，不宜區(qū)分主、從犯的，對(duì)各被告人量刑亦應(yīng)遵從“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承當(dāng)刑事責(zé)任相適應(yīng)”的原則，量刑應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于后者，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪單位犯罪，應(yīng)當(dāng)按照《刑法》總則關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，只限追究非法集資直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任。集資單位的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等，一般認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，集資單位分支部門(mén)或者分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，可以認(rèn)定為其他直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)的指派或者奉命而參與或者實(shí)施諸如廣告宣傳、代收集資款、一般的業(yè)務(wù)人員及財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)等人員，一般不宜認(rèn)定為直接責(zé)任人員，可以不追究刑事責(zé)任。辦案實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)就是，在該類(lèi)犯罪中，有種現(xiàn)象，就是存在起決定或者關(guān)鍵作用的核心人物，為逃避犯罪打擊，使用親屬中人員身份證件在工商機(jī)關(guān)登記在單位任職職務(wù)，自己退居幕后操作，且隱蔽較深。因此，辦理此類(lèi)案件時(shí)，時(shí)應(yīng)當(dāng)查明有無(wú)法定代表人是純粹“替身”的現(xiàn)象，如有上述現(xiàn)象，應(yīng)分清幕后決策者和“替身”在犯罪中的實(shí)際地位及所起的作用，定罪量刑，而不應(yīng)單單從工商登記上的任職職務(wù)高低來(lái)判定應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小。如“替身”完全是被蒙蔽的，不應(yīng)追究“替身”的形式責(zé)任。對(duì)于非法融資單位一般的業(yè)務(wù)人員，對(duì)單位融資的計(jì)劃和目的不甚了解，對(duì)非法吸收公眾存款的主觀故意比較模糊，僅領(lǐng)取少數(shù)勞務(wù)費(fèi)用，案發(fā)后能夠及時(shí)彌補(bǔ)其經(jīng)手的受害人損失的，可以免于刑事處罰，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的，可不追究刑事責(zé)任。對(duì)于在非法集資單位僅從事勞務(wù)性工作人員，不構(gòu)成犯罪構(gòu)成要件，不追究刑事責(zé)任。四、對(duì)非法融資中不同被告人的量刑原則。由于非法融資犯罪時(shí)典型的涉眾型犯罪，犯罪的結(jié)果往往是集資資金返還率低，集資群眾損失慘重。廣大投資人對(duì)集資者犯罪是否報(bào)案，持矛盾態(tài)度。如報(bào)案，會(huì)因集資者人身自由被限制，本來(lái)岌岌可危的“集資業(yè)務(wù)”可能停止，損失會(huì)更大；如暫不報(bào)案，還有等到集資者能夠盤(pán)活資金的可能，但是又遙遙無(wú)期。因此，往往只有在受害者萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，才考慮求助刑事手段對(duì)集資者追贓。追不追究集資者的刑事責(zé)任不是受害人首要期盼，他們關(guān)注的是集資款能否最大限度被追回?；谌谫Y性犯罪的上述特點(diǎn)和當(dāng)前我國(guó)民間融資渠道不暢通現(xiàn)狀，實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)非寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，結(jié)合法律規(guī)定，嚴(yán)懲首惡，教育脅從。量刑時(shí)，對(duì)于能夠全部或者大部分退贓，受害人損失獲得彌補(bǔ)，犯罪的現(xiàn)實(shí)危害性已經(jīng)大大降低，應(yīng)當(dāng)從寬處理。對(duì)于經(jīng)政府部門(mén)曾經(jīng)整頓或者調(diào)解過(guò)又繼續(xù)犯罪的，對(duì)首要分子、主犯，從嚴(yán)懲處,除了對(duì)被告人主刑進(jìn)行處罰外，附加財(cái)產(chǎn)刑亦應(yīng)視案件情況，作出處罰。如對(duì)隱匿、轉(zhuǎn)移集資款，拒不退還的，應(yīng)當(dāng)從重判處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，增加被告人的犯罪成本，防止被告人、關(guān)聯(lián)人牟利或者再犯。如在吳英集資詐騙案中，主犯吳英被認(rèn)定為實(shí)際集資詐騙3.8億元，給受害人造成重大損失，給受害人造成重大危害特別嚴(yán)重，被終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，沒(méi)受個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。但是，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意的是，追繳贓物的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)甄別有無(wú)合法融資者財(cái)產(chǎn)的情形，避免判決認(rèn)定的部分贓物錯(cuò)誤，與合法融資者民事訴訟主張相矛盾。對(duì)犯非法吸收公眾存款罪的被告人，具有坦自首、坦白、立功、初犯、偶犯的犯罪分子，從寬處理；其中集資者本人或家屬代為退贓或者大部分退贓，現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害性已經(jīng)降低，對(duì)于從犯，應(yīng)依法從輕處理；對(duì)于有自首情節(jié)，可以減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

五、與融資犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪的處理。在過(guò)去的融資犯罪中，幾乎所有的集資企業(yè)未實(shí)際實(shí)繳資本，注冊(cè)通過(guò)中介完成，通過(guò)銀行出具會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明，完成注冊(cè)，后即將資金抽逃出走。注冊(cè)其實(shí)是子虛烏有。該種情形涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資、抽逃出資罪，應(yīng)當(dāng)與融資犯罪數(shù)罪并罰。值得特別注意的是，2014年4月2日立法解釋對(duì)《刑法》158、159條做出立法解釋后，根據(jù)國(guó)務(wù)院的通知，大部分一般經(jīng)營(yíng)性公司企業(yè)注冊(cè)，實(shí)行認(rèn)繳注冊(cè)資本登記，將不會(huì)存在構(gòu)成該兩條犯罪問(wèn)題。但像證券公司、融資性擔(dān)保公司等實(shí)行實(shí)繳登記制注冊(cè)資本，實(shí)施上述行為，構(gòu)成上述兩條犯罪。廣告公司、文化傳播公司等廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者，違反廣告法律、法規(guī)，受非法集資者委托發(fā)布的廣告，未查驗(yàn)有關(guān)證明文件（