競技辯論概論四

競技辯論概論四本文為筆者2011年初為臺北市薇閣中學(xué)中文辯論社社課所做的講義。為新生第一堂正式社課之用該堂課最重要的目的在于建立諸位對于辯論的基本概念為未來在辯論的旅程奠定基礎(chǔ)與基石。以下所介紹的競技辯論并沒有一套放諸四海皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)整個結(jié)構(gòu)都是可以挑戰(zhàn)的。而挑戰(zhàn)與顛覆也一直是辯論尤其是競技辯論的核心。永遠(yuǎn)對世界存在好奇與挑戰(zhàn)是在辯論上精進(jìn)的重要法門。2011年7月結(jié)束后有大陸同學(xué)提及想要認(rèn)識認(rèn)識臺灣的辯論發(fā)展特別將講義翻成簡體版。有幾件事要特別提醒：1.臺灣的競技辯論長年在不同辯論社之間發(fā)展其結(jié)果是在不同學(xué)校間有不同的流變與發(fā)展本文篇幅有限無法盡蓋全貌請讀者特別注意。2.兩岸用語歧異雖已努力修正終有不足尚祈見諒。3.本文未發(fā)表于人人犧牲排版與圖表甚多欲見完整文件的同好歡迎來信索取。最后筆者才疏學(xué)淺如有疏漏謬誤還請不吝指教。*附註：文中關(guān)于強制認(rèn)可權(quán)的部分說明有所疏漏將于下次改版時修正。請欲引用者注意：強制認(rèn)可權(quán)不僅只于民意問題但筆者仍認(rèn)為其是種舉證責(zé)任的提高。壹、辯論與競技辯論一、辯論夫辯者將以明是非之分審治亂之紀(jì)明同異之處察名實之理處利害決嫌疑?！赌有∪　贩蜣q者別殊類使不相害序異端使不相亂。鄒衍辯論是雙方或多方相互理性討論、感性說服的過程。使用的工具言詞、文字、圖像、影音在所不論。理論上任何事物、價值都能成為辯論[2]的標(biāo)的。現(xiàn)實生活中的辯論：吃面或吃飯？有罪無罪？要不要蓋高鐵？法庭辯論、ECFA雙英辯論、議場質(zhì)詢(?)二、競技辯論（CometitiveDebate）依一定的制度從事辯論并在一定的裁判基準(zhǔn)[3]上判定勝負(fù)的競技活動。流變a.國家政策本位辯士為國家政策的決定者肩負(fù)著討論著知識份子針砭時政、為公眾獻(xiàn)計、探求真理的使命。早期辯士多為此典范信奉者。b.競賽本位辯士是比賽過程中的運動員辯論活動不是為了捍衛(wèi)或追尋遠(yuǎn)大的目標(biāo)而是為了求勝。晚近辯士多以此為典范。三、競技辯論與辯論的差異為了達(dá)到辯論的效果理論上辯論的媒介、時間等等都不應(yīng)該有所限制。然而競技辯論既然是一種競賽活動為了維持競技的公平性需要建立一定的制度使比賽能在有限度的時間與一定的方式內(nèi)進(jìn)行。這些制度不見得有助于辯論的進(jìn)行但有助于辯論『比賽』能在一定的裁判準(zhǔn)則下被相對公平的裁判。貳、競技辯論賽制概論一、臺灣傳統(tǒng)制[4]正反方各五位辯士分別申論。沒有質(zhì)詢答辯的設(shè)計。從OxfordStandardFormat(牛津標(biāo)準(zhǔn)式)變形而來。臺灣早期通用的辯論制度。二、國會辯論制正反方各有2位辯士雙方交替申論(沒有質(zhì)詢答辯但有會議詢問的設(shè)計)[5]。脫胎自英國下議院辯論。另有英國制與美國制的差異在此不表。國內(nèi)早期有部分比賽采行此制度。三、奧瑞岡制、新制奧瑞岡制(當(dāng)前主流賽制)a.流程[6]與特色：正反方各三位辯士[7]詳細(xì)流程如下：1.正方一辯申論。2.反方二辯質(zhì)詢正方一辯答辯。3.反方一辯申論。4.正方三辯質(zhì)詢反方一辯答辯。5.正方二辯申論。6.反方三辯質(zhì)詢正方二辯答辯。7.反方二辯申論。8.正方一辯質(zhì)詢反方二辯答辯。9.正方三辯申論。10.反方一辯質(zhì)詢正方三辯答辯。11.反方三辯申論。12.正方二辯質(zhì)詢反方三辯答辯。13.先結(jié)辯方結(jié)辯。14.后結(jié)辯方結(jié)辯。強調(diào)一對一的質(zhì)詢答辯功能。以3個數(shù)字代表申論、質(zhì)詢答辯、結(jié)辯時間的長度如：新制奧瑞岡554制代表：申論五分鐘、質(zhì)詢答辯五分鐘、結(jié)辯四分鐘。一般而言時間皆有30秒的彈性加秒時間但有部分比賽無此設(shè)計。b.流變：起源于英美法庭辯論[8]1926年美國奧瑞岡大學(xué)將之改寫為競技辯論的比賽制度。民國六十一年駐臺美軍舉行臺灣首次奧瑞岡制比賽。此后包括臺灣大學(xué)國際事務(wù)學(xué)會、東吳大學(xué)正言社、成功大學(xué)滔滔社等各大專校院辯論相關(guān)社團(tuán)紛紛翻譯奧瑞岡規(guī)則。不同版本的規(guī)則經(jīng)過時間的磨合后逐漸統(tǒng)一而奧瑞岡制也漸漸的取代臺灣傳統(tǒng)制成為國內(nèi)辯論比賽主流。后因考量主席功能不顯揚取消即席抗議[9]稱之為新制奧瑞岡。c.批評：此種賽制有助于議題的聚焦討論相關(guān)細(xì)節(jié)亦較易分清。然而賽時較長在傳播上較為不利。d.風(fēng)行地區(qū)：主要風(fēng)行于英美[10]亞洲區(qū)域則為及臺灣。目前國內(nèi)絕大多數(shù)比賽皆采行新制奧瑞岡制近年亦有少數(shù)采行新制奧瑞岡的國際賽。四、國際辯論制、新加坡制、(高中/大學(xué))兩岸杯制a.流程與特色：這類型的制度隨著主辦單位不同而有所差異不會完全相同。一般而言正反方各由四位辯士組成辯論程序分包含：陳詞(申論)、質(zhì)詢(部分賽制無)、小結(jié)(駁論)、自由辯、結(jié)辯(總結(jié)陳詞)等階段。目前高中比賽常用的為高中兩岸杯賽制[11]。這種賽制通常節(jié)奏較緊湊、時間亦較短最明顯的特徵是具有自由辯論[12]階段的設(shè)計。b.流變[13]：類似制度在亞洲區(qū)的風(fēng)行最早可以追溯至新加坡。此賽制出現(xiàn)時高度結(jié)合電視傳播[14]賽制設(shè)計符合電視轉(zhuǎn)播需要節(jié)奏明快而強烈。在1990年代初期這個賽制借由國際賽[15]逐漸流入臺灣。但直至今日除了國際賽及其資格賽外少有比賽采用此賽制[16]。在受到臺灣使用的(新制)奧瑞岡辯論制度影響后晚近出現(xiàn)的賽制通常包含質(zhì)詢答辯的程序階段(如高中與大學(xué)兩岸杯的賽制)。c.批評：此種賽制雖然節(jié)奏快適合電視轉(zhuǎn)播但因整體設(shè)計通常認(rèn)為其較不利于單一議題的細(xì)節(jié)性辯論。d.風(fēng)行地區(qū)：東南亞(新加坡、馬來西亞等)及中國大陸。目前中文辯論的國際賽絕大多數(shù)采行此賽制[17]。五、林肯-道格拉斯制(林道制)a.流程與特色：一對一的雙人競技可以大略視作辯士僅有一人的奧瑞岡制。b.流變：關(guān)于此制度的由來一般說法有二：有認(rèn)為系林肯、道格拉斯二人針對蓄奴問題進(jìn)行著名的辯論[18]時使用之制度者亦有認(rèn)為此制度非為林、道二人所采以此命名僅為紀(jì)念者據(jù)筆者考證[19]應(yīng)以后說較為可信。國內(nèi)除了少數(shù)的示范賽或表演賽曾使用此賽制外幾乎不曾使用此賽制[20]。c.批評：此種賽制特重個人辯士能力由于沒有其他隊友的協(xié)助辯士需要極高的專注力與反應(yīng)力除非極為出色的辯士否則都相當(dāng)吃力。這或許是此賽制在臺灣推動不順利的可能原因。六、其他賽制除此之外國內(nèi)尚有辯革杯賽制(修改新制奧瑞岡)、正統(tǒng)奧瑞岡等賽制另有因應(yīng)特殊比賽形式所設(shè)計的賽制。參、臺灣的競賽辯論[21]概述一、薇閣中辯社簡介[22]略二、辯論學(xué)校目前高中學(xué)校有辯論社者約有一百間[23]大專校院有辯論社者約二十間[24]。一般辯論社的名稱主要有：辯論社、演(演說/演講)辯社、滔滔社、說研社、正言社、健言社、名社、講演社、思言社、語言社……等等。三、辯論圈由于辯論活動的裁判及指導(dǎo)老師多由辯論圈的學(xué)長學(xué)姊擔(dān)任而辯論比賽亦多設(shè)有選手村集中住宿不同學(xué)校間容易相互認(rèn)識故彼此間易相互結(jié)交形成緊密的人際絡(luò)一般習(xí)慣以辯論圈稱之。四、年度活動略五、名人與辯論[25]辯論活動對于培養(yǎng)邏輯思辯能力、口語傳播能力等方面皆有所助益。是故就筆者有限的認(rèn)識中即有不少辯論圈的學(xué)長姐在社會各界有杰出的表現(xiàn)。政界學(xué)長姐們從政者甚多以零八年總統(tǒng)選舉為例據(jù)聞藍(lán)綠兩方總統(tǒng)候選人、發(fā)言人皆有辯論經(jīng)歷。此外多位閣揆據(jù)稱亦為學(xué)長姐。學(xué)長姐們除了為國舉才外亦不時回頭反饋辯論社群大學(xué)曾經(jīng)有一個大型比賽較公平杯此杯即為羅智強學(xué)長在公平委員會任職期間推動的。藝文界就筆者有限的認(rèn)識中至少有知名作家劉墉、王文華藝人王月、曹啟泰等人。學(xué)界與法界學(xué)界與司法界中曾為辯士者甚多除世新口傳系游梓翔老師、楊乃仁老師外至少還有政大廖豪老師、臺大王業(yè)立老師、交大林志潔老師等等都曾經(jīng)是辯士至于律師或司法官是辯士出身者更是族繁不及備載。新聞界不少媒體從業(yè)人員是從辯論出身筆者有印象的包含方念華、李晶玉、彭愛佳等。肆、辯題總論一、辯題分類a.依辯論數(shù)目區(qū)分┌單題制辯題我國應(yīng)建立全民指紋檔案└雙題制辯題我國應(yīng)采內(nèi)閣制/總統(tǒng)制現(xiàn)代社會中男人比女人累/女人比男人累單題制辯題單題制辯題指的是辯題僅寫寫出正方的立場而反方的立場則是反對該命題的辯題種類。在單題制辯題中若正方立場為X反方立場僅須符合非X的條件能在整場比賽中包含問題的所有面向[26]。在單題制的辯題中正方需要論證自己命題為真但反方不必然需要論證自己命題為真可以僅論證對方命題為否[27]。雙題制辯題雙題制的辯題則同時寫出雙方的立場。在理想狀況下這兩個立場應(yīng)該是相互對立的[28]。部份論者認(rèn)為雙題制的題目較公平原因在于雙方的立場已經(jīng)被限定。與單題制辯題不同雙題制辯題的正反兩方都必須論證自己的命題。b.依辯題內(nèi)容區(qū)分┌政策性辯題我國應(yīng)取消私立大學(xué)學(xué)雜費漲幅標(biāo)準(zhǔn)我國應(yīng)采總統(tǒng)制/內(nèi)閣制└價值性辯題臺灣外籍家務(wù)移工利大于弊/弊大于利知難行易/知易行難└(事實性辯題)政策性辯題：政策性辯題討論的核心是一個政策是否應(yīng)該施行、修改、廢除。政策性辯題通常是單題制辯題但亦有例外。政策性辯題[29]的正方命題應(yīng)違反現(xiàn)況亦即正方應(yīng)為變動現(xiàn)況的一方反方在一般情況下為維持現(xiàn)狀的一方但有例外[30]。常見于臺灣、與美國。辯題結(jié)構(gòu)：主詞+應(yīng)+動詞+(受詞)討論范圍：『應(yīng)』以前不討論(主詞不討論)區(qū)別實益：１。我國范圍的界定[31]。２。反方可否廢除監(jiān)獄？我國監(jiān)獄應(yīng)開放民營化vs.我國應(yīng)開放監(jiān)獄民營化前者反方必須維持監(jiān)獄的存在后者反方可以完全廢除監(jiān)獄政策性命題的次分類[32]：成立性、廢除性命題。價值性辯題：價值性辯題所討論者在于：1.針對兩種(通常相對的)價值觀的取舍或是2.對同一事物的不同評價何者可取的判斷。價值性辯題多為雙題制辯題正反雙方皆須論證自己的立場。相較于政策性辯題從政策決定者角度討論政策是否需要調(diào)整價值性辯題的重點在于從旁觀者的角度描述與評價事務(wù)。常見于國際賽、中國與東南亞的辯論比賽在我國常見于大型杯賽的復(fù)賽。學(xué)說爭議：另有辯題分成政策性、價值性、事實性辯題三種的理論。論者主張應(yīng)將價值性命題分為價值性命題與政策性命題兩種合稱非政策命題[33]。主張此說者認(rèn)為事實性命題事討論某種事務(wù)的客觀現(xiàn)象是否存在或是否會發(fā)生的辯題如吸菸會/不會導(dǎo)致癌癥；而價值性辯題是討論某項事務(wù)的主觀評價如何獲兩件事物的價值排序的辯題兩者有所不同。在邏輯上此說當(dāng)有存在的需求蓋兩辯題討論范圍不同。但在競技辯論實務(wù)上事實性辯題的操作往往與價值性辯題級為類似[34]故筆者認(rèn)為單就競技辯論操作而言兩者并無區(qū)別之必要。二、辯論基本原則[35]a.可辯性辯題須具可辯性此指辯題應(yīng)該持平。持平的意思是正反雙方就該辯題都存在論證成立的可能且此種可能性程度差易不至于過大；換句話說辯題不應(yīng)存在普世公認(rèn)的真理。例如：我國應(yīng)該武力反攻大陸的可辯性就相當(dāng)?shù)?。要求辯題的可辯性其目的在于維持雙方的武器平等。b.現(xiàn)時現(xiàn)地原則此指辯題討論的范圍應(yīng)以當(dāng)下的時空環(huán)境為準(zhǔn)。討論十年前或十年后的政策會如何制定意義并不大同理一般而言討論臺灣的政策制定比討論印度的政策制定價值大。限時限地原則的規(guī)范意義在于避免辯題過分脫出現(xiàn)實。c.合題性要求合題性要求雙方必須符合自己的立場。在單題制中正方的論述必須符合命題反方論述不能符合命題；在雙題制中雙方論述都必須符合各自的命題。合題性要求目的在維持比賽的合理進(jìn)行。全稱命題：由合題性要求可以引伸而得要求全稱命題的原則。全稱命題要求單題制的正方及雙題制的正反雙方在論證命題時必須論證命題的全部。例：我國新聞工作人員應(yīng)有拒絕證言權(quán)正方必須論證新聞工作人員在所有的(刑事)訴訟中都有拒絕證言權(quán)不能僅論證在某些特定的犯罪中才有拒絕證言權(quán)。全程命題要求的緩和：原則符合但允許例外。例：我國應(yīng)禁用免洗餐具命題中正方制度如果為原則禁止使用但天然災(zāi)害發(fā)生時得例外使用免洗餐具。一般認(rèn)為這樣的正方有達(dá)到全稱命題的要求d.推定[36]推定指的是在辯論開始前對議題的既定立場。受刑事訴訟無罪推定[37]的影響政策性命題[38]在比賽開始前推定反方良善(即推定現(xiàn)況良善)。價值性命題與雙題制政策性命題在比賽開始前并無推定任一方良善。e.強制認(rèn)可權(quán)政策性命題中正方不必證明在實際上有足夠的民意支持強制認(rèn)可其在議會中能通過[39]。例如在我國應(yīng)停止興建第四核能發(fā)電的題目中正方不需證明在立法院中立委會同意停建核四。伍、主要參考資料游梓翔認(rèn)識辯論雙葉書廊2003游梓翔舌戰(zhàn)業(yè)強出版社1996諸承明縱橫辯論桂冠出版1991林佳韻中辯社設(shè)課講義2010陸、跋辯論是一頁難忘的篇章歡笑、淚水、苦澀、甘甜交織的是我們永難忘懷的青春。那是段不后悔的熱血與執(zhí)著。預(yù)祝各位都有個不悔的青春。附錄一新制奧瑞岡規(guī)則以明京杯為例比賽規(guī)則1.人員：A.每場比賽須由主辦單位指派會場主席一位以主持比賽之開始及進(jìn)行。B.每場比賽須由主辦單位指派計時員、計分員及招待人員各若干位。C.每場比賽須由主辦單位安排三位以上(含三位)單數(shù)之裁判人員擔(dān)任裁判工作。D.每場比賽裁判人員不得中途入席、離席或更換。E.裁判人員須于賽前詳閱題目、定義及規(guī)則。F.每場比賽各隊出賽人員三位出賽名單于每場比賽前十分鐘向主辦單位提出并檢附學(xué)生證以備主席檢查。G.比賽時間已到且裁判人員到齊后主席應(yīng)宣布比賽開始。主席宣布比賽開始后十五分鐘隊員仍未到齊者視為棄權(quán)。2.比賽程序A.比賽程序如后：(1)正方第一位辯士申論反方第二位辯士質(zhì)詢正方第一位辯士。(2)反方第一位辯士申論正方第三位辯士質(zhì)詢反方第一位辯士。(3)正方第二位辯士申論反方第三位辯士質(zhì)詢正方第二位辯士。(4)反方第二位辯士申論正方第一位辯士質(zhì)詢反方第二位辯士。(5)正方第三位辯士申論反方第一位辯士質(zhì)詢正方第三位辯士。(6)反方第三位辯士申論正方第二位辯士質(zhì)詢反方第三位辯士。(7)雙方結(jié)辯順序于比賽開始前抽簽決定。B.比賽時間依申論、質(zhì)詢、結(jié)辯標(biāo)準(zhǔn)時間之順序采「四、四、四」制即申論、質(zhì)詢、答辯各四分鐘。C.申論、質(zhì)詢均告完畢后與結(jié)辯中間有相隔三分鐘中場休息時間辯士無故不可離席離席需有工作人員陪同。D.申論、質(zhì)詢及結(jié)辯之發(fā)言于標(biāo)準(zhǔn)時間外均有三十秒之緩沖時間四分半時將由主席強制結(jié)束發(fā)言。3.比賽規(guī)則A.通則：(1)道具一經(jīng)使用他方亦得相同之權(quán)利。(2)非經(jīng)他方要求將已使用或待使用之道具于他方發(fā)言時展示者視為違規(guī)。(3)任何隊員發(fā)言時不得涉及人身攻擊否則視為違規(guī)。(4)出賽隊員于比賽開始后不得獲他人之任何幫助否則視為違規(guī)。(5)出賽隊員于發(fā)言計時開始后不得獲他人及其他出賽隊員之任何幫助否則視為違規(guī)。(6)引述對方言詞應(yīng)正確否則視為違規(guī)。(7)引述之證據(jù)資料應(yīng)切合事實否則視為違規(guī)某方偽造證據(jù)資料時得由他方檢具證據(jù)資料反證于賽后提出抗議。(8)抗議應(yīng)由結(jié)辯或領(lǐng)隊于比賽前或比賽后十分鐘內(nèi)以書面向主席提出否則不予受理抗議提出后主席應(yīng)知會他方他方得以書面答辯。B.立場：(1)正方界定之立場應(yīng)完全符合題目之要求。(2)反方界定之立場應(yīng)反對題目。(3)有合題爭議時最遲必須在下一位隊員申論時提出否則爾后不得再予爭論。C.質(zhì)詢：(1)質(zhì)詢者應(yīng)提出任何與題目有關(guān)之合理而清晰之問題。(2)質(zhì)詢者控制質(zhì)詢時間得隨時停止被質(zhì)詢者之回答。(3)質(zhì)詢者自行申論或時裁判應(yīng)視之為違規(guī)答辯者并得要求其停止。D.答辯：(1)被質(zhì)詢者應(yīng)回答質(zhì)詢者所提之任何問題但問題顯然不合理者被質(zhì)詢者得說明理由拒絕回答。(2)被質(zhì)詢者不得提出反質(zhì)詢。(3)被質(zhì)詢者得要求質(zhì)詢者重述其質(zhì)詢但不得惡意為之否則視為違規(guī)。(4)被質(zhì)詢者提出反質(zhì)詢時質(zhì)詢者得要求其停止并拒絕回答。E.結(jié)辯：(1)結(jié)辯由雙方出賽隊員中自行推選一人擔(dān)任之于賽前十分鐘連同比賽名單提出。4.裁判守則A.裁判之判決應(yīng)以該場雙方所提出之論點、證據(jù)及場上之表現(xiàn)為基礎(chǔ)依一般人之經(jīng)驗法則判斷之。B.證明力之認(rèn)定無法依前條決定時依舉證責(zé)任決定之未能滿足舉證責(zé)任之一方其論證無效舉證責(zé)任之分配依下列定之：(1)凡下斷言者除有(2)之情形外應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。(2)一方之論述合于一般經(jīng)驗法則者推定為真由質(zhì)疑之一方負(fù)舉證之責(zé)任。C.辯士因違規(guī)所得之一切利益以及在違規(guī)的情況下之發(fā)言裁判不得為判決基礎(chǔ)并應(yīng)酌量扣分。D.裁判于比賽結(jié)束后應(yīng)上臺講評其講評應(yīng)說明判決之理由。E.裁判應(yīng)于第一位裁判講評前交出評分單且交出后不得更改但明顯有誤寫、誤算者則不在此限。5.評分A.評分系就個人成績、結(jié)辯成績及團(tuán)體成績分別評定之。B.雙方總成績各一百七十五分包括團(tuán)體二十五分個人一百五十分其中每隊三位隊員成績各五十分包括申論二十分質(zhì)詢二十分答辯十分。C.「整體結(jié)構(gòu)」之配分二十分僅能再正反雙方中選擇一方給與一至二十分的分?jǐn)?shù)。D.若總分加計出現(xiàn)平手情形時就該張評分表中以「整體結(jié)構(gòu)」來決定勝方。E.雙方得于賽后三十分鐘內(nèi)提出抗議。當(dāng)雙方提出抗議時主席應(yīng)將「抗議裁決單」交予裁判人員(每項抗議一張)由其各自閱讀書面抗議及答辯書后分別裁定之裁判人員要求驗證事項者其裁決單由主席收回后即作相關(guān)處理并于驗證完畢后再交該裁判人員裁定抗議裁決之結(jié)果應(yīng)于各裁判之評分表中分別執(zhí)行。F.裁決單應(yīng)附于評分表后以查詢之用。G.抗議事項由該場裁判分別自由裁量之。陸、循環(huán)賽晉級選取標(biāo)準(zhǔn)與最佳辯士之產(chǎn)生一、循環(huán)賽隊伍晉級選取標(biāo)準(zhǔn)先后順序如下:(1)勝利之場次數(shù)多者勝。(2)獲勝之評分單張數(shù)多者勝。(3)論點結(jié)構(gòu)獲勝之張數(shù)多者勝。(4)各辯士名次累計低者勝。(5)論點結(jié)構(gòu)得分總分高者勝。(6)各場總得分高者勝。(7)各場次結(jié)辯總分高者勝。(8)各場次申論總分高者勝。(9)各場次質(zhì)詢總分高者勝。(10)各場次答辯總分高者勝。(11)抽簽決定。二、最佳辯士四強隊伍當(dāng)中各取一名不分名次但至少須出場三場始有爭取資格。三、最佳辯士之產(chǎn)生以辯士表現(xiàn)擇優(yōu)三場之名次加總以累計名次相比較少者得出最佳辯士。四、若遇名次相同則比其出賽場次若相同則依次比較申論總分、質(zhì)詢總分、答辯總分。五、優(yōu)秀辯士選取規(guī)則同最佳辯士惟出賽場數(shù)降為兩場由優(yōu)勝隊伍中各取一名。附錄二國辯制流程(以中等教育杯采用的高中兩岸杯賽制為例)(一)本賽制參賽雙方每方上場隊員四人稱為一辯、二辯、三辯和四辯。(二)本賽制設(shè)置了陳詞、質(zhì)詢、小結(jié)、自由辯論、總結(jié)陳詞共計5環(huán)節(jié)。(三)辯論程序(凈比賽時間約38分鐘)1.陳詞階段(共7分鐘)每方的陳詞3.5分鐘。由一辯一次完成。按正→反順序進(jìn)行。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示時間用盡時兩次哨聲提示發(fā)言必須停止。2.質(zhì)詢階段(共10分鐘)質(zhì)詢設(shè)為兩輪四次為一對一質(zhì)詢。第一輪質(zhì)詢由質(zhì)詢方二辯提問第二輪由質(zhì)詢方三辯提問。被質(zhì)詢方每輪可自行確定一位隊員應(yīng)對兩輪應(yīng)由二位不同的隊員應(yīng)對中途不得換人。質(zhì)詢按正→反→正→反順序進(jìn)行。每次質(zhì)詢時間為2.5分鐘2分鐘時有哨聲一次提示2.5分鐘有哨聲二次提示此輪質(zhì)詢必須停止。質(zhì)詢者必須控制時間得提出與題目有關(guān)的合理而清晰的問題并且可以隨時停止被質(zhì)詢者的回答再詢問其它相關(guān)問題直到時間用盡。被質(zhì)詢者沒有固定的回答時間質(zhì)詢者要求停止回答被質(zhì)詢者就應(yīng)該停止回答讓質(zhì)詢者再問一下問題。當(dāng)質(zhì)詢方提問進(jìn)入邏輯循環(huán)或悖論時被質(zhì)詢方可以跳出邏輯循環(huán)或悖論來闡述觀點。3.小結(jié)階段(共5分鐘)每方可任選二辯或三辯一位辯手負(fù)責(zé)針對已經(jīng)進(jìn)行的質(zhì)詢進(jìn)行小結(jié)。小結(jié)由正方先開始每方限時2.5分鐘。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示時間用盡兩次哨聲提示發(fā)言必須停止。4.自由辯論階段(共8分鐘)正方先開始此后正、反方自動輪流發(fā)言。每位辯手在此期間至少發(fā)言一次發(fā)言次數(shù)、時間及每方四位辯手的發(fā)言次序均無限制但某一方辯手發(fā)言落座后對方發(fā)言之前這一方任何一位辯手不得再次發(fā)言。雙方各有時間4分鐘一方辯手發(fā)言落座時該方計時暫停另一方計時開始。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示時間用盡兩次哨聲提示發(fā)言必須停止。此時如對方尚有時間可繼續(xù)發(fā)言也可向主席示意放棄剩余余時間。5.總結(jié)陳詞階段(共8分鐘)每方總結(jié)陳詞由四辯進(jìn)行時間為4分鐘由反方先發(fā)言。每方用時還剩30秒時有哨聲一次提示發(fā)言必須停止。注釋[1]2010.11.1第一版、2011.3.25第二版、2011.8.3簡體第一版[2]注意此指辯論而非競技辯論。[3]由于辯論活動的性質(zhì)競技辯論的裁判被認(rèn)為在學(xué)理上不可能─在實證上也尚未─發(fā)展出絕對而機(jī)械化的標(biāo)準(zhǔn)。因為辯論的內(nèi)涵與表現(xiàn)方式幾乎無法以量化的方式呈現(xiàn)多半是質(zhì)性的差異。然而這不代表辯論比賽無法存在一定的裁判準(zhǔn)則。就如同法院裁判不可能存在絕對、機(jī)械化的標(biāo)準(zhǔn)但法院裁判仍然存在一定的準(zhǔn)則與原理般辯論比賽仍然具有一定的裁判準(zhǔn)則跟原則存在。至于這些原則的詳細(xì)內(nèi)容將于日后的社課再與指明。[4]又名中國傳統(tǒng)制[5]另有將某些團(tuán)體辯論當(dāng)作國會辯論制的說法[6]詳細(xì)規(guī)則請見附錄一。[7]在美國奧瑞岡制僅由兩名辯士組成隊伍。[8]英美法體系的法庭與我國的法庭設(shè)計不同設(shè)有陪審團(tuán)罪名成立與否由陪審團(tuán)決定而非如同我國一般由法官決定。法官通常只負(fù)責(zé)決定刑度長短、維護(hù)法庭程序正常進(jìn)行等工作。另其實法庭設(shè)計不必然與法體系有關(guān)像雖為歐陸法系國家但近年來亦部分采行陪審制此處說法僅為簡化的約略之詞。[9]在奧瑞岡制度中的主席原有負(fù)責(zé)即席(當(dāng)場)裁決辯論程序中程序違規(guī)的權(quán)力(例如：反質(zhì)詢、無理問題等)然而此需高深辯論能力。通常具備此能力者多具裁判資格主席人才難覓故取消主席此項權(quán)力。目前程序違規(guī)部分在比賽進(jìn)行中游選手自力救濟(jì)裁判亦會在裁判中針對程序違規(guī)事項酌予扣分。[10]美國大學(xué)間有著名的NDT(NationalDebateTournament)大賽即采用此賽制。[11]詳見附錄二。[12]雙方交替發(fā)言的時間這類型的賽制一定有的比賽階段。[13]由于此類賽制引入國內(nèi)時間較晚國內(nèi)對此相關(guān)之研究積累亦少此部分多為口耳相傳而得特此指明。[14]亦有認(rèn)為其系受英國國會是影響者詳參：游梓翔認(rèn)識辯論2003。[15]最早知名的國際賽是由新加坡電視局與中初中央電視臺合辦的國際大專辯論賽。[16]高中僅是新大學(xué)舍我杯大學(xué)僅環(huán)保署主辦、中等教育協(xié)會承辦之環(huán)境杯使用此種賽制。[17]唯一的例外是國際大專菁英杯(臺灣舉辦)采行新制奧瑞岡賽制。[18]1858年美國舉行參議員選舉在伊利諾州共和黨籍的林肯像尋求連任的民主黨籍參議員道格拉斯要求舉行辯論。兩人在該州一連舉行了七場辯論主題是美國黑奴制度。雖然最后林肯未能獲得參議