指向?qū)懽鞯拈喿x教學(xué)

指向?qū)懽鞯拈喿x教學(xué)說(shuō)心里話，我十分敬佩管老師的“革命”精神，他的作文教學(xué)革命取得了成功，切切實(shí)實(shí)為解決變“要我寫”為“我要寫”的問(wèn)題提供了正確的路線及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！案锩蹦芊癯晒Γ紫纫锤锩姆较蛘覍?duì)沒有。一、科學(xué)認(rèn)識(shí)閱讀教學(xué)的地位——閱讀教學(xué)決不能變成寫作教學(xué)的附庸潘新和教授和管建剛老師在對(duì)閱讀教學(xué)地位的認(rèn)識(shí)上取得了高度的一致，極力批判以往高抬閱讀教學(xué)而將寫作教學(xué)變成了閱讀教學(xué)附庸的錯(cuò)誤觀點(diǎn)與盲目行為。我也十分贊同要大力批判將寫作教學(xué)變成閱讀教學(xué)附庸的做法，但不同意兩位老師走到另一個(gè)極端——誓要將閱讀教學(xué)打壓下去，將其變成寫作教學(xué)的附庸。潘教授這樣推崇寫作教學(xué)的地位：“一個(gè)人的語(yǔ)文水平，主要看寫作水平。”“閱讀能力沒法決定寫作能力，寫作能力則涵蓋了閱讀能力。”管老師說(shuō)：“‘指向?qū)懽鳌拈喿x，才是作為專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者的閱讀本質(zhì)所在。”當(dāng)亓明國(guó)老師在《語(yǔ)文的邊界在哪里》一文中質(zhì)疑管老師的課邊界在哪里時(shí)，管老師這樣回應(yīng)：“‘我’即邊界”。這些論斷都是很值得商榷的。一個(gè)人語(yǔ)文水平的高低，是不是主要看寫作水平，要從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行考量。語(yǔ)文水平的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于寫作水平的內(nèi)涵，它除了包括寫作水平，還包括閱讀的水平、說(shuō)話的水平、通過(guò)讀書獲取知識(shí)的水平、文學(xué)欣賞與批評(píng)的水平等等。在這些水平當(dāng)中，寫作對(duì)于一個(gè)人良好地完成社會(huì)擔(dān)當(dāng)及實(shí)現(xiàn)自我存在的意義，并不比其他的水平重要到哪里去。一個(gè)人讀完大學(xué)，走上社會(huì)和工作崗位，并不是都需要良好的寫作能力。據(jù)估計(jì)，真正在工作中離不開寫作的，在大學(xué)畢業(yè)的人群中，占比不過(guò)70%罷了；當(dāng)然，在沒讀過(guò)大學(xué)的人群中，占比肯定還要低得多。寫作能力的提升要以閱讀能力做基礎(chǔ)，這是常識(shí)。所以，說(shuō)閱讀能力沒法決定寫作能力，這是有違常識(shí)的論斷。一個(gè)人閱讀能力有問(wèn)題，卻指望他擁有出眾的寫作能力，這是緣木求魚的事情。雖然閱讀能力不能直接催生出寫作能力，但是，一個(gè)人書讀得多了，即使沒有受過(guò)寫作方面的訓(xùn)練，突然有一天想寫些什么，卻也能做到信筆拈來(lái)，這樣的事，大概是許多真正的作家都有過(guò)的經(jīng)歷。我們可以肯定的是，鄭淵潔在創(chuàng)作童話前并沒有專門請(qǐng)老師教過(guò)他怎么寫童話；郭敬明、韓寒同樣沒有老師如潘教授所說(shuō)的，教他們?nèi)绾螐奈谋鹃喿x中分析出寫作的道道來(lái)再去進(jìn)行創(chuàng)作。不過(guò)，諾獎(jiǎng)得主莫言閱讀能力之突出，他自己也深以為然。認(rèn)為“指向?qū)懽鳌钡拈喿x，才是作為專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者的閱讀本質(zhì)所在，這一論點(diǎn)值得推敲。第一，什么叫做“專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者”，在小學(xué)語(yǔ)文課堂上“專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者”的定位與“梁羽生讀金庸小說(shuō)”是一個(gè)層次的嗎？語(yǔ)文只是基礎(chǔ)教育中的一門重要學(xué)科，是“為學(xué)生生命奠基”的基礎(chǔ)學(xué)科之一，學(xué)生絕對(duì)不是以成為“寫作者”為目的的“專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者”。即使在語(yǔ)文課堂上，學(xué)生也不能被界定為管老師所言的“專業(yè)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)者”，學(xué)生的語(yǔ)文學(xué)習(xí)，從母語(yǔ)學(xué)習(xí)的角度而言，其中很重要的一個(gè)向度，是文化的熏陶和浸潤(rùn)，是為生命的成長(zhǎng)打好精神的底子，而非研究如何寫作。第二，誠(chéng)如前面所講，閱讀的目的并非簡(jiǎn)單地指向?qū)懽鳎喿x所承載的任務(wù)是豐富的、多樣的，既指向知識(shí)，也指向能力，還指向方法、過(guò)程、精神、情感、價(jià)值觀等。正如語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)調(diào)的三維目標(biāo)，閱讀教學(xué)要在“三維”上體現(xiàn)它存在的價(jià)值。其中，讓學(xué)生學(xué)會(huì)閱讀，愛上閱讀，是閱讀教學(xué)最本質(zhì)的、最具存在價(jià)值的定位與訴求。第三，為什么要進(jìn)行閱讀，不同的人會(huì)給出不同的回答，目的決定方向的選擇，決定閱讀姿態(tài)的選擇，這是毋庸置疑的。閱讀教學(xué)要不要教會(huì)學(xué)生為不同的目的去讀書，答案顯而易見。語(yǔ)文學(xué)習(xí)者的閱讀本質(zhì)所在，課標(biāo)已說(shuō)得很清楚，是學(xué)習(xí)語(yǔ)言文字運(yùn)用。“語(yǔ)言文字運(yùn)用”并不等于寫作，它的內(nèi)涵，比寫作豐富多了。在此，我想不必贅述。管老師很自豪地指出“我”即邊界，怎么理解都覺得這里的“我”指的就是教師自己，就是教師自己對(duì)語(yǔ)文課程和教學(xué)的“教師本位”的理解。如果教師即為邊界，作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生放在什么位置，學(xué)生能不能在這一邊界中找到屬于自己的“語(yǔ)文人生”？適合的才是正確的，試想，如果學(xué)生每讀一篇課文，都要抽象出寫法的“奧秘”，這樣的閱讀還有吸引力嗎？閱讀對(duì)學(xué)生精神生命的滋養(yǎng)又從何談起？二、語(yǔ)文教學(xué)的變革，需要思想，更需要科學(xué)我們相信管老師走上閱讀教學(xué)革命的道路并非沖動(dòng)使然，潘教授極力推崇“指向?qū)懽鳌钡拈喿x教學(xué)觀也并非要標(biāo)新立異，他們都是懷著一份責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，為語(yǔ)文的出路而不斷探索和思考著。他們是思想的探索者，是勇敢的實(shí)踐者。但是，我們也看到，在紛紜的語(yǔ)文變革的歷史舞臺(tái)上，思想的提出層出不窮，讓人驚艷的觀點(diǎn)燦如煙花，然而，科學(xué)的驗(yàn)證卻往往躲躲閃閃，給人霧里看花的茫然。一種思想與觀點(diǎn)的提出，首先必需經(jīng)得起推敲。管老師的作文教學(xué)革命取得了成功，并不能為他的閱讀教學(xué)革命保駕護(hù)航。大家有目共睹的是，管老師寫作教學(xué)革命的成功，最有力的證明不是他的課例與論述，而是他的學(xué)生表現(xiàn)出來(lái)的作文水平的提高與突出。但是，如果我們把他正在進(jìn)行的閱讀教學(xué)革命與作文教學(xué)革命聯(lián)系起來(lái)思考，其閱讀教學(xué)革命就很難經(jīng)得起推敲了——管老師在進(jìn)行作文教學(xué)革命之前有沒有先從閱讀教學(xué)革命入手？如果有，他如何證明學(xué)生的精彩作文與他“指向?qū)懽鳌钡拈喿x教學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系；如果沒有，說(shuō)明他的閱讀教學(xué)的革命與學(xué)生作文能力的發(fā)展并沒有最直接的因果上的聯(lián)系。潘教授極力推崇指向?qū)懽鞯拈喿x教學(xué)，他在文中有很多煽情的論述。他說(shuō)：“閱讀是二度創(chuàng)造，寫作是一度創(chuàng)造。”既然都是創(chuàng)造，他又如何解釋“閱讀是非產(chǎn)出性的，寫作是產(chǎn)出性的”。他還說(shuō)：“閱讀是手段、過(guò)程，寫作才是目的、歸宿?！蹦敲矗遣皇钦f(shuō)一個(gè)人如果不寫作，那就沒有閱讀的必要了？他認(rèn)為，指向?qū)懽鞯拈喿x揭示了作者的寫作心理過(guò)程，了解寫作的心理過(guò)程，能直接對(duì)學(xué)生的寫作心理產(chǎn)生影響，對(duì)他們的寫作學(xué)習(xí)最有助益，最有示范性、啟示性、可借鑒性。對(duì)于讀者而言，作者的寫作心理過(guò)程是復(fù)雜的，有可知的一面，也有不可知的一面，我們所能總結(jié)概括出來(lái)的，往往都是一般認(rèn)為規(guī)律性的東西，對(duì)學(xué)生的寫作心理到底能有多大的影響，是有待考證的。（至少，我在寫這篇文章時(shí)，到底受過(guò)哪位作者的寫作心理過(guò)程的影響，的確無(wú)從查考。）齊白石說(shuō)：“學(xué)我者生，似我者死。”美學(xué)家朱光潛旗幟鮮明地反對(duì)寫作者“在修辭技巧上勾心斗角”。所以，潘教授指出的“最有示范性、啟示性、可借鑒性”僅僅只是一個(gè)假設(shè)而已。再來(lái)看看管老師的幾個(gè)“革命”的例子。這幾個(gè)課例正是管老師“指向?qū)懽鳌钡拈喿x教學(xué)的實(shí)踐與示范，他淡化了內(nèi)容的理解，幾乎是直截了當(dāng)?shù)貜奈谋局谐橄蟪鰧懽鞯膴W秘來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，管老師對(duì)文本寫法的解讀是深刻的，課堂教學(xué)內(nèi)容的選擇與呈現(xiàn)的確給人耳目一新的感覺。關(guān)于《滴水穿石的啟示》一文的教學(xué)，亓老師已給出了有理有據(jù)的質(zhì)疑，這里不再重復(fù)。對(duì)于另外兩篇文章，我非常贊同他對(duì)《神奇的克隆》這篇說(shuō)明文的教學(xué)定位，卻對(duì)《理想的風(fēng)箏》的教學(xué)定位不敢茍同。撇開《理想的風(fēng)箏》這一具體文本的體裁和風(fēng)格不說(shuō)，我們至少要弄明白，教師選擇這樣的教學(xué)內(nèi)容組織學(xué)習(xí)，是否符合學(xué)生的需要。管老師說(shuō)，指向?qū)懽鞯拈喿x教學(xué)，其前提、其基礎(chǔ)是對(duì)學(xué)生作文能力與現(xiàn)狀的研究和把握。那么，是不是學(xué)生在進(jìn)行類似散文寫作時(shí)出現(xiàn)了構(gòu)思上的弊病，管老師才選擇了這一文本作為“例子”來(lái)給予學(xué)生運(yùn)思上的啟發(fā)與借鑒？他又說(shuō)，他指向?qū)懽鞯拈喿x教學(xué)定位，主要意圖是學(xué)生能“在今后的作文中‘不期然’的‘化用’”。既然是“不期然”，那么“對(duì)學(xué)生作文能力與現(xiàn)狀的研究和把握”的現(xiàn)實(shí)意義又體現(xiàn)在哪兒？（經(jīng)驗(yàn)告訴我們，能真正不期然地化用的東西，往往都是自我積淀的，而非他人明確傳授的東西。）面對(duì)管老師的閱讀教學(xué)革命，我還有一個(gè)擔(dān)憂：假如我們把所有的閱讀教學(xué)都定位為指向?qū)懽?，每一篇課文的