質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件_第1頁
質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件_第2頁
質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件_第3頁
質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件_第4頁
質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件_第5頁
已閱讀5頁,還剩149頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》(分明柳上春風眼)一詞時說:“美成如杜,白石兼王、孟、韋、柳之長。”[詞潔輯評[A].詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1367)但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒,比之少陵”。[施蟄存.詞籍序跋萃編[C].北京:中國社會科學出版社,1994.](P781)董氏為張惠言外甥,承張氏詞學,但他只是從藝術(shù)風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點,自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真,集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云:“篇法變化,至杜律而極?!敝軡督榇纨S論詞雜著》云:“美成思力獨絕千古,如顏平原書,雖未臻兩晉,而唐初之法至此大備,后有作者,莫能出其范圍矣?!盵詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1632)律詩之“法”至杜甫“而極”,詞之“法”至周邦彥而“大備”,兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史,詞亦有史”的觀點,但并未將清真詞譽為“詞史”,他看重的不是“詞史”,而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者,推尊詞體,認為周邦彥詞達到“渾化”之境,是詞的最高境界,也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”,實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣,在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦,馮煦《蒿庵論詞》說:“《提要》云……詞家之有文英,如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜,亦如文英學清真也?!盵詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3594-3595)即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一,說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3723)在《白雨齋詞話》中,陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述,如卷一云:“詞至美成,乃有大宗。前收蘇、秦之終,復開姜、史之始。自有詞人以來,不得不推為巨擘。后之為詞者,亦難出其范圍。然其妙處,亦不外沉郁頓挫?!本矶疲骸邦D挫之妙,理法之精,千古詞宗,自屬美成。”將周邦彥推到詞史上的最高地位,但沒有將他與杜甫相比。卷八又云:“詩有詩境,詞有詞境,詩、詞一理也。然有詩人所辟之境,詞人尚未見者,則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩,……求之于詞,未見有造此境者。一則如杜陵之詩,包括萬有,空諸倚傍,縱橫博大,千變?nèi)f化之中,卻極沉郁頓挫,忠厚和平,此子美所以橫絕古今,無與為敵也。求之于詞,亦未見有造此境者?!薄爸林^白石似淵明,大晟似子美,則吾尚不謂然。”[白雨齋詞話[M].北京:人民文學出版社,1959.](P16、29、221-222)他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”,才是詞中的最上乘。他說:“詩至杜陵而圣,亦詩至杜陵而變?!薄霸娪凶児耪撸赜袕凸耪?。然自杜陵變古后,而后世更不能復古,何其霸也!”他寄期望于來哲,“誰為杜陵,別出旗鼓,以開來學哉?”[屈興國.白雨齋詞話足本校注(下)[M](P690、693-694、696).濟南:齊魯書社,1983.](P16、29、221-222)呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn),即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列,只是就詞論詞,見解獨到。正統(tǒng)文學觀念,詞不如詩,詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高,也只能與詞史上其他詞人相比,但無法與大詩人相比,更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”,認為“詞中老杜,則非先生(按:指周邦彥)不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài),曲盡其妙”,欣賞“文字”、“音律”之美,肯定其影響深遠,“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高,“兩宋之間,一人而已?!盵王國維遺書(第十一冊)[M].上海:上海古籍書店,1983年影印本.]比擬杜甫,是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風格及其影響深遠幾方面立論,并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議,《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創(chuàng)意”為標準衡量清真詞,評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾,實則統(tǒng)一,他是以不同標準衡量的,自然結(jié)論有異。必須指出,歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”,絕不只是王國維所說的周邦彥一位,王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人,他的觀點影響大是事實,但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點,我們皆應高度重視,充分體認。質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》(分明柳上春風眼)一詞時說:“美成如杜,白石兼王、孟、韋、柳之長?!盵詞潔輯評[A].詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1367)但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒,比之少陵”。[施蟄存.詞籍序跋萃編[C].北京:中國社會科學出版社,1994.](P781)董氏為張惠言外甥,承張氏詞學,但他只是從藝術(shù)風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點,自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真,集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云:“篇法變化,至杜律而極?!敝軡督榇纨S論詞雜著》云:“美成思力獨絕千古,如顏平原書,雖未臻兩晉,而唐初之法至此大備,后有作者,莫能出其范圍矣?!盵詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1632)律詩之“法”至杜甫“而極”,詞之“法”至周邦彥而“大備”,兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史,詞亦有史”的觀點,但并未將清真詞譽為“詞史”,他看重的不是“詞史”,而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者,推尊詞體,認為周邦彥詞達到“渾化”之境,是詞的最高境界,也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”,實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣,在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦,馮煦《蒿庵論詞》說:“《提要》云……詞家之有文英,如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜,亦如文英學清真也。”[詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3594-3595)即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一,說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3723)在《白雨齋詞話》中,陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述,如卷一云:“詞至美成,乃有大宗。前收蘇、秦之終,復開姜、史之始。自有詞人以來,不得不推為巨擘。后之為詞者,亦難出其范圍。然其妙處,亦不外沉郁頓挫。”卷二云:“頓挫之妙,理法之精,千古詞宗,自屬美成?!睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位,但沒有將他與杜甫相比。卷八又云:“詩有詩境,詞有詞境,詩、詞一理也。然有詩人所辟之境,詞人尚未見者,則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩,……求之于詞,未見有造此境者。一則如杜陵之詩,包括萬有,空諸倚傍,縱橫博大,千變?nèi)f化之中,卻極沉郁頓挫,忠厚和平,此子美所以橫絕古今,無與為敵也。求之于詞,亦未見有造此境者?!薄爸林^白石似淵明,大晟似子美,則吾尚不謂然?!盵白雨齋詞話[M].北京:人民文學出版社,1959.](P16、29、221-222)他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”,才是詞中的最上乘。他說:“詩至杜陵而圣,亦詩至杜陵而變?!薄霸娪凶児耪?,必有復古者。然自杜陵變古后,而后世更不能復古,何其霸也!”他寄期望于來哲,“誰為杜陵,別出旗鼓,以開來學哉?”[屈興國.白雨齋詞話足本校注(下)[M](P690、693-694、696).濟南:齊魯書社,1983.](P16、29、221-222)呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn),即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列,只是就詞論詞,見解獨到。正統(tǒng)文學觀念,詞不如詩,詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高,也只能與詞史上其他詞人相比,但無法與大詩人相比,更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”,認為“詞中老杜,則非先生(按:指周邦彥)不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài),曲盡其妙”,欣賞“文字”、“音律”之美,肯定其影響深遠,“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高,“兩宋之間,一人而已?!盵王國維遺書(第十一冊)[M].上海:上海古籍書店,1983年影印本.]比擬杜甫,是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風格及其影響深遠幾方面立論,并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議,《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創(chuàng)意”為標準衡量清真詞,評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾,實則統(tǒng)一,他是以不同標準衡量的,自然結(jié)論有異。必須指出,歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”,絕不只是王國維所說的周邦彥一位,王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人,他的觀點影響大是事實,但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點,我們皆應高度重視,充分體認。質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦1質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件2質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件3質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件4質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件5質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件6質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件7質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件8質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件9質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件10質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件11質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件12質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件13質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件14質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件15質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件16質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件17質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件18質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件19質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件20質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件21質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件22質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件23質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件24質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件25質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件26質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件27質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件28質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件29質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件30質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件31質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件32質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件33質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件34質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件35質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件36質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件37質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件38質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件39質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件40質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件41質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件42質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件43質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件44質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件45質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件46質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件47質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件48質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件49質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件50質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件51質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件52質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件53質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件54質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件55質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件56質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件57質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件58質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件59質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件60質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件61質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件62質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件63質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件64質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件65質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件66質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件67質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件68質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件69質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件70質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件71質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件72質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件73質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件74質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件75質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件76THANKSTHANKS77質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》(分明柳上春風眼)一詞時說:“美成如杜,白石兼王、孟、韋、柳之長。”[詞潔輯評[A].詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1367)但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒,比之少陵”。[施蟄存.詞籍序跋萃編[C].北京:中國社會科學出版社,1994.](P781)董氏為張惠言外甥,承張氏詞學,但他只是從藝術(shù)風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點,自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真,集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云:“篇法變化,至杜律而極?!敝軡督榇纨S論詞雜著》云:“美成思力獨絕千古,如顏平原書,雖未臻兩晉,而唐初之法至此大備,后有作者,莫能出其范圍矣?!盵詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1632)律詩之“法”至杜甫“而極”,詞之“法”至周邦彥而“大備”,兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史,詞亦有史”的觀點,但并未將清真詞譽為“詞史”,他看重的不是“詞史”,而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者,推尊詞體,認為周邦彥詞達到“渾化”之境,是詞的最高境界,也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”,實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣,在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦,馮煦《蒿庵論詞》說:“《提要》云……詞家之有文英,如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜,亦如文英學清真也?!盵詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3594-3595)即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一,說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3723)在《白雨齋詞話》中,陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述,如卷一云:“詞至美成,乃有大宗。前收蘇、秦之終,復開姜、史之始。自有詞人以來,不得不推為巨擘。后之為詞者,亦難出其范圍。然其妙處,亦不外沉郁頓挫?!本矶疲骸邦D挫之妙,理法之精,千古詞宗,自屬美成?!睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位,但沒有將他與杜甫相比。卷八又云:“詩有詩境,詞有詞境,詩、詞一理也。然有詩人所辟之境,詞人尚未見者,則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩,……求之于詞,未見有造此境者。一則如杜陵之詩,包括萬有,空諸倚傍,縱橫博大,千變?nèi)f化之中,卻極沉郁頓挫,忠厚和平,此子美所以橫絕古今,無與為敵也。求之于詞,亦未見有造此境者。”“至謂白石似淵明,大晟似子美,則吾尚不謂然?!盵白雨齋詞話[M].北京:人民文學出版社,1959.](P16、29、221-222)他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”,才是詞中的最上乘。他說:“詩至杜陵而圣,亦詩至杜陵而變?!薄霸娪凶児耪撸赜袕凸耪?。然自杜陵變古后,而后世更不能復古,何其霸也!”他寄期望于來哲,“誰為杜陵,別出旗鼓,以開來學哉?”[屈興國.白雨齋詞話足本校注(下)[M](P690、693-694、696).濟南:齊魯書社,1983.](P16、29、221-222)呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn),即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列,只是就詞論詞,見解獨到。正統(tǒng)文學觀念,詞不如詩,詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高,也只能與詞史上其他詞人相比,但無法與大詩人相比,更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”,認為“詞中老杜,則非先生(按:指周邦彥)不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài),曲盡其妙”,欣賞“文字”、“音律”之美,肯定其影響深遠,“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高,“兩宋之間,一人而已?!盵王國維遺書(第十一冊)[M].上海:上海古籍書店,1983年影印本.]比擬杜甫,是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風格及其影響深遠幾方面立論,并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議,《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創(chuàng)意”為標準衡量清真詞,評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾,實則統(tǒng)一,他是以不同標準衡量的,自然結(jié)論有異。必須指出,歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”,絕不只是王國維所說的周邦彥一位,王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人,他的觀點影響大是事實,但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點,我們皆應高度重視,充分體認。質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》(分明柳上春風眼)一詞時說:“美成如杜,白石兼王、孟、韋、柳之長。”[詞潔輯評[A].詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1367)但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒,比之少陵”。[施蟄存.詞籍序跋萃編[C].北京:中國社會科學出版社,1994.](P781)董氏為張惠言外甥,承張氏詞學,但他只是從藝術(shù)風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點,自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真,集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發(fā)凡》云:“篇法變化,至杜律而極?!敝軡督榇纨S論詞雜著》云:“美成思力獨絕千古,如顏平原書,雖未臻兩晉,而唐初之法至此大備,后有作者,莫能出其范圍矣?!盵詞話叢編(第二冊)[C].北京:中華書局,1986.](P1632)律詩之“法”至杜甫“而極”,詞之“法”至周邦彥而“大備”,兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史,詞亦有史”的觀點,但并未將清真詞譽為“詞史”,他看重的不是“詞史”,而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者,推尊詞體,認為周邦彥詞達到“渾化”之境,是詞的最高境界,也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”,實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣,在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦,馮煦《蒿庵論詞》說:“《提要》云……詞家之有文英,如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜,亦如文英學清真也?!盵詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3594-3595)即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一,說周氏“真千古詞壇領(lǐng)袖”。[詞話叢編(第四冊)[C].北京:中華書局,1986.](P3723)在《白雨齋詞話》中,陳氏對周邦彥有系統(tǒng)的論述,如卷一云:“詞至美成,乃有大宗。前收蘇、秦之終,復開姜、史之始。自有詞人以來,不得不推為巨擘。后之為詞者,亦難出其范圍。然其妙處,亦不外沉郁頓挫?!本矶疲骸邦D挫之妙,理法之精,千古詞宗,自屬美成?!睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位,但沒有將他與杜甫相比。卷八又云:“詩有詩境,詞有詞境,詩、詞一理也。然有詩人所辟之境,詞人尚未見者,則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩,……求之于詞,未見有造此境者。一則如杜陵之詩,包括萬有,空諸倚傍,縱橫博大,千變?nèi)f化之中,卻極沉郁頓挫,忠厚和平,此子美所以橫絕古今,無與為敵也。求之于詞,亦未見有造此境者。”“至謂白石似淵明,大晟似子美,則吾尚不謂然?!盵白雨齋詞話[M].北京:人民文學出版社,1959.](P16、29、221-222)他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”,才是詞中的最上乘。他說:“詩至杜陵而圣,亦詩至杜陵而變?!薄霸娪凶児耪撸赜袕凸耪?。然自杜陵變古后,而后世更不能復古,何其霸也!”他寄期望于來哲,“誰為杜陵,別出旗鼓,以開來學哉?”[屈興國.白雨齋詞話足本校注(下)[M](P690、693-694、696).濟南:齊魯書社,1983.](P16、29、221-222)呼喚“詞中杜甫”的出現(xiàn),即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列,只是就詞論詞,見解獨到。正統(tǒng)文學觀念,詞不如詩,詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高,也只能與詞史上其他詞人相比,但無法與大詩人相比,更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”,認為“詞中老杜,則非先生(按:指周邦彥)不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態(tài),曲盡其妙”,欣賞“文字”、“音律”之美,肯定其影響深遠,“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高,“兩宋之間,一人而已。”[王國維遺書(第十一冊)[M].上海:上海古籍書店,1983年影印本.]比擬杜甫,是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術(shù)風格及其影響深遠幾方面立論,并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議,《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創(chuàng)意”為標準衡量清真詞,評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾,實則統(tǒng)一,他是以不同標準衡量的,自然結(jié)論有異。必須指出,歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”,絕不只是王國維所說的周邦彥一位,王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人,他的觀點影響大是事實,但“發(fā)明權(quán)”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點,我們皆應高度重視,充分體認。質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦78質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件79質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件80質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件81質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件82質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件83質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件84質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件85質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件86質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件87質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件88質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件89質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件90質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件91質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件92質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件93質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件94質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件95質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件96質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件97質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件98質(zhì)量管理與可靠性(可靠性)課件99質(zhì)量管理與

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論