研究者使用沉浸式虛擬實(shí)境

研究者使用沉浸式虛擬實(shí)境，向?qū)嶒?yàn)參與者引入親歷時(shí)間旅行的錯(cuò)覺，參與者穿越回到過去以阻止一場(chǎng)大屠殺。我們的大腦會(huì)不會(huì)相信過去是可以被改寫的呢？這種錯(cuò)覺會(huì)怎樣影響我們對(duì)那些曾經(jīng)做過的選擇的認(rèn)識(shí)和將來有可能面對(duì)的倫理決策呢？物理學(xué)不相信時(shí)間穿越，但大腦相信？（圖片來源：wikimedia）“Toolate”（太晚了）也許是英語中最充滿悲劇色彩的兩個(gè)詞，但如果你能將時(shí)鐘上的指針回?fù)埽謺?huì)發(fā)生什么呢？有沒有可能穿越時(shí)空？這個(gè)話題吸引了眾多作家和制片人的想象力，比如史蒂芬·金（StephenKing）最新的小說《11/22/63》，講述的是時(shí)間旅行者試圖阻止肯尼迪遇刺案；或者是電影《環(huán)形使者》中的犯罪組織把他們的敵人送回他們布置好殺手的那個(gè)時(shí)間。大多數(shù)物理學(xué)家相信時(shí)間穿越在我們這個(gè)宇宙中是不可能發(fā)生的，我們的大腦卻不敢茍同。我們時(shí)常都在進(jìn)行精神時(shí)間旅行，重返過去的經(jīng)歷和決定，思考不一樣的結(jié)局。嗟夫！過去的事情無法改變，我們遲早要把想象和現(xiàn)實(shí)分離開來，并且面對(duì)我們之前的抉擇，并承擔(dān)一切隨之而來的遺憾。但是如果可以改變過去呢？我們對(duì)那些錯(cuò)誤的決定產(chǎn)生的遺憾，會(huì)更多還是更少呢？大腦構(gòu)建了我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，那如果讓我們的大腦相信過去是可以被改寫的呢？這種錯(cuò)覺會(huì)怎樣影響我們對(duì)那些曾經(jīng)做過的選擇的認(rèn)識(shí)和將來有可能面對(duì)的倫理決策呢？巴塞羅納大學(xué)的MelSlater及其同事最近發(fā)表了一項(xiàng)研究，使用沉浸式虛擬實(shí)境向?qū)嶒?yàn)參與者引入親歷時(shí)間旅行的錯(cuò)覺，參與者穿越回到過去以阻止一場(chǎng)大屠殺。研究人員也探討了實(shí)驗(yàn)對(duì)象在被賦予改變過去的機(jī)會(huì)時(shí)道德上的兩難境界。在試驗(yàn)開始之前，科學(xué)家們要求所有參與者選出令他們后悔的三個(gè)決定，并按照從一至一百的等級(jí)給這些決定排順序，一百表示最后悔。實(shí)驗(yàn)者們將收集到的信息密封，他們過后將其返還實(shí)驗(yàn)對(duì)象并讓他們重新排序。虛擬實(shí)境的場(chǎng)景由一個(gè)有上下兩層的畫廊構(gòu)成。實(shí)驗(yàn)參與者扮演電梯操作員，讓參觀者（電腦控制的替身）能夠上下兩層樓。操作員坐在一個(gè)有控制電梯儀表盤的小隔間里，從他/她的位置不僅能看到整個(gè)畫廊——包括一個(gè)開放平臺(tái)的電梯，可以通過按鍵指令升降——操作員還能從一面鏡子里看見他/她自己。除了升降鍵，操作員還能啟動(dòng)警報(bào)，從而發(fā)出很大的響聲并且使電梯停止運(yùn)行——這一點(diǎn)將隨著故事的發(fā)展變得尤為重要。操作員的工作一開始是很枯燥的。六名參觀者在畫廊里徘徊，閑逛，欣賞藝術(shù)作品，其中五名最終決定去逛上面一層（參與者通過控制電梯把他們帶上去）。一名參觀者留在底層。在第七名參觀者光臨時(shí)，地獄之門便敞開了。原來這個(gè)人是個(gè)冷血?dú)⑹郑▽?shí)驗(yàn)參與者在他開槍之前并不知情）。當(dāng)這個(gè)“定時(shí)炸彈”要求上樓時(shí)，實(shí)驗(yàn)參與者像往常一樣讓他上了電梯。但是當(dāng)他到達(dá)二樓時(shí)，他掏出槍并且從電梯上射擊那五名參觀者。混亂接踵而來。參觀者們驚恐萬分，痛苦地尖叫，然后他們就接連倒在血泊中。一個(gè)參觀者蜷伏在地上，希望不被發(fā)現(xiàn)，但不過是徒勞。一個(gè)穿粉色T恤的女人中槍后踉蹌地跑到欄桿邊上，然后整個(gè)人狠狠地摔下樓去。這簡直可怕！

隨著噩夢(mèng)的開始，自責(zé)的實(shí)驗(yàn)參與者們發(fā)現(xiàn)他們可以從三個(gè)選項(xiàng)中任選一個(gè)。他們可以讓電梯停在二樓，那個(gè)持槍的人就能繼續(xù)射擊，直到那五名參觀者全部死掉。他們也可以把電梯放下來，那里只有一名參觀者（如果實(shí)驗(yàn)參與者反應(yīng)夠快，那死亡的總?cè)藬?shù)將會(huì)減少）?；蛘咚麄兛梢园聪戮彶⒆岆娞萃Ｔ谀莻€(gè)位置（這樣做沒什么用，因?yàn)榇跬揭呀?jīng)開始射擊）。這個(gè)駭人聽聞的場(chǎng)景是根據(jù)經(jīng)典的倫理決策“電車難題”改編的：一輛失控的電車會(huì)撞死軌道上的五名工人，除非操作員把它轉(zhuǎn)移到另一條軌道，那樣就只有一名工人會(huì)被撞死。當(dāng)被問到如果身為操作員他們會(huì)怎么做時(shí)，大多數(shù)人選擇了變道，即犧牲一個(gè)人來挽救五條人命。因此，大多數(shù)人都會(huì)做一個(gè)理性的決定：造福大多數(shù)人的利益。然而，還有另一種版本的電車難題：失控的電車將要撞死五個(gè)人，除非一個(gè)彪形大漢出現(xiàn)在軌道上并阻止電車。這樣一來，只有少部分人愿意以一個(gè)人的命來拯救其余五個(gè)人。電車變軌殺人和親手殺人是完全是兩回事，這也許不太理智，但大多數(shù)人確實(shí)認(rèn)為有很大不同?；氐教摂M實(shí)境的場(chǎng)景，絕大多數(shù)的實(shí)驗(yàn)參與者選擇在掃射開始時(shí)按下警報(bào)器，而不是立刻把殺手轉(zhuǎn)到只有一名參觀者的底層去。令人驚異的是這個(gè)結(jié)果與電車難題的發(fā)現(xiàn)相違背。警鈴對(duì)阻止正在發(fā)生的謀殺案一點(diǎn)作用都沒有。相對(duì)于犧牲五條人命，大多數(shù)人選擇電車變道犧牲一個(gè)人的性命；而這里的實(shí)驗(yàn)參與者通常選擇讓大多數(shù)人死而不采取行動(dòng)。研究者們分析道，不像那個(gè)只有兩種解決方案的情況，如果人們有第三種選擇，即不親手殺死任何人，他們基本都會(huì)選這個(gè)方案，即使這會(huì)導(dǎo)致更多人死去。雖然這并不理智，但是卻被我們的大腦所接受。實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到這個(gè)階段，所有實(shí)驗(yàn)參與者都有了一種可怕的經(jīng)歷，接下來他們被分配到兩個(gè)組——“重溫”或是“穿越”。在重溫組中，參與者僅是簡單地重復(fù)該場(chǎng)景，連選擇的順序也跟之前的情景一模一樣。穿越組就有意思了：參與者同樣地重復(fù)該場(chǎng)景，但是他們可以看到過去，即上一次他們自己是怎么操作的，并且再次看到自己的操作后，他們可以選擇使用電梯按鍵，也就是說他們現(xiàn)在可以改變過去了。在穿越組中，實(shí)驗(yàn)參與者再次經(jīng)歷上次的事件，他們可以通過完成以下方案擊敗持槍者并阻止傷亡，其一，一旦持槍者上了電梯，參與者可以在電梯上行過程中按下警鈴，這樣就可以讓電梯停下，并困住兇手讓他不能開槍殺人。其二，你可以讓六名參觀者都呆在一樓，然后設(shè)計(jì)把持槍者困在二樓。一些參與者能夠執(zhí)行出第一種方案，但是沒人能想到第二種。第三種可能性是讓持槍者呆在一樓，但是被電腦設(shè)定留在底層的參觀者總是會(huì)死。每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象都要玩三次這個(gè)游戲：每個(gè)組的初始條件完全統(tǒng)一，然后他們要么參加兩次重溫組，要么參加兩次穿越組。被分配到穿越組的人，第三輪重復(fù)的是第二輪的歷史。實(shí)驗(yàn)對(duì)象完成了所有虛擬現(xiàn)實(shí)模擬后，他們被要求填寫調(diào)查問卷，評(píng)估虛擬現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)是否讓實(shí)驗(yàn)參與者感覺真實(shí)。其他問卷用于測(cè)量穿越感存在的強(qiáng)度，比如他們的自責(zé)程度。參與者還要再次考慮他們?cè)谠囼?yàn)開始前對(duì)于后悔的決定的評(píng)分，并且重新給遺憾程度排序。研究人員只是記錄兩次的分?jǐn)?shù)，并不知道這些私人的遺憾是什么。實(shí)驗(yàn)?zāi)康闹皇钦业酱┰浇M是否比重溫組產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的時(shí)間穿越幻覺——記住，兩個(gè)組都再次經(jīng)歷了過去。答案是時(shí)間穿越幻覺在這兩個(gè)組的效力一致。穿越組參與者的時(shí)間倒回錯(cuò)覺最為強(qiáng)烈，但前提是他們要對(duì)虛擬的自己有很強(qiáng)的身體感知。一部分有時(shí)間穿越幻覺的人，對(duì)他們身處的虛擬實(shí)境比起那些時(shí)間穿越感較弱的人來說有更強(qiáng)的愧疚感。這個(gè)結(jié)果在直覺上說得過去：有負(fù)罪感的參與者之所以更加愧疚是因?yàn)樗麄冇X得博物館里的人更真實(shí)，所以他們確實(shí)受傷了。如果是這樣，受害者受到的傷害，至少有一半，是參與者的行為（或者是不作為，亦或是犯錯(cuò)誤）造成的。那些稱自己盡力了的人內(nèi)疚感并不強(qiáng)烈。不過研究人員進(jìn)一步提出了一個(gè)更有意思的問題：時(shí)間穿越的幻覺會(huì)影響人們的倫理界限和他們對(duì)自己“糟糕的決定”在他們生命中的態(tài)度嗎？研究者的想法是，大腦無法有效的分辨現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)，所以大腦無法從根本上區(qū)分真實(shí)的時(shí)間旅行和虛幻的時(shí)間旅行。因此，虛擬時(shí)間旅行者不知不覺地就認(rèn)識(shí)到過去不是完全不可以改變的。那這種（錯(cuò)誤）看法如何影響他們的倫理決策呢？有趣的是，比起虛擬穿越之前，經(jīng)歷了時(shí)間穿越幻覺的參與者對(duì)他們以前魯莽的決定并不那么后悔了。研究者的論斷是，此時(shí)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的大腦會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)能或多或少地改變過去。這是對(duì)渺茫希望的一種期許。最終，參與者閱讀了一些道德兩難困境場(chǎng)景的描述（包含三個(gè)基于經(jīng)典的電車問題的情境），并且用是或否來回答：（一）貨車車廂5——火車默認(rèn)會(huì)殺死5個(gè)人，拉動(dòng)變道操作桿則會(huì)殺死1個(gè)人。請(qǐng)問：你會(huì)拉操縱桿嗎？（二）貨車車廂1——火車默認(rèn)會(huì)殺死1個(gè)人，拉動(dòng)變道操作桿則會(huì)殺死5個(gè)人。請(qǐng)問：你會(huì)拉操縱桿嗎？（三）貨車車廂人行天橋——火車默認(rèn)會(huì)殺死5個(gè)人。如果把一個(gè)背著大旅行包的人從人行天橋上推向跑道，那站在人行道上的5名目擊者能存活，可是那個(gè)人得死。請(qǐng)問：你會(huì)把那個(gè)人從人行道上推到軌道上去嗎？經(jīng)歷過時(shí)間旅行的參與者用更理性的方式回應(yīng)這些兩難的境界：他們更喜歡選擇犧牲個(gè)人拯救大多數(shù)人的生命。研究者推測(cè)時(shí)間穿越的假象會(huì)增加參與者對(duì)他們行為后果的思考，五條人命比一條更讓他們難以釋懷。這個(gè)試驗(yàn)中有很多引人遐想的暗示，最令人著迷的就是虛擬時(shí)間旅行潛在的治療優(yōu)勢(shì)。一些認(rèn)知行為治療方法已經(jīng)在使用心理時(shí)間旅行，并結(jié)合病人對(duì)某個(gè)記憶創(chuàng)傷體驗(yàn)的評(píng)估來治療創(chuàng)傷后精神緊張性