民法（第三版）郭明瑞高教民法課件第七編38

第三十八章侵權(quán)責任的免責事由導語“丟卒保車”常被人們用來比喻在利益發(fā)生沖突的情況下所采取的一種策略，實際生活中也不乏這樣的事例。從民法上說，如果“卒”與“車”均為同一人所有，則“丟卒保車”實為上策，也不會引發(fā)法律問題。但是，如果“卒”與“車”為不同的人所有，則會涉及到“卒”的所有權(quán)人的利益應(yīng)如何保護，“車”的所有權(quán)人應(yīng)否賠償?shù)拿穹▎栴}。在民法上，這個問題的解決只能依靠緊急避險制度，這涉及侵權(quán)責任的免責事由制度。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述第二節(jié)正當理由第三節(jié)外來原因第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述一、侵權(quán)責任免責事由的概念和特點侵權(quán)責任的免責事由是指免除或減輕侵權(quán)責任的條件，也就是《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的“不承擔責任和減輕責任的情形”。侵權(quán)責任的免責事由與侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，都是對行為人承擔侵權(quán)責任的限制，是一個問題的兩個方面。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述——一、侵權(quán)責任免責事由的概念和特點侵權(quán)責任的免責事由具有以下特點：第一，侵權(quán)責任的免責事由是客觀存在的事實。第二，侵權(quán)責任的免責事由是由法律規(guī)定的事實。

《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的侵權(quán)責任免責事由包括受害人的過錯、受害人的故意、第三人的過錯、不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險。第三，侵權(quán)責任的免責事由是對抗對被侵權(quán)人的事實。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述——一、侵權(quán)責任免責事由的概念和特點侵權(quán)責任的免責事由具有以下特點：第四，侵權(quán)責任的免責事由因侵權(quán)責任的類型不同存在差別。侵權(quán)責任的免責事由與構(gòu)成要件是一個問題的兩個方面。因此，一定的免責事由總是與一定的構(gòu)成要件相聯(lián)系的，不同的侵權(quán)責任類型，其要求的免責事由也會有所不同。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述二、侵權(quán)責任免責事由的分類關(guān)于侵權(quán)責任的免責事由，《侵權(quán)責任法》僅規(guī)定了受害人的過錯、受害人的故意、第三人的過錯、不可抗力、正當防衛(wèi)和緊急避險，而對理論和實務(wù)上認可的依法執(zhí)行職務(wù)、受害人同意、自助行為、意外事故等免責事由并沒有作出規(guī)定。上述這些免責事由，基本上可以分為正當理由和外來原因兩大類。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述二、侵權(quán)責任免責事由的分類正當理由是指行為人實施了損害他人的行為，但該行為是合法的、正當?shù)模蚨袨槿丝梢悦獬謾?quán)責任。行為人雖承認其行為是造成損害的原因，但主張實施該行為時具有合法的根據(jù)。正當理由包括正當防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、受害人同意、自助行為。第一節(jié)侵權(quán)責任的免責事由概述二、侵權(quán)責任免責事由的分類外來原因是指因行為人之外的原因而造成損害，行為人據(jù)此可以免除或減輕侵權(quán)責任，即行為人否認損害是其行為造成的。外來原因包括不可抗力、意外事故、受害人的過錯、第三人的過錯。第二節(jié)正當理由一、正當防衛(wèi)正當防衛(wèi)是指在公共利益、本人或他人的人身或者其他合法權(quán)益受到現(xiàn)時的不法侵害時，為制止損害的發(fā)生或防止損害的擴大而對不法侵害人所采取的防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是法律賦予自然人的自衛(wèi)權(quán)利，目的在于保護公共利益和其他合法權(quán)益，所以，因正當防衛(wèi)造成損害的，行為人不承擔責任。第二節(jié)正當理由——一、正當防衛(wèi)

正當防衛(wèi)的成立須具有以下要件：（1）須針對正在進行的不法侵害行為實施。（2）須針對不法侵害人實施。（3）須為保護合法權(quán)益而實施。（4）須在必要的限度內(nèi)，即不能超過必要限度。第二節(jié)正當理由——一、正當防衛(wèi)行為人實施正當防衛(wèi)行為造成損害的，依法不承擔責任。但是，正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，屬于防衛(wèi)過當，防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)那謾?quán)責任。

《侵權(quán)責任法》第30條規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑??！边@里所說的“適當?shù)呢熑巍?，是指防衛(wèi)人僅對超過必要限度而造成的不應(yīng)有的損害部分承擔責任，而不是對防衛(wèi)行為所造成的全部損害后果承擔責任。第二節(jié)正當理由二、緊急避險緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害他人一定利益的救險行為。緊急避險是為保全較大的利益而損害較小利益的一種救助措施，從整體上說是有益的。因此，只要緊急避險的行為符合法律的規(guī)定，避險人就不承擔責任。第二節(jié)正當理由——二、緊急避險緊急避險的成立須具有以下條件：（1）須合法權(quán)益遭受緊急危險。必須存在危及公共利益、本人或他人的人身或財產(chǎn)的合法權(quán)益的危險，而且該危險必須是正在發(fā)生的、現(xiàn)實的，如不采取措施就會造成更大的損害。對于已經(jīng)消除或尚未發(fā)生的危險，或者雖有危險的存在但不具有緊急性的，都不能進行緊急避險。（2）須是在不得已的情況下所采取的避險措施。所謂“不得已”，是指除采取該損害某種利益的行為外，無其他方式可以避免危險，即采取的避險措施應(yīng)為適當。第二節(jié)正當理由——二、緊急避險

緊急避險的成立須具有以下條件：（3）須不超過必要的限度。緊急避險所造成的損害必須少于危險會造成的損害，也就是說，保全的利益必須大于損害的利益。如果避險行為所造成的損害大于危險可能造成的損害，則為超過必要的限度。一般地說，人身價值大于財產(chǎn)價值，因此，為保全財產(chǎn)而損害人身的，為超過必要的限度；財產(chǎn)之間應(yīng)視其價值大小而定是否超過必要限度，即為保全價值較低的財產(chǎn)而損害價值較大財產(chǎn)的，則為超過必要的限度。第二節(jié)正當理由——二、緊急避險

《侵權(quán)責任法》第31條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍！钡诙?jié)正當理由——二、緊急避險對此規(guī)定，應(yīng)注意以下三點：（1）如果險情是由人為的原因而引起的，則應(yīng)當由引起險情發(fā)生的人承擔責任。引起險情發(fā)生的人可以是避險人，也可以是受害人，還可以是其他人。（2）如果險情是由自然原因引起的，行為人采取的措施又無不當，則避險人不承擔責任或給予適當補償。（3）如果避險人采取的措施不當或超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，避險人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑?。避險人承擔“適當?shù)呢熑巍保侵副茈U人僅就采取措施不當而擴大的損害部分或者超過必要限度的損害部分承擔責任，而不是就避險行為所造成的全部損害承擔責任。第二節(jié)正當理由三、依法執(zhí)行職務(wù)依法執(zhí)行職務(wù)是指依據(jù)法律的授權(quán)及有關(guān)規(guī)定，行使職權(quán)或履行職責而損害他人的人身或財產(chǎn)的行為。依法執(zhí)行職務(wù)是維護社會公共秩序和公共利益所必需的，因而盡管造成了他人的人身或財產(chǎn)損害，也可以免除行為人的侵權(quán)責任。第二節(jié)正當理由——三、依法執(zhí)行職務(wù)依法執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當具備以下條件：（1）執(zhí)行職務(wù)的行為須是依法律的規(guī)定或合法的授權(quán)而實施的，即行為人實施行為時有法律的依據(jù)。（2）執(zhí)行職務(wù)的行為須合法，即行為人實施的行為不違反法律的規(guī)定，符合法律的要求。（3）執(zhí)行職務(wù)的行為應(yīng)當是必要的。所謂必要，是指不采取損害他人的人身和財產(chǎn)的行為，就不足以保證執(zhí)行職務(wù)。第二節(jié)正當理由四、受害人同意受害人同意是指受害人在損害發(fā)生前表示自愿承擔某種損害后果。受害人同意之所以成為侵權(quán)責任的免責事由，是受害人主動放棄權(quán)利的結(jié)果。受害人同意的成立須具有下列條件：（1）受害人自愿承受某種損害后果。（2）受害人同意應(yīng)當是其真實的意思表示。（3）受害人同意不得違背法律和社會公德。（4）受害人同意是在損害發(fā)生前作出的。第二節(jié)正當理由五、自助行為自助行為是指行為人為了保護自己的權(quán)利，在情事緊迫而又不能及時請求公力救助的情況下，對他人的人身自由加以拘束或?qū)λ说呢敭a(chǎn)加以扣留、毀損的行為。自助行為的成立應(yīng)當具備下列條件：（1）須為保護自己的合法權(quán)利。（2）須情事緊迫來不及請求公力救濟。（3）須為法律和社會公德所許可。（4）須不超過必要限度。第二節(jié)正當理由五、自助行為自助行為是在情事緊迫的情況下而采取的臨時保護措施，這種行為雖可防止權(quán)利免遭損害，但畢竟不能最終解決問題。因此，行為人實施自助行為后，應(yīng)當及時請求公力救濟。當然，如果相對人在自助行為實施后，主動履行了義務(wù)，則無須請求公力救濟。第三節(jié)外來原因一、不可抗力

《民法通則》第153條規(guī)定：“不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀現(xiàn)象?！辈豢煽沽瓤梢允且蜃匀辉蛞鸬?，如地震、臺風、洪水、泥石流、海嘯等；也可以是因社會原因而引起的，如戰(zhàn)爭、武裝沖突等。第三節(jié)外來原因一、不可抗力不可抗力是侵權(quán)責任的一般免責事由，適用于法律沒有另外規(guī)定的侵權(quán)責任。

《侵權(quán)責任法》第29條規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”不可抗力作為免責事由，只有在不可抗力是造成損害的唯一原因時，才能免除當事人的責任。第三節(jié)外來原因二、意外事故意外事故又稱為意外事件，是指行為人意料之外的事故。因意外事故而造成損害，損害結(jié)果是行為人所意料不到的，這說明行為人對損害結(jié)果是不應(yīng)預見和難以避免的。所以，也就說明行為人在主觀上是沒有過錯的。既然行為人主觀上沒有過錯，因此，對于過錯責任來說，行為人就不應(yīng)承擔責任。當然，對于無過錯責任來說，因其不以行為人的過錯為構(gòu)成要件，所以，意外事故也就不能成為無過錯責任的免責事由?？梢?，意外事故是對過錯責任的限制，是承擔過錯責任的界限。第三節(jié)外來原因二、意外事故雖然意外事故與不可抗力都具有不可預見性，但二者是不同的，其根本的區(qū)別在于：意外事故并非人力所不可抗拒，只要行為人預見到了，是可以避免和克服的；而不可抗力為人力所不可抗拒，即使行為人預見到了，在當時條件下也是無法避免和克服的。意外事故和不可抗力的作用不同：意外事故只是過錯責任的免責事由，不能成為無過錯責任的免責事由；而不可抗力既是過錯責任的免責事由，也是無過錯責任的免責事由，除非法律另有規(guī)定。第三節(jié)外來原因三、受害人的過錯受害人的過錯是指受害人對于損害的發(fā)生具有過錯。

《侵權(quán)責任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！笔芎θ说摹斑^錯”不僅包括過失，也包括故意。當然，在受害人為故意的情況下，須侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有故意或重大過失，才能減輕侵權(quán)人的責任。如果受害人的故意是損害發(fā)生的唯一原因，則應(yīng)適用“受害人的故意”的免責事由，完全免除侵權(quán)的責任。

《侵權(quán)責任法》第27條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任?！钡谌?jié)外來原因四、第三人的過錯第三人的過錯是指第三人對損害的發(fā)生具有故意或過失。當損害的發(fā)生完全是因第三人的過錯造成時，就應(yīng)當由該第三人承擔責任，而免除其他人的責任。

《侵權(quán)責任法》第28條規(guī)定：“損害是由第三人造成的，第三人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”