前列腺穿刺活檢采用認(rèn)知融合和影像融合的效果比較,泌尿科論文

前列腺穿刺活檢采用認(rèn)知融合和影像融合的效果比較,泌尿科論文摘要：目的:討論多參數(shù)磁共振(mpMRI)圖像引導(dǎo)下,認(rèn)知融合及影像融合的前列腺靶向穿刺活檢術(shù)及傳統(tǒng)系統(tǒng)性穿刺活檢術(shù)對前列腺癌檢出能力的比照。方式方法:回首性收集2021年8月1日～2022年3月31日我院mpMRI提示前列腺癌的初次穿刺活檢患者,根據(jù)所行的靶向穿刺方式方法分為認(rèn)知融合組(COG組)及影像融合組(FUS組),兩組分別行認(rèn)知融合靶向穿刺(COG-TB)及影像融合靶向穿刺(FUS-TB)后,再行常規(guī)系統(tǒng)性穿刺活檢(TRUS-SB)。比照兩組組內(nèi)與組間靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺的結(jié)果。對于行前列腺根治性切除術(shù)(RP)的患者,以根治標(biāo)本作為金標(biāo)準(zhǔn)與兩組穿刺結(jié)果進(jìn)行比照。結(jié)果:COG組納入78例患者,FUS組納入24例患者,比擬COG組、FUS組的靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺發(fā)現(xiàn),COG組COG-TBvs.COG組TRUS-SBvs.FUS組FUS-TBvs.FUS組TRUS-SB的前列腺癌檢出率(60.3%vs.61.5%vs.58.3%vs.62.5%,P=0.99),有臨床意義前列腺癌檢出率(55.1%vs.55.1%vs.58.3%vs.58.3%,P=0.97)、Gleason評分[(7.81.1)vs.(7.60.8)vs.(7.71.1)vs.(7.61.0),P=0.93]及ISUP分級[(3.51.2)vs.(3.41.3)vs.(3.51.0)vs.(3.31.3),P=0.97]比擬差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。以根治標(biāo)本作為金標(biāo)準(zhǔn),COG組COG-TBvs.TRUS-SBvs.RP的Gleason評分[(7.51.0)vs.(7.41.0)vs.(7.61.2),P=0.73]及ISUP分級[(3.11.1)vs.(3.11.3)vs.(3.41.4),P=0.66]比擬差異無統(tǒng)計學(xué)意義,FUS組FUS-TBvs.TRUS-SBvs.RP的Gleason評分[(7.60.8)vs.(7.61.0)vs.(7.60.9),P=0.98]及ISUP分級[(3.51.0)vs.(3.41.2)vs.(3.60.9),P=0.92]比擬差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:在前列腺初次穿刺活檢患者中,認(rèn)知融合、影像融合及常規(guī)系統(tǒng)性穿刺對前列腺癌的檢出率、有臨床意義前列腺癌的檢出率無明顯差異,以根治標(biāo)本作為金標(biāo)準(zhǔn),靶向融合未明顯低估前列腺癌的Gleason評分及ISUP分級。mpMRI影像引導(dǎo)下的靶向穿刺是臨床有效、可行的穿刺方式。本文關(guān)鍵詞語：前列腺癌;磁共振;穿刺活檢;Abstract：Objective:Cognitivefusionandimagefusionaretwomainmethodsofmultiparametricmagneticresonanceimaging(mpMRI)-guidedtargetedprostatebiopsy.Aretrospectivestudyisconductedtoevaluatetheefficacyofcognitivefusion,imagefusionandsystematicbiopsyondetectingprostatecancer.Method:PatientswhowerempMRIpositiveofprostatecancerwithoutpriorbiopsyfromAug1st,2021toMarch31st,2022wereenrolledinthisstudy.Patientsunderwentcognitivefusion(COG-TB)withconcurrentsystematicbiopsy(TRUS-SB)andimagefusion(FUS-TB)withconcurrentTRUS-SBweregroupedintoCOGandFUSgrouprespectively.Detectionrateofprostatecancer,clinicallysignificantprostatecancer,GleasonscoreandISUPgradewerestudied.Datafrompatientsunderwentradicalprostectomy(RP)werealsoanalyzedandradicalsampleswereusedasgoldstandard.Result:Seventy-eightpatientsunderwentCOG-TB+TRUS-SBandwerefittedintoCOGgroup.Twenty-fourpatientsunderwentFUS-TB+TRUS-SBandwerefittedintoFUSgroup.DetectionrateofprostatecancerinCOG-TBvsconcurrentTRUS-SBvs.FUS-TBvsconcurrentTRUS-SBwas60.3%vs.61.5%vs.58.3%vs.62.5%,P=0.99.Nosignificantdifferencewasfound.Detectionrateofclinicallysignificantprostatecancer(55.1%vs.55.1%vs.58.3%vs.58.3%,P=0.97),Gleasonscore[(7.81.1)vs.(7.60.8)vs.(7.71.1)vs.(7.61.0),P=0.93],ISUPgrade[(3.51.2)vs.(3.41.3)vs.(3.51.0)vs.(3.31.3),P=0.97]werealsocomparableamongbiopsymethodsstatedabove.InpatientsunderwentRP,nosignificantdifferenceswerefoundinGleasonscoreofCOG-TBvs.concurrentTRUS-SBvs.RP[(7.51.0)vs.(7.41.0)vs.(7.61.2),P=0.73]andinISUPgrade[(3.11.1)vs.(3.11.3)vs.(3.41.4),P=0.66].Gleasonscore[(7.60.8)vs.(7.61.0)vs.(7.60.9),P=0.98]andISUPgrade[(3.51.0)vs.(3.41.2)vs.(3.60.9),P=0.92]ofFUS-TBvsconcurrentTRUS-SBvsRPwerealsocomparable.Conclusion:NosignificantdifferenceswerefoundamongCOG-TB,FUS-TBandconcurrentTRUS-SBindetectionrateofprostatecancer,detectionrateofclinicallysignificantprostatecancer,GleasonscoreandISUPgrade.NosignificantdifferencesofGleasonscoreandISUPgradewerefoundamongCOG-TB,TRUS-SBandRPspecimenoramongFUS-TB,TRUS-SBandRPspecimen.OurconclusionshowsbothCOG-TBandFUS-TBarefeasibleinbiopsy-navepatients.Keyword：prostateneoplasms;magneticresonanceimaging;biopsy;前列腺癌是老年男性群體中最常見的腫瘤之一。經(jīng)直腸超聲(transrectalultrasound,TRUS)引導(dǎo)下的系統(tǒng)性前列腺穿刺活檢術(shù)(TRUS-guidedsystematicbiopsy,TRUS-SB)是當(dāng)前前列腺癌診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。TRUS對前列腺癌病灶的檢出率較差,僅約25%～55%[1,2],無法準(zhǔn)確定位前列腺癌病灶,限制了精準(zhǔn)靶向穿刺技術(shù)的應(yīng)用。多參數(shù)磁共振(multiparametricmagneticresonanceimaging,mpMRI)是當(dāng)前檢測前列腺癌病灶的最準(zhǔn)確影像學(xué)檢查,對有臨床意義的前列腺檢出率可達(dá)63%～100%[3]。將mpMRI圖像與TRUS圖像融合,有助于在穿刺活檢時尋找前列腺癌病灶。當(dāng)前已有3種融合方式引導(dǎo)下的靶向穿刺活檢:mpMRI直接引導(dǎo)、依靠操作者的mpMRI-TRUS認(rèn)知融合引導(dǎo)(cognitivefusion-targetedbiopsy,COG-TB)及依靠電腦軟件的mpMRI-TRUS影像融合引導(dǎo)(imagefusion-targetedbiopsy,FUS-TB)。Wegelin等[4]綜述了43篇研究人群為再次穿刺患者的認(rèn)知融合及影像融合的研究,發(fā)現(xiàn)2種融合方式在前列腺癌的檢出率無明顯差異。FUTURE研究亦發(fā)現(xiàn)再次穿刺的患者人群中認(rèn)知融合及影像融合對前列腺癌的檢出率無明顯差異,且與TRUS-SB的檢出率比擬無明顯差異[5]。綜合已有結(jié)果,能夠發(fā)現(xiàn)再次穿刺患者人群中,FUS-TB及COG-TB的前列腺癌檢出率無明顯差異,與TRUS-SB相比亦無明顯差異。但是,在初次穿刺患者人群中對FUS-TB及COG-TB的研究尚少,二者的優(yōu)劣及與TRUS-SB的比照仍無定論。由于FUS-TB需購買相關(guān)軟件及器材設(shè)備,成本較高,研究2種靶向穿刺技術(shù)的適用范圍對進(jìn)一步推廣靶向穿刺進(jìn)而減少感染、血尿等并發(fā)癥意義重大。本研究為回首性隊列研究,納入有前列腺穿刺指征的初次穿刺患者,在該患者人群中比照FUS-TB、COG-TB及TRUS-SB對前列腺癌的檢出率,為進(jìn)一步臨床應(yīng)用提供數(shù)據(jù)支持。1、資料與方式方法1.1、臨床資料回首性收集2021年8月1日～2022年3月31日我院mpMRI提示前列腺癌的初次穿刺活檢患者。共110例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn),8例患者因符合排除標(biāo)準(zhǔn)而剔除,102例患者介入本研究。華而不實78例患者進(jìn)行了認(rèn)知融合靶向穿刺+系統(tǒng)性穿刺(COG組),24例患者進(jìn)行了影像軟件融合靶向穿刺+系統(tǒng)性穿刺(FUS組)。COG組與FUS組年齡、PSA、PI-RADS評分、表觀彌散系數(shù)(apparentdiffusioncoefficient,ADC)、病灶直徑、前列腺體積比擬,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。表1患者臨床特征1.2、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):①PSA4.0ng/mL;②mpMRI提示前列腺至少有1個可疑癌病灶,即前列腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(prostateimagingreportinganddatasystem,PI-RADS)評分3。排除標(biāo)準(zhǔn):①局部有既往活檢史、手術(shù)史、外傷史;②穿刺活檢未按研究方案進(jìn)行;③PSA大于檢測上限。1.3、mpMRI序列選擇mpMRI檢查均采用3.0T磁共振進(jìn)行,采用T2加權(quán)(T2weighted,T2W)序列、彌散加權(quán)成像(diffusionweightedimaging,DWI)序列計算的ADC、動態(tài)比照加強(dynamiccontrastenhanced,DCE)序列參照前列腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(prostateimagingreportinganddatasystem,PI-RADS)綜合判定前列腺癌病灶。華而不實,DWI的b值取1300s/mm2,利用MRI影像系統(tǒng)計算ADC。1.4、穿刺活檢兩組患者均擺截石位,采用靜脈全麻復(fù)合穿刺針道局部麻醉。COG組在準(zhǔn)備完畢后比照mpMRI影像及TRUS影像,采用BK公司經(jīng)直腸雙平面超聲探頭,在mpMRI提示的每個前列腺癌病灶均進(jìn)行2針經(jīng)會陰靶向穿刺活檢;FUS組事先將mpMRI影像導(dǎo)入BK公司影像融合軟件,穿刺時在TRUS影像上實時標(biāo)記前列腺癌病灶的位置,在BK影像融合系統(tǒng)的引導(dǎo)下,以BK公司經(jīng)直腸雙平面探頭對每個前列腺癌病灶均進(jìn)行2針經(jīng)會陰靶向穿刺活檢。COG組及FUS組均在靶向穿刺活檢后,再在TRUS引導(dǎo)下行常規(guī)12針經(jīng)會陰系統(tǒng)性穿刺活檢,即TRUS-SB。行系統(tǒng)性穿刺活檢時,將可疑病灶最大徑所在的前列腺水平面均分為12個區(qū)域,每個區(qū)域均穿刺一針獲取標(biāo)本,而不著重穿刺或刻意避開mpMRI可疑病灶,靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺位點示意圖見圖1。穿刺活檢的標(biāo)本交病理科醫(yī)師,所有標(biāo)本的穿刺方式均對病理科醫(yī)師單盲。圖1靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺的示意圖T為可疑病灶,此處行2針靶向穿刺,1～6為12針系統(tǒng)性穿刺的左側(cè)葉位置示意圖,華而不實1、4、5位于移行帶或帶,2、3、6位于外周帶,穿刺右側(cè)葉時位置選擇同左側(cè)葉。行系統(tǒng)性穿刺活檢時,不著重穿刺或刻意避開mpMRI可疑病灶。1.5、統(tǒng)計學(xué)方式方法對結(jié)果進(jìn)行兩組組內(nèi)靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺分析,以及組間靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺的分析。主要終點為前列腺癌的檢出率,次要終點為有臨床意義的前列腺癌檢出率、Gleason評分、國際泌尿病理協(xié)會(InternationalSocietyofUrologicalPathology,ISUP)分級。有臨床意義的前列腺癌定義為:ISUP2。除此之外,兩組患者的年齡、PSA值、PI-RADS評分、ADC、前列腺體積、病灶長徑等基線情況也介入統(tǒng)計。對于行前列腺根治性切除術(shù)(radicalprostectomy,RP)的患者進(jìn)行單獨分層,以根治標(biāo)本作為金標(biāo)準(zhǔn)比照COG組及FUS組的Gleason評分及ISUP分級并分析。應(yīng)用GraphpadPrism7統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料以x?s表示,連續(xù)變量采用t檢驗或單因素方差分析(one-wayanalysisofvariance,one-wayANOVA),分類變量采用卡方檢驗或Fisher精到準(zhǔn)確檢驗,以P0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2、結(jié)果2.1、主要及次要終點比照COG組共檢出48例前列腺癌,華而不實認(rèn)知融合靶向穿刺活檢(COG-TB)檢出47例,檢出率60.3%;系統(tǒng)性穿刺活檢(TRUS-SB)檢出48例,檢出率61.5%。FUS組共檢出15例前列腺癌,華而不實軟件融合靶向穿刺活檢(FUS-TB)檢出14例,檢出率58.3%,TRUS-SB檢出15例,檢出率62.5%。COG組內(nèi)的靶向穿刺活檢與系統(tǒng)性活檢、FUS組內(nèi)靶向穿刺活檢與系統(tǒng)性活檢、COG組COG-TB與FUS組FUS-TB2種融合方式的靶向穿刺活檢相比,前列腺癌的總體檢出率均無顯著性差異(P=0.99)。COG組共檢出43例有臨床意義的前列腺癌,COG-TB與TRUS-SB均檢出43例,檢出率55.1%;FUS組共檢出14例有臨床意義前列腺癌,FUS-TB及TRUS-SB均檢出14例,檢出率58.3%,COG組內(nèi)的靶向穿刺活檢與系統(tǒng)性活檢、FUS組內(nèi)靶向穿刺活檢與系統(tǒng)性活檢、COG組COG-TB與FUS組FUS-TB2種融合方式的靶向穿刺活檢相比,有臨床意義前列腺癌的檢出率均無顯著性差異(P=0.97)。見表2。表2COG組COG-TB、TRUS-SB及RP的Gleason評分及ISUP分級比擬x?sCOG組的COG-TB、TRUS-SB及FUS組的FUS-TB、TRUS-SB檢出的Gleason評分分別為(7.81.1)分、(7.60.8)分、(7.71.1)分、(7.61.0)分,各組比擬均無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.93)。同樣,COG組的COG-TB、TRUS-SB及FUS組的FUS-TB、TRUS-SB檢出的ISUP分級分別為3.51.2、3.41.3、3.51.0、3.31.3,各組比擬差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.97)。2.2、行RP的患者中不同穿刺方式方法的ISUP分級、Gleason評分與根治標(biāo)本比照分析COG組的48例前列腺癌患者中36例行RP,FUS組的15例前列腺癌患者中12例行RP。COG組的COG-TB、TRUS-SB與術(shù)后RP標(biāo)本相比,Gleason評分、ISUP分級差異均無統(tǒng)計學(xué)意義;FUS組的FUS-TB、TRUS-SB與術(shù)后RP標(biāo)本相比,Gleason評分、ISUP分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。表3FUS組FUS-TB、TRUS-SB及RP的Gleason評分及ISUP分級比擬x?s3、討論前列腺穿刺活檢是診斷前列腺癌的必要條件,由于TRUS對前列腺癌病灶的敏感性及特異性均低,TRUS引導(dǎo)下無法進(jìn)行前列腺癌病灶的精準(zhǔn)靶向穿刺活檢,僅能進(jìn)行系統(tǒng)性穿刺活檢。Borghesi等[6]綜述TRUS引導(dǎo)下前列腺系統(tǒng)性穿刺活檢的并發(fā)癥發(fā)生情況,血尿持續(xù)3d的患者約22.6%,急性尿潴留發(fā)生率約1.7%～11.1%,且與穿刺針數(shù)呈正相關(guān),Ehdaie等[7]和Loeb等[8]發(fā)現(xiàn)重復(fù)穿刺的患者敗血癥等嚴(yán)重感染的發(fā)生率顯著高于初次穿刺患者。因而增加前列腺癌的檢出率,減少穿刺次數(shù)及穿刺針數(shù)是前列腺穿刺活檢技術(shù)研究的熱門。mpMRI提高了影像學(xué)檢查對前列腺癌病灶的檢出率,對Gleason評分7分、腫瘤直徑1cm的前列腺癌病灶檢出率可達(dá)85%～95%[9]。利用mpMRI影像引導(dǎo)前列腺穿刺活檢,是前列腺穿刺活檢技術(shù)的發(fā)展趨勢。當(dāng)前共有3種mpMRI影像引導(dǎo)下的前列腺穿刺活檢技術(shù),即MRI直接引導(dǎo)、mpMRI-TRUS認(rèn)知融合(即COG-TB)及mpMRI-TRUS影像融合(即FUS-TB)。FUTURE研究顯示3種穿刺技術(shù)對前列腺癌病灶的總體檢出率無顯著性差異[5],但該研究主要納入需再次穿刺的患者人群,且在穿刺活檢時同時行靶向穿刺及系統(tǒng)性穿刺的配對研究較少。PAIREDCAP研究針對初次穿刺患者比照FUS-TB與COG-TB,發(fā)現(xiàn)靶向穿刺結(jié)合系統(tǒng)性穿刺的前列腺癌檢出率最高,其次為FUS-TB及COG-TB,差異有統(tǒng)計學(xué)意義[10],但該研究將PSA25ng/mL作為排除標(biāo)準(zhǔn),我們國家前列腺癌患者診斷時病程處于早期的較少,若在我們國家人群中直接套用PAIREDCAP研究或其他類似研究的結(jié)果,會造成選擇偏倚。本研究納入初次穿刺患者,在靶向穿刺活檢的同時行系統(tǒng)性穿刺活檢,發(fā)現(xiàn)COG-TB及FUS-TB與TRUS-SB相比,對前列腺癌的總體檢出率及有臨床意義的前列腺癌檢出率均無顯著性差異,檢出的Gleason評分、ISUP分級等亦無顯著性差異,講明無論COG-TB還是FUS-TB,均不會低估前列腺癌Gleason評分與ISUP分級,不會造成進(jìn)一步的診療方案選擇失誤。PRECISION研究顯示單純COG-TB或FUS-TB非劣效于TRUS-SB[11],與本研究結(jié)論相符,亦提示使用靶向穿刺活檢代替系統(tǒng)性穿刺活檢的可能性。除此之外,既往研究顯示靶向穿刺能夠檢出更多有臨床意義的前列腺癌[4],但本研究未支持這一結(jié)論,這可能和本研究的研究對象為初次活檢患者有關(guān),以初次活檢患者作為研究對象加強了系統(tǒng)性穿刺活檢的檢出效能。本研究提示在初次穿刺活檢的患者中,采用COG-TB或FUS-TB的靶向穿刺代替或輔助TRUS-SB是可行的方案。Stabile等[12]研究發(fā)現(xiàn),醫(yī)師的經(jīng)歷體驗對靶向穿刺尤其是COG-TB的檢出率影響較大,在初學(xué)者中行COG-TB,其前列腺癌檢出率與FUS-TB及TRUS-SB相比擬低,講明COG-TB學(xué)習(xí)時間較長,因而靶向穿刺的早期病例中不宜僅行靶向穿刺,而應(yīng)結(jié)合靶向穿刺與系統(tǒng)性穿刺。本研究中比照系統(tǒng)性穿刺的陽性區(qū)域及靶向穿刺區(qū)域,發(fā)現(xiàn)靶向穿刺區(qū)域均位于系統(tǒng)性穿刺的陽性區(qū)域內(nèi),但本研究未行飽和穿刺,因而無法精到準(zhǔn)確繪制兩個區(qū)域及mpMRI的陽性面積及進(jìn)行統(tǒng)計分析。本研究的缺陷在于,大部分患者的病灶長徑1cm,這可能低估了FUS-TB診斷前列腺癌的效能。Moreira等[13]發(fā)現(xiàn)經(jīng)會陰穿刺,實際穿刺位置與預(yù)期穿刺位置可產(chǎn)生約6mm的偏差,考慮到FUS-TB對前列腺癌病灶的顯示比COG-TB愈加直觀,易于判定穿刺時能否真正獲得病灶標(biāo)本,FUS-TB針對小病灶前列腺癌的檢出率可能較COG-TB及TRUS-SB更高層次,需進(jìn)一步臨床研究證實。除此之外,本研究中采用影像融合即FUS組的病例較少,大多數(shù)患者均行認(rèn)知融合穿刺,這可能低估影像融合及認(rèn)知融合的檢出率差異,需大宗病例的臨床研究更精到準(zhǔn)確地分析2種融合方式的準(zhǔn)確性。本研究未牽涉新型磁共振造影方式方法及前列腺癌篩查手段。建立完善的前列腺癌綜合篩查數(shù)學(xué)模型[14]及改進(jìn)前列腺癌磁共振造影方式方法[15],可望更準(zhǔn)確地選擇需要穿刺活檢的患者。綜上所述,初次前列腺穿刺活檢的患者中,認(rèn)知融合靶向穿刺、影像融合靶向穿刺與常規(guī)系統(tǒng)性穿刺活檢相比,前列腺癌的總體檢出率、有臨床意義的前列腺癌檢出率、Gleason評分、ISUP分級等均無顯著性差異,以前列腺癌根治術(shù)標(biāo)本為金標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)知融合及影像融合靶向穿刺未低估Gleason評分及ISUP分級,因而在該類患者中,以認(rèn)知融合或影像融合靶向穿刺技術(shù)代替或輔助常規(guī)系統(tǒng)性穿刺活檢技術(shù)是可行的選擇。以下為參考文獻(xiàn)[1]SmeengeM,BarentszJ,CosgroveD,etal.Roleoftransrectalultrasonography(TRUS)infocaltherapyofprostatecancer:reportfromaConsensusPanel[J].BJUInt,2020,110(7):942-948.[2]MannaertsCK,WildeboerRR,RemmersS,etal.MultiparametricUltrasoundforProstateCancerDetectionandLocalization:CorrelationofB-mode,ShearWaveElastographyandContrastEnhancedUltrasoundwithRadicalProstatectomySpecimens[J].JUrol,2022,202(6):1166-1173.[3]BratanF,NiafE,MelodelimaC,etal.InfluenceofimagingandhistologicalfactorsonprostatecancerdetectionandlocalisationonmultiparametricMRI:aprospectivestudy[J].EurRadiol,2020,23(7):2022-2029.[4]WegelinO,vanMelickHHE,HooftL,etal.ComparingThreeDifferentTechniquesforMagneticResonanceImaging-targetedProstateBiopsies:ASystematicReviewofIn-boreversusMagneticResonanceImaging-transrectalUltrasoundfusionversusCognitiveRegistration.IsThereaPreferredTechnique?[J].EurUrol,2021,71(4):517-531.[5]WegelinO,ExterkateL,vanderLeestM,etal.TheFUTURETrial:AMulticenterRandomisedControlledTrialonTargetBiopsyTechniquesBasedonMagneticResonanceImagingintheDiagnosisofProstateCancerinPatientswithPriorNegativeBiopsies[J].EurUrol,2022,75(4):582-590.[6]BorghesiM,AhmedH,NamR,etal.ComplicationsAfterSystematic,Random,andImage-guidedProstateBiopsy[J].EurUrol.2021,71(3):353-365.[7]EhdaieB,VertosickE,SpalivieroM,etal.Theimpactofrepeatbiopsiesoninfectiouscomplicationsinmenwithprostatecanceronactivesurveillance[J].JUrol,2020,191(3):660-664.[8]LoebS,CarterHB,BerndtSI,etal.Isrepeatprostatebiopsyassociatedwithagreaterriskofhospitalization?DatafromSEER-Medicare[J].JUrol,2020,189(3):867-870.[9]BratanF,Ni