不同修復材料應(yīng)用在口腔修復中的修復效果與抗摩擦性能比較

不同修復材料應(yīng)用在口腔修復中的修復效果與抗摩擦性能比較

Summary：目的：比較分析不同修復材料應(yīng)用在口腔修復中的應(yīng)用效果及抗摩擦性能差異。方法：抽選本院接診口腔修復患者共81例為研究對象，設(shè)置對比性研究，病例納入時間為2019年1月~2020年12月。根據(jù)患者口腔修復材料差異分組，對照組41例（陶瓷材料）、觀察組40例（樹脂材料）。比較兩組口腔修復有效率、口腔功能改善效果及修復體不良預后發(fā)生率差異。結(jié)果：觀察組修復治療后3月有效率為100.00（40/40）、、6月有效率為97.50（39/40），治療6月時觀察組口腔語言功能評分為（16.52±2.05）分、咀嚼功能評分為（16.47±1.95）分，均高于對照組，P<0.05；觀察組預后期間牙根縱深、修復體破裂、彎曲等不良預后總發(fā)生率低于對照組，差異顯著，P<0.05。結(jié)論：樹脂口腔修復治療相較陶瓷修復近、遠期效果及抗摩擦性效果均具有顯著優(yōu)勢性，臨床適用性廣泛。Keys：樹脂；陶瓷；口腔修復；臨床效果；抗摩擦性口腔修復治療是指應(yīng)用人工材料進行牙列缺失修復的臨床治療措施，可分為局部義齒修復或全口義齒修復，包括種植牙也是現(xiàn)階段口腔修復治療措施之一，對于患者口腔功能、牙列整齊及牙周組織健康均有顯著維護效果，在各年齡段患者中均有顯著適用效果，但在口腔修復治療實施中，為確保修復近、遠期有效性，需結(jié)合不同修復材料抗摩擦性合理選擇修復材質(zhì)，提升修復有效性[1]。因此，為比較分析不同修復材料應(yīng)用在口腔修復中的應(yīng)用效果及抗摩擦性能差異，特設(shè)本次研究，詳情如下：1資料與方法1.1一般資料抽選本院接診口腔修復患者共81例為研究對象，設(shè)置對比性研究，病例納入時間為2019年1月~2020年12月。根據(jù)患者口腔修復材料差異分組，對照組41例（陶瓷材料）、觀察組40例（樹脂材料）。對照組，男、女患者為26例、25例，年齡24~58歲，平均（41.54±3.49）歲，牙體缺損35例、牙列缺失6例；觀察組，男、女患者各20例，年齡23~58歲，平均（40.54±3.35）歲，牙體缺損33例、牙列缺失7例。一般資料統(tǒng)計學方法對比結(jié)果無統(tǒng)計學差異，P>0.05，研究結(jié)果可比。納入標準：口腔專科檢查結(jié)果符合口腔修復治療指征；患者均在確認口腔修復方案及修復材料后，自愿參與研究。排除標準：嚴重牙列缺失者；牙槽骨吸收嚴重者。1.2方法口腔修復治療前需在完成患者口腔專科檢查后，予以口腔X線攝片檢查，分析牙槽骨吸收程度及牙列缺失情況，制定相應(yīng)口腔修復治療計劃，口腔修復前如患者存在牙周病、牙周組織發(fā)炎等癥狀需先予以對癥治療，待癥狀換屆后擇期安排治療?？谇恍迯颓埃鑼颊呖陬M組織形態(tài)進行復制，結(jié)合口腔檢查結(jié)果制作修復模型，其后對照組選擇陶瓷材料制作修復體、觀察組選擇樹脂材料制作修復體。其后擇期進行口腔修復體修復治療[2-3]。1.3觀察指標比較兩組口腔修復有效率、口腔功能改善效果及修復體不良預后發(fā)生率差異。有效率評價指標：顯效：治療后，患者口腔功能復常，咬合正常；有效：治療后，患者口腔功能基本復常，存在輕微咬合異常情況：無效：治療后，咬合異常明顯且口腔功能無顯著改善。不良預后發(fā)生情況指患者口腔修復后6月內(nèi)牙根縱深、修復體破裂、彎曲情況總發(fā)生率，由患者口腔修復后定期復診結(jié)果統(tǒng)計所得。1.4統(tǒng)計學方法觀察指標數(shù)據(jù)差異性分析采用SPSS24.0統(tǒng)計學軟件對比分析，結(jié)果差異性顯著且P<0.05時，具有統(tǒng)計學意義。2結(jié)果2.1口腔修復有效率、口腔功能評分對比觀察組修復治療后3月有效率為100.00（40/40）、6月有效率為97.50（39/40），治療6月時觀察組口腔語言功能評分為（16.52±2.05）分、咀嚼功能評分為（16.47±1.95）分，均高于對照組，P<0.05。見表1。表1口腔修復有效率、口腔功能評分對比組別n修復有效率（n，%）語言功能（分）咀嚼功能（分）治療3月治療6月對照組4190.24（37/41）82.93（34/41）13.29±1.5113.25±1.48觀察組40100.00（40/40）97.50（39/40）16.52±2.0516.47±1.954.10524.83098.08798.3844P0.04280.02790.00000.00002.2不良預后總發(fā)生率對比觀察組預后期間牙根縱深、修復體破裂、彎曲等不良預后總發(fā)生率低于對照組，差異顯著，P<0.05。見表2。表2不良預后總發(fā)生率對比（n，%）組別n牙根縱深修復體破裂修復體彎曲總發(fā)生率對照組414（9.76）2（4.88）1（2.44）17.07（7/41）觀察組401（2.50）0（0.00）0（0.00）2.50（1/40）4.8309P0.02793討論口腔修復治療的實施，可在對患者口腔內(nèi)局部牙體缺損、牙列缺失或全口腔牙齒修復后的對患者口腔組織形態(tài)進行修復維護、以維持患者口腔形態(tài)及口腔功能正常，維持患者口腔功能健康，降低牙體缺損、牙列缺失所致口腔功能損傷影響，修復效果顯著。研究結(jié)果表明：觀察組修復治療后3月100.00（40/40）、、6月治療有效率97.50（39/40），治療6月時觀察組口腔語言功能評分、咀嚼功能均高于對照組，P<0.05；觀察組預后期間牙根縱深、修復體破裂、彎曲等不良預后總發(fā)生率低于對照組，差異顯著，P<0.05。分析原因：陶瓷材料及樹脂材料均是現(xiàn)階段口腔修復中常用修復體材質(zhì)，均可在經(jīng)復制患者口腔形態(tài)，制作復制體后，進行口腔覆蓋修復或種植修復，兩類修復材料均有顯著修復美觀度及修復效果，但受修復材質(zhì)物理特性影響，樹脂材質(zhì)抗壓性、受力分布及抗摩擦性均優(yōu)于陶瓷材料，故患者在口腔修復后修復體應(yīng)用時間及預后效果均優(yōu)于陶瓷材料。綜上所述，樹脂口腔修復治療相較陶瓷修復近、遠期效果及抗摩擦性效果均具有顯著優(yōu)勢性，臨床適用性廣泛。Reference：[1]齊紅麗.不同修復材料對口腔修復抗摩擦性能的影響及牙齒修復效果分析[J].中國保健營養(yǎng),2019,29(7):305-306.[2]高