共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡平臺侵權規(guī)制的問題和完善,民法論文

共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡平臺侵權規(guī)制的問題和完善,民法論文摘要：網(wǎng)絡平臺侵權事件頻發(fā)仿佛已成為分享經(jīng)濟發(fā)展之殤，怎樣妥善治理關乎行業(yè)整體的行穩(wěn)致遠。當下分享平臺侵權存在糾紛發(fā)生率高、損害客體多元以及損害后果嚴重的特點，而既有治理機制則面臨規(guī)制失靈的窘境，難以實現(xiàn)侵權風險的有效防治和侵權糾紛的妥善解決。對此應從立法完善、司法裁判指引、多元協(xié)同監(jiān)管三管齊下，以推動分享平臺侵權法律規(guī)制的健全。本文關鍵詞語:分享經(jīng)濟;網(wǎng)絡平臺;侵權治理;窘境;破解;當下，我們國家經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，作為新增長點、新動能領域之一，近年來我們國家分享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在疫情沖擊下更是迎來了新一輪爆發(fā)期。然而分享經(jīng)濟在其發(fā)展中亦面臨著眾多問題與窘境，個人隱私泄露、信息安全隱憂等侵權現(xiàn)象愈演愈烈，滴滴順風車幾度曝出殺人案更是將矛盾推向頂峰。作為營運中心的分享網(wǎng)絡平臺，因利益驅使、監(jiān)管缺失等因素，仿佛已成為各類侵權的最大施行方，唯有對其予以有效治理，才能推動分享經(jīng)濟高質量發(fā)展。一、現(xiàn)實之殤：分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權事件頻發(fā)作為分享經(jīng)濟的三大基本要素之一，網(wǎng)絡平臺是分享經(jīng)濟發(fā)展的核心。然而在當下我們國家分享經(jīng)濟發(fā)展中，網(wǎng)絡平臺侵權現(xiàn)象頗有愈演愈烈之勢，眾多平臺均面臨著因侵權被訴、被要求整頓、陷入信任危機的現(xiàn)實窘境。(一)侵權糾紛發(fā)生率高分享經(jīng)濟在我們國家發(fā)展之初即伴生各類侵權，網(wǎng)絡平臺作為侵權主體，其損害對象牽涉廣泛，可區(qū)分為對資源使用方、資源提供方、同業(yè)競爭方以及非介入的第三方。在分享經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大的背景下，無論何者作為侵權損害對象均構成一個數(shù)量龐大的群體，侵權比例奇高。華而不實尤以消費者作為資源使用方的消費侵權為典型，自2021年開場，分享經(jīng)濟逐步成為消費者投訴熱門，且不斷呈上升趨勢。大型分享平臺企業(yè)更是濫用其市場支配地位，對服務提供者及消費者等其他交易介入者施行高額抽成、限定交易方式、“大數(shù)據(jù)殺熟〞等多樣化侵權行為。而現(xiàn)有法律框架下的有效解決機制缺乏，極易因受損害者數(shù)量諸多而引發(fā)群體性糾紛事件，2020年11月，北京蛋殼公寓總部聚集數(shù)百人維權，包含租戶、供給商、保潔人員等，隨后各地亦相繼發(fā)生類似事件，成為了亟待防備和化解的潛在社會風險。(二)侵權損害客體多元(侵權責任法〕第2條明確規(guī)定了其保衛(wèi)范圍為民事權益，從學理分類而言，可牽涉人身權益、物權、知識產(chǎn)權及其他。在分享經(jīng)濟發(fā)展中，非物質性人格權領域受損害普遍者首當其沖的為隱私及個人信息權益，這是幾乎所有平臺企業(yè)均存在的侵權問題，為促成資源使用方和提供方的交易，平臺企業(yè)大肆收集用戶個人信息并用于各類APP營銷和廣告投放，過度索取、強迫受權、數(shù)據(jù)泄露等侵權現(xiàn)象極為普遍。而就物質性人格權益，在我們國家發(fā)展最為迅猛的分享出行領域，因交通事故、司機傷人事件等頻頻發(fā)生對身體權、健康權乃至生命權的損害。分享平臺與金融業(yè)務的融合亦是潛在宏大風險，以用戶押金或預付款構成的資金池一旦發(fā)生平臺資金鏈斷裂則無法退回，而屢屢“爆雷〞的P2P網(wǎng)貸平臺更是導致諸多投資者血本無歸，是對財產(chǎn)權的極大損害。分享充電寶、分享知識技能等行業(yè)則成為了知識產(chǎn)權侵權的高發(fā)區(qū)，前者如來電科技屢次卷入專利侵權訴訟，標的額高達百萬甚至數(shù)千萬；后者如提供內(nèi)容服務的喜馬拉雅FM、提供醫(yī)療咨詢服務的春雨科技等，通常因平臺所涉內(nèi)容牽涉著作權侵權。(三)侵權損害后果嚴重從某種意義上而言，各類侵權亂象仿佛已成為分享經(jīng)濟整個行業(yè)的發(fā)展之殤。其一是對個體的損害有嚴重之勢。國家信息中心發(fā)布的(中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告(2021)〕指出，平臺把握用戶數(shù)據(jù)的海量性、多樣性和敏感性，一旦由于外部攻擊或內(nèi)控失范而發(fā)生信息泄漏，會給用戶帶來嚴重的人身、財產(chǎn)安全等威脅。在分享交通領域，根據(jù)2021年5月北京市海淀法院網(wǎng)發(fā)布的(滴滴出行車主犯罪情況披露〕顯示，由滴滴平臺衍生的刑事案件數(shù)量遠高于公眾所知悉的程度，甚至發(fā)生多起強奸、殺人等惡性事件。而在分享住宿、P2P網(wǎng)貸等領域，同樣出現(xiàn)了危及人身及財產(chǎn)安全的突發(fā)性、群體性事件。其二是損害社會公共利益。網(wǎng)絡平臺改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展中商家對消費者的形式，因產(chǎn)品的更新?lián)Q代以及日常使用的報廢，分享單車、分享汽車隨意停放導致對城市管理、居民出行等造成極大不便，而廢舊車輛、電池等后續(xù)回收無法及時更是造成極大的環(huán)境污染隱患。其三是對未成年人的損害。近年來，我們國家未成年群體接觸互聯(lián)網(wǎng)的比例逐步提高，平臺認證機制的隨意、時間及消費管理的設置欠缺等極易誘發(fā)未成年人沉迷網(wǎng)絡，部分平臺還存在傳播低俗內(nèi)容、誘導用戶進行高額打賞等問題，嚴重損害未成年人身心健康，導致發(fā)生財產(chǎn)損失。二、治理之困：分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權規(guī)制失靈網(wǎng)絡平臺的核心地位決定了唯有對其侵權予以有效治理，才能帶來分享經(jīng)濟行業(yè)的行穩(wěn)致遠。然而當下分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權呈現(xiàn)出的新樣態(tài)，導致既有監(jiān)管機制難以有效應對，侵權法律風險防治乏力，而在侵權糾紛解決上，更面臨平臺濫用用戶協(xié)議及其免責條款推卸責任的救濟窘境。(一)防治乏力：既有監(jiān)管機制難以實現(xiàn)侵權有效治理近年來，為促進分享經(jīng)濟的規(guī)范化發(fā)展，我們國家亦著力推動相應監(jiān)管機制的創(chuàng)新完善，但面對其迭代升級和衍生擴展，既有監(jiān)管仍暴露出侵權風險治理的薄弱。第一，現(xiàn)有監(jiān)管立法難以實現(xiàn)妥善規(guī)制。分享經(jīng)濟具有低門檻準入的特點，對于企業(yè)而言，新興業(yè)態(tài)層出不窮，凸顯監(jiān)管法規(guī)制度的滯后；對于個體而言，分享經(jīng)濟“人人介入〞下的消費關系、勞資關系等極大拓展了監(jiān)管對象和范圍，而相對應的監(jiān)管規(guī)則卻無法跟上而出現(xiàn)真空地帶。第二，傳統(tǒng)分割型監(jiān)管形式難以實現(xiàn)全面覆蓋。隨著分享經(jīng)濟的發(fā)展，平臺企業(yè)在業(yè)務范圍上趨于混業(yè)經(jīng)營，并不斷開發(fā)創(chuàng)新型業(yè)務，在地域上，行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)通常屬于“一個平臺、服務全國〞的運營狀態(tài)；對于前者，傳統(tǒng)的碎片化監(jiān)管無法應對跨行業(yè)、跨部門的發(fā)展現(xiàn)實，對后者則既有的屬地監(jiān)管亦無法應對跨區(qū)域經(jīng)營。第三，監(jiān)管理念及技術難以匹配現(xiàn)實發(fā)展需求。當下監(jiān)管仍停留在以為主導的被動響應層面，而新技術雖已納入?yún)s與行業(yè)發(fā)展水平差距明顯，無法作用于侵權風險的預判及前期防治。(二)救濟困難：分享網(wǎng)絡平臺利用法律漏洞推卸責任網(wǎng)絡平臺侵權的法律規(guī)制應以明晰平臺企業(yè)的法律性質和地位為必要前提，然而分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺具有特殊性和多元性，其侵權法律糾紛解決無法完全套用民法典侵權責任編關于網(wǎng)絡平臺侵權的相關規(guī)定。為業(yè)界達成共鳴的是，分享網(wǎng)絡平臺有別于傳統(tǒng)網(wǎng)絡服務提供者和一般電子商務平臺經(jīng)營者，分享經(jīng)濟的運營形式具備去中心化的特質，網(wǎng)絡平臺屬于供需方的溝通樞紐，而網(wǎng)絡平臺正是基于此在各類侵權糾紛中進行抗辯。一方面具體表現(xiàn)出在應對消費者的求償權上，平臺通常以本身僅為居中交易促成者，而非電子商務經(jīng)營者抗辯，主張損害賠償應由相應商品或服務的直接提供者承當；另外更利用用戶協(xié)議中的強迫受權、賠償限額及免責條款來大幅降低甚至免除本身損害賠償責任。另一方面，面對分享員工的工傷損害賠償，平臺企業(yè)則主張用工者系與第三方勞動公司構成雇傭關系，因此僅對其進行慰問金支付或人道主義賠償。作為分享經(jīng)濟在外賣即時配送領域的代表，餓了么旗下的蜂鳥眾包在其用戶協(xié)議中直接寫明，用戶與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動或雇傭關系。如此則導致外賣騎手無法享受勞動者特殊保衛(wèi)，無論是工作中受傷抑或損害別人都無法要求平臺企業(yè)對此承當責任，司法實踐中平臺以此類理由抗辯成功者并不在少數(shù)。三、破局之道：分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權規(guī)制的完善分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權已成為各界關注焦點，怎樣破局脫困是亟待解決的問題。為有效治理各項侵權風險、妥善解決各類侵權糾紛，應從立法完善、司法裁判指引、多元協(xié)同監(jiān)管三管齊下，以推動分享平臺侵權法律規(guī)制的健全、引導分享經(jīng)濟健康規(guī)范發(fā)展。(一)立法完善規(guī)制一是強化監(jiān)管法規(guī)政策的適用性。分享經(jīng)濟是科技創(chuàng)新引領經(jīng)濟發(fā)展的典型表現(xiàn)，為避免相關法規(guī)政策落后于其現(xiàn)實發(fā)展的需要，一方面要加強現(xiàn)有政策制度與分享經(jīng)濟發(fā)展的普適性研究，修改甚至廢除階段性及情景性的條款規(guī)定，另一方面要在修訂或制定立法時應具備前瞻性，要以廣泛調(diào)研為基礎，預估分享經(jīng)濟深化拓展至新興領域的政策法律和倫理道德風險，針對現(xiàn)行監(jiān)管體制機制的地域、行業(yè)等限制進行改革創(chuàng)新，提早做好布局應對。二是提升侵權法律救濟的實效性。在分享平臺侵權糾紛中，作為受損害方的消費者及平臺用工者等處于相對弱勢的法律地位，鑒于信息收集、控制及處理上的高度技術性以及平臺企業(yè)擅用格式條款等方式推卸法律責任的現(xiàn)實，立法應著力完善平臺侵權的司法救濟，以強化救濟實效、明確責任份額。如(電子商務法〕第38條第2款中對關系消費者生命健康的商品或者服務，平臺對經(jīng)營者資質資格未盡到審核義務或者安全保障義務而造成消費者損害的責任承當，經(jīng)歷了從草案中“連帶責任〞到“補充責任〞再到最終通過時“相應責任〞的演變[1]；無論其是屬界定不清、表述含糊抑或出于平臺責任形態(tài)多元化的現(xiàn)實而預留裁判空間，但在解決或完善方案上都需要以出臺司法解釋、行政法規(guī)等形式進行細化，以明晰相應責任定位于按份、連帶或補充的詳細情形。而在(個人信息保衛(wèi)法(草案)〕關于信息權益損害救濟的規(guī)定中，則應參加對監(jiān)管部門或受理投訴、舉報部門不作為情況下，具有資質的特定組織提起行政訴訟的規(guī)定，同時對代為提起公益訴訟的組織做適當擴大，如針對分享平臺侵權極易受損的消費者及勞動者，考慮將其相關權益保衛(wèi)組織予以納入。(二)案例指導參考作為司法改革的重要舉措，案例指導制度的首要功能即在于彌補成文法的模糊、滯后等缺乏，填補法律漏洞。分享經(jīng)濟發(fā)展中網(wǎng)絡平臺侵權屬于全新的侵權類型，與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡服務提供者侵權有著本質區(qū)分，然而其在立法規(guī)制層面還存在眾多缺乏，因而其法律規(guī)制尤其是侵權糾紛解決還有賴于典型案例作為參照和指引?；诜窒斫煌ǖ钠占靶约八骖愋偷膹碗s性，現(xiàn)有侵權損害賠償訴訟最大比例集中于此。在(民法典〕出臺前，有學者曾主張其侵權責任編應對網(wǎng)約車交通事故做出規(guī)定，以為此舉既是回應社會關切、保障廣大人民群眾生命財產(chǎn)權的需要，也有利于規(guī)范網(wǎng)絡預約出租車行業(yè)的發(fā)展。[2]但實踐證明，分享經(jīng)濟中網(wǎng)絡平臺侵權類型復雜、所涉領域多元，于法典中進行規(guī)定將導致立法難以適應演進中的現(xiàn)實，面臨動輒修法的局面而損及法律的穩(wěn)定性，因此并未采納。但若任其聽任自流，則勢必引發(fā)同案不同判、阻礙分享經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。此時對行業(yè)內(nèi)案例進行系統(tǒng)性研判是可取之道，2022年北京市第二中級人民法院就針對全國33起分享汽車交通事故責任糾紛典型案例進行調(diào)研并發(fā)布法律風險防備建議，獲得了良好社會反響。但要以案例構成對司法實踐的效力性指引，還有待最高人民法院發(fā)布分享網(wǎng)絡平臺侵權的指導性案例，厘清平臺三角用工的法律關系、明確以用戶協(xié)議回避責任的效力、合理界分侵權責任承當?shù)葘嵺`中極具爭議的問題；同時各高級人民法院亦可就此發(fā)布參考性案例，為轄區(qū)內(nèi)法院處理類似案例提供審理思路及裁判尺度借鑒等。(三)多元協(xié)同監(jiān)管國家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的(關于促進共享經(jīng)濟發(fā)展的指導性意見〕提出要“探尋求索建立、平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及資源提供者和消費者共同介入的共享經(jīng)濟多方協(xié)同治理機制〞，由此指明了治理分享經(jīng)濟侵權亂象的監(jiān)管之道。一是推進監(jiān)管創(chuàng)新。應針對分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的全國性和立體化發(fā)展，著力破除分享經(jīng)濟監(jiān)管的地域限制及部門藩籬，加強部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及地區(qū)間的政策聯(lián)動；與時俱進更新監(jiān)管理念，提高自主自為的積極性，強化事前和事中監(jiān)管以防患于未然；堅持底線思維，明確監(jiān)管焦點和重點，把握好個體權益保衛(wèi)與鼓勵創(chuàng)新發(fā)展間的衡平；強化智慧監(jiān)管，充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術監(jiān)管手段，推動構建人力科技深度融合的監(jiān)管新形式。二是促進行業(yè)自律規(guī)制。我們國家分享經(jīng)濟的行業(yè)自律規(guī)制尚處初級階段，2021年我們國家分享住宿領域首個行業(yè)自律性標準(分享住宿服務規(guī)范〕正式發(fā)布；2022年中國分享經(jīng)濟發(fā)展委員會公布成立，但在地位屬性上仍屬于中小企業(yè)協(xié)會的分支機構。將來要著力推動分享經(jīng)濟整體性行業(yè)協(xié)會的發(fā)展以及分享出行、分享住宿等各詳細行業(yè)協(xié)會的組建；加大分享經(jīng)濟領域的行業(yè)標準化體系建設，促進分享辦公、醫(yī)療等行業(yè)性服務標準的出臺；研究建立行業(yè)內(nèi)的投訴反應機制以及爭端處理機制，進一步規(guī)范平臺企業(yè)的用工及經(jīng)營等行為，引導其遵守貫徹分享經(jīng)濟發(fā)展的相關立法和政策。三是推動平臺內(nèi)生治理。作為分享經(jīng)濟的連接樞紐，網(wǎng)絡平臺不僅僅僅是交易平臺，同時亦是介入者監(jiān)管和消費者保衛(wèi)的平臺。在分層治理形式下，“管平臺、平臺管用戶〞的治理機制、包涵審慎的監(jiān)管觀念決定了分享經(jīng)濟的發(fā)展必須注重引導平臺企業(yè)本身實現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展。事實上，分享經(jīng)濟平臺在商業(yè)形式上創(chuàng)新的同時，亦已圍繞治理規(guī)則制定、信任關系構成和違規(guī)行為懲罰等開展了自主治理探尋求索[3]。將來要以既有治理為基礎，進行平臺規(guī)則的升級更新，完善平臺認證機制，提高對分享平臺入駐資源提供者資質的審核；建立健全公開透明的信譽評價系統(tǒng)，強化供求雙方的安全保障；針對消費維權痛點，建立健全消費者投訴和糾紛解決機制等。四是強化個體消費者及資源提供者的責任和自我保衛(wèi)。分享經(jīng)濟的文明化發(fā)展亦離不開個體的努力，為此