行政違法行為與犯課件

行政違法行為與犯罪的界限時(shí)延安中國人民大學(xué)法學(xué)院行政違法行為與犯罪的界限時(shí)延安兩個(gè)例子：香港城大“咸豬手”案《治安管理處罰法》第44條：猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。

兩個(gè)例子：香港城大“咸豬手”案2.酒后駕車與醉駕入罪的問題《道路交通安全法》第91條飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。刑法第133條之一。拘役+罰金——區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》80mg/100ml。2.酒后駕車與醉駕入罪的問題內(nèi)容一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)三、刑事責(zé)任與行政違法責(zé)任的關(guān)系四、如何解決懲罰權(quán)二元制帶來的懲罰機(jī)制協(xié)調(diào)的問題內(nèi)容一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪（一）國外理論：1.質(zhì)的區(qū)別說：該說主張行政犯與刑事犯存在本質(zhì)上的區(qū)別，兩者并非僅是程度上的差別，而是概念上的差別，二者屬于不同類屬的不法行為。亦即兩者的差別非在“較少對(duì)較多”的關(guān)系上，而是在“他物對(duì)他物”的關(guān)系上。前者專注行政秩序和行政利益；后者專注普遍的社會(huì)利益的侵害，具有社會(huì)倫理上的非難性；一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪（一）國外理論：2.量的區(qū)別說：強(qiáng)調(diào)刑法體系的一體性，從根本上否認(rèn)二者之間存有質(zhì)的差異，認(rèn)為行政犯也屬犯罪的一種。3.質(zhì)與量的區(qū)別說：為量的差異理論與質(zhì)的差異理論的綜合說。該說認(rèn)為刑事犯與行政犯兩者不但在行為的量上，而且在行為的質(zhì)上均有所不同。刑事犯在質(zhì)上顯然具有較深度的倫理非價(jià)內(nèi)容與社會(huì)倫理的非難性，而且在量上具有較高度的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性；相對(duì)地，行政犯在質(zhì)上僅具有較低的倫理可責(zé)性，或者不具有社會(huì)倫理的非價(jià)內(nèi)容，而且它在量上并不具有重大的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性。2.量的區(qū)別說：強(qiáng)調(diào)刑法體系的一體性，從根本上否認(rèn)二者之間存從我國立法看，實(shí)際上是質(zhì)與量的區(qū)別說。（1）僅在刑法中規(guī)制的行為，如殺人、搶劫、綁架等。這類行為一經(jīng)實(shí)施，便立即進(jìn)入刑法的視野而被其調(diào)整，不存在構(gòu)成行政違法行為的可能性。這類行為可稱之為純粹的犯罪行為。（2）僅在行政法中規(guī)制的行為，如假報(bào)戶口、未取得許可證即營業(yè)、吸食毒品等。實(shí)施這類行為，只能構(gòu)成行政違法行為，不存在“量的積累構(gòu)成質(zhì)的飛躍”可能性，因而也就不存在任何與犯罪行為相銜接的問題。這類行為可稱之為純粹的行政違法行為。（3）刑法和行政法中都可能予以規(guī)制的行為，如盜竊、詐騙、內(nèi)幕交易、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營、偷越國境等等。從我國立法看，實(shí)際上是質(zhì)與量的區(qū)別說。（二）結(jié)合我國法律規(guī)定進(jìn)行理論界分（高銘暄教授觀點(diǎn)）：犯罪與行政違法行為之性質(zhì)和評(píng)價(jià)不同。犯罪是指具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，觸犯刑法且應(yīng)受刑罰處罰的行為。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范的行為。對(duì)于犯罪，人們持強(qiáng)烈的否定和譴責(zé)態(tài)度，認(rèn)為該行為罪過嚴(yán)重，社會(huì)不能容忍。犯罪人也自感罪過深重。而對(duì)于行政違法行為，人們只持一般的否定性態(tài)度，認(rèn)為該行為只具有一般的過錯(cuò)，社會(huì)尚可容忍之。（二）結(jié)合我國法律規(guī)定進(jìn)行理論界分（高銘暄教授觀點(diǎn)）：2.犯罪與行政違法行為之處罰不同行政違法行為的法律責(zé)任包括行政處罰與行政處分——行政處罰，是指行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范相對(duì)人的制裁或懲戒。行政處罰按照管理范圍的不同，可以分為治安行政處罰、外匯行政處罰、工商行政處罰、海關(guān)行政處罰、農(nóng)林水利行政處罰、文教衛(wèi)生行政處罰等。根據(jù)處罰客體不同，分為申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰。——行政處分是行政機(jī)關(guān)基于行政隸屬關(guān)系或行政監(jiān)察關(guān)系而對(duì)違法行政機(jī)關(guān)工作人員所給予的職務(wù)上的制裁或懲戒。犯罪之法律責(zé)任則是刑罰。2.犯罪與行政違法行為之處罰不同3.犯罪與行政違法行為原則區(qū)分相同處：法定原則、懲罰與教育相結(jié)合、一事不再罰原則。差異處：刑法：保障功能和保護(hù)功能協(xié)調(diào)原則；行政處罰法偏重于保障功能。從價(jià)值上看，刑法強(qiáng)調(diào)自由與秩序的平衡；行政處罰法偏重于秩序。刑法不強(qiáng)調(diào)效率原則；行政處罰強(qiáng)調(diào)效率。3.犯罪與行政違法行為原則區(qū)分4.法律后果不同。刑法第100條第一款規(guī)定：依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。4.法律后果不同。（三）實(shí)踐中把握標(biāo)準(zhǔn)以犯罪數(shù)額、違法所得數(shù)額的犯罪與行政違法行為界分法律刑法第140條：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在五萬元以上不滿二十萬元的。刑法有關(guān)貪污、受賄的規(guī)定（刑法第382條）實(shí)踐中存在的問題：——如何計(jì)算銷售金額？——實(shí)質(zhì)上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實(shí)踐中把握標(biāo)準(zhǔn)司法解釋例如：盜竊罪：盜竊數(shù)額較大；多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊?！吨伟补芾硖幜P法》第49條盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。司法解釋“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第一款：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。第3條第一款：二年內(nèi)盜竊三次i以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。實(shí)踐碰到的問題：——扒竊是否要數(shù)額？——進(jìn)入空房子內(nèi)盜竊？“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》最高司法機(jī)關(guān)與公安部聯(lián)合出臺(tái)的立案標(biāo)準(zhǔn)例如，高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》強(qiáng)迫交易的行為：《刑法》第226條《治安管理處罰法》第46條強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。——《規(guī)定（一）》第28條規(guī)定：（1）造成被害人輕微傷或者其他嚴(yán)重后果的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失二千元以上的；（3）強(qiáng)迫交易三次以上或者強(qiáng)迫三人以上交易的；（4）強(qiáng)迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的；（5）強(qiáng)迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。最高司法機(jī)關(guān)與公安部聯(lián)合出臺(tái)的立案標(biāo)準(zhǔn)2.以情節(jié)嚴(yán)重程度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的犯罪與行政違法行為的區(qū)分例如，毆打、傷害他人的?！吨伟补芾硖幜P法》第43條：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：

（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；

（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

2.以情節(jié)嚴(yán)重程度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的犯罪與行政違法行為的區(qū)分——《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》：輕傷：使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙或者其他對(duì)于人身健康有中度傷害的損傷，包括輕傷疑忌和輕傷二級(jí)。輕微傷：各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷、造成組織器官結(jié)構(gòu)輕微損傷或者輕微功能障礙。實(shí)踐中存在的問題：——傷情鑒定。

——《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》：刑法第359條：引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！吨伟补芾硖幜P法》第67條引誘、容留、介紹他人賣淫的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！邫z、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》：（1）引誘、容留、介紹二人次以上賣淫的；（2）引誘、容留、介紹已滿14周歲未滿18周歲的未成年人賣淫的；（3）被引誘、容留、介紹賣淫的人患有艾滋病或者患有梅毒、淋病等嚴(yán)重型病毒的；（4）其他引誘、容留、介紹賣淫應(yīng)于追究刑事責(zé)任的情形。刑法第359條：引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒3.以行為性質(zhì)差異區(qū)分犯罪與行政違法行為比如，猥褻與強(qiáng)制猥褻（刑法第237條以暴力、脅迫或者其他方法）實(shí)踐存在的問題：界限很難劃清，例如，區(qū)分《治安管理處罰法》第43條中“結(jié)伙毆打、傷害他人的”與《刑法》第293條尋釁滋事罪“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”兩者的適用界限？3.以行為性質(zhì)差異區(qū)分犯罪與行政違法行為二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)

行政違法行為與犯罪區(qū)分意味著行政權(quán)和司法權(quán)的劃分。如此分權(quán)，可以確保效率實(shí)現(xiàn)。文化上的考量：犯罪人標(biāo)簽與現(xiàn)實(shí)的適宜性。二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)行政違法行為與犯罪區(qū)分意這種權(quán)力劃分的問題：如何看待行政權(quán)的性質(zhì)；在量上區(qū)分的根據(jù)。比如，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車與酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的區(qū)分。存在處罰上空擋的問題。為“以罰代刑”提供了可能性。這種權(quán)力劃分的問題：三、刑事責(zé)任與行政違法責(zé)任的關(guān)系行政違法責(zé)任，這里指作為行政相對(duì)方的個(gè)人或單位因違反行政法律規(guī)范而依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果。刑事責(zé)任，是刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制犯罪人承受的對(duì)其進(jìn)行的否定性評(píng)價(jià)，并以此確定對(duì)其應(yīng)施加的負(fù)擔(dān)。三、刑事責(zé)任與行政違法責(zé)任的關(guān)系行政違法責(zé)任，這里指作為行政兩種不同的責(zé)任，但是如何看待責(zé)任重復(fù)評(píng)價(jià)？最典型的例子就是刑法第201條中“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外”的規(guī)定，是否存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問題，即二次行政處罰意味著兩次行政違法責(zé)任評(píng)價(jià)，而再次偷稅作為犯罪處理，又進(jìn)行刑事責(zé)任評(píng)價(jià)，如此是否對(duì)同一事實(shí)進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。兩種不同的責(zé)任，但是如何看待責(zé)任重復(fù)評(píng)價(jià)？觀點(diǎn)1：違反一事不再罰原則觀點(diǎn)2：不違反一事不再罰原則理由：1.行政權(quán)和司法權(quán)，兩種權(quán)力性質(zhì)不同，不能相互取代。2.責(zé)任評(píng)價(jià)不同，刑事責(zé)任由很強(qiáng)的人身譴責(zé)性。觀點(diǎn)1：違反一事不再罰原則四、如何解決懲罰權(quán)二元制帶來的懲罰機(jī)制協(xié)調(diào)的問題判斷行政犯罪時(shí)，要解決違法性的關(guān)系問題。一般而言，兩者可以被安置在不同層次上去分析：行政違法性是第一層次判斷，刑事違法性是第二層次判斷；第二層次判斷依賴于第一層次的判斷，但是經(jīng)過第一層次判斷而得出的肯定結(jié)論，并不一能直接推導(dǎo)出第二層次的結(jié)論。當(dāng)然換個(gè)角度分析，也可以將行政違法性作為刑事違法性的部分內(nèi)涵來揭示兩者的關(guān)系。行政違法的判斷，基本上屬于客觀判斷，即只要行為人客觀上違法了行政法律規(guī)范，就構(gòu)成行政違法，而不必過問主觀是否有過錯(cuò)，除非法律另有規(guī)定的情況。四、如何解決懲罰權(quán)二元制帶來的懲罰機(jī)制協(xié)調(diào)的問題判斷行政犯2.行政犯罪中證據(jù)收集與轉(zhuǎn)化問題3.如何解決不移交刑事案件的問題？刑法第402條“徇私舞弊不移交刑事案件罪”：行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。2.行政犯罪中證據(jù)收集與轉(zhuǎn)化問題行政違法行為與犯罪的界限時(shí)延安中國人民大學(xué)法學(xué)院行政違法行為與犯罪的界限時(shí)延安兩個(gè)例子：香港城大“咸豬手”案《治安管理處罰法》第44條：猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。

兩個(gè)例子：香港城大“咸豬手”案2.酒后駕車與醉駕入罪的問題《道路交通安全法》第91條飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。刑法第133條之一。拘役+罰金——區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》80mg/100ml。2.酒后駕車與醉駕入罪的問題內(nèi)容一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)三、刑事責(zé)任與行政違法責(zé)任的關(guān)系四、如何解決懲罰權(quán)二元制帶來的懲罰機(jī)制協(xié)調(diào)的問題內(nèi)容一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪（一）國外理論：1.質(zhì)的區(qū)別說：該說主張行政犯與刑事犯存在本質(zhì)上的區(qū)別，兩者并非僅是程度上的差別，而是概念上的差別，二者屬于不同類屬的不法行為。亦即兩者的差別非在“較少對(duì)較多”的關(guān)系上，而是在“他物對(duì)他物”的關(guān)系上。前者專注行政秩序和行政利益；后者專注普遍的社會(huì)利益的侵害，具有社會(huì)倫理上的非難性；一、如何區(qū)分行政違法行為與犯罪（一）國外理論：2.量的區(qū)別說：強(qiáng)調(diào)刑法體系的一體性，從根本上否認(rèn)二者之間存有質(zhì)的差異，認(rèn)為行政犯也屬犯罪的一種。3.質(zhì)與量的區(qū)別說：為量的差異理論與質(zhì)的差異理論的綜合說。該說認(rèn)為刑事犯與行政犯兩者不但在行為的量上，而且在行為的質(zhì)上均有所不同。刑事犯在質(zhì)上顯然具有較深度的倫理非價(jià)內(nèi)容與社會(huì)倫理的非難性，而且在量上具有較高度的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性；相對(duì)地，行政犯在質(zhì)上僅具有較低的倫理可責(zé)性，或者不具有社會(huì)倫理的非價(jià)內(nèi)容，而且它在量上并不具有重大的損害性與社會(huì)危險(xiǎn)性。2.量的區(qū)別說：強(qiáng)調(diào)刑法體系的一體性，從根本上否認(rèn)二者之間存從我國立法看，實(shí)際上是質(zhì)與量的區(qū)別說。（1）僅在刑法中規(guī)制的行為，如殺人、搶劫、綁架等。這類行為一經(jīng)實(shí)施，便立即進(jìn)入刑法的視野而被其調(diào)整，不存在構(gòu)成行政違法行為的可能性。這類行為可稱之為純粹的犯罪行為。（2）僅在行政法中規(guī)制的行為，如假報(bào)戶口、未取得許可證即營業(yè)、吸食毒品等。實(shí)施這類行為，只能構(gòu)成行政違法行為，不存在“量的積累構(gòu)成質(zhì)的飛躍”可能性，因而也就不存在任何與犯罪行為相銜接的問題。這類行為可稱之為純粹的行政違法行為。（3）刑法和行政法中都可能予以規(guī)制的行為，如盜竊、詐騙、內(nèi)幕交易、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營、偷越國境等等。從我國立法看，實(shí)際上是質(zhì)與量的區(qū)別說。（二）結(jié)合我國法律規(guī)定進(jìn)行理論界分（高銘暄教授觀點(diǎn)）：犯罪與行政違法行為之性質(zhì)和評(píng)價(jià)不同。犯罪是指具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，觸犯刑法且應(yīng)受刑罰處罰的行為。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范的行為。對(duì)于犯罪，人們持強(qiáng)烈的否定和譴責(zé)態(tài)度，認(rèn)為該行為罪過嚴(yán)重，社會(huì)不能容忍。犯罪人也自感罪過深重。而對(duì)于行政違法行為，人們只持一般的否定性態(tài)度，認(rèn)為該行為只具有一般的過錯(cuò)，社會(huì)尚可容忍之。（二）結(jié)合我國法律規(guī)定進(jìn)行理論界分（高銘暄教授觀點(diǎn)）：2.犯罪與行政違法行為之處罰不同行政違法行為的法律責(zé)任包括行政處罰與行政處分——行政處罰，是指行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范相對(duì)人的制裁或懲戒。行政處罰按照管理范圍的不同，可以分為治安行政處罰、外匯行政處罰、工商行政處罰、海關(guān)行政處罰、農(nóng)林水利行政處罰、文教衛(wèi)生行政處罰等。根據(jù)處罰客體不同，分為申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰?！姓幏质切姓C(jī)關(guān)基于行政隸屬關(guān)系或行政監(jiān)察關(guān)系而對(duì)違法行政機(jī)關(guān)工作人員所給予的職務(wù)上的制裁或懲戒。犯罪之法律責(zé)任則是刑罰。2.犯罪與行政違法行為之處罰不同3.犯罪與行政違法行為原則區(qū)分相同處：法定原則、懲罰與教育相結(jié)合、一事不再罰原則。差異處：刑法：保障功能和保護(hù)功能協(xié)調(diào)原則；行政處罰法偏重于保障功能。從價(jià)值上看，刑法強(qiáng)調(diào)自由與秩序的平衡；行政處罰法偏重于秩序。刑法不強(qiáng)調(diào)效率原則；行政處罰強(qiáng)調(diào)效率。3.犯罪與行政違法行為原則區(qū)分4.法律后果不同。刑法第100條第一款規(guī)定：依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。4.法律后果不同。（三）實(shí)踐中把握標(biāo)準(zhǔn)以犯罪數(shù)額、違法所得數(shù)額的犯罪與行政違法行為界分法律刑法第140條：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在五萬元以上不滿二十萬元的。刑法有關(guān)貪污、受賄的規(guī)定（刑法第382條）實(shí)踐中存在的問題：——如何計(jì)算銷售金額？——實(shí)質(zhì)上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實(shí)踐中把握標(biāo)準(zhǔn)司法解釋例如：盜竊罪：盜竊數(shù)額較大；多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊?！吨伟补芾硖幜P法》第49條盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。司法解釋“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第一款：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。第3條第一款：二年內(nèi)盜竊三次i以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。實(shí)踐碰到的問題：——扒竊是否要數(shù)額？——進(jìn)入空房子內(nèi)盜竊？“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》最高司法機(jī)關(guān)與公安部聯(lián)合出臺(tái)的立案標(biāo)準(zhǔn)例如，高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》強(qiáng)迫交易的行為：《刑法》第226條《治安管理處罰法》第46條強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！兑?guī)定（一）》第28條規(guī)定：（1）造成被害人輕微傷或者其他嚴(yán)重后果的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失二千元以上的；（3）強(qiáng)迫交易三次以上或者強(qiáng)迫三人以上交易的；（4）強(qiáng)迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的；（5）強(qiáng)迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。最高司法機(jī)關(guān)與公安部聯(lián)合出臺(tái)的立案標(biāo)準(zhǔn)2.以情節(jié)嚴(yán)重程度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的犯罪與行政違法行為的區(qū)分例如，毆打、傷害他人的?！吨伟补芾硖幜P法》第43條：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：

（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；

（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

2.以情節(jié)嚴(yán)重程度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的犯罪與行政違法行為的區(qū)分——《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》：輕傷：使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙或者其他對(duì)于人身健康有中度傷害的損傷，包括輕傷疑忌和輕傷二級(jí)。輕微傷：各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷、造成組織器官結(jié)構(gòu)輕微損傷或者輕微功能障礙。實(shí)踐中存在的問題：——傷情鑒定。

——《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》：刑法第359條：引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！吨伟补芾硖幜P法》第67條引誘、容留、介紹他人賣淫的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！邫z、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》：（1）引誘、容留、介紹二人次以上賣淫的；（2）引誘、容留、介紹已滿14周歲未滿18周歲的未成年人賣淫的；（3）被引誘、容留、介紹賣淫的人患有艾滋病或者患有梅毒、淋病等嚴(yán)重型病毒的；（4）其他引誘、容留、介紹賣淫應(yīng)于追究刑事責(zé)任的情形。刑法第359條：引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒3.以行為性質(zhì)差異區(qū)分犯罪與行政違法行為比如，猥褻與強(qiáng)制猥褻（刑法第237條以暴力、脅迫或者其他方法）實(shí)踐存在的問題：界限很難劃清，例如，區(qū)分《治安管理處罰法》第43條中“結(jié)伙毆打、傷害他人的”與《刑法》第293條尋釁滋事罪“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”兩者的適用界限？3.以行為性質(zhì)差異區(qū)分犯罪與行政違法行為二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)

行政違法行為與犯罪區(qū)分意味著行政權(quán)和司法權(quán)的劃分。如此分權(quán)，可以確保效率實(shí)現(xiàn)。文化上的考量：犯罪人標(biāo)簽與現(xiàn)實(shí)的適宜性。二、行政違法行為與犯罪相區(qū)分的根據(jù)行政違