2023年我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)解析及構(gòu)建

我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)解析及構(gòu)建摘要：筆者首先對我國的環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制進(jìn)展概述和評價(jià)針對環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)界定、工作機(jī)理以及在理中的適應(yīng)性和限性進(jìn)展梳理和分析。最后結(jié)合上述資料提出構(gòu)建我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的根本思路和建議。根據(jù)我國環(huán)境保護(hù)法等現(xiàn)行法律規(guī)定跨行政區(qū)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞糾紛以及環(huán)境污染發(fā)生后的污染責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛可根據(jù)當(dāng)事人的懇求由環(huán)保行政主部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)視理權(quán)的部門處理。然而對于該“處理〞的法律性質(zhì)目前的法律一直沒有明確。具有代表性且針鋒相對的觀點(diǎn)主要有兩種：一是環(huán)境民事糾紛行政調(diào)講解即認(rèn)為環(huán)境保護(hù)行政主部門對環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的處理屬于行政調(diào)解不具有法律約束力;二是環(huán)境民事糾紛行政裁決說即認(rèn)為環(huán)境保護(hù)行政主部門對環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的處理屬于行政行為有法律約束力。筆者認(rèn)為對我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同直接涉及到環(huán)境民事糾紛能否得到及時(shí)、合法、有效和公正的處理影響到對糾紛處理結(jié)果的認(rèn)識(shí)及其執(zhí)行并將必然涉及到對相關(guān)立法的解釋。因此有必要對該問題加以研究和澄清。一、我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的現(xiàn)狀概覽(一)我國解決環(huán)境民事糾紛的主要途徑及其評價(jià)隨著環(huán)境問題的加劇和公民環(huán)境意識(shí)與維權(quán)意識(shí)的不斷提升環(huán)境民事糾紛也不斷增加?，F(xiàn)階段因環(huán)境問題引起的糾紛既包括由企業(yè)消費(fèi)排污引起的廠群糾紛也包括不斷出現(xiàn)的光污染、熱污染、場所噪聲污染、飯店油煙污染、交通運(yùn)輸工具尾氣和噪聲污染以及各類社會(huì)生活性污染等新型環(huán)境糾紛。當(dāng)然環(huán)境民事糾紛內(nèi)容本身無需過多研究值得關(guān)注的是既有的糾紛解決機(jī)制是否具備化解糾紛的才能。在我國受到環(huán)境污染危害的人解決與污染者之間的環(huán)境民事糾紛時(shí)主要可以通過以下五種途徑解決：1.雙方平等協(xié)商解決。一旦發(fā)生了環(huán)境民事糾紛雙方當(dāng)事人可以首先自行協(xié)商在分清是非的根底上約定互相讓步簽訂協(xié)議解決雙方之間的爭議。用這種方式解決環(huán)境糾紛非常簡便易行而且有利于團(tuán)結(jié)和社會(huì)的安定錢又時(shí)。2.調(diào)解解決。調(diào)解是指由第三者主持并促成發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人互相協(xié)商達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)。通過調(diào)解的解決糾紛在我國早已經(jīng)形成了一種制度而且是解決紛爭、增強(qiáng)人民團(tuán)結(jié)的一種有效。調(diào)解包括調(diào)解、行政調(diào)解和調(diào)解三種方式目前行政調(diào)解已經(jīng)成為解決環(huán)境糾紛的主要途徑1.但是由于調(diào)解的自愿性色彩較強(qiáng)在當(dāng)事人根本利益對抗而且實(shí)力不對等的環(huán)境糾紛中往往很難達(dá)成最終一致的結(jié)。而且根據(jù)法律的規(guī)定調(diào)解達(dá)成的結(jié)果當(dāng)事人沒有法律上的約束力和強(qiáng)迫性調(diào)解結(jié)的施行不能得到法律的保障。3.申請行政處理解決。根據(jù)我國?環(huán)境保護(hù)法?第41條的規(guī)定涉及以下三種問題時(shí)受害人可以通過申請環(huán)境保護(hù)行政主做出行政處理的方式解決。這三種問題是：跨行政區(qū)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞糾紛以及環(huán)境污染發(fā)生后的污染責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛。然而我國目前缺乏一套行政處理解決環(huán)境民事糾紛時(shí)需要遵循的完好縝的處理程序行政之間理權(quán)限的劃分也比較雜亂理中往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)行政都處理同一案件和遇到棘手的環(huán)境糾紛時(shí)互相推諉的現(xiàn)象2.4.仲裁解決。仲裁是指當(dāng)事人雙方之間的爭議由第三者居中調(diào)解作出判斷或裁決的活動(dòng)。假設(shè)當(dāng)事人之間是因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染產(chǎn)生的損害賠償糾紛可以通過申請海事仲裁會(huì)仲裁解決;假設(shè)當(dāng)事人之間的污染糾紛屬于其它類型但只要涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛當(dāng)事人可以根據(jù)我國?仲裁法?的規(guī)定達(dá)成協(xié)議之后向我國的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。但是由于環(huán)境糾紛具有公益性、科學(xué)性、損害結(jié)果的持續(xù)性和金額估算的不確定性等特點(diǎn)很多情況下一個(gè)“非黑即白〞的仲裁書不能全面考慮到糾紛涉及的利益由仲裁解決不能算作一個(gè)適宜的選擇。5.訴訟方式解決。訴訟解決指的是環(huán)境糾紛當(dāng)事人通過向人民提起訴訟的方式使其爭議得以解決的情況詳細(xì)包括以下兩種：以污染者為被告進(jìn)展民事訴訟或者以有關(guān)行政主為被告進(jìn)展行政訴訟。訴訟是解決環(huán)境糾紛最正式的途徑。然而考慮到環(huán)境民事糾紛當(dāng)事雙方本質(zhì)上的不平等以及訴訟費(fèi)用高昂和訴訟程序繁雜遲延等問題很多環(huán)境污染的受害者會(huì)望而卻步。(二)我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的主要法律根據(jù)及其評價(jià)我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律根據(jù)主要包括??有關(guān)規(guī)定?環(huán)境保護(hù)法?、?海洋環(huán)境保護(hù)法?、?大氣污染防治法?、?水污染防治法?、?固體廢物污染環(huán)境防治法?、?環(huán)境噪聲污染防治法?等污染防治法律的有關(guān)規(guī)定以及?森林法?、?草原法?、?漁業(yè)法?、?水法?、?土地理法?、?礦產(chǎn)資源法?、?水土保持法?、?野生動(dòng)物保護(hù)法?等自然資源保護(hù)法律的有關(guān)規(guī)定并與?行政處分法?、?行政訴訟法?、?賠償法?等親相關(guān)。對于破壞土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動(dòng)植物等自然資源的侵權(quán)行為我國相關(guān)的自然資源保護(hù)法律明確規(guī)定：原那么上由有關(guān)行政主部門責(zé)加害人承擔(dān)停頓損害、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任即采取行政裁決的途徑且此類行政裁決不以當(dāng)事人的申請為前提有關(guān)行政得主動(dòng)進(jìn)展處理3.根據(jù)我國?環(huán)境保護(hù)法?(19年)第41條規(guī)定：(環(huán)境污染損害)賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛可以根據(jù)當(dāng)事人的懇求由環(huán)境保護(hù)行政主部門或者其他按照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)視理權(quán)的部門處理。當(dāng)事人對處理不服的可以向人民起訴。?水污染防治法?(1996年修改)、?大氣污染防治法?(1995年修改)等其他污染防治法律也作出了與此類似的規(guī)定。1992年1月31日全國常委會(huì)法制工作會(huì)“正確理解和執(zhí)行?環(huán)境保護(hù)法?第41條第2款的答復(fù)〞中強(qiáng)調(diào)：當(dāng)事人對環(huán)保部門就賠償糾紛所作的調(diào)解處理不服而向人民起訴的不應(yīng)以環(huán)保部門作被告提起行政訴訟而應(yīng)就原污染賠償糾紛提起民事訴訟人民也不應(yīng)作為行政案件受理和審訊。然而?固體廢物污染環(huán)境防治法?(1995年)、?環(huán)境噪聲污染防治法?(1996年)和?大氣污染防治法?(2000年)卻規(guī)定：“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛可以根據(jù)當(dāng)事人的由環(huán)境保護(hù)行政主部門或者其他固體廢物污染環(huán)境防治工作的監(jiān)視理部門調(diào)解處理;調(diào)解不成的當(dāng)事人可以向人民提起訴訟。〞有學(xué)者認(rèn)為后者將行政處理環(huán)境污染損害賠償民事糾紛的范圍縮小處理的方式被強(qiáng)調(diào)為行政調(diào)解從立法上回避了在處理固體廢物污染、環(huán)境噪聲污染、大氣污染損害賠償民事糾紛時(shí)調(diào)解不成時(shí)做出行政處理的4.綜合以上可以看出目前我國的環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律根據(jù)可以從很多法律中找到淵源然而這些法律規(guī)定多為綜合性、概述性具有直接操作性的程序性法律規(guī)定較為罕見。而且環(huán)境行政調(diào)解和環(huán)境行政裁決的法律規(guī)定之間缺乏協(xié)調(diào)和配合使得行政處理機(jī)制的性質(zhì)和特點(diǎn)更加不明確。另一方面不同法律規(guī)定之間的立法內(nèi)容存在穿插和矛盾這些問題都是我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制弊病的根源。二、我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的法律性質(zhì)解析(一)我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的適應(yīng)性環(huán)境行政處理環(huán)境糾紛具有其他部門所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢。目前我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的適應(yīng)性主要表達(dá)在以下幾點(diǎn)：其一專業(yè)性和技術(shù)性。按現(xiàn)行的環(huán)境理體制人民下設(shè)的環(huán)境行政是對本行政區(qū)的環(huán)保工作施行統(tǒng)一監(jiān)的環(huán)境保護(hù)行政主部門擁有專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍和相應(yīng)的環(huán)境監(jiān)測技術(shù)手段、取證手段依法享有現(xiàn)場檢查、調(diào)查、采樣監(jiān)測、拍照錄像、取證、污染防治設(shè)施監(jiān)理、檢查運(yùn)行記錄等行利可以對環(huán)境侵權(quán)者依法行使各項(xiàng)行政理權(quán)利并可以對正在進(jìn)展的環(huán)境損害行為采取相應(yīng)的強(qiáng)迫措施如警告、罰款、撤消排污容許證、責(zé)停頓排污、限整改等。除了對當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況、環(huán)境問題和企業(yè)排污狀況最熟悉之外環(huán)境保護(hù)行政較為全面地掌握環(huán)保法律法規(guī)和政策這不僅可以克制當(dāng)事人舉證才能缺乏的缺陷還可以借助專家的力量準(zhǔn)確確認(rèn)環(huán)境污染的和原因確定責(zé)任計(jì)算損害大小并得到比審訊更為合理的解決結(jié)果。其二社會(huì)利益的綜合衡量。眾所周知對抗制的訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)是非明確權(quán)利義務(wù)明晰的結(jié)而這一點(diǎn)對環(huán)境糾紛的解決而言恰恰是最招致批評的5.因?yàn)榄h(huán)境糾紛具備涉及面廣、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任認(rèn)定時(shí)爭議大、損失難以確定等特點(diǎn)因此不適宜作出“winner-takes-all〞或者“win-or-lose〞的判決6.這是因?yàn)榄h(huán)境民事糾紛的一個(gè)特點(diǎn)就是所涉及的當(dāng)事雙方的利益可能都有其合理性而唯獨(dú)缺少社會(huì)利益的代言人。在解決糾紛雙方爭議的過程中環(huán)境保護(hù)行政可以把社會(huì)利益考慮其中。其三經(jīng)濟(jì)效益。對跨行政區(qū)域的污染等環(huán)境問題行政之間的協(xié)調(diào)更容易進(jìn)展而且可以大大節(jié)經(jīng)濟(jì)本錢。這要比當(dāng)事人選擇訴訟好得多。這一點(diǎn)不對當(dāng)事人還是對整個(gè)而言本錢的節(jié)約顯而易見。最后選擇上的優(yōu)先性。從現(xiàn)代環(huán)境法的產(chǎn)生開展以及法律傳統(tǒng)上看我國環(huán)境法屬于自上而下的制度設(shè)計(jì)有極其濃重的行政化色彩。自環(huán)境法制建立之始我國環(huán)境法制的建立與開展就一直是由一系列的自上而下的行政化的政策和制度推動(dòng)。整個(gè)環(huán)境法律體系中行政性的處分條款比比皆是而有關(guān)公民環(huán)境權(quán)益保護(hù)的實(shí)體以及程序性規(guī)定卻是模糊的、缺乏可操作性的。同時(shí)由于我國特殊的歷史文化傳統(tǒng)公民對行政的依賴心理和“厭訴〞的心理一樣根深蒂固。在糾紛發(fā)生后公民會(huì)首先想到向有關(guān)行政投訴懇求行政解決。只有在這種努力不產(chǎn)生效果時(shí)公民才會(huì)迫不得已的選擇訴訟。(二)我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的限性與適應(yīng)性比較我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的限性并不突出詳細(xì)可歸納為以下幾點(diǎn)：其一法律規(guī)定上的限性。在環(huán)境民事糾紛的處理問題上我國法律對行政的受權(quán)不夠充分、明晰。不同的環(huán)境保護(hù)行政之間職能存在穿插和重疊比方：在理漁業(yè)污染糾紛時(shí)漁政監(jiān)視理機(jī)構(gòu)和環(huán)保部門就常?；ハ嗤普?.另一方面行政處理環(huán)境民事糾紛的轄范圍上我國法律僅僅規(guī)定涉及到賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛時(shí)當(dāng)事人才可以選擇行政處理的方式解決糾紛。然而相當(dāng)一部環(huán)境民事糾紛僅僅是對當(dāng)事人的生活居住環(huán)境或者安康造成了一定的影響尚沒有形成可見的損害這時(shí)候當(dāng)事人就不能選擇行政處理方式。行政也往往會(huì)本著多一事不如少一事的想法以沒有明確的法律根據(jù)為理由回絕當(dāng)事人提出的解決糾紛的懇求。其二行政自身的限性。在較不興旺地區(qū)污染企業(yè)往往同時(shí)是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)支柱。環(huán)保部門在正常處理糾紛時(shí)就會(huì)受到來自的阻力和控制;而地方本身就是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的主掌其資金、人員編制和升遷等事項(xiàng)因此糾紛處理的公正性和中立性難以得到保障。另一方面在我國目前企業(yè)家進(jìn)入行政的狀況很常見這意味著行政人員與企業(yè)有更多的牽連更清楚企業(yè)的困難對企業(yè)可能存有內(nèi)心的偏袒。此外由于行政工作人員的流動(dòng)性大容易換任所以對于環(huán)境民事糾紛的解決尤其是有較大影響的案件容易久拖不決。其三對法治不利的社會(huì)效果。行政處理糾紛可能形成各種不一致的結(jié)果雖然我國沒有遵循先例的傳統(tǒng)但是假設(shè)不能形成一個(gè)大致一樣的社會(huì)待使糾紛的處理結(jié)果成為一個(gè)可待的目的這對法治的建立和開展也會(huì)產(chǎn)生或多或少的破壞力。三、環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的構(gòu)建(一)構(gòu)建我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的根本思路由于法律的逐步健全和公民法治意識(shí)的提升我國的民商事糾紛近年來劇增但是不成比例的是我國的規(guī)模卻根本保持不變這種比例的嚴(yán)重失調(diào)直接導(dǎo)致了積案如山。解決積案問題只有兩條途徑一是擴(kuò)大規(guī)模二是促使案件分流到之外解決。出于維護(hù)權(quán)威、保證法官素質(zhì)、以及節(jié)約資源等多方面的考慮多數(shù)在處理類似問題時(shí)并不采用第一條途徑8.分擔(dān)壓力的ADR(AlternativeDisputesResolution)因勢就利獲得了蓬勃開展9.建立多種糾紛解決方式賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)從法律上保護(hù)當(dāng)事人對程序或?qū)嶓w上權(quán)益的處分不僅是妥善解決社會(huì)糾紛、節(jié)約社會(huì)資源的需要同時(shí)也意味著對公民根本的尊重以及相關(guān)制度保障體制的完善10.但是必須注意的是訴訟外糾紛解決方式一方面為實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事糾紛的迅速與公正解決起到了積極的效果另一方面以會(huì)談為運(yùn)作根底也使其適用淡化并模糊了環(huán)境民事糾紛中法律責(zé)任的查明導(dǎo)致不少民事糾紛的解決成了妥協(xié)的產(chǎn)物。因此從實(shí)在維護(hù)環(huán)境受害者的合法權(quán)益并完善我國環(huán)境法體系的角度出發(fā)筆者認(rèn)為應(yīng)在我國倡導(dǎo)環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的適用從而到達(dá)明確責(zé)任解決糾紛的目的。構(gòu)建我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制涉及的問題主要有以下幾個(gè)方面：其一行政處理能否以及應(yīng)否作為環(huán)境民事糾紛訴訟解決的前置程序?，F(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法雖然規(guī)定了賠償責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛由環(huán)境保護(hù)行政主部門“處理〞或者“調(diào)解處理〞法律沒有規(guī)定該程序是必經(jīng)程序也沒有確認(rèn)環(huán)保部門處理的效力使得環(huán)保部門對處理環(huán)境損害賠償糾紛缺乏熱情和責(zé)任心不能充分發(fā)揮行政在處理環(huán)境糾紛中的作用。考慮到應(yīng)該把糾紛解決方式的選擇權(quán)賦予糾紛雙方當(dāng)事人因此不應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政處理程序?yàn)楸亟?jīng)程序。但是一旦糾紛雙方選擇了環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)展行政處理解決糾紛就應(yīng)該賦予環(huán)保部門的處理以強(qiáng)迫執(zhí)行力。這樣可以卻受害者不斷搜集證據(jù)的困難又可以為處理糾紛打下根底彌補(bǔ)法官對環(huán)保技術(shù)知識(shí)的欠缺。其二跨行政區(qū)的環(huán)境損害賠償糾紛處理問題。對跨行政區(qū)的環(huán)境糾紛現(xiàn)行的環(huán)保立法只概括規(guī)定了通過有關(guān)人民的協(xié)商和上級(jí)人民的協(xié)調(diào)解決制度沒有明確規(guī)定詳細(xì)的解決程序。而且法律對于這類糾紛沒有訴訟救濟(jì)的規(guī)定不少跨行政區(qū)的受害人都在損害發(fā)生地的人民起訴雖然判原告勝訴但判決結(jié)果很難執(zhí)行11.因此應(yīng)當(dāng)對跨行政區(qū)的環(huán)境損害賠償糾紛的解決規(guī)定更詳細(xì)的救濟(jì)程序。其三各種環(huán)境民事糾紛處理方式的程序、效力;糾紛處理的取證規(guī)那么、停頓污染損害的措施、賠償損失的原那么和范圍以及損失的詳細(xì)計(jì)算;環(huán)境糾紛行政處理與訴訟制度的銜接等等問題都是環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制應(yīng)該明確的問題。行政調(diào)解和行政裁決的各自適用范圍筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步明確。行政調(diào)解應(yīng)該主要針對“賠償金額的糾紛〞對“賠償責(zé)任〞的認(rèn)定不能適用調(diào)解這是由環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)和環(huán)境保護(hù)行政的職責(zé)的。環(huán)境民事糾紛的合理解決必須以污染或者破壞行為的發(fā)生以及法律責(zé)任的明確為根底否那么所謂的糾紛解決只能是和稀泥雙方當(dāng)事人很難實(shí)在履行協(xié)議;環(huán)境保護(hù)行政也不能在糾紛解決和處理的過程中到達(dá)加強(qiáng)環(huán)境理、最終到達(dá)保護(hù)環(huán)境的目的;對整個(gè)社會(huì)秩序而言更是害莫大焉。只有在明辨是非的根底上分清糾紛雙方各自的法律責(zé)任才能達(dá)成使雙方當(dāng)事人都比較滿意的調(diào)解協(xié)議從而有利于調(diào)解協(xié)議或者裁決的自覺履行。其四環(huán)境信訪的處理。環(huán)境信訪直接影響環(huán)境民事糾紛行政處理的案源在整個(gè)機(jī)制中應(yīng)該受到重視。的?公害糾紛處理法?規(guī)定各都道府要設(shè)置公害投訴相談員其任務(wù)是接待居民的公害投訴調(diào)查公害的實(shí)際情況對當(dāng)事人進(jìn)展幫助、斡旋、指導(dǎo)12.我國地區(qū)的?公害糾紛處理法?也規(guī)定：各級(jí)環(huán)境保護(hù)主應(yīng)設(shè)置專職人員處理公害陳情對公害陳情作調(diào)查直到陳申請調(diào)處或裁決13.1997年我國環(huán)境保護(hù)總于發(fā)布了?環(huán)境信訪?其中2條規(guī)定：“各級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主部門應(yīng)當(dāng)按照方便、有利工作的原那么設(shè)置專門的環(huán)境信訪工作機(jī)構(gòu)或者指定其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)環(huán)境信訪工作。〞筆者認(rèn)為這一點(diǎn)能否得到落實(shí)對構(gòu)建一個(gè)完善的環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制而言至關(guān)重要。筆者認(rèn)為雖然糾紛解決途徑的多樣化已經(jīng)成為一種合理的和勢不可擋的潮流但正如不是所有的糾紛都適宜通過訴訟的方式解決一樣行政處理機(jī)制也不會(huì)適宜于所有的環(huán)境民事糾紛。這一點(diǎn)正是構(gòu)建我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的立足點(diǎn)。(二)構(gòu)建我國環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制的建議鑒于環(huán)境民事糾紛行政處理機(jī)制對解決環(huán)境民事爭議的適應(yīng)性建議在我國建立隸屬于環(huán)境保護(hù)行政的環(huán)境糾紛行政處理的專門處理機(jī)構(gòu)分為地三級(jí)各自在本轄區(qū)有轄權(quán)。組員應(yīng)當(dāng)包括有相當(dāng)豐富環(huán)境糾紛解決經(jīng)歷的行政人員、專家、環(huán)保社團(tuán)的人。環(huán)境糾紛行政處理機(jī)制為糾紛雙方當(dāng)事人的糾紛解決方式之一不作為環(huán)境民事訴訟的前置程序但是應(yīng)該賦予環(huán)保部門的處理以強(qiáng)迫執(zhí)行力。當(dāng)事人對行政裁決不服可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)(比方15日內(nèi))提起民事訴訟受理民事案件時(shí)可以直接適用行政提供的證據(jù);假設(shè)當(dāng)事人對行政裁決過程中行政的行為不服而提起行政訴訟這種訴訟實(shí)際不屬于環(huán)境訴訟的類型按照一般的行政訴訟受理。如何在公平與效率、與秩序之間尋求最正確平衡點(diǎn)?這是糾紛處理機(jī)制的研究者們必須不斷反思的問題。如何保證“從對抗走向?qū)υ拸目範(fàn)幾呦騾f(xié)商從單一價(jià)值走向多元化從勝負(fù)決斗走向爭取雙贏〞?14這是環(huán)境糾紛解決機(jī)制的研究者們更應(yīng)該深思的問題。法學(xué)理的選擇將會(huì)對制度的構(gòu)建產(chǎn)生宏大的影響。然而在中國理的薄弱卻不可防止的涉及立法。雖然近20年來我國的環(huán)境立法開展很快且已初步形成了我國環(huán)境保護(hù)法的體系為環(huán)境保護(hù)行政理提供了比較充分的法律根據(jù)15.然而隨著經(jīng)濟(jì)的開展和公民環(huán)境意識(shí)的進(jìn)步僅僅有環(huán)境行政理的立法已經(jīng)不能適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的需要環(huán)境糾紛解決機(jī)制理中諸多未解決的問題在實(shí)際的操作中亦不斷的凸顯對該理的研究還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)16.參考文獻(xiàn)：1王燦發(fā)：?環(huán)境法學(xué)?中國政法大學(xué)1997年版第73頁。2王燦發(fā)：?我國環(huán)境理體制立法存在的問題及其完善途徑?載于?政法壇?2003年8月第50頁。3王明遠(yuǎn)：?中國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的現(xiàn)狀及其完善?載于?環(huán)境?2000年第3第7頁。4王明遠(yuǎn)：?中國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的現(xiàn)狀及其完善?載于?環(huán)境?2000年第3第7頁。5NancyK.Kubasek、GaryS.Silverman：EnvironmentLaw(FourthEdition)清華大學(xué)2003年版第44頁。6NancyK.Kubasek、GaryS.Silverman：EnvironmentLaw(FourthEdition)清華大學(xué)2003年版第46頁。7王燦發(fā)：?我國環(huán)境理體制立法存在的問題及其完善途徑?載于?政法壇?2003年8月第50頁。8趙明：?ADR對中國糾紛解決資源利用的啟示?載于?湖南政法理干部學(xué)院學(xué)報(bào)?2001年第4。9[日]小島武司