公司解散與清算律師事務(wù)課件

公司解散與清算律師實(shí)務(wù)SINCE1995公司解散與清算律師實(shí)務(wù)SINCE1995公司清算公司解散CONTENTS2公司清算公司解散CONTENTS2PartOne01公司解散公司解散PartOne01公司解散公司解散解散定義公司解敢是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程或者法定事由出現(xiàn)而停止公司的對外經(jīng)營活動(dòng)，并開始公司的清算，處理末了結(jié)事務(wù)從而使公司法人資格消滅的法律行為。公司解散，只有經(jīng)過清算程序，清理債權(quán)債務(wù)、處置剩余財(cái)產(chǎn)，并注銷登記才最終消滅其法律人格。公司解散僅僅是縮小了公司的民事權(quán)利能力的范圍，進(jìn)入清算程序后，公司存續(xù)但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。解散定義公司解敢是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程法條速遞《中華人民共和國公司法》第一百八十條公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散;（三）因公司合并或者分立需要解散;（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷;（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。第一百八十一條公司有本法第一百八十條第（一）項(xiàng)情形的，可以通過修改公司章程而存續(xù)。依照前款規(guī)定修改公司章程，有限責(zé)任公司須經(jīng)持有三分之二以上表決權(quán)的股東通過，股份有限公司須經(jīng)出席股東大會(huì)會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。第一百八十二條公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第一條單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。法條速遞解散糾紛法條應(yīng)用之大數(shù)據(jù)解散糾紛法條應(yīng)用之大數(shù)據(jù)從解散過程來看，我國實(shí)行“先散后算”的體制這種解散并不導(dǎo)致公司法人人格消滅，只是導(dǎo)致清算程序的發(fā)生。只有清算完成后，公司的法人人格才消滅。進(jìn)入清算程序：除因合并、分立而解散外，在其他解散的情形下，公司均需進(jìn)行清算。通過清算，結(jié)束解散公司的既存法律關(guān)系，分配剩余財(cái)產(chǎn)，從而最終消滅其法人資格。公司仍存續(xù)，但應(yīng)停止積極營業(yè)活動(dòng)：在清算期間，公司存續(xù)，但不得開展積極的經(jīng)營活動(dòng)，即其活動(dòng)限于與清算有關(guān)事務(wù)。清算終結(jié)，公司注銷：公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。從解散過程來看，我國實(shí)行“先散后算”的體制這種解散并不導(dǎo)致公公司解散的原因一般來說，分為三大類：一般解散強(qiáng)制解散股東請求解散公司解散的原因一般來說，分為三大類：一般解散強(qiáng)制解散股東請求公司解散的原因之一——自行解散一般解散原因：(1)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)。但在此種情形下，可以通過修改公司章程而使公司繼續(xù)存在，并不意味著公司必須解散。如果有限責(zé)任公司經(jīng)持有2/3以上表決權(quán)的股東通過或者股份有限公司經(jīng)出席股東大會(huì)會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過修改公司章程的決議，公司可以繼續(xù)存在。(2)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散。(3)因公司合并或者分立需要解散。這種解散方式稱為自行解散，又稱任意解散，或公司自愿解散，這種方式是依據(jù)公司和股東或出資人的意志決定解散公司。其三種情形的實(shí)質(zhì)原因在于：（1）公司章程在設(shè)立時(shí)可以約定虧損達(dá)一定數(shù)額或比例、經(jīng)營條件發(fā)生哪些重大變化、持續(xù)幾年不能分紅、股東既不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)且公司又不能回購股權(quán)形成股東僵局和發(fā)生不可抗力等合法情形構(gòu)成公司章程規(guī)定的其他解散事由。（2）公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)決議解散由于公司這一商事主體組建時(shí)所追求股東營利之目的，也就是在合法范圍內(nèi)追求股東利益的最大化，那么股東作為公司營利的最終受益者，公司的持續(xù)發(fā)展或中斷經(jīng)營及消亡無不與股東息息相關(guān)，股東在任一時(shí)期終止公司持續(xù)經(jīng)營的自主權(quán)正是其經(jīng)營權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)合一的體現(xiàn)。這一自由原則也正是公司法律制度中立法的思想，是私法自治原則的體現(xiàn)。（3）這種解散方式是公司基于法律規(guī)定而解散，稱之為法定解散。公司以吸收合并方式合并時(shí)，被吸收的公司解散；公司以新設(shè)合并的方式合并時(shí)，合并各方解散。公司解散的原因之一——自行解散一般解散原因：這種解散方式公司解散的原因之二——強(qiáng)制解散實(shí)質(zhì)：公司的正常運(yùn)行是通過股東行使權(quán)力和公司管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)實(shí)現(xiàn)的。股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公司運(yùn)行的障礙，嚴(yán)重者甚至使公司的運(yùn)行機(jī)制完全失靈，股東大會(huì)、董事會(huì)包括監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法對公司的任何事項(xiàng)做出任何決議，公司的一切事務(wù)陷于癱瘓，公司的運(yùn)行陷于僵局。公司陷于僵局時(shí)，一切決策和管理機(jī)制都徹底癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無法有效召集，任何一方的提議都不被對方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無法通過任何議案。強(qiáng)制解散的原因：(1)主管機(jī)關(guān)決定。國有獨(dú)資公司由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門作出解散的決定，該國有獨(dú)資公司應(yīng)即解散。(2)責(zé)令關(guān)閉。公司違反法律、行政法規(guī)被主管機(jī)關(guān)依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散。(3)被吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司解散的原因之二——強(qiáng)制解散實(shí)質(zhì)：強(qiáng)制解散的原因：公司解散的原因之三——請求解散/司法解散請求解散的原因：當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存在會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東可以請求人民法院解散公司。實(shí)質(zhì)：是一種以公權(quán)力為主導(dǎo)的司法干預(yù)制度，其目的是通過司法權(quán)的介入，強(qiáng)制公司解散，以保護(hù)在公司中受壓制的小股東和公司債權(quán)人的利益。當(dāng)公司出現(xiàn)股東無力解決的不得已事由，公司董事的行為危及公司存亡，或當(dāng)公司業(yè)務(wù)遇到顯著困難，公司的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失時(shí)，法院依據(jù)持有一定比例的出資額或股份的股東等利害關(guān)系人的請求，可做出解散公司的裁決。公司解散的原因之三——請求解散/司法解散請求解散的原因：指導(dǎo)案例8號：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合材料（太倉）有限公司、第三人永利集團(tuán)有限公司解散糾紛二審案最高人民法院楊劍強(qiáng)與保山東成石材有限公司及東莞市東成礦業(yè)投資有限公司公司解散糾紛再審案司法解散公司是解決公司僵局的一項(xiàng)重要法律制度。公司僵局是由公司管理權(quán)爭奪而導(dǎo)致的成員內(nèi)部矛盾極端化的特殊描述，往往表現(xiàn)為股東失去合作基礎(chǔ)、股東管理受到排擠、管理機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈或者管理者僅接受個(gè)別股東的指示管理公司事務(wù)，背離了公司經(jīng)營的初衷和目的，導(dǎo)致股東的期待落空。指導(dǎo)案例8號：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散13法院判決：首先，判斷公司的經(jīng)營管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)當(dāng)從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事及監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析?！肮窘?jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的側(cè)重點(diǎn)在于公司管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無法就公司的經(jīng)營管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)片面理解為公司資金缺乏、嚴(yán)重虧損等經(jīng)營性困難。其次，由于凱萊公司內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制早已失靈，林方清的股東權(quán)、監(jiān)事權(quán)長期處于無法行使的狀態(tài)，其投資凱萊公司的目的無法實(shí)現(xiàn)，利益受到重大損失，且凱萊公司的僵局通過其他途徑長期無法解決。再次，林方清在提起公司解散訴訟之前，已通過其他途徑試圖化解與戴小明之間的矛盾，服裝城管委會(huì)也曾組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，但雙方仍不能達(dá)成一致意見。兩審法院也基于慎用司法手段強(qiáng)制解散公司的考慮，積極進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。指導(dǎo)案例8：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案案情簡介：凱萊公司成立于2002年1月，林方清與戴小明系該公司股東，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及執(zhí)行董事，林方清任公司總經(jīng)理兼公司監(jiān)事。凱萊公司章程明確規(guī)定：股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過，但對公司增加或減少注冊資本、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時(shí)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。13法院判決：指導(dǎo)案例8：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴14法院判決：從有限責(zé)任制度產(chǎn)生以來，為確保公司穩(wěn)健經(jīng)營，公司運(yùn)行始終體現(xiàn)資本民主的“股份多數(shù)決”原則。當(dāng)股東之間喪失了彼此間的信任發(fā)生公司僵局時(shí)，一方股東控制著公司的經(jīng)營權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對其他股東存在事實(shí)上的強(qiáng)制和嚴(yán)重的不公平，事實(shí)上剝奪了其他股東基于投資股份所享有的合法經(jīng)營管理權(quán)利，是公司符合司法解散的條件之一。富鈞公司治理結(jié)構(gòu)由股東特別約定而實(shí)行的嚴(yán)格一致表決機(jī)制，使得人合性成為富鈞公司最為重要的特征。因賃交易、公司治理結(jié)構(gòu)安排、專利權(quán)許可使用等問題股東之間逐漸喪失了信任和合作基礎(chǔ)。富鈞公司董事會(huì)不僅長期處于無法召開的狀態(tài)，而且在永利公司和仕豐公司各自律師的協(xié)調(diào)下召開的唯一一次臨時(shí)董事會(huì)中，也因?yàn)殡p方股東存在重大分歧而無法按照章程規(guī)定的表決權(quán)比例要求形成董事會(huì)決議。富鈞公司權(quán)力決策機(jī)制長期失靈，無法運(yùn)行長達(dá)七年時(shí)間。公司是否能夠解散取決于公司是否存在僵局，是否符合公司法第一百八十三條規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件，而不取決于僵局產(chǎn)生的原因和責(zé)任。關(guān)于富鈞公司繼續(xù)存續(xù)是否會(huì)使股東利益受到重大損失。從富鈞公司經(jīng)營情況看，富鈞公司僵局形成后，公司經(jīng)營即陷入非常態(tài)模式，在永利公司單方經(jīng)營管理期間，富鈞公司業(yè)務(wù)雖然沒有停頓，但持續(xù)虧損，沒有盈利年度，公司經(jīng)營能力和償債責(zé)任能力顯著減弱，股東權(quán)益已大幅減損至不足實(shí)收資本的二分之一。公司僵局并不必然導(dǎo)致公司解散，司法應(yīng)審慎介入公司事務(wù)，凡有其他途徑能夠維持公司存續(xù)的，不應(yīng)輕易解散公司。然而本案經(jīng)過一、二審法院多輪的調(diào)解，永利公司和仕豐公司始終不能就轉(zhuǎn)讓股權(quán)、公司回購或減資等維系富鈞公司存續(xù)的解決方案達(dá)成合意。案例二：最高法院仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合材料（太倉）有限公司、第三人永利集團(tuán)有限公司解散糾紛二審案案情簡介：富鈞新型復(fù)合材料太倉有限公司（原名貝克萊公司）由永利公司與仕豐公司共同投資并追加投資。永利公司出資額400萬美元，占40％；仕豐公司出資額600萬美元，占60％。2005年4月7日，仕豐公司和永利公司因?qū)Ω烩x公司治理結(jié)構(gòu)、專利技術(shù)歸屬、關(guān)聯(lián)交易等方面發(fā)生爭議，總經(jīng)理張博欽離開富鈞公司，此后富鈞公司由董事長黃崇勝進(jìn)行經(jīng)營管理至今。富鈞公司總經(jīng)理張博欽離職后，為了解決富鈞公司經(jīng)營管理問題，仕豐公司和永利公司及富鈞公司通過各自律師進(jìn)行大量函件往來，溝通召開董事會(huì)事宜，最終于2006年3月31日召開了富鈞公司第一次臨時(shí)董事會(huì)，黃崇勝、張博欽(同時(shí)代理鄭素蘭)參加會(huì)議，但董事會(huì)未形成決議。2004年7月28日，COMPOS國際股份有限公司成立外商獨(dú)資企業(yè)同鎰公司，張博欽任公司董事長兼總經(jīng)理。該公司生產(chǎn)產(chǎn)品與富鈞公司相同。2008年3月，富鈞公司以張博欽、同鎰公司為被告向法院提起損害公司利益賠償糾紛案。14法院判決：案例二：最高法院仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合司法解散的訴訟方案準(zhǔn)備原告：持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東被告：公司第三人：其他股東訴訟請求：請求依法解散公司1、公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；2、股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；3、公司董事長期沖突，且無法通過股東（大）會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；4、經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。解散事由：司法解散的訴訟方案準(zhǔn)備1、公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者16楊劍強(qiáng)訴請：請求解除股東雙方合作關(guān)系，解散保山東成公司，按楊劍強(qiáng)投資總額之30%分割屬于楊劍強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)。法院爭議焦點(diǎn)：保山市中級人民法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是，雙方合作的基礎(chǔ)是以《協(xié)議要件》為準(zhǔn)，還是按《公司章程》辦理；保山東成公司是否已發(fā)生解散的事由。云南省高級人民法院認(rèn)為：保山東成公司應(yīng)否依法解散，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面進(jìn)行分析：一、是否符合股東約定解散的條件；二、是否出現(xiàn)公司僵局、依法應(yīng)予強(qiáng)制解散的情形。最高法院再審階段的焦點(diǎn)問題：是保山東成公司是否存在經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的情形，是否應(yīng)予司法解散的問題。招商局的說明與公司2009年開始沒有召開過股東會(huì)之間的沖突，法院選擇認(rèn)定股東會(huì)事實(shí)。公司因股東會(huì)決議解散、公司章程規(guī)定的解散事由發(fā)生而解散，以及人民法院依照公司法規(guī)定判決解散等，分屬不同的解散事由。因解散公司訴訟系非財(cái)產(chǎn)案件，一、二審法院按照財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額計(jì)收案件受理費(fèi)不當(dāng)，本院亦依法予以糾正。案例三：最高人民法院楊劍強(qiáng)與保山東成石材有限公司及東莞市東成礦業(yè)投資有限公司公司解散糾紛案情簡介：2001年10月，楊劍強(qiáng)以“云南保山碧鑫石材廠”的名義與東莞東成公司簽訂了一份《合作經(jīng)營保山東成公司合同書》、《協(xié)議要件》一份，雙方約定以合作形式注冊成立保山東成公司，執(zhí)行一方擔(dān)任董事長時(shí)，另一方必須擔(dān)任總經(jīng)理，否則合作自行終止，公司依法注銷。保山東成公司2001年10月23日成立了，楊劍強(qiáng)出資30萬元，占30%，東莞東成公司出資70萬元，占70%。2008-2010年股東發(fā)生分歧，東莞東成公司單方對保山東成公司辦公場地進(jìn)行搬遷，登報(bào)聲明原公司證照、印章作廢，重新辦理了保山東成公司的企業(yè)法人變更登記手續(xù)，更換了相關(guān)證照和銀行印鑒。遂引發(fā)訴訟16楊劍強(qiáng)訴請：請求解除股東雙方合作關(guān)系，解散保山東成公司，PartTwo02公司清算公司清算清算責(zé)任案例解析PartTwo02公司清算公司清算清算責(zé)任公司清算，是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程所規(guī)定的解散事由以后，依法清理公司的債權(quán)債務(wù)的行為。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司因股東會(huì)決議解散、因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿、因陷人僵局時(shí)解散或者因違法被強(qiáng)制解散時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。公司的清算組是指公司出現(xiàn)清算的原因以后依法成立的處理公司債權(quán)、債務(wù)的組織，公司的清算組是公司清算期間的代表者。法條速遞：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十章

的相關(guān)規(guī)定，指公司解散時(shí)，為終結(jié)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)和其他法律關(guān)系，依照法定程序，對公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清理、處分和分配，以了結(jié)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而剝奪公司法人資格的法律行為。公司除因合并或分立而解散外，其余原因引起的解散，均須經(jīng)過清算程序。公司清算，是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程1902.清算期間，公司的代表機(jī)構(gòu)為清算組織。公司法人資格消滅，公司終止。01.清算期間，公司仍具有法人資格，但權(quán)利能力、行為能力均受到限制。公司業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍被限制，只能從事與清算相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。03.清算期間，公司財(cái)產(chǎn)在未按法定程序清償前，不得分配給股東。04.公司清算的最終結(jié)果是導(dǎo)致公司清算的法律意義清算組織接管公司的財(cái)產(chǎn)、印章、財(cái)務(wù)文件等，負(fù)責(zé)處理公司未了結(jié)的事務(wù)，并代表公司對外進(jìn)行訴訟。一、公司清算的法律意義1902.清算期間，公司的代表機(jī)構(gòu)為清算組織。公司法人資格消輸入標(biāo)題02公司清算的前提：公司清算的前提為公司解散與公司破產(chǎn)。公司解散：即公司因發(fā)生法律或章程規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動(dòng)，并進(jìn)行清算，最后使公司歸于消滅的一種事實(shí)狀態(tài)與法律程序。請?jiān)诖溯斎胝囊恍?0公司清算及前提公司解散公司破產(chǎn)公司清算公司終止公司破產(chǎn)：即公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)并對其進(jìn)行強(qiáng)制清算最后終止公司的一種事實(shí)狀態(tài)與法律程序。輸入標(biāo)題02公司清算的前提：公司清算的前提為公司解散：即公司人員組成：◆自行清算：有限責(zé)任公司——股東、會(huì)計(jì)及法律等方面專業(yè)人員股份有限公司——董事會(huì)或股東大會(huì)確定的人員、會(huì)計(jì)及法律等方面專業(yè)人員◆強(qiáng)制清算：除上述自行清算人員外，有相關(guān)政府及法院人員介入◆破產(chǎn)清算：由法院制定管理人負(fù)責(zé)清算事務(wù)清算組織也稱清算機(jī)構(gòu)，指在公司解散后從事清算事務(wù)，處理公司財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的事務(wù)執(zhí)行人。清算組是清算中公司的代表和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，接管董事會(huì)全部權(quán)力。二、清算組織21組織時(shí)間：自決定解散之日起15日內(nèi)，逾期不成立清算組則由法院指定。人員組成：清算組織也稱清算機(jī)構(gòu)，指在公司解散后從事清算事務(wù)，22清算組的職權(quán)：-清理公司財(cái)產(chǎn)，通知、公告?zhèn)鶛?quán)人-處理未了結(jié)的公司業(yè)務(wù)-清繳所欠稅款及清算中產(chǎn)生的稅款-清理債權(quán)、債務(wù)-處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)-代表公司參與民事訴訟活動(dòng)清算組的義務(wù)：-遵守法律法規(guī)、公司章程和股東會(huì)（大會(huì)）的決議-維護(hù)公司股東和債權(quán)人的利益-將清算報(bào)告報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)-申請注銷公司登記-公告公司終止清算組的職權(quán)與義務(wù)22清算組的職權(quán)：清算組的義務(wù)：清算組的職權(quán)與義務(wù)自行清算01破產(chǎn)清算03

公司自行組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算程序適用《公司法》《公司法司法解釋（二）》等清算的類型：由政府有關(guān)部門或法院介入進(jìn)行清算程序適用《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等公司被宣告破產(chǎn)，依破產(chǎn)程序進(jìn)行清算程序適用《破產(chǎn)法》等230201強(qiáng)制清算自行清算01破產(chǎn)清算03公司自行組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算程序適用《重點(diǎn)對比解散清算（自行清算與強(qiáng)制清算）破產(chǎn)清算原因不同營業(yè)期限屆滿、公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)、股東會(huì)決議解散、被吊銷執(zhí)照或責(zé)令關(guān)閉等等公司資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力。程序不同根據(jù)《中華人民共和國》規(guī)定操作，任意性，可以公司自行清算，也可以在公司無法自行清算時(shí)由債權(quán)人或股東向法院提請強(qiáng)制清算嚴(yán)格依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的程序進(jìn)行，具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性。清算組成員不同由公司股東為清算義務(wù)人，在需要法院強(qiáng)制清算時(shí)才由法院依法指定清算組成員破產(chǎn)清算只能由法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，從破產(chǎn)管理人員名單中以法定程序和方法選任。債權(quán)人的作用不同在公司解散清算中，債權(quán)人的地位被動(dòng)，清算程序由清算組掌握在破產(chǎn)清算中，債權(quán)人組成債權(quán)人會(huì)議，參與破產(chǎn)清算程序，決定公司清算中的有關(guān)重大事項(xiàng)，決定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配處理方案等。重點(diǎn)對比解散清算（自行清算與強(qiáng)制清算）破產(chǎn)清算原因不同營業(yè)期25自行清算三、自行清算及其實(shí)施方式公司在解散后由公司自行組織清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行的清算。自行清算的程序（1）組成清算組：《公司法》第183條（2）通知、公告?zhèn)鶛?quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記：《公司法》第185條“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告······”（3）清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單：清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。（4）制定清算方案，并經(jīng)相關(guān)部門、組織確認(rèn)：《公司法》第186條“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)?！?5自行清算三、自行清算及其實(shí)施方式公司在解散后由公司自行組26三、自行清算及其實(shí)施方式自行清算的程序（5）分配財(cái)產(chǎn)：《公司法》第186條第二款規(guī)定，公司財(cái)產(chǎn)分配第一順序?yàn)榍逅阗M(fèi)用，員工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，所欠稅款，企業(yè)債務(wù)；分配第二順序?yàn)楣蓶|。有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。若公司財(cái)產(chǎn)對第一順序中的費(fèi)用不夠足額分配，則公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。能夠滿足第一順序不能滿足第二順序，則不需要經(jīng)過破產(chǎn)程序。（6）制作清算文件，報(bào)告確認(rèn)，注銷登記：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，公司清算程序終結(jié)，是指清算報(bào)告經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)完畢。因此，清算組向人民法院遞交清算方案，人民法院在審查后，認(rèn)為合法并不侵害他人利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作裁定書予以確認(rèn)。清算組應(yīng)當(dāng)按照清算方案分配公司財(cái)產(chǎn)，到工商登記部門辦理公司注銷登記，清算組即可解散，清算程序即告終結(jié)。26三、自行清算及其實(shí)施方式自行清算的程序（5）分配財(cái)產(chǎn)：《27強(qiáng)制清算公司因某些特殊事由解散或者在自行清算中發(fā)生顯著障礙無法繼續(xù)時(shí)，由政府有關(guān)部門或者法院介入而進(jìn)行的清算。強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：①強(qiáng)制清算的申請人主體資格：◆債權(quán)人申請公司強(qiáng)制清算程序公司法賦予了債權(quán)人向人民法院申請強(qiáng)制清算的權(quán)利?！豆痉ā返谝话侔耸龡l規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算?！艄蓶|申請公司強(qiáng)制清算程序《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條規(guī)定了“債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理?！彼?、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式27強(qiáng)制清算公司因某些特殊事由解散或者在自行清算中發(fā)生顯著障28強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：②強(qiáng)制清算申請理由◆《公司法》第一百八十三條對于強(qiáng)制清算的申請事由是：“公司逾期不成立清算組”；◆《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條的規(guī)定對“公司逾期不成立清算組”的情形作了更為詳細(xì)的解釋：公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；雖然成立清算組但故意拖延清算的；違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（2）法院召開聽證會(huì)審查決定是否受理強(qiáng)制清算的申請，清楚、法律關(guān)系明確、證據(jù)確實(shí)充分的案件，經(jīng)書面通知被申請人，其對書面審查方式無對于事實(shí)異議的，也可決定不召開聽證會(huì)，而采用書面方式進(jìn)行審查。28強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：②強(qiáng)制清算申請29強(qiáng)制清算實(shí)施程序（3）組成清算組成員：《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉第二十二、二十三條規(guī)定，強(qiáng)制清算的第一順序人員為公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員能夠而且愿意參加清算的，人民法院優(yōu)先考慮指定該人員組成清算組；第二順序人為人民法院可以指定《人民法院中介機(jī)構(gòu)管理人名冊》和《人民法院個(gè)人管理人名冊》中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人組成清算組；人民法院可根據(jù)實(shí)際需要，指定公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員，與管理人名冊中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人共同組成清算組。人民法院指定管理人名冊中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人組成清算組，或者擔(dān)任清算組成員的，應(yīng)當(dāng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》；強(qiáng)制清算組成員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（4）清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十七條設(shè)定了強(qiáng)制清算中的破產(chǎn)協(xié)商機(jī)制：人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。29強(qiáng)制清算實(shí)施程序（3）組成清算組成員：《最高人民法院印發(fā)30強(qiáng)制清算實(shí)施程序（5）通知、公共債權(quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（6）強(qiáng)制清算期限：最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十六條明確規(guī)定為六個(gè)月，即清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)清算完畢。（7）強(qiáng)制清算程序終結(jié)：公司依法強(qiáng)制清算結(jié)束，清算組制作清算報(bào)告并報(bào)人民法院確認(rèn)后，人民法院裁定終結(jié)清算程序。公司登記機(jī)關(guān)依清算組的申請注銷公司登記，公司終止。30強(qiáng)制清算實(shí)施程序（5）通知、公共債權(quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記。四法律問題相關(guān)案例判決結(jié)果股東履行清算義務(wù)時(shí)造成公司部分財(cái)產(chǎn)文件丟失中國電子科技集團(tuán)公司第五十五研究所與李毅敏、南京駿發(fā)電子有限公司清算責(zé)任糾紛二審民事判決書(2015)蘇商外終字第00058號股東應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任公司資料保管不當(dāng)，使得公司股東不能提供公司賬冊、財(cái)務(wù)資料等致使無法清算上海嘉定某總公司等訴余某某等其他與公司有關(guān)的糾紛案(2012)滬二中民四(商)終字第61號股東應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任公司無任何財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等導(dǎo)致無法清償使得強(qiáng)制清算程序終結(jié)季某與上海某環(huán)保有限公司與公司有關(guān)的糾紛案(2015)奉民二(商)初字第1334號強(qiáng)制清算程序終結(jié)后，法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的，將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損的，可再次受理。清算過程中公司股東未通知債權(quán)人導(dǎo)致債權(quán)人未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)

吳江元盛冶金鑄造有限公司訴上海電氣進(jìn)出口公司、上海工業(yè)投資有限公司、中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司清算責(zé)任糾紛案2013滬一中民四（商）終字第738號股東未依法進(jìn)行清算在公司解散后仍要對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任五、清算責(zé)任31法律問題相關(guān)案例判決結(jié)果股東履行清算義務(wù)時(shí)造成公司部分財(cái)產(chǎn)文五、案例解析32法院判決：二審法院認(rèn)為，“李毅敏、駿發(fā)公司對涉案債務(wù)的連帶清償承擔(dān)主要責(zé)任。李毅敏、駿發(fā)公司怠于履行清算義務(wù)，本應(yīng)對涉案債務(wù)的連帶清償承擔(dān)全部責(zé)任。但本案中，五十五所對維信公司的辦公室實(shí)施查封行為后，沒有清點(diǎn)維信公司財(cái)物并出具清單，而李毅敏、駿發(fā)公司主張辦公室存放有維信公司的部分財(cái)務(wù)賬冊，在五十五所不能提供查封辦公室物品清單的情況下，本院認(rèn)定，五十五所對于維信公司賬冊的滅失負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故李毅敏、駿發(fā)公司的責(zé)任可以依法減輕?！卑咐唬褐袊娮涌萍技瘓F(tuán)公司第五十五研究所與李毅敏、南京駿發(fā)電子有限公司清算責(zé)任糾紛二審民事判決書案情簡介：維信公司已于2012年12月18日被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，股東李毅敏、駿發(fā)公司并未依法對維信公司進(jìn)行清算。五十五所依法向該院申請對維信公司強(qiáng)制清算。經(jīng)聽證，維信公司及李毅敏、駿發(fā)公司僅向法院提供了很少部分會(huì)計(jì)帳冊等財(cái)務(wù)資料，并稱其他的主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等均已無法找到，使得維信公司根本不具備清算的條件，無法進(jìn)行清算。五、案例解析32法院判決：案例一：中國電子科技集團(tuán)公司第五十五、案例解析33法院判決：二審法院認(rèn)為，“本案嘉定高科園區(qū)以澳申公司的五名新舊股東作為共同被告，要求上述股東對于澳申公司結(jié)欠的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因澳申公司已于2008年1月被吊銷營業(yè)執(zhí)照，依照相關(guān)法律規(guī)定，清算義務(wù)人應(yīng)依法對澳申公司進(jìn)行清算，如果清算義務(wù)人未能在法定期限啟動(dòng)清算程序，或由于清算義務(wù)人的原因造成清算不能，從而侵害到相關(guān)債權(quán)人的利益，則清算義務(wù)人應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(二)》的相關(guān)規(guī)定，清算義務(wù)人，是指有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事、控股股東和實(shí)際控制人。2006年4月20日，高某某、陳某某基于股權(quán)受讓成為澳申公司的股東，并辦理了股權(quán)的工商變更登記手續(xù)。在澳申公司于2008年1月吊銷營業(yè)執(zhí)照后，兩人未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，即存在怠于啟動(dòng)清算程序的行為，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審法院判令高某某、陳某某對澳申公司結(jié)欠嘉定某公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可?！卑咐荷虾＜味彻景l(fā)展總公司等訴余某某等其他與公司有關(guān)的糾紛案案情簡介：2009年嘉定某公司向法院申請對澳申公司強(qiáng)制清算，后嘉定某公司于2009年7月22日以澳申公司股東不能提供公司賬冊、財(cái)務(wù)資料致使無法清算為由申請撤訴，原審法院裁定予以準(zhǔn)許。嗣后，嘉定某公司公司作為原告又起訴至原審法院，以澳申公司不能履行上海市嘉定區(qū)人民法院(2007)嘉執(zhí)字第1234號、(2007)嘉執(zhí)字第1346號、(2007)嘉執(zhí)字第908號三執(zhí)行案件中的付款義務(wù)為由，要求共同被告高某某、陳某某承擔(dān)未依法履行清算義務(wù)的民事責(zé)任。五、案例解析33法院判決：案例二：上海嘉定某公司發(fā)展總公司等五、案例解析34法院判決：二審法院認(rèn)為，“第四，本院注意到，原告曾向本院申請強(qiáng)制清算，本院以無財(cái)產(chǎn)、賬冊及重要文件為由裁定終結(jié)清算程序。對此，本院認(rèn)為，《上海市高級人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件及相關(guān)糾紛若干問題的解答》明確規(guī)定：“四、法院以無法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序后，股東申請對公司再次進(jìn)行強(qiáng)制清算的,應(yīng)當(dāng)如何處理?根據(jù)強(qiáng)制清算座談會(huì)紀(jì)要第二十八條之規(guī)定，對于公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失，或者公司人員下落不明的強(qiáng)制清算案件，經(jīng)向公司股東、董事等直接責(zé)任人員釋明或采取民事制裁措施后仍然無法進(jìn)行清算的，應(yīng)當(dāng)以無法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序。強(qiáng)制清算程序終結(jié)后，股東申請對公司再次進(jìn)行強(qiáng)制清算的，法院不予受理。但是，如果法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的，且股東確有證據(jù)證明能夠依法清算，不進(jìn)行強(qiáng)制清算將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損的，可再次受理。”依據(jù)該規(guī)定，原告的申請只要符合相應(yīng)的條件，人民法院可再次受理其強(qiáng)制清算的申請，因此，原告存在救濟(jì)的路徑?！卑咐杭灸撑c上海某環(huán)保有限公司與公司有關(guān)的糾紛案案情簡介：原告季某兩次提議召開股東會(huì)會(huì)議，成立清算組，但第三人未出席，未能形成股東會(huì)決議。之后，季某提出強(qiáng)制清算申請，2013年8月27日，法院受理被告的強(qiáng)制清算申請。因被告無任何財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件，無法進(jìn)行清算，法院于2013年10月21日作出民事裁定書，終結(jié)被告清算程序。為維護(hù)自身權(quán)益，原告2015年再次起訴請求判令被告向原告分配剩余財(cái)產(chǎn)。五、案例解析34法院判決：案例三：季某與上海某環(huán)保有限公司與五、案例解析35法院判決：二審法院認(rèn)為，“三名上訴人為滬江公司股東，系法定清算義務(wù)人，在清算組未能依法清算的情況下，應(yīng)當(dāng)對清算組的違法清算行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中三名上訴人未能按照公司法和公司章程的規(guī)定對已知債權(quán)人即本案被上訴人履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致被上訴人未能申報(bào)債權(quán)并受償。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中三名上訴人未經(jīng)依法清算，向工商登記機(jī)關(guān)出具虛假的清算報(bào)告辦理注銷登記，被上訴人也有權(quán)依據(jù)上述法律之規(guī)定要求三名上訴人對本案系爭的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任?！卑咐模簠墙⒁苯痂T造有限公司訴上海電氣進(jìn)出口公司、上海工業(yè)投資有限公司、中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司清算責(zé)任糾紛案案情簡介：原告吳江元盛為上海滬江機(jī)械廠有限公司的債權(quán)人，三被告上海電氣、上海工業(yè)投資與中節(jié)能資產(chǎn)為滬江機(jī)械廠的三位股東。在對滬江機(jī)械廠進(jìn)行清算過程中清算組在明知原告通訊方式的情況下未履行通知、公告義務(wù)，致使原告的債權(quán)未能得到清償。原告起訴至法院請求三位被告對債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。五、案例解析35法院判決：案例四：吳江元盛冶金鑄造有限公司訴案例解析案例五：公司清算義務(wù)系公司解散后全體股東共同義務(wù)，不因股東持股比例多少或?qū)窘?jīng)營管理控制能力大小而有區(qū)別。案情簡介：

2008年，科技公司提供裝飾公司借款215萬余元。2009年，裝飾公司法定代表人李某去世。2010年，法院判決裝飾公司返還科技公司欠款本息。2011年，裝飾公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)行法院查明裝飾公司遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且公司財(cái)務(wù)賬簿查無下落。2012年，科技公司訴請裝飾公司惟一股東，持股40%的李某妻子王某承擔(dān)清償責(zé)任。王某抗辯稱其未參與經(jīng)營，并向法院提交了裝飾公司2008年、2009年共計(jì)5張北京銀行對賬單，2008年借條1張，稱裝飾公司可據(jù)此進(jìn)行清算。北京一中院（2013）一中民終字第6082號“某科技公司與王某清算責(zé)任糾紛案”法院觀點(diǎn)：1、本案中，裝飾公司被工商管理部門依法吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照時(shí)起裝飾公司即已出現(xiàn)法定解散事由，應(yīng)在被吊銷之日起15日內(nèi)成立由裝飾公司股東組成的清算組開始清算。但時(shí)至今日，王某作為裝飾公司唯一股東仍未開始對裝飾公司進(jìn)行清算。2、在王某無法提交裝飾公司全部賬冊、重要文件，另據(jù)生效判決認(rèn)定的“因裝飾公司遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償而未能執(zhí)行”等情況下，應(yīng)認(rèn)定裝飾公司目前無法正常進(jìn)行公司清算，王某對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，判決王某向科技公司清償?shù)狡趥鶆?wù)。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：公司清算義務(wù)系公司解散后全體股東共同義務(wù)，不因股東持股比例多少或?qū)窘?jīng)營管理控制能力大小而有區(qū)別案例解析案情簡介：實(shí)務(wù)要點(diǎn)：案例解析案例六：有限責(zé)任公司清算組在清算工作中，未依法律規(guī)定履行通知義務(wù)，給債權(quán)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。案情簡介：

2009年，法院判決確定工貿(mào)公司應(yīng)支付裝飾公司49萬余元工程款期間，裝飾公司在報(bào)刊上刊發(fā)清算公告，但未采用書面方式向裝飾公司發(fā)出申報(bào)債權(quán)通知。2011年，裝飾公司訴請工貿(mào)公司清算組成員即股東詹某、李某，財(cái)務(wù)人員邱某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。云南昆明中院（2011）昆民五終字第38號“某裝飾公司與詹某等清算責(zé)任案”法院觀點(diǎn)：1、本案系因工貿(mào)公司在清算期間清算組未按法律規(guī)定履行通知義務(wù)，未通知債權(quán)人裝飾公司申報(bào)債權(quán)而引起的清算責(zé)任糾紛。2、工貿(mào)公司在股東會(huì)決議解散后，成立了清算組，其股東詹某、李某及財(cái)務(wù)人員邱某三人為清算組成員，負(fù)責(zé)開展清算工作。在清算期間，清算組僅登報(bào)刊發(fā)清算公告，并未采用書面方式向債權(quán)人裝飾公司發(fā)出申報(bào)債權(quán)通知。以致裝飾公司債權(quán)未能在工貿(mào)公司清算期間獲得清償。3、依《公司法》司法解釋（二）第11條規(guī)定，對于未依照法律規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償?shù)模w清算組成員均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不僅僅是清算義務(wù)人才承擔(dān)此侵權(quán)賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：有限責(zé)任公司清算組在清算工作中，未按《公司法》第186條及《公司法》司法解釋（二）第11條規(guī)定履行通知義務(wù)，給債權(quán)人造成了損失，侵犯了債權(quán)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的，依法應(yīng)對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案例解析案情簡介：實(shí)務(wù)要點(diǎn)：案例解析案例七：公司債權(quán)人在對公司提清算之訴仍不能清償其債務(wù)前提下，可直接對公司股東提起股東損害公司債權(quán)人利益之訴。案情簡介：

2003年，生效判決判令文化公司償還陸某14萬元。2010年，陸某起訴文化公司股東文某，要求其償還公司所欠債務(wù)，法院判決駁回其訴請。2011年，法院依陸某申請，宣告文化公司破產(chǎn)，同時(shí)認(rèn)為文化公司財(cái)務(wù)賬簿、重要交易文件下落不明，無法查明財(cái)產(chǎn)狀況，已構(gòu)成無法清算，裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。2012年，陸某起訴成某、吳某，要求連帶清償債務(wù)。北京一中院（2012）一中民終字第14962號“陸某與成某等公司糾紛案”法院觀點(diǎn)：1、實(shí)業(yè)公司遺留債務(wù)因羅某、夏某賠償行為已歸于消滅，可視為原實(shí)業(yè)公司已全面履行判決所確定的連帶賠償義務(wù)。2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第14條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”規(guī)定，原實(shí)業(yè)公司依法具有向段某追償?shù)臋?quán)利。實(shí)業(yè)公司雖已注銷，但該追償權(quán)不因此而當(dāng)然消滅，而應(yīng)由投資該公司的股東共同繼受。3、旅館作為住宿服務(wù)提供者，對朱某等人負(fù)有合理限度的安全注意義務(wù)。旅館在走廊防護(hù)欄不符合國家規(guī)范情況下，未及時(shí)采取整改措施，是導(dǎo)致朱某墜樓原因之一，故對于朱某死亡損害后果，旅館應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。作為旅館直接受益人和實(shí)際管理人，段某應(yīng)盡到更為主要的安全保障和注意義務(wù)。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：公司超額履行其應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償義務(wù)后注銷，原公司股東均有繼受該遺留債權(quán)的權(quán)利，可作為權(quán)利人行使追償權(quán)。案例解析案情簡介：實(shí)務(wù)要點(diǎn)：案例解析案例八：顯名股東即登記在公司章程和股東名冊上的股東才是解散公司訴訟的適格主體，隱名股東不能提起公司解散之訴。案情簡介：

2015年，生效判決認(rèn)定沈某、葉某系五金公司實(shí)際出資人，劉某、潘某系名義股東。隨后，沈某、葉某訴請解散公司。廣東深圳前海合作區(qū)法院（2015）深前法涉外民初字第73號“沈某、葉某與深圳某五金塑膠有限公司公司解散糾紛案”法院觀點(diǎn)：1、根據(jù)《公司法》第182條及最高人民法院《關(guān)于適用<公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第1條規(guī)定，有權(quán)提起公司解散訴訟的主體是公司股東。我國《公司法》雖未對股東定義有明確界定，但根據(jù)該法第25條“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)……（四）股東的姓名或名稱……”及33條“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所……記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”規(guī)定，《公司法》條文上的股東定義不應(yīng)作擴(kuò)大性解釋，指的就是登記在股東名冊上的股東。2、提起解散公司訴訟的適格主體只能是顯名股東，即登記在公司章程和股東名冊上的股東，本案原告作為五金公司隱名股東，不能提起公司解散之訴，裁定駁回起訴。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：提起解散公司訴訟的適格主體只能是顯名股東，即登記在公司章程和股東名冊上的股東，隱名股東不能提起公司解散之訴。案例解析案情簡介：實(shí)務(wù)要點(diǎn)：個(gè)人收集整理，僅供交流學(xué)習(xí)！個(gè)人收集整理，僅供交流學(xué)習(xí)！公司解散與清算律師實(shí)務(wù)SINCE1995公司解散與清算律師實(shí)務(wù)SINCE1995公司清算公司解散CONTENTS42公司清算公司解散CONTENTS2PartOne01公司解散公司解散PartOne01公司解散公司解散解散定義公司解敢是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程或者法定事由出現(xiàn)而停止公司的對外經(jīng)營活動(dòng)，并開始公司的清算，處理末了結(jié)事務(wù)從而使公司法人資格消滅的法律行為。公司解散，只有經(jīng)過清算程序，清理債權(quán)債務(wù)、處置剩余財(cái)產(chǎn)，并注銷登記才最終消滅其法律人格。公司解散僅僅是縮小了公司的民事權(quán)利能力的范圍，進(jìn)入清算程序后，公司存續(xù)但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。解散定義公司解敢是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程法條速遞《中華人民共和國公司法》第一百八十條公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散;（三）因公司合并或者分立需要解散;（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷;（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。第一百八十一條公司有本法第一百八十條第（一）項(xiàng)情形的，可以通過修改公司章程而存續(xù)。依照前款規(guī)定修改公司章程，有限責(zé)任公司須經(jīng)持有三分之二以上表決權(quán)的股東通過，股份有限公司須經(jīng)出席股東大會(huì)會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。第一百八十二條公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第一條單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。法條速遞解散糾紛法條應(yīng)用之大數(shù)據(jù)解散糾紛法條應(yīng)用之大數(shù)據(jù)從解散過程來看，我國實(shí)行“先散后算”的體制這種解散并不導(dǎo)致公司法人人格消滅，只是導(dǎo)致清算程序的發(fā)生。只有清算完成后，公司的法人人格才消滅。進(jìn)入清算程序：除因合并、分立而解散外，在其他解散的情形下，公司均需進(jìn)行清算。通過清算，結(jié)束解散公司的既存法律關(guān)系，分配剩余財(cái)產(chǎn)，從而最終消滅其法人資格。公司仍存續(xù)，但應(yīng)停止積極營業(yè)活動(dòng)：在清算期間，公司存續(xù)，但不得開展積極的經(jīng)營活動(dòng)，即其活動(dòng)限于與清算有關(guān)事務(wù)。清算終結(jié)，公司注銷：公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。從解散過程來看，我國實(shí)行“先散后算”的體制這種解散并不導(dǎo)致公公司解散的原因一般來說，分為三大類：一般解散強(qiáng)制解散股東請求解散公司解散的原因一般來說，分為三大類：一般解散強(qiáng)制解散股東請求公司解散的原因之一——自行解散一般解散原因：(1)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)。但在此種情形下，可以通過修改公司章程而使公司繼續(xù)存在，并不意味著公司必須解散。如果有限責(zé)任公司經(jīng)持有2/3以上表決權(quán)的股東通過或者股份有限公司經(jīng)出席股東大會(huì)會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過修改公司章程的決議，公司可以繼續(xù)存在。(2)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散。(3)因公司合并或者分立需要解散。這種解散方式稱為自行解散，又稱任意解散，或公司自愿解散，這種方式是依據(jù)公司和股東或出資人的意志決定解散公司。其三種情形的實(shí)質(zhì)原因在于：（1）公司章程在設(shè)立時(shí)可以約定虧損達(dá)一定數(shù)額或比例、經(jīng)營條件發(fā)生哪些重大變化、持續(xù)幾年不能分紅、股東既不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)且公司又不能回購股權(quán)形成股東僵局和發(fā)生不可抗力等合法情形構(gòu)成公司章程規(guī)定的其他解散事由。（2）公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)決議解散由于公司這一商事主體組建時(shí)所追求股東營利之目的，也就是在合法范圍內(nèi)追求股東利益的最大化，那么股東作為公司營利的最終受益者，公司的持續(xù)發(fā)展或中斷經(jīng)營及消亡無不與股東息息相關(guān)，股東在任一時(shí)期終止公司持續(xù)經(jīng)營的自主權(quán)正是其經(jīng)營權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)合一的體現(xiàn)。這一自由原則也正是公司法律制度中立法的思想，是私法自治原則的體現(xiàn)。（3）這種解散方式是公司基于法律規(guī)定而解散，稱之為法定解散。公司以吸收合并方式合并時(shí)，被吸收的公司解散；公司以新設(shè)合并的方式合并時(shí)，合并各方解散。公司解散的原因之一——自行解散一般解散原因：這種解散方式公司解散的原因之二——強(qiáng)制解散實(shí)質(zhì)：公司的正常運(yùn)行是通過股東行使權(quán)力和公司管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)實(shí)現(xiàn)的。股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公司運(yùn)行的障礙，嚴(yán)重者甚至使公司的運(yùn)行機(jī)制完全失靈，股東大會(huì)、董事會(huì)包括監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法對公司的任何事項(xiàng)做出任何決議，公司的一切事務(wù)陷于癱瘓，公司的運(yùn)行陷于僵局。公司陷于僵局時(shí)，一切決策和管理機(jī)制都徹底癱瘓，股東大會(huì)或董事會(huì)因?qū)Ψ降木芙^參會(huì)而無法有效召集，任何一方的提議都不被對方接受和認(rèn)可，即使能夠舉行會(huì)議也無法通過任何議案。強(qiáng)制解散的原因：(1)主管機(jī)關(guān)決定。國有獨(dú)資公司由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門作出解散的決定，該國有獨(dú)資公司應(yīng)即解散。(2)責(zé)令關(guān)閉。公司違反法律、行政法規(guī)被主管機(jī)關(guān)依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散。(3)被吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司解散的原因之二——強(qiáng)制解散實(shí)質(zhì)：強(qiáng)制解散的原因：公司解散的原因之三——請求解散/司法解散請求解散的原因：當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存在會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東可以請求人民法院解散公司。實(shí)質(zhì)：是一種以公權(quán)力為主導(dǎo)的司法干預(yù)制度，其目的是通過司法權(quán)的介入，強(qiáng)制公司解散，以保護(hù)在公司中受壓制的小股東和公司債權(quán)人的利益。當(dāng)公司出現(xiàn)股東無力解決的不得已事由，公司董事的行為危及公司存亡，或當(dāng)公司業(yè)務(wù)遇到顯著困難，公司的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失時(shí)，法院依據(jù)持有一定比例的出資額或股份的股東等利害關(guān)系人的請求，可做出解散公司的裁決。公司解散的原因之三——請求解散/司法解散請求解散的原因：指導(dǎo)案例8號：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合材料（太倉）有限公司、第三人永利集團(tuán)有限公司解散糾紛二審案最高人民法院楊劍強(qiáng)與保山東成石材有限公司及東莞市東成礦業(yè)投資有限公司公司解散糾紛再審案司法解散公司是解決公司僵局的一項(xiàng)重要法律制度。公司僵局是由公司管理權(quán)爭奪而導(dǎo)致的成員內(nèi)部矛盾極端化的特殊描述，往往表現(xiàn)為股東失去合作基礎(chǔ)、股東管理受到排擠、管理機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈或者管理者僅接受個(gè)別股東的指示管理公司事務(wù)，背離了公司經(jīng)營的初衷和目的，導(dǎo)致股東的期待落空。指導(dǎo)案例8號：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散53法院判決：首先，判斷公司的經(jīng)營管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)當(dāng)從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事及監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析?！肮窘?jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的側(cè)重點(diǎn)在于公司管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無法就公司的經(jīng)營管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)片面理解為公司資金缺乏、嚴(yán)重虧損等經(jīng)營性困難。其次，由于凱萊公司內(nèi)部運(yùn)營機(jī)制早已失靈，林方清的股東權(quán)、監(jiān)事權(quán)長期處于無法行使的狀態(tài)，其投資凱萊公司的目的無法實(shí)現(xiàn)，利益受到重大損失，且凱萊公司的僵局通過其他途徑長期無法解決。再次，林方清在提起公司解散訴訟之前，已通過其他途徑試圖化解與戴小明之間的矛盾，服裝城管委會(huì)也曾組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，但雙方仍不能達(dá)成一致意見。兩審法院也基于慎用司法手段強(qiáng)制解散公司的考慮，積極進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。指導(dǎo)案例8：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案案情簡介：凱萊公司成立于2002年1月，林方清與戴小明系該公司股東，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及執(zhí)行董事，林方清任公司總經(jīng)理兼公司監(jiān)事。凱萊公司章程明確規(guī)定：股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過，但對公司增加或減少注冊資本、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時(shí)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。13法院判決：指導(dǎo)案例8：林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴54法院判決：從有限責(zé)任制度產(chǎn)生以來，為確保公司穩(wěn)健經(jīng)營，公司運(yùn)行始終體現(xiàn)資本民主的“股份多數(shù)決”原則。當(dāng)股東之間喪失了彼此間的信任發(fā)生公司僵局時(shí)，一方股東控制著公司的經(jīng)營權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對其他股東存在事實(shí)上的強(qiáng)制和嚴(yán)重的不公平，事實(shí)上剝奪了其他股東基于投資股份所享有的合法經(jīng)營管理權(quán)利，是公司符合司法解散的條件之一。富鈞公司治理結(jié)構(gòu)由股東特別約定而實(shí)行的嚴(yán)格一致表決機(jī)制，使得人合性成為富鈞公司最為重要的特征。因賃交易、公司治理結(jié)構(gòu)安排、專利權(quán)許可使用等問題股東之間逐漸喪失了信任和合作基礎(chǔ)。富鈞公司董事會(huì)不僅長期處于無法召開的狀態(tài)，而且在永利公司和仕豐公司各自律師的協(xié)調(diào)下召開的唯一一次臨時(shí)董事會(huì)中，也因?yàn)殡p方股東存在重大分歧而無法按照章程規(guī)定的表決權(quán)比例要求形成董事會(huì)決議。富鈞公司權(quán)力決策機(jī)制長期失靈，無法運(yùn)行長達(dá)七年時(shí)間。公司是否能夠解散取決于公司是否存在僵局，是否符合公司法第一百八十三條規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件，而不取決于僵局產(chǎn)生的原因和責(zé)任。關(guān)于富鈞公司繼續(xù)存續(xù)是否會(huì)使股東利益受到重大損失。從富鈞公司經(jīng)營情況看，富鈞公司僵局形成后，公司經(jīng)營即陷入非常態(tài)模式，在永利公司單方經(jīng)營管理期間，富鈞公司業(yè)務(wù)雖然沒有停頓，但持續(xù)虧損，沒有盈利年度，公司經(jīng)營能力和償債責(zé)任能力顯著減弱，股東權(quán)益已大幅減損至不足實(shí)收資本的二分之一。公司僵局并不必然導(dǎo)致公司解散，司法應(yīng)審慎介入公司事務(wù)，凡有其他途徑能夠維持公司存續(xù)的，不應(yīng)輕易解散公司。然而本案經(jīng)過一、二審法院多輪的調(diào)解，永利公司和仕豐公司始終不能就轉(zhuǎn)讓股權(quán)、公司回購或減資等維系富鈞公司存續(xù)的解決方案達(dá)成合意。案例二：最高法院仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合材料（太倉）有限公司、第三人永利集團(tuán)有限公司解散糾紛二審案案情簡介：富鈞新型復(fù)合材料太倉有限公司（原名貝克萊公司）由永利公司與仕豐公司共同投資并追加投資。永利公司出資額400萬美元，占40％；仕豐公司出資額600萬美元，占60％。2005年4月7日，仕豐公司和永利公司因?qū)Ω烩x公司治理結(jié)構(gòu)、專利技術(shù)歸屬、關(guān)聯(lián)交易等方面發(fā)生爭議，總經(jīng)理張博欽離開富鈞公司，此后富鈞公司由董事長黃崇勝進(jìn)行經(jīng)營管理至今。富鈞公司總經(jīng)理張博欽離職后，為了解決富鈞公司經(jīng)營管理問題，仕豐公司和永利公司及富鈞公司通過各自律師進(jìn)行大量函件往來，溝通召開董事會(huì)事宜，最終于2006年3月31日召開了富鈞公司第一次臨時(shí)董事會(huì)，黃崇勝、張博欽(同時(shí)代理鄭素蘭)參加會(huì)議，但董事會(huì)未形成決議。2004年7月28日，COMPOS國際股份有限公司成立外商獨(dú)資企業(yè)同鎰公司，張博欽任公司董事長兼總經(jīng)理。該公司生產(chǎn)產(chǎn)品與富鈞公司相同。2008年3月，富鈞公司以張博欽、同鎰公司為被告向法院提起損害公司利益賠償糾紛案。14法院判決：案例二：最高法院仕豐科技有限公司與富鈞新型復(fù)合司法解散的訴訟方案準(zhǔn)備原告：持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東被告：公司第三人：其他股東訴訟請求：請求依法解散公司1、公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；2、股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；3、公司董事長期沖突，且無法通過股東（大）會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；4、經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。解散事由：司法解散的訴訟方案準(zhǔn)備1、公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者56楊劍強(qiáng)訴請：請求解除股東雙方合作關(guān)系，解散保山東成公司，按楊劍強(qiáng)投資總額之30%分割屬于楊劍強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)。法院爭議焦點(diǎn)：保山市中級人民法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是，雙方合作的基礎(chǔ)是以《協(xié)議要件》為準(zhǔn)，還是按《公司章程》辦理；保山東成公司是否已發(fā)生解散的事由。云南省高級人民法院認(rèn)為：保山東成公司應(yīng)否依法解散，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面進(jìn)行分析：一、是否符合股東約定解散的條件；二、是否出現(xiàn)公司僵局、依法應(yīng)予強(qiáng)制解散的情形。最高法院再審階段的焦點(diǎn)問題：是保山東成公司是否存在經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的情形，是否應(yīng)予司法解散的問題。招商局的說明與公司2009年開始沒有召開過股東會(huì)之間的沖突，法院選擇認(rèn)定股東會(huì)事實(shí)。公司因股東會(huì)決議解散、公司章程規(guī)定的解散事由發(fā)生而解散，以及人民法院依照公司法規(guī)定判決解散等，分屬不同的解散事由。因解散公司訴訟系非財(cái)產(chǎn)案件，一、二審法院按照財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額計(jì)收案件受理費(fèi)不當(dāng)，本院亦依法予以糾正。案例三：最高人民法院楊劍強(qiáng)與保山東成石材有限公司及東莞市東成礦業(yè)投資有限公司公司解散糾紛案情簡介：2001年10月，楊劍強(qiáng)以“云南保山碧鑫石材廠”的名義與東莞東成公司簽訂了一份《合作經(jīng)營保山東成公司合同書》、《協(xié)議要件》一份，雙方約定以合作形式注冊成立保山東成公司，執(zhí)行一方擔(dān)任董事長時(shí)，另一方必須擔(dān)任總經(jīng)理，否則合作自行終止，公司依法注銷。保山東成公司2001年10月23日成立了，楊劍強(qiáng)出資30萬元，占30%，東莞東成公司出資70萬元，占70%。2008-2010年股東發(fā)生分歧，東莞東成公司單方對保山東成公司辦公場地進(jìn)行搬遷，登報(bào)聲明原公司證照、印章作廢，重新辦理了保山東成公司的企業(yè)法人變更登記手續(xù)，更換了相關(guān)證照和銀行印鑒。遂引發(fā)訴訟16楊劍強(qiáng)訴請：請求解除股東雙方合作關(guān)系，解散保山東成公司，PartTwo02公司清算公司清算清算責(zé)任案例解析PartTwo02公司清算公司清算清算責(zé)任公司清算，是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程所規(guī)定的解散事由以后，依法清理公司的債權(quán)債務(wù)的行為。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司因股東會(huì)決議解散、因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿、因陷人僵局時(shí)解散或者因違法被強(qiáng)制解散時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。公司的清算組是指公司出現(xiàn)清算的原因以后依法成立的處理公司債權(quán)、債務(wù)的組織，公司的清算組是公司清算期間的代表者。法條速遞：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十章

的相關(guān)規(guī)定，指公司解散時(shí)，為終結(jié)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)和其他法律關(guān)系，依照法定程序，對公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清理、處分和分配，以了結(jié)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而剝奪公司法人資格的法律行為。公司除因合并或分立而解散外，其余原因引起的解散，均須經(jīng)過清算程序。公司清算，是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程5902.清算期間，公司的代表機(jī)構(gòu)為清算組織。公司法人資格消滅，公司終止。01.清算期間，公司仍具有法人資格，但權(quán)利能力、行為能力均受到限制。公司業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍被限制，只能從事與清算相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。03.清算期間，公司財(cái)產(chǎn)在未按法定程序清償前，不得分配給股東。04.公司清算的最終結(jié)果是導(dǎo)致公司清算的法律意義清算組織接管公司的財(cái)產(chǎn)、印章、財(cái)務(wù)文件等，負(fù)責(zé)處理公司未了結(jié)的事務(wù)，并代表公司對外進(jìn)行訴訟。一、公司清算的法律意義1902.清算期間，公司的代表機(jī)構(gòu)為清算組織。公司法人資格消輸入標(biāo)題02公司清算的前提：公司清算的前提為公司解散與公司破產(chǎn)。公司解散：即公司因發(fā)生法律或章程規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動(dòng)，并進(jìn)行清算，最后使公司歸于消滅的一種事實(shí)狀態(tài)與法律程序。請?jiān)诖溯斎胝囊恍?0公司清算及前提公司解散公司破產(chǎn)公司清算公司終止公司破產(chǎn)：即公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)并對其進(jìn)行強(qiáng)制清算最后終止公司的一種事實(shí)狀態(tài)與法律程序。輸入標(biāo)題02公司清算的前提：公司清算的前提為公司解散：即公司人員組成：◆自行清算：有限責(zé)任公司——股東、會(huì)計(jì)及法律等方面專業(yè)人員股份有限公司——董事會(huì)或股東大會(huì)確定的人員、會(huì)計(jì)及法律等方面專業(yè)人員◆強(qiáng)制清算：除上述自行清算人員外，有相關(guān)政府及法院人員介入◆破產(chǎn)清算：由法院制定管理人負(fù)責(zé)清算事務(wù)清算組織也稱清算機(jī)構(gòu)，指在公司解散后從事清算事務(wù)，處理公司財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的事務(wù)執(zhí)行人。清算組是清算中公司的代表和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，接管董事會(huì)全部權(quán)力。二、清算組織61組織時(shí)間：自決定解散之日起15日內(nèi)，逾期不成立清算組則由法院指定。人員組成：清算組織也稱清算機(jī)構(gòu)，指在公司解散后從事清算事務(wù)，62清算組的職權(quán)：-清理公司財(cái)產(chǎn)，通知、公告?zhèn)鶛?quán)人-處理未了結(jié)的公司業(yè)務(wù)-清繳所欠稅款及清算中產(chǎn)生的稅款-清理債權(quán)、債務(wù)-處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)-代表公司參與民事訴訟活動(dòng)清算組的義務(wù)：-遵守法律法規(guī)、公司章程和股東會(huì)（大會(huì)）的決議-維護(hù)公司股東和債權(quán)人的利益-將清算報(bào)告報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)-申請注銷公司登記-公告公司終止清算組的職權(quán)與義務(wù)22清算組的職權(quán)：清算組的義務(wù)：清算組的職權(quán)與義務(wù)自行清算01破產(chǎn)清算03

公司自行組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算程序適用《公司法》《公司法司法解釋（二）》等清算的類型：由政府有關(guān)部門或法院介入進(jìn)行清算程序適用《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等公司被宣告破產(chǎn)，依破產(chǎn)程序進(jìn)行清算程序適用《破產(chǎn)法》等630201強(qiáng)制清算自行清算01破產(chǎn)清算03公司自行組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算程序適用《重點(diǎn)對比解散清算（自行清算與強(qiáng)制清算）破產(chǎn)清算原因不同營業(yè)期限屆滿、公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)、股東會(huì)決議解散、被吊銷執(zhí)照或責(zé)令關(guān)閉等等公司資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力。程序不同根據(jù)《中華人民共和國》規(guī)定操作，任意性，可以公司自行清算，也可以在公司無法自行清算時(shí)由債權(quán)人或股東向法院提請強(qiáng)制清算嚴(yán)格依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的程序進(jìn)行，具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性。清算組成員不同由公司股東為清算義務(wù)人，在需要法院強(qiáng)制清算時(shí)才由法院依法指定清算組成員破產(chǎn)清算只能由法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，從破產(chǎn)管理人員名單中以法定程序和方法選任。債權(quán)人的作用不同在公司解散清算中，債權(quán)人的地位被動(dòng)，清算程序由清算組掌握在破產(chǎn)清算中，債權(quán)人組成債權(quán)人會(huì)議，參與破產(chǎn)清算程序，決定公司清算中的有關(guān)重大事項(xiàng)，決定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配處理方案等。重點(diǎn)對比解散清算（自行清算與強(qiáng)制清算）破產(chǎn)清算原因不同營業(yè)期65自行清算三、自行清算及其實(shí)施方式公司在解散后由公司自行組織清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行的清算。自行清算的程序（1）組成清算組：《公司法》第183條（2）通知、公告?zhèn)鶛?quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記：《公司法》第185條“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告······”（3）清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單：清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。（4）制定清算方案，并經(jīng)相關(guān)部門、組織確認(rèn)：《公司法》第186條“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。”25自行清算三、自行清算及其實(shí)施方式公司在解散后由公司自行組66三、自行清算及其實(shí)施方式自行清算的程序（5）分配財(cái)產(chǎn)：《公司法》第186條第二款規(guī)定，公司財(cái)產(chǎn)分配第一順序?yàn)榍逅阗M(fèi)用，員工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，所欠稅款，企業(yè)債務(wù)；分配第二順序?yàn)楣蓶|。有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。若公司財(cái)產(chǎn)對第一順序中的費(fèi)用不夠足額分配，則公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。能夠滿足第一順序不能滿足第二順序，則不需要經(jīng)過破產(chǎn)程序。（6）制作清算文件，報(bào)告確認(rèn)，注銷登記：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，公司清算程序終結(jié)，是指清算報(bào)告經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)完畢。因此，清算組向人民法院遞交清算方案，人民法院在審查后，認(rèn)為合法并不侵害他人利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作裁定書予以確認(rèn)。清算組應(yīng)當(dāng)按照清算方案分配公司財(cái)產(chǎn)，到工商登記部門辦理公司注銷登記，清算組即可解散，清算程序即告終結(jié)。26三、自行清算及其實(shí)施方式自行清算的程序（5）分配財(cái)產(chǎn)：《67強(qiáng)制清算公司因某些特殊事由解散或者在自行清算中發(fā)生顯著障礙無法繼續(xù)時(shí)，由政府有關(guān)部門或者法院介入而進(jìn)行的清算。強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：①強(qiáng)制清算的申請人主體資格：◆債權(quán)人申請公司強(qiáng)制清算程序公司法賦予了債權(quán)人向人民法院申請強(qiáng)制清算的權(quán)利。《公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。◆股東申請公司強(qiáng)制清算程序《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條規(guī)定了“債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。”四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式27強(qiáng)制清算公司因某些特殊事由解散或者在自行清算中發(fā)生顯著障68強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：②強(qiáng)制清算申請理由◆《公司法》第一百八十三條對于強(qiáng)制清算的申請事由是：“公司逾期不成立清算組”；◆《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第七條的規(guī)定對“公司逾期不成立清算組”的情形作了更為詳細(xì)的解釋：公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；雖然成立清算組但故意拖延清算的；違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（2）法院召開聽證會(huì)審查決定是否受理強(qiáng)制清算的申請，清楚、法律關(guān)系明確、證據(jù)確實(shí)充分的案件，經(jīng)書面通知被申請人，其對書面審查方式無對于事實(shí)異議的，也可決定不召開聽證會(huì)，而采用書面方式進(jìn)行審查。28強(qiáng)制清算實(shí)施程序（1）向法院申請強(qiáng)制清算：②強(qiáng)制清算申請69強(qiáng)制清算實(shí)施程序（3）組成清算組成員：《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉第二十二、二十三條規(guī)定，強(qiáng)制清算的第一順序人員為公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員能夠而且愿意參加清算的，人民法院優(yōu)先考慮指定該人員組成清算組；第二順序人為人民法院可以指定《人民法院中介機(jī)構(gòu)管理人名冊》和《人民法院個(gè)人管理人名冊》中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人組成清算組；人民法院可根據(jù)實(shí)際需要，指定公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員，與管理人名冊中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人共同組成清算組。人民法院指定管理人名冊中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人組成清算組，或者擔(dān)任清算組成員的，應(yīng)當(dāng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》；強(qiáng)制清算組成員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（4）清理公司財(cái)產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十七條設(shè)定了強(qiáng)制清算中的破產(chǎn)協(xié)商機(jī)制：人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。29強(qiáng)制清算實(shí)施程序（3）組成清算組成員：《最高人民法院印發(fā)70強(qiáng)制清算實(shí)施程序（5）通知、公共債權(quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記。四、強(qiáng)制清算及其實(shí)施方式（6）強(qiáng)制清算期限：最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十六條明確規(guī)定為六個(gè)月，即清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)清算完畢。（7）強(qiáng)制清算程序終結(jié)：公司依法強(qiáng)制清算結(jié)束，清算組制作清算報(bào)告并報(bào)人民法院確認(rèn)后，人民法院裁定終結(jié)清算程序。公司登記機(jī)關(guān)依清算組的申請注銷公司登記，公司終止。30強(qiáng)制清算實(shí)施程序（5）通知、公共債權(quán)人并進(jìn)行債權(quán)登記。四法律問題相關(guān)案例判決結(jié)果股東履行清算義務(wù)時(shí)造成公司部分財(cái)產(chǎn)文件丟失中國電子科技集團(tuán)公司第五十五研究所與李毅敏、南京駿發(fā)電子有限公司清算責(zé)任糾紛二審民事判決書(2015)蘇商外終字第00058號股東應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任公司資料保管不當(dāng)，使得公司股東不能提供公司賬冊、財(cái)務(wù)資料等致使無法清算上海嘉定某總公司等訴余某某等其他與公司有關(guān)的糾紛案(2012)滬二中民四(商)終字第61號股東應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任公司無任何財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等導(dǎo)致無法清償使得強(qiáng)制清算程序終結(jié)季某與上海某環(huán)保有限公司與公司有關(guān)的糾紛案(2015)奉民二(商)初字第1334號強(qiáng)制清算程序終結(jié)后，法院終結(jié)強(qiáng)制清算程序存在通知、釋明等程序不符合相關(guān)規(guī)定的，將導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人權(quán)益受損的，可再次受理。清算過程中公司股東未通知債權(quán)人導(dǎo)致債權(quán)人未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)

吳江元盛冶金鑄造有限公司訴上海電氣進(jìn)出口公司、上海工業(yè)投資有限公司、中節(jié)能資產(chǎn)經(jīng)營有限公司清算責(zé)任糾紛案2013滬一中民四（商）終字第738號股東未依法進(jìn)行清算在公司解散后仍要對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任五、清算責(zé)任71法律問題相關(guān)案例判決結(jié)果股東