腦脊液篩查神經(jīng)梅毒中運(yùn)用RPR的可行性,傳染病學(xué)論文

腦脊液篩查神經(jīng)梅毒中運(yùn)用RPR的可行性,傳染病學(xué)論文摘要：目的討論性病研究實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)(VDRL)和快速血漿反響凝集素試驗(yàn)(RPR)檢測(cè)腦脊液對(duì)于神經(jīng)梅毒的診斷價(jià)值。方式方法選擇我院2018年1月2021年1月5年內(nèi)155例疑似神經(jīng)梅毒患者,同時(shí)用VDRL、TP-ELISA和RPR檢測(cè)所有待測(cè)者腦脊液,比擬分析不同檢測(cè)方式方法的敏感性與特異性。結(jié)果共診斷31例神經(jīng)梅毒患者(1例待觀察最終確診),TP-ELISA檢測(cè)神經(jīng)梅毒的敏感性與特異性分別為96.77%和38.71%,RPR檢測(cè)神經(jīng)梅毒的敏感性與特異性分別為93.55%和100%,VDRL檢測(cè)神經(jīng)梅毒的敏感性與特異性分別為93.55%和100%。結(jié)論本組結(jié)果RPR與VDRL檢測(cè)腦脊液診斷神經(jīng)性梅毒的符合性較高,但對(duì)于大樣本患者群,RPR能否作為神經(jīng)梅毒的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)替代VDRL有待進(jìn)一步研究。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：神經(jīng)梅毒;腦脊液;VDRL;RPR;Abstract：ObjectiveObjectivetoinvestigatethediagnosticvalueofcerebrospinalfluid(CSF)detectionbyVDRLandRPRforneurosyphilis.MethodsTheclinicaldataandcerebrospinalfluidof155patientswithsuspectedneurosyphilisduring2018.01-2021.01fiveyearswereanalyzed.ThecerebrospinalfluidwasdetectedbyVDRL,TP-ELISAandRPR,andthesensitivityandspecificityoftheresultswerecomparedandanalyzed.ResultsAtotalof31patientswithneurosyphiliswerediagnosed(1caseswereconfirmedtobefinalconfirmed).ThesensitivityandspecificityofTP-ELISAwere96.77%and38.71%respectively.ThesensitivityandspecificityofRPRwere93.55%and100%respectively.ThesensitivityandspecificityofVDRLwere93.55%and100%respectively.ConclusionForthepatientswithneurosyphilisintheexperimentalgroup,theresultsofRPRandVDRLareexactlythesame,butforthelargesamplegroup,whetherRPRcanbeusedasadiagnosticcriterionforneurosyphilistoreplaceVDRLneedsfurtherstudy.Keyword：Neurosyphilis;Cerebrospinalfluid;VDRL;RPR;隨著改革開(kāi)放深切進(jìn)入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,梅毒的發(fā)病率在我們國(guó)家有上升趨勢(shì)。早期梅毒感染就能夠累及神經(jīng)系統(tǒng),但多無(wú)異常感覺(jué)和狀態(tài);大多數(shù)神經(jīng)梅毒病例則發(fā)生于梅毒晚期。神經(jīng)梅毒發(fā)病初期,僅出現(xiàn)腦脊液變化,到晚期逐步出現(xiàn)腦脊髓膜、血管和腦、脊髓本質(zhì)性的損害,因而神經(jīng)梅毒的早期診斷極其重要。我院性病科從2018年1月2021年1月以臨床上發(fā)現(xiàn)梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST)持續(xù)低滴度不轉(zhuǎn)陰,或經(jīng)正常驅(qū)梅治療后無(wú)再感染誘因下,TRUST滴度不降或反而上升2倍或2倍以上已確診為梅毒的患者155例作為研究對(duì)象,旨在討論RPR在腦脊液篩查神經(jīng)梅毒中的可行性,報(bào)道如下。1、資料與方式方法1.1、一般資料收集我院2018年1月2021年1月5年內(nèi)155例梅毒住院患者,華而不實(shí)男50例,女105例,年齡1歲~85歲;以排查神經(jīng)梅毒為目的,對(duì)其腦脊液分別進(jìn)行RPR及VDRL檢測(cè),并進(jìn)行綜合分析。1.2、試劑RPR為上海榮盛有限公司生產(chǎn),TP-ELISA試劑為廈門(mén)新創(chuàng)科技有限公司生產(chǎn),VDRL試劑為美國(guó)BectonDickinson產(chǎn)品。試劑均在有效期內(nèi)。1.3、方式方法腦脊液標(biāo)本:無(wú)菌腰穿抽取腦脊液2mL,用TP-ELISA、RPR和VDRL檢測(cè),試驗(yàn)操作和結(jié)果斷定嚴(yán)格根據(jù)試劑盒講明書(shū)進(jìn)行。2、結(jié)果根據(jù)國(guó)家神經(jīng)梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn),155例患者中30例被診斷為神經(jīng)梅毒(1例待觀察最終確診)。非神經(jīng)梅毒患者腦脊液124例,RPR和VDRL全部陰性(見(jiàn)表1)。本試驗(yàn)組中,腦脊液TP-ELISA的敏感性和特異性分別為96.77%和38.71%;腦脊液RPR的敏感性和特異性分別是93.55%和100%;腦脊液VDRL的敏感性和特異性分別為93.55%和100%。表1腦脊液TP-ELISARPR和VDRL檢測(cè)結(jié)果3、討論神經(jīng)系統(tǒng)的梅毒螺旋體感染是一個(gè)慢性、隱匿性經(jīng)過(guò),因而,神經(jīng)梅毒確切的發(fā)病率迄今不明。梅毒螺旋體從初瘡向全身播散后,可侵入中樞神經(jīng)系統(tǒng)[1]。各期梅毒均可發(fā)生中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害[2],梅毒螺旋體侵入神經(jīng)系統(tǒng)的時(shí)間大約在初期感染后的3個(gè)月~18個(gè)月。一般講來(lái),沒(méi)有經(jīng)過(guò)恰當(dāng)治療的梅毒患者,約有20%可發(fā)展為無(wú)異常感覺(jué)和狀態(tài)神經(jīng)梅毒[3],而神經(jīng)梅毒患者可占梅毒感染者的10%[4]。本研究對(duì)155例梅毒患者進(jìn)行了CSF檢查,最終確診神經(jīng)梅毒31例,發(fā)生率為20%。迄今,神經(jīng)梅毒的診斷尚無(wú)金標(biāo)準(zhǔn),其診斷還是醫(yī)學(xué)界的難題,CSF實(shí)驗(yàn)室檢查是神經(jīng)梅毒重要的診斷根據(jù)之一,但當(dāng)前尚缺乏敏感性和特異性均高的檢測(cè)指標(biāo)。需綜合考慮梅毒血清學(xué)陽(yáng)性、CSF細(xì)胞計(jì)數(shù)和蛋白含量增加,CSFVDRL陽(yáng)性。本研究組的31例神經(jīng)梅毒的診斷結(jié)合了血清學(xué)、CSFVDRL及白細(xì)胞計(jì)數(shù)、蛋白含量,結(jié)果可靠。我們通過(guò)對(duì)155例疑似神經(jīng)梅毒患者的腦脊液分別進(jìn)行進(jìn)行RPR、TP-ELISA、VDRL的檢測(cè),TP-ELISA的敏感性和特異性分別為96.77%和38.71%,RPR的敏感性和特異性分別是93.55%和100%,VDRL的敏感性和特異性分別為93.55%和100%。由此,我們能夠揣測(cè):使用RPR方式方法檢測(cè)疑似神經(jīng)梅毒患者的腦脊液在確證早期神經(jīng)梅毒患者來(lái)代替VDRL是切實(shí)可行的。本研究結(jié)果顯示,以腦脊液為標(biāo)本的RPR實(shí)驗(yàn)在診斷神經(jīng)梅毒患者時(shí),顯示出其能夠替代VDRL的特點(diǎn)。對(duì)本試驗(yàn)組內(nèi)的神經(jīng)梅毒的患者來(lái)講,RPR與VDRL檢測(cè)結(jié)果完全一致,絲毫不影響RPR的特異性。腦脊液(CSF)性病研究實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)(VDRL)是一種用于神經(jīng)梅毒診斷的經(jīng)典方式方法,但國(guó)內(nèi)沒(méi)有商品試劑出售。快速血漿反響凝集素試驗(yàn)(RPR)雖操作簡(jiǎn)便易行,但其對(duì)腦脊液樣品的敏感性是有爭(zhēng)議的。非特異性梅毒螺旋體的腦脊液(CSF)性病研究實(shí)驗(yàn)室(VDRL)試驗(yàn)是一種診斷神經(jīng)梅毒確實(shí)證試驗(yàn),固然其測(cè)試估計(jì)的特異性高,但是靈敏度較低,而且其主要的限制是對(duì)標(biāo)本的測(cè)試需要專(zhuān)門(mén)的玻璃板和光學(xué)顯微鏡,稀釋的抗原必須在制備2h內(nèi)使用。相反,快速血漿反響素實(shí)驗(yàn)(RPR)對(duì)血漿或血清結(jié)合的碳粒子的測(cè)試,使測(cè)試能夠在一次性紙板用肉眼觀察,而不是顯微鏡。血清甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST)是用涂料顆粒代替碳顆粒RPR試驗(yàn)原理一樣的改進(jìn)方式方法,而CSF的測(cè)試畢竟不同于血清,可能需要磷脂卵磷脂膽固醇抗原稀釋體積小的抗原懸浮液,以適應(yīng)腦脊液中比血中低得多的免疫球蛋白濃度。很少有研究表示清楚使用RPR或信任檢測(cè)腦脊液中的非特異性梅毒螺旋體抗體來(lái)確診神經(jīng)梅毒。本次研究主要針對(duì)梅毒血清固定梅毒患者[梅毒患者經(jīng)抗梅治療后,非特異性抗體血清試驗(yàn)在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)低滴度(1∶4或1∶2)不轉(zhuǎn)為陰性,稱(chēng)為梅毒血清固定],初步了解大連地區(qū)神經(jīng)梅毒的流行情況,并比擬幾種常用的梅毒血清學(xué)方式方法在神經(jīng)梅毒診斷方面的價(jià)值。本次研究以CSF-VDRL作為神經(jīng)梅毒的診斷標(biāo)準(zhǔn),固然其敏感性較低[5],但據(jù)我們查閱文獻(xiàn)資料,迄今為止,還沒(méi)有大樣本隨機(jī)對(duì)照研究證實(shí)有比CSF-VDRL更好的方式方法能夠用于神經(jīng)梅毒實(shí)驗(yàn)室診斷。我們得到的結(jié)果基本和CastroR一致,他們進(jìn)行一項(xiàng)較大樣本量的CSF-VDRL和CSF-RPR的比擬,以為CSF-RPR能夠作為CSF-VDRL的替代方式方法[6]。綜上所述,采用CSF-RPR進(jìn)行腦脊液檢測(cè)對(duì)神經(jīng)梅毒早期診斷特異度高,具有較高的臨床判定價(jià)值,陽(yáng)性結(jié)果對(duì)診斷神經(jīng)梅毒有較高的預(yù)測(cè)值,符合早發(fā)現(xiàn)、早治療的原則。因其操作簡(jiǎn)單,值得基層醫(yī)院臨床推廣;但陰性結(jié)果不能排除神經(jīng)梅毒診斷。CSF-RPR方式方法具有可定量的優(yōu)點(diǎn),在神經(jīng)梅毒的診斷中顯示出良好的優(yōu)越性,可作為腦脊液診斷神經(jīng)梅毒的有效補(bǔ)充方式方法之一。CSF-RPR檢測(cè)腦脊液固然具有高敏感度、高特異性等優(yōu)點(diǎn),但對(duì)腦脊液標(biāo)本要求較高,能否可作為神經(jīng)梅毒的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步研究。同時(shí)由于其和檢測(cè)血液的實(shí)驗(yàn)方式方法一樣,靈敏度和特異性都不是100%,在臨床實(shí)踐中不宜僅用此一項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果診斷或排除神經(jīng)梅毒,對(duì)高危人群的CSF梅毒檢查用多種結(jié)合法最佳,其既具備有較高的敏感性和特異性,還能斷定臨床中樞神經(jīng)系統(tǒng)有無(wú)梅毒感染,提高了診斷、治療的效率,最大限度地避免了誤漏診和醫(yī)療資源的浪費(fèi)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]施辛,張秉正,包仕堯,等.神經(jīng)梅毒的臨床特征與處理[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志,2001,15(4):280、282.[2]BERBELGA,PORTAEJ,MARTINEZSA,etal.Magneticresonanceimage-reversiblefindingsinapatientwithgeneralparesis[J].SexTransmDis,2004,31(6):350-352.[3]龍振華.梅毒病學(xué)[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社,2004:190-197.[4]吳志華.當(dāng)代性病學(xué)[M].廣州:廣東人民出版社,1996:47-96.[5]CentersforDiseaseControlandPrevention,WORKOWSKIKA,BERMANSM.Sexuallytransmitteddiseasestreatmentguidelines,2006[J].MMWRRecommRep,2006,55(RR-11):1-94.[6]CASTRO