外國法律思想史吐血重點整理(為后來者做貢獻攢人品)

第一章古代希臘的法律思想柏拉圖：西方歷史上第一位杰出的法律思想家，貢獻：創(chuàng)作了西方歷史上第一部法學(xué)專著《法律篇》，另外兩部為《共和國》、《政治家》；法的正義理論；法治的理論；法的正義理論：正義是柏拉圖理論的出發(fā)點和歸宿首先，柏拉圖認(rèn)為法律是維護正義的手段。正義是以善待友，以惡對敵的藝術(shù)柏拉圖強調(diào)：立法者也會犯錯誤，關(guān)鍵在于法律本身是否體現(xiàn)正當(dāng)，只有當(dāng)統(tǒng)治者代表被統(tǒng)治者的利益制定符合全體社會成員利益的法律時，才稱得上是正義。在柏拉圖那里，法律的正義論最初是和人治論相聯(lián)系的，但他仍然強調(diào)正義的原則是國家的基本法。在西方歷史上，柏拉圖最先闡述了系統(tǒng)的正義觀，這種正義觀是政治體制和各種具體法律的內(nèi)在生命，在這種正義觀的啟迪下，羅馬的法理學(xué)才開始勃興，并成為推動后世法理學(xué)不斷發(fā)展更新的動力。法治的理論：A、如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治比人治好，為“第二等好的政治”B、如何重視法治：首先，法律應(yīng)當(dāng)是根據(jù)大部分人的利益制定的；為了確保法治必須加強守法，即使是惡法也應(yīng)該遵守C、具體措施：選好官吏；搞好國民教育亞里士多德：古希臘最偉大的思想家和最博學(xué)的人，被譽為“百科全書式”學(xué)者貢獻：以正義論為基礎(chǔ)的法治理論：法治應(yīng)包含兩重含義：作為法治基礎(chǔ)的法律是一種好的法律，是一種良法而非惡法；法律制定后應(yīng)當(dāng)為全社會所遵守，邦國雖有良法，要使人民不能全部遵守，仍然不能實現(xiàn)法治。法治的根據(jù)：法律是不受主觀愿望影響的理性；法律具有穩(wěn)定性C、寡頭政治：亞里士多德以一人之統(tǒng)治為君主政體，少數(shù)人之統(tǒng)治為貴族政體，多數(shù)人之統(tǒng)治為民主政體；而這三種政體之腐敗形態(tài)，則依次為專制政治、寡頭政治與暴民政治。寡頭政治（oligarchy），指由少數(shù)人掌握政權(quán)的一種統(tǒng)治形式，原指少數(shù)人掌握的政權(quán)，如古希臘雅典奴隸制國家的貴族政權(quán)。后通指由一小撮反動統(tǒng)治者操縱一切的政治制度。D、城邦起源：亞里士多德提出：城邦是自然進化的產(chǎn)物，人類天生是合群的動物，必須過共同生活；組成城邦的公民的本質(zhì)決定了城邦的本質(zhì)，他認(rèn)為，公民的本質(zhì)就是平等享受政治權(quán)利；城邦是自由人的自治團體，不是主人與奴隸的結(jié)合；斯多葛學(xué)派芝諾：斯多葛學(xué)派創(chuàng)始人，斯多葛學(xué)派代表人物，主要思想為自然法思想，包括四點（下述）斯多葛學(xué)派對自然法的主要思想：第一，將“自然法”或“自然”作為他們哲學(xué)體系的中心第二，將自然法與禁欲主義結(jié)合在一起，主張人的欲望應(yīng)該回歸理性第三，自然法這種理性，是法律與正義的基礎(chǔ)第四，從自然法的普遍性出發(fā)，斯多葛學(xué)派將自然法視為世界主義思想的根據(jù)，整個宇宙有一個最高理性所產(chǎn)生的統(tǒng)一秩序。C、對后世的影響和評價：第一，首先對羅馬法和羅馬法學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響，斯多葛學(xué)派活躍的時期，希臘城邦制國家已趨于衰落，之后羅馬的入侵，與羅馬文化趨于“同化”，斯多葛學(xué)派對羅馬法的影響尤其是對羅馬法理學(xué)的影響是多方面多層次的，從西塞羅的思想中我們可以看到。第二，進入中世紀(jì)后，羅馬法受到嚴(yán)重摧殘，但斯多葛學(xué)派的自然法思想沒有消失反而與基督教會的神學(xué)思想相結(jié)合。第三，資產(chǎn)階級興起之后，斯多葛學(xué)派的自然法思想又被格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等資產(chǎn)階級思想家作為反抗封建專制的法律武器，從而演變成為古典的資產(chǎn)階級自然法理論，從而奠定了17-18世紀(jì)西方法和法學(xué)發(fā)展的理性基礎(chǔ)。第二章羅馬法律思想西塞羅：古代羅馬最為杰出的政治家、法學(xué)家，也是西方歷史上第一位從法的角度來闡釋法律現(xiàn)象的思想家。貢獻：對自然法的系統(tǒng)化和理論化西塞羅率先把自然法系統(tǒng)化，他的名作《法律篇》是系統(tǒng)闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯(lián)系起來，并指出理性與正義均源于自然。西塞羅認(rèn)為，自然法是普遍適用的，為人神所共有，人類是自然所創(chuàng)造，自然也就被賦予了正確的理性和法律他指出，自然是永恒的，作為自然法則的自然法也是永遠(yuǎn)有效的他認(rèn)為自然法是最高的，這種最高是因為它是神意的體現(xiàn)。自然法與實在法的關(guān)系，西塞羅指出：一方面，實在法如果不符合自然法，就沒有效力不能稱為法律；另一方面，實在法的最終根源是自然法西塞羅把自然法理論推向其發(fā)展史上第一個高峰，但這一時期的自然法理論有明顯的局限性：一是最后把自然法與神聯(lián)系在一起；二是沒有同社會實踐結(jié)合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是“空中樓閣”，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產(chǎn)。第三章神學(xué)的法律思想奧古斯丁：著作《上帝之城》（曾被奉為基督教神學(xué)的經(jīng)典，被譽為5世紀(jì)的百科全書，第一部歷史哲學(xué)）《懺悔錄》教父學(xué)：包括----上帝觀。奧古斯丁對“三位一體論”作了最完備的論證，從而確立了其在基督教神學(xué)中的權(quán)威地位。“三位一體”指圣父----上帝是人格化了的神；圣子------耶穌（基督）是上帝的兒子；圣靈-------教皇是上帝在人間的代表；其中，上帝是唯一的本體，是最高的主宰是萬物之源，這種“上帝高于一切的思想”是奧古斯丁討論一切問題的出發(fā)點。原罪論和救贖論。原罪論：始祖亞當(dāng)夏娃違背上帝旨意而使人類與生俱來就帶有“原罪”救贖論：人類無力自救原罪，耶穌舍身十字架代人受過奧古斯丁發(fā)展了《圣經(jīng)》中的原罪說，認(rèn)為人性的兩面性：肉體（欲望），靈魂（理性）人生來就受欲望控制，喪失自由意志，唯有信奉上帝，才能得救。奧古斯丁的原罪論和救贖論徹底否定了人生的意義、人生的價值和人的主觀能動性，其目的就在于為教權(quán)至上提供理論依據(jù)。C、末日審判說。人死后是上天堂還是下地獄，要經(jīng)過最后審判才能決定，實際上是原罪說的延伸，到中世紀(jì)演變成教會勒索教徒的工具君權(quán)神授論：上帝是萬物之源和世界的最高主宰，因此一切權(quán)利都來源于上帝，教皇是上帝在人間的代表，君主的權(quán)力來自于上帝的賜予?；浇淌橇_馬帝國的國教，奧古斯丁的目的在于說明君權(quán)神授，為中世紀(jì)之初基督教會的不斷擴張?zhí)峁┝死碚摶A(chǔ)。雙城論：《上帝之城》的寫作背景：基督教在公元四世紀(jì)被定為羅馬的國教之后，羅馬城就被涂上了神圣的色彩，被認(rèn)為是救治人類的分裂和墮落的工具。公元410年蠻族入侵洗劫了羅馬，這一事件打破了二元關(guān)系的穩(wěn)定。異教徒認(rèn)為羅馬遭劫是因為他們的信仰被棄，諸神對羅馬施于的懲罰；作為主教的奧古斯丁感覺到公教信仰的危機，公教信仰不但受到異教徒的仇視，很多基督徒的信仰也并不純粹，公教信仰存在著嚴(yán)重的精神危機。羅馬遭劫這一歷史事件要求奧古斯丁必須再度思考關(guān)于圣俗關(guān)系的問題，重新評價羅馬的歷史地位，《上帝之城》由此誕生?！渡系壑恰废到y(tǒng)地闡述了奧古斯丁的哲學(xué)思想：摩尼教的二元論：世界由彼此沖突的善與惡、光明與黑暗兩類力量構(gòu)成；新柏拉圖主義哲學(xué)：人無法獲得終極的真理，奧古斯丁由此提出人沒有自由意志，需要通過教會上帝才能得到永生；新斯多葛主義哲學(xué)：人具有兩重屬性上帝之城VS世俗之城奧古斯丁在書中說明，羅馬的衰退是肇因于道德的衰退；羅馬的衰敗不是由于皈依基督教，而恰恰是由于羅馬的多神崇拜，對基督教信仰不夠虔誠所致?；浇滩坏皇橇_馬衰退的原因，反而有助于道德的提升。但基督徒所歸屬的不是羅馬帝國或任何地上之城，而是上帝之城。地上之城與上帝之城最根本的差別在于，前者人民的共通點在于對自己的愛，后者則是結(jié)合于對上帝的愛和因此而生的對彼此的愛。光明的世界是上帝建立的為“上帝之城”，黑暗的世界是魔鬼建立的，是“人間的城市”人是這兩個城市的公民，但這兩座城市并不等同于教會與國家奧古斯丁對人類世界的劃分，實際上是為了說明人的本質(zhì)的雙重性，既是精神的又是肉體的，且永遠(yuǎn)受制于這兩個世界的競爭。奧古斯丁所講的“上帝之城”與“世俗之城”既是彼此對立又是相互聯(lián)系的。他的基本傾向是人的生活離不開上帝離不開教會，教會高于世俗的國家，只有教會才能拯救人類進入上帝之城托馬斯·阿奎那西歐中世紀(jì)最有權(quán)威的經(jīng)院哲學(xué)家，代表作《神學(xué)大全》、《論君主政治》，被封為“圣徒”，被稱為“天使博士”主要思想：A、《論君主政治》的主要思想1、政治制度存在的必要性：人天然的“合群性”，為共同的生活與管理，則需要某種治理社會的原則，即政治制度2、君主政體是最好的政體3、君主制下如何防止暴君統(tǒng)治的出現(xiàn)4、有限度地容忍暴政5、君主實施仁政的報酬6、教權(quán)和王權(quán)的比較：阿奎那主張“雙劍論”，即世俗權(quán)力和宗教權(quán)利都來源于上帝，其差別就在于分工不同B、法的分類阿奎那強調(diào)，法律是支配宇宙秩序和社會的工具，按照人的類型和神的類型可以把法分為神的成文法、神的自然法、人的成文法、人的自然法，體現(xiàn)了理性主義和自然法的宗教方法最終融合：一，永恒法（神的自然法）：阿奎那從神學(xué)世界觀出發(fā)，認(rèn)為一切權(quán)力都來源于上帝，上帝是萬物的創(chuàng)造者，在上帝的心中，存在著一種按其目的安排萬物秩序的計劃，這種計劃就是永恒法。永恒法是至高無上的法律，是神的理性的體現(xiàn)，各種法律都來源于永恒法，是最高的法律。二，自然法（人的自然法）：“理性動物之參與永恒法，就叫做自然法”。第一，自然法是人的理性而得知的結(jié)果，是由永恒法派生出來的；第二，自然法是由具有理性的人分享神的智慧的結(jié)果；第三，自然法也是上帝用來統(tǒng)治人間的法律；第四，自然法依靠行善避惡指引人類的活動，自然法只是人對永恒法的認(rèn)識的很少的一部分，并受永恒法的制約；第五，阿奎那認(rèn)為自然法是倫理性的，并且在適用上具有普遍性。三，人法（人的成文法）：第一，人法是國家機關(guān)制定的法，它是根據(jù)自然法最終是根據(jù)永恒法制定的，體現(xiàn)了人類的理性。第二，人發(fā)的必要性：阿奎那認(rèn)為法律的制定是為人們享受和平的、有德行的生活所必需的。第三，人發(fā)與自然法的關(guān)系：自然法是一般的原則性規(guī)范，人法是具體化的規(guī)范；人法從屬于自然法，他指出，法律是否有效取決于它的正義性，而符合理性法則才是正義的，理性的第一個法則就是自然法。第四，人法的分類：A、萬民法和市民法，前者直接記錄了自然法的規(guī)范，后者是適應(yīng)各城邦的特殊需要制定的，是對自然法的個別的具體的適用；B、人法可以根據(jù)對公共福利負(fù)有不同職務(wù)加以區(qū)分，如祭司法，軍人法；C、阿奎那對人法按不同的政治制度進行分類；D、法律可以根據(jù)不同的調(diào)整對象分類四，神法（神的成文法）：第一，神法是《圣經(jīng)》和神啟。不是人理性的產(chǎn)物，是上帝對人的啟示。即從《圣經(jīng)》中歸納出來的相關(guān)規(guī)則，主要是摩西十誡以及耶穌“愛上帝而愛人類是最大的誡命”的訓(xùn)誡。第二，人需要神法的原因：一是人追求的是永恒的福祉，而這就需要神法的指導(dǎo)；二是人類判斷的不可靠；三是人法的效果只及于行為的外部表現(xiàn)，而無法深入內(nèi)心；四是人類的法律不可能禁止和懲罰一切罪行?？偨Y(jié)：托馬斯阿奎那的主要貢獻在于用亞里士多德的理性主義哲學(xué)詮釋基督教教義，他對法律類型的劃分是把支配宇宙秩序和社會秩序的法律全都放在一個思想體系內(nèi)，目的仍在說明教權(quán)高于俗權(quán)；神學(xué)法律思想的局限性十分明顯，他宣稱上帝主宰一切，完全抹殺了人的主觀能動性，為中世紀(jì)后期人文主義思潮的興起埋下了伏筆。第四章世俗的法律思想1、馬西利：使政治思想開始擺脫神學(xué)束縛的代表人物，代表作《和平的捍衛(wèi)者》主要貢獻：立法權(quán)和行政權(quán)A、立法權(quán)：是指國家、社會團體、政治組織，為了自己的福利而必須規(guī)定生活的一種政治權(quán)力。馬西利主張：首先，把立法權(quán)置于其他國家權(quán)力之上，立法者只能是市民自己，立法權(quán)不能屬于一個人或少數(shù)人；其次，不僅立法權(quán)屬于全體人民，法律的解釋和擱置權(quán)同樣屬于人民。B、行政權(quán)：馬西利主張：首先，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)有少數(shù)人行使，是因為執(zhí)行法律應(yīng)及時，少數(shù)人更容易適應(yīng)不斷變化的形勢；其次，行政權(quán)力的形式應(yīng)受到市民的控制：行政官員必須由市民選舉產(chǎn)生；行政官員應(yīng)依據(jù)法律處理政務(wù)，不享有特權(quán)；C、影響：首先，馬西利關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相區(qū)分的理論，對西歐資產(chǎn)階級革命時期的分權(quán)學(xué)說具有積極的影響；其次，他對立法權(quán)的強調(diào)和行政權(quán)應(yīng)向市民負(fù)責(zé)的觀點，則充分體現(xiàn)了他做為市民階級思想先驅(qū)的重要貢獻，為后世的立法權(quán)之上和人民主權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。馬基雅維利：意大利政治哲學(xué)家、外交家、思想家，意大利文藝復(fù)興的重要人物。主要代表作有《君主論》、《論圖斯·李維著<羅馬史>前十卷》（《李維史論》）主要貢獻：君權(quán)思想第一，主張君主用強制手段實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。他認(rèn)為，意大利長期分裂的原因有二，一是教會既無力量，又不讓其他力量去做。二是人民道德敗壞，法律無法約束他們。第二，馬基雅維利的政治理論中含有徹底的世俗化傾向：將國家的存續(xù)能力提升為絕對的規(guī)范，認(rèn)為國家有其自身的特定的功能與目的，因而在特定的情境中可以不受道德和法律的約束，其中最激進的觀點是：君主可以凌駕于道德標(biāo)準(zhǔn)之上，這一點備受爭議。第三，在國家權(quán)力的目的上，馬基雅維利強調(diào)政治權(quán)力本身就是目的，不必考慮其是否符合正義，是否合法。第四，君主獲得權(quán)力的途徑，一種是依靠他人或君主自己的武力，另一種是依靠幸運或能力。就人類的斗爭方法而言，法律是君主制定的、用武力為后盾的規(guī)章制度。第五，軍隊對于國家的統(tǒng)一和強盛有著重要的作用。軍隊代表著實力，“任何君主沒有自己的軍隊，它是不穩(wěn)固的?！钡诹鲝垺叭诵詯骸?。人的本性在本質(zhì)上是自私的，人對權(quán)利和欲望是無止境的，而權(quán)力和財富事實上總受到自然條件的限制，以此，人總處于競爭和斗爭中，任由發(fā)展下去，就會導(dǎo)致無政府狀態(tài)的危險。第七，基于“人性惡”的觀點，馬基雅維利強調(diào)統(tǒng)治權(quán)術(shù)的重要性。君主要處理好贊揚與責(zé)難、慷慨與吝惜、殘酷與仁慈、守信與失信的關(guān)系?？偨Y(jié)：馬基雅維里有句名言：“只要目的正確，可以不擇手段”這種政治實用主義與其在闡明統(tǒng)治權(quán)術(shù)的時候所主張的道德相對主義，被人們稱為”馬基雅維利主義“在后世甚至被法西斯分子用作實行獨裁統(tǒng)治的理論依據(jù)。布丹：法國早期資產(chǎn)階級政治思想家，近代主權(quán)學(xué)說的創(chuàng)始人，代表作《國家六論》貢獻：主權(quán)論主權(quán)：指不受法律約束的，對公民和臣民進行統(tǒng)治的最高權(quán)力。布丹認(rèn)為主權(quán)的出現(xiàn)區(qū)分國家和其他一切群體的標(biāo)志。所謂公民就是服從主權(quán)者的人，國家只有在公民服從一個共同主權(quán)者的情況下才存在，國家的概念只有主權(quán)者和臣民。同時他還區(qū)分了政府和國家，政府只是在有限的時間內(nèi)行使主權(quán)的職能，而主權(quán)在時間上是無限永恒的，只要國家存在主權(quán)便存在。主權(quán)的特征：首先它是永恒的不受時間限制的權(quán)力；其次它是最高的、絕對的、非授予的權(quán)力；第三，主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)力；第四，它不受法律的約束。布丹同時指出：主權(quán)者首先應(yīng)受到自然法的限制，即道德上的約束；其次還應(yīng)受到神法的限制，因為君主的權(quán)力來自于上帝的授予。主權(quán)論實質(zhì)：君主制定法律不必征求人民的同意但可以約束人民，君主本人不受法律的約束，布丹的目的是在君主和市民階層中尋求妥協(xié)?？偨Y(jié)，為格老秀斯對國家主權(quán)的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；對國家和政府的區(qū)分直接導(dǎo)致了古典自然法學(xué)派分權(quán)理論的提出。第五章古典自然法理論格老秀斯：近代資產(chǎn)階級自然法的創(chuàng)始人，國際法的鼻祖。研究涉及法學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、史學(xué)等，在法學(xué)方面享有盛名。主要著作《論海上自由》和《戰(zhàn)爭與和平》：國際法奠基之作。此書分三卷，第一卷敘述了權(quán)利的起源，第二卷論述戰(zhàn)爭的原因，第三卷論述戰(zhàn)時的權(quán)利和義務(wù)。主要貢獻：自然法理論：自然法的定義：“自然法是正當(dāng)?shù)睦硇詼?zhǔn)則，他指示任何與我們的理性相一致的原則就是道義上公正的行為，反之就是道義上罪惡的行為”，格老秀斯指出自然法源于人的理性，人的理性是衡量一切是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，上帝也不能改變?nèi)说睦硇约醋匀环?。上帝也不能讓一加一等于三。自然法的特征：格老秀斯基于他對人性的基本了解，提出了自然法的特征是第一，自然法的至上性，具有最高法律效力。第二，自然法的永恒不變性。第三，自然法是以人的理性為基礎(chǔ)的。自然法的根本原則：一是各有其所有；二是各償其所負(fù)。即“他人之物，不得妄??；誤取他人之物者，應(yīng)歸還原主，有約必踐，有害必償，有罪必罰”論證自然法存在的兩種方法：一種是先驗證明法，如父母對子女有撫養(yǎng)義務(wù)的推理；另一種是經(jīng)驗證明法，即各國或一切文明國家中被認(rèn)為是自然法的證明法律的分類：格老秀斯將法律分為自然法和制定法兩類，制定又分為國際法和國內(nèi)法兩種?？偨Y(jié)，格老秀斯的自然法理論評價評價：第一，自然法思想比較注意運用和具體。第二，力圖擺脫基督教神學(xué)世界觀的影響。第三，擴大了自然法的內(nèi)容，如自然權(quán)利，尤其是財產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要。第四，從客觀到主觀的演變。國際法理論：格老秀斯明確地將萬民法定義為支配國與國相互間交際的法律，即近現(xiàn)代意義上的國際法。B、格老秀斯將國際法看做是制定法的一種，他認(rèn)為國家可以通過談判的形式共同制定法律，突破了傳統(tǒng)的“國際間除掉戰(zhàn)爭沒有法律”的觀點。他認(rèn)為國際法就是一切國家或多數(shù)國家合意采取或制定的一種法則。C、格老秀斯認(rèn)為為和平和保衛(wèi)財產(chǎn)的戰(zhàn)爭是正當(dāng)?shù)?，否認(rèn)一切戰(zhàn)爭都是不正當(dāng)?shù)挠^點。D、格老秀斯反對戰(zhàn)爭無法律的觀點，認(rèn)為發(fā)起戰(zhàn)爭正是為了維護法律，他將戰(zhàn)爭分為公戰(zhàn)、私戰(zhàn)和公私混戰(zhàn)?？偨Y(jié)，格老秀斯對國際法理論的論述精辟系統(tǒng)，是前人所沒有的，被后人譽為“國際法之父”?；舨妓梗河Y產(chǎn)階級革命時期的政治法律思想家，古典自然法的代表人物。提出了自然狀態(tài)學(xué)說，建立了自然法的完整體系。主要著作有《論公民》、《論物體》、《論人性》和《利維坦》。法律思想集中體現(xiàn)在《利維坦》一書中。自然法理論：包括自然狀態(tài)、自然權(quán)利和自然法。（一）自然狀態(tài)：A、格老秀斯的自然法理論是建立在其性惡論基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為人有兩種原始感情，即企望和厭惡，對有利于生命之物企望，對損害生命之物厭惡。B、格老秀斯認(rèn)為自然創(chuàng)造人類之初，人本來是平等的，但正是由于這種天然平的的存在，才是人與人之間變成了敵人。自然法：A、定義：自然法是建立在理性之上的普遍法則，是用來制止人們毀滅自身或放棄保全生命的手段。B、內(nèi)容：尋求自保與和平；寬容：己所不欲勿施于人；遵守契約，信守承諾，違約是不利的等C、霍布斯自然法思想理論意義：賦予了傳統(tǒng)中混沌而的模糊的自然法以明確和豐富的內(nèi)容，這是他所在的時代的思想家所沒有的?；舨妓顾f的“安全”、“和平”包含著對人的生命權(quán)、合法勞動權(quán)和生活權(quán)的尊重，其核心是對人的生命權(quán)即生存權(quán)的尊重，是文藝復(fù)興以來資產(chǎn)階級人文主義精神的延續(xù)。提出了無論在自然狀態(tài)還是人為狀態(tài)人人生而平等的思想，有力的批判了亞里士多德以來關(guān)于人天生不平等的觀點。第一次指出用天生不平等來證明統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是天生的做法的錯誤。3、洛克17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級思想家，自由主義的奠基人，古典自然法學(xué)派的杰出代表。貢獻主要體現(xiàn)在三方面，一是古典自然法理論的系統(tǒng)論述者；二是近代西方法治理論的奠基人；三是近代西方自由主義的奠基人。主要著作有《論寬容異教的通信》、《政府論》上下篇、《人類理解論》和《基督教的合理性》等。自然法理論：（一）自然狀態(tài)說法律產(chǎn)生之前，人類處在一種自然狀態(tài)。這種自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)，但不是放任狀態(tài)，更不是霍布斯描述的敵對戰(zhàn)爭狀態(tài)。而是一種完備無缺的自由狀態(tài)和平等狀態(tài)。人人都可以在自然法的范圍內(nèi)決定自己的行動，而不需要別人的許可，或聽從于他人的命令，任何人與任何人之間不存在隸屬關(guān)系，沒有上級和下級的觀念，每個人即自我保存又相互保存。自然法洛克認(rèn)為自然法是一種理性的法規(guī)，教導(dǎo)者有意尊崇理性的全人類，教導(dǎo)人們自我保存，同時又維護全人類。自然權(quán)利洛克將自然權(quán)利分為平等權(quán)、自由權(quán)、生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)四種，其中財產(chǎn)權(quán)是一切自然權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，勞動是取得財產(chǎn)的基本方式洛克認(rèn)為，人人平等、自由、和平的生活是自然狀態(tài)的常態(tài)，但他有時也會呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭狀態(tài)，戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種反常狀態(tài)。為了消滅戰(zhàn)爭狀態(tài)，國家才得以產(chǎn)生，處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人們有自衛(wèi)的權(quán)利，這種自衛(wèi)的權(quán)利是合乎正義的。4、孟德斯鳩：法國資產(chǎn)階級啟蒙運動的杰出代表，古典自然法思想的代表。著作很多，主要著作有《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》和《論法的精神》。自然法理論：自然法的定義：孟德斯鳩認(rèn)為世界上萬事萬物的存在和運動都有固定的規(guī)律和法則，而真正意義上的自然法是創(chuàng)造或發(fā)生這些規(guī)律的法則，正如他所說“在所有這些規(guī)律存在之前，就是自然法”。自然法的原則有四項：和平；尋找食物；自然愛慕；愿望過社會生活孟德斯鳩認(rèn)為人類最初生活在自然狀態(tài)中，那是這配人們生活的只有自然法，他不贊成霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)是“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)的說法。孟德斯鳩認(rèn)為，自然法是永恒存在的，不論在自然狀態(tài)還是社會狀態(tài)總結(jié)：孟德斯鳩的自然法學(xué)具有鮮明的特點，，他沒有把自然法作為政治推理的大前提，從中演繹出理想的政治制度；人類無需締結(jié)契約即可步入政治社會，他是古典自然法學(xué)派中唯一否認(rèn)社會契約論的思想家。法社會學(xué)思想：法社會學(xué)是研究法律與社會的關(guān)系的學(xué)科，是法學(xué)和社會學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。孟德斯鳩往往被后人尊為法社會學(xué)的先驅(qū)，盡管“法社會學(xué)”在他所處的時代尚未出現(xiàn)，但他在《論法的精神》中系統(tǒng)地闡述了法與社會的各種關(guān)系，這些關(guān)系確實是后人所說得法社會學(xué)的主題。孟德斯鳩特別強調(diào)自然因素對政治法律制度的作用，甚至認(rèn)為這種作用是決定性的：第一，氣候條件對政治法律制度有重要影響。第二，土壤條件對政治法律制度有重要影響。第三，地理位置或地理格局-------第四，生活方式-----------------盧梭：法國啟蒙思想家，古典自然法學(xué)派的代表人物。也是自然法學(xué)派中思想最激進的。三大歷史貢獻：一、社會契約論的集大成者。二、人民主權(quán)學(xué)說。三、關(guān)于自然狀態(tài)的一些學(xué)說。代表著作是《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會契約論》。自然法理論：自然狀態(tài)：盧梭否認(rèn)理性是人之本性，他把情感置于理性之上之先，建立了以情感為出發(fā)點和核心的風(fēng)格獨特的自然法理論；盧梭把這種先與理性的情感歸納為“自愛”和“憐憫兩個原理”盧梭認(rèn)為自然法的一切規(guī)則搜是建立在這兩個原理之上；盧梭指出，人們雖然關(guān)心“自我保存”，但這種情感卻不會危及他人。自然權(quán)利：自由的人們最初生活在自然狀態(tài)，人們的行為受自然法支配，盧梭論述自然權(quán)利更多的是為他的社會契約論作鋪墊自然法：盧梭否認(rèn)自然法是人的理性，而主張自然法由人的心靈規(guī)定，將感覺和情感取代理性作為自然法的基礎(chǔ)。社會契約論（霍布斯洛克盧梭）論述：在社會契約論發(fā)展的歷程中，盧梭雖然作為社會契約理論的集大成者，但他并非社會契約論的率先發(fā)現(xiàn)者，在其之前霍布斯和洛克已經(jīng)提出了社會契約理論。下面通過比較的方法，簡述社會契約論的發(fā)展歷程，以及三位提倡者的理論分歧：一訂約前提之別（自然狀態(tài)之別）（一）霍布斯的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”霍布斯認(rèn)為有三種原因?qū)е氯祟愃幍淖匀粻顟B(tài)進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，“第一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽?；舨妓拐J(rèn)為，自然法的約束只是一種內(nèi)在的良知道德上的自覺，它是軟弱無力的，而人的欲望是無止境的，只有絕對權(quán)威才能保障契約的執(zhí)行。（二）洛克的“和平狀態(tài)”在洛克看來，自然狀態(tài)并非霍布斯所謂的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”而是一種田園似的“和平狀態(tài)”。然而自然狀態(tài)仍有其自身的缺陷：首先，缺少一個客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。其次，缺少一個眾所公認(rèn)的法律裁判者。為此，自然狀態(tài)中的人們以其理性，經(jīng)過權(quán)衡，通過簽訂契約而進入政治社會。盧梭的“自由狀態(tài)”自然狀態(tài)并非歷史事實，僅僅是為了闡明問題而作出的假設(shè)。盧梭的社會契約論同霍布斯、洛克有著共同的邏輯前提：自然狀態(tài)。但盧梭和霍布斯、洛克的人性論不同：霍布斯相信人性惡，洛克認(rèn)為人性中無善惡，盧梭則堅持人性善，將自然狀態(tài)描述成人類最適宜的自由狀態(tài)，把其視為人類的黃金時代。二訂約方式之差（主權(quán)者之差）霍布斯、洛克和盧梭的社會契約理論在人們進行訂立契約時所采用的方式或過程不盡相同，霍布斯與盧梭同是一重契約論者，洛克則主張雙重契約論。他們對主權(quán)者的認(rèn)識也各有不同。（一）一重契約論盧梭用瞬間訂立的社會契約來解釋共同體的產(chǎn)生，即“只是一瞬間，這一結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個道德的與集體的共同體，以代替每個訂約者的個人”，盧梭認(rèn)為人們通過人與人之間的社會契約直接結(jié)合成主權(quán)者?；舨妓雇瑯映忠恢仄跫s的觀點，國家是通過“每一個人都與每一個其他人訂立信約”建立的，人們通過契約把自己的全部權(quán)利交給一個稱為“唯一人格”的主權(quán)者，霍布斯認(rèn)為人們通過臣民間的社會契約授權(quán)給了一個外在的主權(quán)者。（二）雙重契約論持雙重契約觀的洛克認(rèn)為人們首先通過社會契約結(jié)成了一個共同體，然后再通過政府契約將共同體中的一部分人塑造成了主權(quán)者。三訂約結(jié)果之異（政體之異）霍布斯、洛克與盧梭對建立在社會契約基礎(chǔ)上的政體的認(rèn)識不同?；舨妓拐J(rèn)為應(yīng)該將主權(quán)授予君主一人，提倡絕對君主制，這樣才能產(chǎn)生具有絕對權(quán)力的“利維坦”保障臣民的安全。而洛克則反對霍布斯的君主專制制度，提倡有限政府的構(gòu)建，主張議會主權(quán)并以分權(quán)的方式制約政府，保護公民的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)與自由權(quán)。盧梭則以人民主權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建其民主政體以保障人民的自由。從霍布斯到盧梭,有其權(quán)力轉(zhuǎn)移對象，即主權(quán)者的不同，反映了社會契約理論的演進路徑。四結(jié)論由上述可知，霍布斯、洛克與盧梭因其對社會契約論的前提（自然狀態(tài)）的不同認(rèn)識，促使他們對社會契約的訂立過程即對主權(quán)者的理解產(chǎn)生分歧，進而導(dǎo)致建立在社會契約說基礎(chǔ)上的政制的差異?；舨妓怪鲝埻ㄟ^一重契約來擺脫“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，提倡君主作為主權(quán)者的絕對君主制以衛(wèi)護臣民的安全。洛克則反對霍布斯的君主專制，認(rèn)為人們通過雙重契約來跳出“和平狀態(tài)”下出現(xiàn)的種種不便，倡導(dǎo)議會主權(quán)和有限政府的構(gòu)建以保護公民的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)和自由權(quán)。盧梭則同霍布斯一致，同是一重契約論者，人們通過社會契約來解決“自由狀態(tài)”中出現(xiàn)的個人生存難以為繼的困境。然而與霍布斯倡導(dǎo)的君主主權(quán)相對，盧梭主張人民主權(quán)，強調(diào)人民主權(quán)基礎(chǔ)之上的民主政體的構(gòu)建以維護人民的自由平等。分權(quán)理論（馬西利洛克孟德斯鳩）論述：1、馬西利：使政治思想開始擺脫神學(xué)束縛的代表人物，代表作《和平的捍衛(wèi)者》主要貢獻：立法權(quán)和行政權(quán)A、立法權(quán)：是指國家、社會團體、政治組織，為了自己的福利而必須規(guī)定生活的一種政治權(quán)力。馬西利主張：首先，把立法權(quán)置于其他國家權(quán)力之上，立法者只能是市民自己，立法權(quán)不能屬于一個人或少數(shù)人；其次，不僅立法權(quán)屬于全體人民，法律的解釋和擱置權(quán)同樣屬于人民。B、行政權(quán)：馬西利主張：首先，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)有少數(shù)人行使，是因為執(zhí)行法律應(yīng)及時，少數(shù)人更容易適應(yīng)不斷變化的形勢；其次，行政權(quán)力的形式應(yīng)受到市民的控制：行政官員必須由市民選舉產(chǎn)生；行政官員應(yīng)依據(jù)法律處理政務(wù)，不享有特權(quán)；C、影響：首先，馬西利關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相區(qū)分的理論，對西歐資產(chǎn)階級革命時期的分權(quán)學(xué)說具有積極的影響；其次，他對立法權(quán)的強調(diào)和行政權(quán)應(yīng)向市民負(fù)責(zé)的觀點，則充分體現(xiàn)了他做為市民階級思想先驅(qū)的重要貢獻，為后世的立法權(quán)之上和人民主權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。2、洛克分權(quán)理論：A、洛克在《政府論》中將國家的權(quán)力分為三種，即立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)。立法權(quán)：制定和公布法律的權(quán)力行政權(quán)（執(zhí)行權(quán)）：執(zhí)行法律的權(quán)力對外權(quán)：進行外交諸如宣戰(zhàn)、締約、媾和的權(quán)力其中立法權(quán)高于其他權(quán)力，居于主導(dǎo)地位，其它兩權(quán)要服從立法權(quán)。B、立法權(quán)是最高的權(quán)力，但這種權(quán)力也不是無所限制的，其限制性條件：首先，立法機關(guān)制定法律的唯一、也是最終目的是為公眾謀福利，立法權(quán)的行使不能背離此原則。其次，立法機關(guān)須以正式公布的經(jīng)常有效的法律來實施統(tǒng)治。再次，未經(jīng)公民本人同意，不得進行財產(chǎn)征稅，立法機關(guān)不能剝奪任何人的財產(chǎn)權(quán)，私人財產(chǎn)神圣不可侵犯。最后，立法機關(guān)制定法律的權(quán)力不可轉(zhuǎn)讓，只有人民有權(quán)通過組成立法機關(guān)和制定誰來行使立法權(quán)。C、評價：是資產(chǎn)階級集權(quán)理論向現(xiàn)代意義的三權(quán)分立理論的過渡；為孟德斯鳩的三權(quán)分立思想奠定了基礎(chǔ)；同時也具有很大的歷史局限性：他沒給司法權(quán)一個獨立的法律地位，，而認(rèn)為司法權(quán)是一種行政權(quán)，即執(zhí)行權(quán)；他認(rèn)為執(zhí)行權(quán)和外交權(quán)都應(yīng)該歸君主，不能分離。實際上是“兩權(quán)分立”和“三權(quán)集中”，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分立，行政權(quán)司法權(quán)外交權(quán)的集中。3、孟德斯鳩三權(quán)分立：A、三權(quán)分立

①立法權(quán)由人們享有，由人民通過選出各個城市的代表來行使。孟德斯鳩認(rèn)為立法權(quán)由貴族團體和由選舉產(chǎn)生的代表平民的團體共同擁有，二者有各自的議會，各自的考慮，也有各自的見解和利益。

②行政權(quán)由國王享有。國王可以否決立法，但不得參與辯論；他受立法機關(guān)審查，但不受它控制；國王不得參加征稅，只有表示同意的能力。

③司法權(quán)單獨由法院享有，不受立法機關(guān)和行政機關(guān)干涉。

B、三權(quán)的內(nèi)涵

①立法權(quán)，制定臨時或永久的法律，并修正或廢止已制定的法律

②行政權(quán)，執(zhí)行公共決議，即議和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護公共安全，防御侵略

③司法權(quán)，懲罰犯罪或裁決私人訟爭。C、分權(quán)制衡

⑴立法權(quán)內(nèi)部的權(quán)力制衡。立法權(quán)由貴族團體和選舉產(chǎn)生的平民團體同時擁有，它們有各自的議會，各自的考慮、見解和利益，可以獨立立法，相互行使否決權(quán)，在立法內(nèi)部實施權(quán)力制衡。

⑵立法權(quán)與行政權(quán)相互制約。立法機關(guān)有權(quán)審查行政機關(guān)實施法律的情況，對行政部門提出彈劾，但不能對行政者本身進行審訊。行政機關(guān)規(guī)定立法機關(guān)召集會議的時間和期限，但只能以“反對權(quán)”參與立法，不能參與立法事項的辯論，并對立法機關(guān)的稅收決議只能同意。

⑶司法機關(guān)對立法機關(guān)和行政機關(guān)的行為享有違憲監(jiān)督權(quán)。在特殊情況下立法機關(guān)才享有司法權(quán)，例如貴族只能在貴族院受審?？偨Y(jié)：孟德斯鳩認(rèn)為分權(quán)不是目的，其目的在于通過分權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，防止專制和腐化?！皬氖挛锏男再|(zhì)說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”，被后世稱為政治生活中的牛頓定理。第六章哲理法學(xué)康德：18世紀(jì)杰出的思想巨匠，德國古典唯心主義哲學(xué)的創(chuàng)始人。代表作：《宇宙發(fā)展史概論》、《純粹理性批判》《道德的形而上學(xué)》《實踐理性批判》、《批判力批判》、《政治權(quán)利原則》、《在理論范圍內(nèi)的宗教》、《論永久和平》等。法律和道德的關(guān)系：康德在哲學(xué)上將人的理性劃分為純粹理性和實踐理性，前者解決自然科學(xué)的認(rèn)識問題，后者解決人類道德行為問題，這種區(qū)分構(gòu)成了探討道德和法律問題的出發(fā)點。A、道德法則本身具有一種強制性、是由人類理性所承認(rèn)的法則。道德是理性的命令，人越自由便越能遵守道德法則去行動，道德就越發(fā)展；一個人越按道德法則去行動，道德越發(fā)展他也就越自由。B、法律和道德不同之處在于法律是分析的，道德是綜合的；法律所制約的是外部的自由，道德約束的是內(nèi)在的自由；法律是強制的，道德則是自愿的；法律是道德的政治外殼，只有遵守法律，才能實現(xiàn)道德。黑格爾：德國近代客觀唯心主義哲學(xué)的代表、政治哲學(xué)家。他對德國資產(chǎn)階級的國家哲學(xué)作了最系統(tǒng)、最豐富和最完整的闡述。代表作《法哲學(xué)原理》絕對精神：在精神哲學(xué)中，黑格爾把精神分為主觀精神、客觀精神和絕對精神三個階段，絕對精神指的是精神發(fā)展超越了社會和歷史，具體來說是超越了國家狀態(tài)下的政治自由，而進入了藝術(shù)、宗教和哲學(xué)階段。第七章其他法律思想潘恩：18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命家，激進的民主主義者。代表作《常識》《人權(quán)論》主張：美國獨立思想是美國獨立戰(zhàn)爭中堅持獨立、反對妥協(xié)的激進派，他猛烈抨擊英國殖民統(tǒng)治的罪惡和反動，批駁溫和的妥協(xié)立場，全面論證美國爭取獨立的必然性和正義性。獨立的依據(jù)：1、以歐洲啟蒙思想家提出的天賦人權(quán)和社會契約論為依據(jù)，為美國獨立戰(zhàn)爭進行辯護；人不僅有生存、自由、財產(chǎn)的權(quán)利，而且有追求幸福和反抗壓迫的權(quán)利；人們通過訂立契約產(chǎn)生政府和法律。2、對英國政治制度的批判，君主制很荒唐。3、對立對美國更加有利?？杀苊饷绹痪砣霘W洲的各種戰(zhàn)爭和爭執(zhí)。脫離英國而獨立，會使整個歐洲成為美國的朋友。利于美國發(fā)展對外貿(mào)易。獨立途徑：革命1、潘恩認(rèn)為人民革命是鏟除封建君主專制制度的主要的和唯一的方法。2、把教育和幫助人們認(rèn)識自己的利益從而發(fā)動人民參加革命斗爭結(jié)合起來。3、號召北美人民拿起武器，用革命的手段實現(xiàn)美國的獨立。杰斐遜：美國獨立戰(zhàn)爭期間著名政治思想家、國務(wù)活動家，資產(chǎn)階級民主派的代表人物，第3任美國總統(tǒng)(1801～1809)，民主共和黨創(chuàng)始人。主要著作：《英屬美洲權(quán)利概述》、《弗吉尼亞札記》、《獨立宣言》起草人等。主張：首先，向世界莊嚴(yán)宣告，美利堅北美殖民地脫離英國殖民統(tǒng)治，宣布美利堅合眾國的成立。其次杰斐遜在《人權(quán)宣言》中開宗明義的闡明了爭取獨立和