最高院案例與觀點合同債權(quán)篇

最高院案例與觀點合同債權(quán)篇買受人對出賣人不開發(fā)票行為不享有同時履行抗辯權(quán)

裁判要旨

在買賣合同引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛中，出賣人開具發(fā)票的義務(wù)系合同的從給付義務(wù)，由于該義務(wù)與合同的主給付義務(wù)不能形成相應(yīng)的對價、牽連關(guān)系，買受人對出賣人不開具發(fā)票的行為不享有同時履行抗辯權(quán)。15.開具發(fā)票與支付工程款并非對等義務(wù)

最高人民法院民一庭意見：

依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，一方以另一方未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。14.無效合同損失賠償范圍的界定

最高人民法院民一庭意見：

合同無效后，若一方當(dāng)事人對合同無效存在過錯，且對方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過錯的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。18.法院判決解除合同后如何起算解除日期

根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求的不同，解除合同效力的起算時間點也不同。如果一方當(dāng)事人請求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對方的異議不成立，則合同自通知到達(dá)對方時解除；如果一方當(dāng)事人起訴請求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。19.如何認(rèn)定合同的顯失公平

在審理有關(guān)當(dāng)事人以顯失公平為由主張撤銷合同的糾紛時，判斷合同是否存在顯失公平的情形，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”的規(guī)定進行認(rèn)定。合同自由原則要求合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、全面的履行，只有在對方當(dāng)事人故意依據(jù)其經(jīng)濟上的強勢，利用他人的窘迫、輕率、無經(jīng)驗，致使約定的財產(chǎn)給付不具有對價性和均衡性，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡時，為防止合同自由的濫用和維護交易的公平，合同部分條款或全部合同方可撤銷或變更。（載《民事審判與指導(dǎo)》總第35期）20.私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為公司借款，應(yīng)如何認(rèn)定

最高人民法院民一庭傾向性意見：上海律師

本案是名為民間借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款，應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個人的，由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中，公司人格與個人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。24.對當(dāng)事人協(xié)議中約定的“自雙方簽字、蓋章之日起生效”內(nèi)容的認(rèn)定

雙方當(dāng)事人在簽訂的《還款協(xié)議》中約定，“自雙方簽字、益章之日起生效”。“簽字”與“蓋章”中間使用的是頓號，其與《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”規(guī)定的內(nèi)容不相同。它的區(qū)別在于合同法在“簽字”與“蓋章”中間使用的是“或者”，而雙方當(dāng)事人協(xié)議使用的是“頓號”?！盎蛘摺鼻昂笤~語是選擇關(guān)系，只要具備其中之一即可。而“頓號”前后兩個詞語系并列詞語，表示簽字與蓋章是并列關(guān)系。兩者均具備才符合約定條件。最高院案例與觀點合同債權(quán)篇共有28755位讀者

發(fā)表日期：2012年2月27日

2011-03-08|上海律師在線1.履約保證金不等同于違約金

裁判要旨

履約保證金與違約金是兩個不同的概念，二者不能簡單等同。履約保證金的性質(zhì)是否具有補償性、懲罰性，應(yīng)根據(jù)具體案情和合同約定來確定。2.對外提供擔(dān)保的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

裁判要旨

涉外保證合同糾紛當(dāng)事人未選擇合同爭議的法律，適用保證人住所地法；未經(jīng)批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效；債務(wù)人破產(chǎn)，不影響保證人承擔(dān)保證責(zé)任；主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償債務(wù)部分的二分之一。3.應(yīng)收賬款質(zhì)押不具有優(yōu)先于保證的受償權(quán)

裁判要旨

應(yīng)收賬款不是物權(quán)法中的物，應(yīng)收賬款質(zhì)押也不是物的擔(dān)保，因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不具有優(yōu)先于保證的優(yōu)先受償權(quán)。4.法院調(diào)解應(yīng)堅持受案范圍原則和協(xié)議可履行原則

裁判要旨]

1．法院調(diào)解應(yīng)堅持法院受案范圍原則。不屬于法院受案范圍內(nèi)的案件，人民法院無權(quán)調(diào)解。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院不能以出具法院調(diào)解書的形式結(jié)案。對人民法院出具法院調(diào)解書的案件，當(dāng)事人申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審撤銷該調(diào)解書。當(dāng)事人主動撤訴的，人民法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許撤訴；當(dāng)事人堅持不撤訴的，人民法院再審應(yīng)裁定駁回起訴。2.法院調(diào)解應(yīng)堅持調(diào)解協(xié)議可履行原則。沒有可履行現(xiàn)實性和可能性的調(diào)解協(xié)議，因不能達(dá)到解決糾紛的根本目的，因而實現(xiàn)不了法院調(diào)解制度定紛止?fàn)幍膬r值功能。沒有可履行現(xiàn)實性和可能性的調(diào)解協(xié)議，法院審查應(yīng)不予確認(rèn)；已經(jīng)確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)再審予以撤銷，繼續(xù)對原案進行審理并作出相應(yīng)的裁判。5.定作人選任承攬人不當(dāng)應(yīng)擔(dān)責(zé)

自帶車輛為工程承包人裝卸土方過程中致人損害的，致害人與該承包人之間形成承攬合同關(guān)系，定作方存在選任過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。6.買受人對出賣人不開發(fā)票行為不享有同時履行抗辯權(quán)

裁判要旨

在買賣合同引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛中，出賣人開具發(fā)票的義務(wù)系合同的從給付義務(wù)，由于該義務(wù)與合同的主給付義務(wù)不能形成相應(yīng)的對價、牽連關(guān)系，買受人對出賣人不開具發(fā)票的行為不享有同時履行抗辯權(quán)。7.保險額可以雙方對保險價值的約定而確定

裁判要旨

根據(jù)保險法的規(guī)定，保險標(biāo)的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定。在保險合同雙方當(dāng)事人對保險價值作出約定時，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進行賠付。8.貨運合同中的托運人告知義務(wù)及賠償限額條款

裁判要旨

在貨運合同法律關(guān)系當(dāng)中，托運人負(fù)有詳細(xì)、完整地告知承運人有關(guān)貨物信息的義務(wù)。因托運人未盡告知義務(wù)所致的承運人不能預(yù)知的貨物損失，承運人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上海合同律師

上海律師9.經(jīng)營活動中個人行為和職務(wù)行為的區(qū)分

[裁判要旨]

對于一些具有特殊身份的人，其在經(jīng)營活動中的某些行為究竟是個人行為還是代表單位的職務(wù)行為，不能僅僅依靠某一單個證據(jù)，只有結(jié)合全案的事實和證據(jù)，才能作出準(zhǔn)確的定性。上海公司律師10.保險公司不嚴(yán)格履行說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

[裁判要旨]

投保人、保險人訂立保險合同時，保險人對保險合同條款內(nèi)容的說明和投保人在投保時對保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況的告知，是訂立合同的基礎(chǔ)。保險人在訂立保險合同時應(yīng)按照誠實信用原則，對保險合同條款作出說明，使投保人正確理解合同內(nèi)容，自愿投保。如果富有專業(yè)知識和經(jīng)驗的保險公司違反說明義務(wù)這一先合同義務(wù)，則在保險合同糾紛中應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海合同律師11.利害關(guān)系人代位清償后追償權(quán)的正確行使

裁判要旨

1.房屋產(chǎn)權(quán)異議人在與房屋產(chǎn)權(quán)登記人的房屋確權(quán)訴訟中，迫于不利形勢而代付了房屋產(chǎn)權(quán)登記人在該爭議房屋上的抵押債務(wù)及相關(guān)實現(xiàn)抵押權(quán)費用，事后房屋產(chǎn)權(quán)異議人因勝訴而取得該爭議房屋產(chǎn)權(quán)，其代付上述抵押債務(wù)及費用的行為可視為有利害關(guān)系的第三人的清償代位而獲得對抵押人（即房屋產(chǎn)權(quán)登記人）的追償權(quán)。2.第三人根據(jù)與抵押人的約定，以抵押人名義向抵押權(quán)人代付了抵押人的抵押債務(wù)，事后第三人要求抵押人償還代付款的，可參照履行承擔(dān)原理來確定抵押人是否應(yīng)償還給第三人。12.交易習(xí)慣可以作為法院定案的依據(jù)

裁判要旨

交易習(xí)慣是指平等民事主體在民事往來中反復(fù)使用、長期形成的行為規(guī)則。這種規(guī)則乃約定俗成，雖無國家強制執(zhí)行力，但交易雙方自覺地遵守，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故交易習(xí)慣可以作為法院定案的依據(jù)。13.無效合同損失賠償范圍的界定

最高人民法院民一庭意見：

合同無效后，若一方當(dāng)事人對合同無效存在過錯，且對方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過錯的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）14.無效合同損失賠償范圍的界定

最高人民法院民一庭意見：

合同無效后，若一方當(dāng)事人對合同無效存在過錯，且對方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過錯的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（于蒙）15.開具發(fā)票與支付工程款并非對等義務(wù)

最高人民法院民一庭意見：

依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，一方以另一方未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。（吳曉芳）16.履行費用過高，守約方請求繼續(xù)履行的，不予支持

根據(jù)《合同法》第110條第（三）項的規(guī)定，在履行費用過高的情況下，守約方請求人民法院判決違約方繼續(xù)履行合同的，不予支持。（楊永清）（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第37集）17.當(dāng)事人的約定不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，應(yīng)以當(dāng)事人的意思表示認(rèn)定合同性質(zhì)

最高人民法院民一庭意見：

根據(jù)《合同法》第125條的規(guī)定，在雙方當(dāng)事人簽訂的合同名稱與合同的性質(zhì)不符合時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)確定合同類型。當(dāng)合同的性質(zhì)難以確定時，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同作為合同結(jié)算依據(jù)的地方政府文件被撤銷，當(dāng)事人請求據(jù)實結(jié)算的，應(yīng)如何處理合同當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同內(nèi)容，如文件內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不能因文件被撤銷、失效而否定合同相關(guān)條款的效力。當(dāng)事人請求據(jù)實結(jié)算的，不應(yīng)支持。（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第36集）（馮小光）18.法院判決解除合同后如何起算解除日期

根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求的不同，解除合同效力的起算時間點也不同。如果一方當(dāng)事人請求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對方的異議不成立，則合同自通知到達(dá)對方時解除；如果一方當(dāng)事人起訴請求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。（載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第35期）19.如何認(rèn)定合同的顯失公平

在審理有關(guān)當(dāng)事人以顯失公平為由主張撤銷合同的糾紛時，判斷合同是否存在顯失公平的情形，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”的規(guī)定進行認(rèn)定。合同自由原則要求合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、全面的履行，只有在對方當(dāng)事人故意依據(jù)其經(jīng)濟上的強勢，利用他人的窘迫、輕率、無經(jīng)驗，致使約定的財產(chǎn)給付不具有對價性和均衡性，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡時，為防止合同自由的濫用和維護交易的公平，合同部分條款或全部合同方可撤銷或變更。（載《民事審判與指導(dǎo)》總第35期）20.私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為公司借款，應(yīng)如何認(rèn)定

最高人民法院民一庭傾向性意見：上海律師

本案是名為民間借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于公司借款還是個人借款，應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實際由誰支付借款來確定。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個人的，由個人償還。債的主體是指向特定人的。本案中，公司人格與個人人格是混同的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。21.妨礙舉證的事實推定規(guī)則在審判實踐中的具體適用

本案審理涉及適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定。該條規(guī)定是吸收民事證據(jù)妨礙規(guī)則，確立的事實認(rèn)定的法律推定方法。適用該條規(guī)定需要具備：一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的事實已經(jīng)被證據(jù)證明；對方當(dāng)事人提出該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人；法官推定的事實內(nèi)容是確定的這三個條件。在具備上述條件下，法官經(jīng)向證據(jù)持有人釋明對證據(jù)持有的認(rèn)定及不提供證據(jù)的后果，可以依法推定對方當(dāng)事人主張的事實成立。本案還涉及公平原則的具體適用問題，文中一并予以探討。22.關(guān)于先履行抗辯權(quán)的認(rèn)定

《合同法》第67條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)是否存在履行上的先后順序，以及負(fù)先履行義務(wù)的當(dāng)事人是否存在未履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)的情形，是認(rèn)定先履行抗辯權(quán)成立的必要條件。在適用中，需要結(jié)合相關(guān)的合同條款對上述條件是否成就進行綜合分析判斷。上海律師23.為票據(jù)支付關(guān)系提供保證擔(dān)保的民事責(zé)任承擔(dān)問題

在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和商業(yè)承兌匯票關(guān)系即多個法律關(guān)系并存時，當(dāng)事人出具擔(dān)保函承諾，當(dāng)義務(wù)人(付款人)未按期履行商業(yè)承兌匯票的付款義務(wù)，其保證將全款支付給權(quán)利人(持票人)，構(gòu)成擔(dān)保法上的保證擔(dān)保；擔(dān)保函承諾該“擔(dān)保函自本行簽發(fā)之日起生效至本行全部履行上述義務(wù)即告自動失效”，保證期間應(yīng)認(rèn)定為二年；同時根據(jù)《擔(dān)保法》第20條有關(guān)保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)的規(guī)定，保證擔(dān)保人的抗辨權(quán)的范圍可以延伸到基礎(chǔ)關(guān)系。24.對當(dāng)事人協(xié)議中約定的“自雙方簽字、蓋章之日起生效”內(nèi)容的認(rèn)定

雙方當(dāng)事人在簽訂的《還款協(xié)議》中約定，“自雙方簽字、益章之日起生效”?！昂炞帧迸c“蓋章”中間使用的是頓號，其與《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”規(guī)定的內(nèi)容不相同。它的區(qū)別在于合同法在“簽字”與“蓋章”中間使用的是“或者”，而雙方當(dāng)事人協(xié)議使用的是“頓號”。“或者”前后詞語是選擇關(guān)系，只要具備其中之一即可。而“頓號”前后兩個詞語系并列詞語，表示簽字與蓋章是并列關(guān)系。兩者均具備才符合約定條件。25.合同約定的某期日之前履行是否包括該期日當(dāng)天履行

《民法通則》第155條規(guī)定：民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)。對于“以前”是否包括本數(shù)，民事法律和司法解釋沒有明文規(guī)定。如本案雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)中有關(guān)一些規(guī)定、規(guī)章的表述，對“以前”的解釋，既有包括本數(shù)，又有不包括本數(shù)的理解，但通?！耙郧啊迸c“以內(nèi)”相近，“以后”與“以外”相近(從一些法律、部門規(guī)章中涉及“以前”、“以后”的表述以及習(xí)慣上的理解，采用否定、相反、排除意義的，一般不包括本數(shù)，其他的往往是包含本數(shù))。從民事