目的原則和目的分析(上篇)

PAGEPAGE12“目的原則”與目的分析（上）*——語(yǔ)用學(xué)新途徑探索廖美珍1．導(dǎo)論在哲學(xué)和哲學(xué)史上，目的性早已作為一個(gè)重要原則并起到過(guò)重要的作用，占有重要的地位，只是沒(méi)有人明確地用原則命題形式表述而已。蘇格拉蒂（《古希臘羅馬哲學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店，1957年版，第167-170頁(yè)），柏拉圖（《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1982年版），亞里士多德（第一個(gè)對(duì)目的這一范疇做出哲學(xué)分析，其“四因說(shuō)”是以人的有目的的活動(dòng)為依據(jù)的）（《古希臘羅馬哲學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店，1982年版，第253-254頁(yè)），康德（《判斷力批判》，商務(wù)印書(shū)館，1964年版，第89頁(yè)），黑格爾（《邏輯學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1976年版，第433頁(yè)）等等在歷史上著名的哲學(xué)家都在自己的著作中論述過(guò)目的性。馬克斯曾說(shuō)：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟筑蜂房以前，已經(jīng)在自己頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表像中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的。”（《馬克思恩格斯全集》第二十三卷，第202頁(yè)，人民出版社，1995年版。）但是，迄今為止，很少有人把目的原則用于語(yǔ)言和語(yǔ)用分析。顧曰國(guó)是較早把目的作為話(huà)語(yǔ)分析和研究的一個(gè)重要參數(shù)的學(xué)者。在《什么是會(huì)話(huà)修辭學(xué)》一文中，顧從言語(yǔ)行為理論的角度出發(fā)，認(rèn)為言語(yǔ)行為是有目的的。在會(huì)話(huà)中，目的有“修辭目的”和“超語(yǔ)言目的”之分。例如，“請(qǐng)把電視機(jī)打開(kāi)”這個(gè)言語(yǔ)有讓聽(tīng)話(huà)人打開(kāi)電視機(jī)這個(gè)目的，這個(gè)目的超出話(huà)語(yǔ)交際的范圍，因此是“超語(yǔ)言目的”。選擇適當(dāng)?shù)脑?huà)語(yǔ)以達(dá)到影響聽(tīng)話(huà)人采納說(shuō)話(huà)人的超語(yǔ)言目的這種目的叫做“修辭目的”。也就是說(shuō)，從言語(yǔ)行為發(fā)出到最后超語(yǔ)言目的的實(shí)現(xiàn)中間有一個(gè)“修辭目的”中介，會(huì)話(huà)修辭就是研究會(huì)話(huà)雙方在相互作用中怎么達(dá)到修辭目的和超語(yǔ)言目的。“修辭目的”說(shuō)開(kāi)辟了會(huì)話(huà)分析的一個(gè)新領(lǐng)域。另外，在“Doctor—PatientInteractionasGoal-DirectedDiscourseinChineseSocialSocialculturalContext”（1996）一文中顧把醫(yī)生和病人之間的口頭互動(dòng)看作是指向一個(gè)共同目標(biāo)的有目的的動(dòng)態(tài)的“社會(huì)過(guò)程”，這個(gè)過(guò)程的本質(zhì)（關(guān)鍵）產(chǎn)品就是即席的診療話(huà)語(yǔ)。作者對(duì)這種話(huà)語(yǔ)作三條線分析。一是雙方追求目的的行為，看目的是怎么實(shí)現(xiàn)的。這一維度的分析自然導(dǎo)致對(duì)目的追求過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)是如何展開(kāi)的分析。第三條線是看醫(yī)生和病人怎么通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)處理人際關(guān)系。但是在這三個(gè)維度中，對(duì)目的的追求過(guò)程顯然構(gòu)成話(huà)語(yǔ)分析和研究的主線。完全從目的角度來(lái)描述話(huà)語(yǔ)現(xiàn)象的是帕利斯和喀斯特弗蘭奇（Parisi&Castefranchi）（1981）。這兩位學(xué)者認(rèn)為：理解有機(jī)物，包括人類(lèi)的行為的最佳方法之一（甚至就是最佳方法）是找到行為所追求的目的，即有機(jī)物是怎么追求和實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的，在什么條件下，通過(guò)什么方式等等。他們把目的分為“有意識(shí)的”、“無(wú)意識(shí)的”、“隨時(shí)確定的”、“行為常規(guī)性的”、“生物功能性的”和“機(jī)構(gòu)的”、“社會(huì)性目的”、“交際性目的”、“有待交流的目的”、“中性目的”、“暗藏目的”、“有效目的”和“無(wú)效目的”、“透明目的”和“非透明目的”，等等。他們的研究為本文的研究提供了基礎(chǔ)。但是，他們沒(méi)有把目的分析上升到理論和原則的高度，也沒(méi)有制定出切實(shí)可行的操作方法和程序，也沒(méi)有有力的例子作為實(shí)證。另外，錢(qián)冠連先生也提出了“目的——意圖原則*本文在第8屆語(yǔ)用學(xué)研討會(huì)（廣州，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2003年12月）上宣讀。部分觀點(diǎn)在第六屆國(guó)際法律語(yǔ)言研討會(huì)（澳大利亞，悉尼，2003年7月）論述并在《外語(yǔ)學(xué)刊》（2004）上發(fā)表?！埃?996），遺憾的是，錢(qián)先生沒(méi)有說(shuō)明什么是目的——意圖原則，也沒(méi)有展開(kāi)討論和分析。在中國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界，胡范鑄先生首倡法律語(yǔ)言的言語(yǔ)行為研究，認(rèn)為“言語(yǔ)行為研究固然可以從言說(shuō)動(dòng)詞出發(fā)，但也可以從這一種‘行為’的規(guī)定性出發(fā)。我們的依據(jù)是：（1）任何言語(yǔ)行為在根本上都是人類(lèi)行為的一種，任何言語(yǔ)行為都是一種目的性行為實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)組成部分。。。。。?！?。本文將目的性上升為一種明確的語(yǔ)用原則，并提出目的原則下的語(yǔ)用學(xué)任務(wù)，以及一套可以用于操作的程序和方法。更重要的是，作者提供了真實(shí)的法庭審判互動(dòng)的語(yǔ)料作為實(shí)證支持，因?yàn)榉ㄍセ?dòng)具有強(qiáng)烈的目的性。誠(chéng)然，判斷理論成功的標(biāo)準(zhǔn)之一是適用面越廣越好，法庭互動(dòng)只是話(huà)語(yǔ)活動(dòng)的一種。我們希望通過(guò)對(duì)法庭審判這種目的性很強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)的目的分析給對(duì)其他話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)用分析提供啟示，也在以后的研究中將目的原則和目的分析應(yīng)用于其他話(huà)語(yǔ)。限于篇幅，作者分上下兩篇來(lái)論述語(yǔ)用學(xué)的這一新的探索，本篇專(zhuān)論目的原則，目的原則與意義和目的關(guān)系，下篇?jiǎng)t致力于目的原則下的具體話(huà)語(yǔ)分析。2．什么是語(yǔ)用學(xué)上的“目的原則”2．1理論基礎(chǔ)目的原則是建立在以下的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。第一是社會(huì)學(xué)上的行動(dòng)學(xué)理論（ActionTheory）。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為：（1）社會(huì)學(xué)是理解社會(huì)學(xué)；（2）個(gè)體的特殊行動(dòng)是理解社會(huì)學(xué)最基本的分析單位，（3）社會(huì)行動(dòng)分為：（a）傳統(tǒng)式行動(dòng)：由無(wú)意識(shí)地遵守習(xí)俗的機(jī)械行為構(gòu)成，含糊的對(duì)習(xí)俗性刺激重復(fù)其固有態(tài)度做出的反應(yīng)；（b）情感式行動(dòng)：對(duì)于一種非日常性刺激無(wú)從控制的反應(yīng)；（c）價(jià)值理性式行動(dòng)：始終依循著誡命或要求之導(dǎo)引，并以此為己任，不顧及它可預(yù)見(jiàn)的后果，但是合理；（d）目的理性式行動(dòng)：徹底的理性行動(dòng)，不僅將其行動(dòng)指向于目的，手段和附帶結(jié)果，同時(shí)理性地衡量手段之于目的，目的之于附帶結(jié)果以及各種可能目的之間的相互關(guān)系。（4）動(dòng)機(jī)是行為的基礎(chǔ)。第二是言語(yǔ)行為哲學(xué)。人的生存是行為性的。語(yǔ)言與人是不可分離的。按照哲學(xué)家?jiàn)W斯丁的觀點(diǎn)（1962），說(shuō)話(huà)乃做事，言語(yǔ)亦行為。功能語(yǔ)言學(xué)大師馬林諾夫斯基（1923，1935），韓禮德也都認(rèn)為說(shuō)話(huà)就是行事（1985）。第三是目的哲學(xué)（夏甄陶，1982）。行為有一個(gè)共同的根本的特征：“目的性”。選擇什么？選擇目的！選擇是目的的選擇。選擇是有目的的選擇。人的社會(huì)行為是有目的的。這是人和其他動(dòng)物的根本區(qū)別之一。恩格斯說(shuō)，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的，經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的，追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的?！保ā恶R克思恩格斯全集》（第四卷）：“路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”，第247頁(yè)，人民出版社）2．2語(yǔ)用學(xué)“目的原則”言語(yǔ)行為目的原則的描述性表述：任何理性（正常）的人的理性（正常）言語(yǔ)行為都是有目的的，或者說(shuō)，任何理性（正常）的人的理性（正常）行為都帶有目的的保證——“交際目的”。說(shuō)話(huà)就是表達(dá)目的，說(shuō)話(huà)就是實(shí)踐（實(shí)行）目的，說(shuō)話(huà)就是實(shí)現(xiàn)目的。在這個(gè)意義上說(shuō)，說(shuō)話(huà)不是手段，說(shuō)話(huà)是生存；語(yǔ)言不是工具，是生命和生存的展布。換句話(huà)說(shuō)，目的是言語(yǔ)生成的原因。目的是言語(yǔ)發(fā)展的動(dòng)力。這既是一個(gè)哲學(xué)命題，也是一個(gè)語(yǔ)用原則。目的原則是言語(yǔ)行為目的分析的基石。試以下面這個(gè)互動(dòng)為例。公訴人出庭要說(shuō)話(huà)，要實(shí)現(xiàn)其是交際目的——追求和實(shí)現(xiàn)證明被告人有罪這個(gè)明確的目的。目的導(dǎo)致他發(fā)問(wèn)，每一個(gè)問(wèn)話(huà)都有一個(gè)明確的目的。在目的沒(méi)有達(dá)到的時(shí)候，他不停地問(wèn)下去，直到目的達(dá)到為止。而被告人也有自己的目的，而且他的目的與問(wèn)話(huà)人的目的不一致，所以他不采納問(wèn)話(huà)人的目的，直到不得已為止。在這種目的的互動(dòng)中，話(huà)語(yǔ)意義，策略手段，權(quán)勢(shì)地位等等一切都淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)了。例（1）公訴人：（到達(dá)犯罪現(xiàn)場(chǎng)）下車(chē)的時(shí)候都有什么東西？（你哥哥）給⊥都給你什么東西了？被告人：下車(chē)就給過(guò)一手套。公訴人：還有什么？被告人：天氣冷，你帶上點(diǎn)。公訴人：還有什么？被告人：沒(méi)有什么，到現(xiàn)場(chǎng)就遞我個(gè)面罩。公訴人：還有什么？被告人：到現(xiàn)場(chǎng)遞給我個(gè)面罩什么也沒(méi)有了。公訴人：我再問(wèn)你一遍，還有沒(méi)有東西？被告人：他提了著一個(gè)塑料桶，我看不清，←當(dāng)時(shí)。2．3目的原則下語(yǔ)用學(xué)的任務(wù)（定義）目的原則下的語(yǔ)用研究把目的置于中心地位，以目的為軸心來(lái)描述言語(yǔ)行為﹑分析言語(yǔ)行為﹑解釋言語(yǔ)行為。具體內(nèi)容包括：（1）目的表達(dá)（目的與話(huà)語(yǔ)形式關(guān)系），（2）目的追求（過(guò)程），（3）目的關(guān)系，（4）目的互動(dòng)（目的理解，目的認(rèn)可，目的采納，目的拒絕，等等），（5）目的實(shí)現(xiàn)手段，（6）目的實(shí)現(xiàn)條件，（7）目的與權(quán)勢(shì)關(guān)系，（8）目的實(shí)現(xiàn)與否，（9）如何在目的的追求中解釋、解決和實(shí)現(xiàn)意義問(wèn)題，（10）為人們表達(dá)目的、理解目的、實(shí)現(xiàn)目的，提供語(yǔ)用學(xué)啟示。目的原則下的語(yǔ)用學(xué)研究和話(huà)語(yǔ)分析重人的主觀能動(dòng)性，重人的創(chuàng)造性，重話(huà)語(yǔ)的策略性，重話(huà)語(yǔ)的選擇性。但是，我們不去研究目的的生成，也不研究所有的行為的目的。那是社會(huì)學(xué)家（或者心理學(xué)家）的任務(wù)。2．4目的是什么哲學(xué)家給目的的定義中比較典型的一種是：“作為哲學(xué)范疇，目的是主體在認(rèn)識(shí)客體的過(guò)程中，按照自己的需要和對(duì)象本身的固有屬性預(yù)先設(shè)計(jì)，并以觀念形態(tài)存在于主體頭腦中的某種結(jié)果，它體現(xiàn)了對(duì)自身的需求與客觀對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系?！保ㄏ恼缣?，1982）我們的定義是：目的是生成于人的大腦或者意識(shí)、支配人的行為又表達(dá)于行為的一種理想的狀態(tài)。目的與言語(yǔ)行為的關(guān)系是：目的生于大腦，但不僅僅、也不能僅僅存在于大腦，它必須借助言語(yǔ)行為顯示。“志有之，言以足志，文以足言；不言，誰(shuí)知其志？”（《左傳、襄公二十五年》）孔子的這番話(huà)十分精彩地闡述了目的與言語(yǔ)的關(guān)系（其實(shí)，“志”也，目的也）。對(duì)目的的這種定義和處理避免了以往或者常見(jiàn)的行動(dòng)理論和社會(huì)學(xué)理論把目的要么完全歸于大腦——一種純觀念意識(shí)的東西，要么完全當(dāng)作脫離大腦的一種行動(dòng)結(jié)果的物化觀。目的與言語(yǔ)行為理論的三個(gè)抽象行為說(shuō)的關(guān)系是：目的貫穿奧斯丁言語(yǔ)行為理論的三個(gè)抽象的行為的始終，并且統(tǒng)攝三個(gè)行為。奧斯丁的言語(yǔ)行為三分法固然有重要意義，但其帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重不良結(jié)果是：以言表意行為的研究無(wú)人問(wèn)津，以言取效行為的研究“走入了死胡同”（顧曰國(guó)，1993），過(guò)分關(guān)注以言施事行為——似乎這一行為可以脫離其他行為而存在。哈貝馬斯刻意把以言行事行為和以言取效行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為前一種行為是“交往行為”，具有優(yōu)先地位，后一種是工具行為，地位是次要的（汪行福，2000）。本文不同意這種觀點(diǎn)。第一，我們認(rèn)為這種分離是不可能的——沒(méi)有話(huà)語(yǔ)行為是沒(méi)有目的的。第二，即使能夠區(qū)分的話(huà)，為什么目的行為就一定排在交往行為之后當(dāng)二等公民呢？本文的目的概念不完全等同于社會(huì)學(xué)上的“動(dòng)機(jī)”，動(dòng)機(jī)側(cè)重于“起始”，“肇始”，“動(dòng)因”。由于目的表達(dá)于言語(yǔ)行為，所以我們可以通過(guò)言語(yǔ)分析來(lái)分析目的；又由于言語(yǔ)傳達(dá)目的，所以我們可以通過(guò)目的來(lái)分析言語(yǔ)行為。但是由于目的生成于無(wú)法用肉眼透視和捕捉的大腦和意識(shí)，因此言語(yǔ)行為的目的不一定完全等同于說(shuō)話(huà)人的頭腦中的目的，因此這種可能的差異又給言語(yǔ)分析和理解既帶來(lái)困難和挑戰(zhàn)，也產(chǎn)生無(wú)盡的魅力，奧妙和不同的途徑。3．目的原則與話(huà)語(yǔ)意義語(yǔ)言意義問(wèn)題是哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向后的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是語(yǔ)用學(xué)的核心問(wèn)題。不同的哲學(xué)家（和語(yǔ)用學(xué)家）對(duì)意義的定義、意義的來(lái)源與歸宿、對(duì)意義的探討方式是不一樣的（劉安鋼，1998；涂紀(jì)亮，1988）。古代的哲學(xué)家（如亞里斯多德，蘇格拉底，柏拉圖，等等）雖然也探討過(guò)意義問(wèn)題，但他們主要是論述語(yǔ)詞的意義問(wèn)題，很少涉及命題，更沒(méi)有從言語(yǔ)行為的角度看待意義，限于篇幅，我們這里不考慮他們的意義觀。除此之外，從“意義是什么”這個(gè)角度出發(fā)，語(yǔ)言哲學(xué)家關(guān)于語(yǔ)言意義的主要的觀點(diǎn)有以下幾種：（1）意義在心靈，屬于心理這是早期的意義“觀念論”。比如英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義者洛克就說(shuō)：“語(yǔ)言是觀念的標(biāo)志”。（轉(zhuǎn)引自布龍菲爾德：《語(yǔ)言論》，商務(wù)印書(shū)館，1985年版，第166頁(yè)；劉安鋼，1998）以及羅素的早期的意義觀。（2）意義經(jīng)驗(yàn)論一個(gè)命題的意義在于其經(jīng)驗(yàn)成分，它要得到經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)才有意義。這種理論叫做意義的證實(shí)論。石里克在《意義和證實(shí)》中說(shuō)：“陳述一個(gè)句子的意義，就等于陳述使用這個(gè)句子的規(guī)則，這也就是證實(shí)（或否證）這個(gè)句子的方式。一個(gè)命題的意義，就是證實(shí)他的方法?！卑疇栒J(rèn)為：完全用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)一個(gè)命題是做不到的，但可以退一步主張，在證實(shí)一個(gè)命題的一套步驟中，應(yīng)該包括經(jīng)驗(yàn)觀察作為其必要成分。（徐友漁等，1996）（3）意義真理論（formalsemantics）意義與真假相連：真值條件論。卡爾納普：“知道一個(gè)句子的意義就是知道他會(huì)在哪種可能的情況下是真的，它會(huì)在哪種可能的情況下是假的?！贝骶S森；塔爾斯基。（徐友漁等，1996）（Frege，Dummertt）（4）意義用法論言語(yǔ)是工具，工具的意義在于使用比如功能學(xué)派的重要人物馬林諾夫斯基（1923，1935）。意義在使用中。這是維特根斯坦（1953）在馬林諾夫斯基的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)的。（5）意義意向論這是奧斯丁，塞爾（Grice，Bennett，Schiffer）等言語(yǔ)行為理論學(xué)家的觀點(diǎn)。從語(yǔ)用學(xué)角度出發(fā)，從對(duì)“意義在哪里”的回答看，我們又有以下三大類(lèi)語(yǔ)言意義觀：（1）說(shuō)話(huà)者決定意義話(huà)語(yǔ)意義是說(shuō)話(huà)者意義，意義由外部社會(huì)環(huán)境和條件確定。早期傾向社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的語(yǔ)用學(xué)家和理論都這樣認(rèn)為。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有雅可布L梅（1993，2001）和G.利奇（1983）。（2）聽(tīng)話(huà)人決定意義意義由聽(tīng)話(huà)人理解。這是斯帕博和威爾遜的關(guān)聯(lián)理論的觀點(diǎn)（“語(yǔ)用學(xué)研究話(huà)語(yǔ)詮釋的一般認(rèn)知原則和能力及其認(rèn)知效果”）（1986）。（3）意義在于互動(dòng)這是珍妮湯姆遜（1995）的觀點(diǎn)。她認(rèn)為：意義不是一種為詞語(yǔ)固有的東西，也不是光憑說(shuō)話(huà)人或者聽(tīng)話(huà)人就能產(chǎn)生的東西。意義的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需要說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人雙方就意義進(jìn)行協(xié)商，需要語(yǔ)境（物理的，社會(huì)的和語(yǔ)言的）和話(huà)語(yǔ)的意義潛能。（4）本文觀點(diǎn)意義存在于對(duì)目的選擇、目的追求的互動(dòng)中。這里有三層意思。第一，（從意義是什么的角度出發(fā)）目的使話(huà)語(yǔ)有意義。意義源于目的，目的是意義的家。沒(méi)有目的便沒(méi)有意義?；蛘吒纱嗾f(shuō)，目的就是意義。第二，（從意義與說(shuō)話(huà)人的關(guān)系出發(fā)）由于目的是說(shuō)話(huà)人的目的，所以意義首先是說(shuō)話(huà)人的意義。這個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)必須捍衛(wèi)。第三，但是，說(shuō)話(huà)人的意義要得到聽(tīng)話(huà)人的理解或者詮釋。也即是說(shuō)，說(shuō)話(huà)活動(dòng)是一種互動(dòng)，意義在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。由于互動(dòng)是絕對(duì)的，普遍的。因此，在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，意義是在互動(dòng)中存在，表現(xiàn)和理解的。巴赫金也認(rèn)為，任何真正的理解活動(dòng)在本質(zhì)上都是對(duì)話(huà)性的：“意義只有在積極的應(yīng)答式的理解中才能實(shí)現(xiàn)”，“意義是說(shuō)者與聽(tīng)者相互作用的成果?！保ā栋秃战鹑罚颖苯逃霭嫔?，1998年版。）第四，目的與互動(dòng)的關(guān)系是：目的驅(qū)使互動(dòng)，目的貫穿互動(dòng)，目的主宰互動(dòng)?；?dòng)是軀體，目的是靈魂；互動(dòng)是脈絡(luò)，目的是鮮血。這“靈魂”，這“鮮血”，便是意義和意義之所在。4．目的原則與目的關(guān)系人是社會(huì)的人，人只要與他人打交道，就一定產(chǎn)生一定的關(guān)系。人存在于各種各樣的關(guān)系中。這是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)都已經(jīng)揭示了的真理。不同的學(xué)科可以從不同的角度概括出不同的人際關(guān)系。但總的說(shuō)來(lái)，這種關(guān)系有兩種形態(tài)，一種是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活互動(dòng)實(shí)踐中已經(jīng)形成的、相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系；一種是在日常的生產(chǎn)、生活的社會(huì)互動(dòng)中不斷產(chǎn)生、不斷發(fā)生、不斷構(gòu)成的動(dòng)態(tài)關(guān)系。前一種關(guān)系影響后一種關(guān)系，后一種關(guān)系是前一種關(guān)系構(gòu)成、鞏固、削弱、乃至消亡解體的運(yùn)作形式。換言之，人在社會(huì)互動(dòng)中，既受關(guān)系的約束和支配，同時(shí)又在不停地制造種種關(guān)系。那么這種關(guān)系的制造機(jī)制是什么呢？我們上面說(shuō)過(guò)，人在進(jìn)行社會(huì)話(huà)語(yǔ)互動(dòng)的時(shí)候，在實(shí)施一個(gè)話(huà)語(yǔ)行為的時(shí)候，傳達(dá)出一種目的，因此互動(dòng)雙方不可避免地要進(jìn)入一種目的關(guān)系。目的關(guān)系既有上述兩種關(guān)系形態(tài)的第一種形態(tài)，但更多地表現(xiàn)為第二種。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)互動(dòng)關(guān)系多為前一種形態(tài)，日常話(huà)語(yǔ)多為后一種形態(tài)。韓利德認(rèn)為語(yǔ)言的一個(gè)重要功能是“人際關(guān)系功能”（1985），而目的關(guān)系就是人際功能的一個(gè)本質(zhì)功能，或者說(shuō)核心功能。這種關(guān)系超越時(shí)代，超越地域。語(yǔ)用研究和話(huà)語(yǔ)分析的一個(gè)極其重要的層面就是人際的目的關(guān)系。目的關(guān)系是目的原則的核心部分。在現(xiàn)實(shí)的生活中，人的行為的目的不是千篇一律的，而是豐富多彩的。根據(jù)大量的互動(dòng)話(huà)語(yǔ)語(yǔ)料分析和長(zhǎng)期觀察，我們可以把林林總總的目的從人際關(guān)系著眼歸納為三類(lèi)：（1）目的一致，（2）目的沖突（包括目的競(jìng)爭(zhēng)），（3）目的中性。4-1目的一致（相同，相似）互動(dòng)雙方的目的一致，或者相同，或者相似。這種一致、相同、或者相似的關(guān)系可以是事先確定的，也可以是當(dāng)場(chǎng)形成的。例如，在法庭上，辯護(hù)人和被告人的關(guān)系通常是先定的目的一致關(guān)系：例（2）辯護(hù)人：啊，我問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題。就是在損失出現(xiàn)以后啊，啊，你通過(guò)什么樣的，呃，你有沒(méi)有進(jìn)行追討，呃，減少損失呢？被告人：這個(gè)參與了。在日?；?dòng)中，這種目的關(guān)系多是當(dāng)場(chǎng)確定的。例（3）甲：我們?nèi)ビ斡景?。乙：好?-2目的沖突（競(jìng)爭(zhēng)）雙方的目的是不兼容的，或者說(shuō)一方的目的對(duì)另一方是有害的，是不能接受的。這種關(guān)系可以是先定的，也可以是現(xiàn)場(chǎng)即席發(fā)生的。例如：例（4）公訴人：你為什么要偷人家東西？被告人：我沒(méi)有偷人家東西。4-3目的中性（無(wú)利益沖突）說(shuō)話(huà)人的目的對(duì)聽(tīng)話(huà)人無(wú)益也無(wú)害，處于中性狀態(tài)。例如：例（5）審判長(zhǎng)：被告人，你叫什么名字？被告人：張某某。又如：例（6）甲：請(qǐng)問(wèn)到火車(chē)站怎么走？乙：在前面搭36路車(chē)直到。4．4目的關(guān)系的意義4．4．1影響合作與否4．4．1．1目的一致——合作目的原則下的“合作”定義是這樣下的：聽(tīng)話(huà)人實(shí)現(xiàn)或者幫助實(shí)現(xiàn)說(shuō)話(huà)人的目的的任何話(huà)語(yǔ)行為或者努力（比如說(shuō)，在可能的情況下，提供對(duì)方索要的信息，等等）。在目的一致的關(guān)系中，或者說(shuō)當(dāng)目的一致的時(shí)候，雙方是合作的，合作是設(shè)定的，合作程度是高的（廖美珍，2002）。例如，在法庭上，辯護(hù)人和被告人的目的通常是一致的（作無(wú)罪或者罪輕的辯護(hù)），因此雙方的互動(dòng)一般是高度合作的:例（7）辯：我再問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題。那么事發(fā)之后，你、你為什么要跑哇？被：當(dāng)時(shí)我心里特別害怕，以為這事兒太大了。（1.5s）那個(gè)我哥也死了，肯定這這么大事兒，所以我心里害怕就跑了。辯：嗯。（4秒）你被抓獲以后，對(duì)上述問(wèn)題向公安機(jī)關(guān)是這這，呃，如實(shí)陳述的嗎？被：是。辯：嗯。在公安和檢察院審理階段，你們家對(duì)這車(chē)賠錢(qián)了嗎？被：對(duì)這個(gè)我曾多次找過(guò)管教，找過(guò)我們管教，讓他打電話(huà)找您，讓家里協(xié)商，把⊥盡快賠償這個(gè)受害者的損失。辯：嗯。（3s）你對(duì)你的事你怎么看？被：我對(duì)自己，自己，自己犯了罪，只能任法院那個(gè)法院該怎么處理怎么處理吧。辯：嗯。審判長(zhǎng)，問(wèn)完了。4．4．1．2目的沖突——不合作在目的沖突的時(shí)候，雙方是不合作的，不合作是設(shè)定的，即使合作，程度是低的。例如，在法庭上，公訴人和被告人的目的通常是不一致的，因此，下面的現(xiàn)象很典型：例（8）公訴人：那剛才我讓你陳述她們的角色你都不知道，那么對(duì)于我的提問(wèn)你為什么那么肯定地就回答說(shuō)有人聽(tīng)這個(gè)情況？為什么我能說(shuō)出來(lái)這個(gè)事實(shí)？你為什么不能用你的話(huà)把這個(gè)事實(shí)說(shuō)清楚??？被告人：我我不知道。公訴人：那你今天你說(shuō)你這是什么態(tài)度?。繉?duì)于起訴書(shū)中指控你參與詐諞34起的事實(shí)，你如實(shí)地向法庭交代一遍。答話(huà)人的不合作我們不僅從答話(huà)可以看出來(lái)，從問(wèn)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)中也很容易判斷：公訴人的問(wèn)話(huà)充滿(mǎn)對(duì)答話(huà)人不合作的譴責(zé)。4．4．1．3目的中性——傾向合作（但不能保證）在目的處于中性狀態(tài)的時(shí)候，雙方傾向于合作。例如，下面法官的問(wèn)話(huà)全部是中性的。從法律角度來(lái)說(shuō)，在典型的情況下，法官和被告人的關(guān)系也（應(yīng)該）是一種中性的關(guān)系。例（9）審：現(xiàn)在開(kāi)庭。被告人叫什么名字？被：張某某。審：還有別的名字嗎？被：沒(méi)有。審：年齡？被：49。審：出生年月日？被：1951年5審：什么民族??？被：漢族。格賴(lài)斯的“合作原則”的一個(gè)致命缺陷是把社會(huì)互動(dòng)理想化了，單一化了。因此，他把合作也理想化了?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)是多元的社會(huì)，現(xiàn)實(shí)的人是有不同利益的人。這些利益的不同必然導(dǎo)致行為目的的不同。因此，人類(lèi)交往必然有合作，有不合作。4．4．2影響互動(dòng)結(jié)構(gòu)目的關(guān)系不僅影響合作、合作程度，還影響互動(dòng)結(jié)構(gòu)。作者對(duì)13場(chǎng)法庭審判近100萬(wàn)字的語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之后，得出以下結(jié)論（廖美珍，2003）：4．4．2．1目的一致在目的一致的關(guān)系中，互動(dòng)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，流暢，主要有下面兩種結(jié)構(gòu)（或兩種結(jié)構(gòu)交替）：（1）Q（問(wèn)）或I（啟動(dòng)）—R（回應(yīng)）這種結(jié)構(gòu)就是會(huì)話(huà)分析模式中的簡(jiǎn)單相鄰對(duì)結(jié)構(gòu)。例如：例（10）辯護(hù)人：杜秀英，請(qǐng)你坐下，我有幾個(gè)問(wèn)題和你問(wèn)一下。呃，第一個(gè)問(wèn)題是在整個(gè)詐騙過(guò)程當(dāng)中，誰(shuí)的角色是不可替代的？‖也就是說(shuō)被告人：‖李桂梅的。辯護(hù)人：嗯，那么你等我問(wèn)完，你說(shuō)，誰(shuí)的角色是一直不變的？被告人：‖就是辯護(hù)人：‖誰(shuí)起中心作用？被告人：就是裝成孫女的人。（2）Q（問(wèn)）或I（啟動(dòng)）—R（回應(yīng)）—F（后續(xù)）（即“三步”結(jié)構(gòu)）。例如上面例（13）中辯護(hù)人和被告人之間的互動(dòng)基本上都是三步：例（11）1：辯：我再問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題。那么事發(fā)之后，你、你為什么要跑哇？2：被：當(dāng)時(shí)我心里特別害怕，以為這事兒太大了。（1.5s）那個(gè)我哥也死了，肯定這這么大事兒，所以我心里害怕就跑了。3：辯：嗯。（。。。。。。）4．4．2．2目的沖突在目的沖突的關(guān)系中，互動(dòng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜曲折，其中最典型的兩種（常常交替）是：（1）重復(fù)結(jié)構(gòu)Q（問(wèn)）—R（回應(yīng)）：（Qn）（重復(fù)）—（Rn）（重復(fù)）。例如下面公訴人和被告人的互動(dòng)。例（12）公：我再繼續(xù)問(wèn)你啊（2s）因?yàn)槌邪鸬膯?wèn)題，你哥哥被某某，（1.5s）當(dāng)時(shí)有沒(méi)有意見(jiàn)？因?yàn)檫@個(gè)被某某不交成包金的問(wèn)題，有沒(méi)有意見(jiàn)？被：有意見(jiàn)。公：他當(dāng)時(shí)怎么跟你說(shuō)的？被：當(dāng)時(shí)他說(shuō)人家官兒大，耍著手腕，讓咱們交了。公：怎么辦？被：他沒(méi)有跟我說(shuō)怎么辦，只能說(shuō)有氣，特別氣憤。公：氣憤怎么辦？（重復(fù)）被：他沒(méi)有▲公：▼有什么想法？（重復(fù)）被：他沒(méi)有跟我說(shuō)，沒(méi)跟我說(shuō)過(guò)。我當(dāng)時(shí)嘛一天有時(shí)候半個(gè)月見(jiàn)不著他一面兒。他一直是天天上我家里去，我聽(tīng)我媳婦兒說(shuō)過(guò)。當(dāng)時(shí)特別氣憤，咱們替他交錢(qián)了。公：怎么著呢？還有什么話(huà)呀？←當(dāng)時(shí)特別氣憤？（重復(fù)）被：沒(méi)別的，沒(méi)、沒(méi)說(shuō)過(guò)。公：氣憤怎么辦啊，氣憤？（重復(fù)）被：氣憤那怎么怎么辦呢？就是說(shuō)那是·沒(méi)沒(méi)、沒(méi)說(shuō)過(guò)別的，反正。在這個(gè)當(dāng)兒。后來(lái)，過(guò)了年以后他說(shuō)他┴那家伙買(mǎi)了個(gè)別克。……公：那打算怎么辦呢？（重復(fù)）被：他沒(méi)說(shuō)怎么辦，他說(shuō)呢那那個(gè)實(shí)在我他媽氣憤不過(guò)，我給他準(zhǔn)備給他燒了去，跟我說(shuō)過(guò)這個(gè)。（2）瘸腿結(jié)構(gòu)Q（問(wèn)）—0（零回應(yīng)）。例如上面例（3）法官和被告人的互動(dòng)。例（13）審：那一段時(shí)間你倆挺好的，是吧？你倆當(dāng)時(shí)你倆的關(guān)系象什么關(guān)系??？啊？（3s）如果別人不知道內(nèi)情的，怎么以為你們這┴你們倆的關(guān)系??？當(dāng)然知道內(nèi)情的，知道怎么回事兒，要不知道內(nèi)情的，怎么看待你們倆的關(guān)系?。恳獙?shí)事求是談?wù)?。被（女）：?s）（無(wú)回應(yīng)）審：想過(guò)沒(méi)有？被（女）：（8s）（無(wú)回應(yīng)）4．4．2．3目的中性在目的關(guān)系中性的互動(dòng)中，結(jié)構(gòu)也較簡(jiǎn)單，一般是（間或有三步結(jié)構(gòu)）：Q（問(wèn)）或I（啟動(dòng)）—R（回應(yīng)）4．4．3影響話(huà)語(yǔ)成本從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，說(shuō)話(huà)要費(fèi)時(shí)間，費(fèi)精力，費(fèi)口舌，因此不能不計(jì)成本，不講效率。目的關(guān)系對(duì)話(huà)語(yǔ)的成本、代價(jià)和效率有直接的影響。4．4．3．1目的一致重復(fù)少，需要的輔助手段少，花費(fèi)的精力小，因此效率高，成本低，代價(jià)小。例如上面的例（7）：整個(gè)互動(dòng)過(guò)程由4個(gè)對(duì)應(yīng)組成，每一個(gè)對(duì)應(yīng)都解決了一個(gè)問(wèn)題，因此，效率非常高。4．4．3．2目的沖突重復(fù)多，需要的輔助手段多，需要調(diào)動(dòng)的資源和手段多，花費(fèi)的精力大，因此效率低，成本高，代價(jià)大。例如上面的例（1）：整個(gè)互動(dòng)過(guò)程由5個(gè)對(duì)應(yīng)構(gòu)成，但是只解決了一個(gè)問(wèn)題（“去時(shí)帶了什么？”）。4．4．3．3目的中性效率（不定），成本（代價(jià)）不定。有時(shí)效率很高，成本很低；有時(shí)效率很低，成本很高。有很多影響因素（我們另文論述）。5．結(jié)論自有“語(yǔ)用”研究一說(shuō)以來(lái)，眾多學(xué)者從不同的視角探討語(yǔ)用研究的途徑，方法和理論：“言語(yǔ)行為理論”，“會(huì)話(huà)含義理論”（合作原則），“禮貌原則”，“面子需要”說(shuō)，“關(guān)聯(lián)理論”，“順應(yīng)理論”，“互動(dòng)（語(yǔ)用）論”，等等，更遑論“會(huì)話(huà)分析”和“話(huà)語(yǔ)分析”的種種模式。這些理論和模式都具有各自的獨(dú)特的詮釋力和價(jià)值。但是，任何一個(gè)模式都被證明存在這樣或者那樣的問(wèn)題。因此，使原有的理論或者模式更加完善，探索新的途徑是語(yǔ)言學(xué)工作者的義不容辭的任務(wù)和使命。作者在反復(fù)閱讀語(yǔ)言（用）學(xué)各路諸侯的大作時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們無(wú)一例外地都強(qiáng)調(diào)“目的問(wèn)題”。例如，功能語(yǔ)言學(xué)倫敦學(xué)派的先驅(qū)費(fèi)斯（Firth）說(shuō)：“語(yǔ)言有一種自然傾向，在聲音，手勢(shì)，符號(hào)等等使用的后面存在強(qiáng)烈的愿望和動(dòng)機(jī)?！保ㄞD(zhuǎn)引自Sampson,1982）話(huà)語(yǔ)分析學(xué)派代表人物之一庫(kù)特哈德（MalcolmCoulthard）說(shuō)：“所有的言語(yǔ)事件和言語(yǔ)行為都有目的，哪怕是偶爾的寒暄行為也不例外。有時(shí)，若干事件有共同的風(fēng)格，唯一的區(qū)別就是目的和參與者或者環(huán)境不同?！保?977,1985）“互動(dòng)語(yǔ)用學(xué)”創(chuàng)始人托馬斯（JennyThomas）說(shuō)：“語(yǔ)言選擇具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)?！保?003，廣州）令人不解的是：為什么在各自的模式中都回避“目的”而言他？如果我們承認(rèn)人的行為的目的性的普遍意義的話(huà)，承認(rèn)目的性是人區(qū)別其他動(dòng)物的根本特征的話(huà)，而且我們也接受言語(yǔ)是行為的哲學(xué)觀點(diǎn)的話(huà)，那么研究話(huà)語(yǔ)，研究語(yǔ)用學(xué)就應(yīng)該把研究目的，目的關(guān)系，以及目的驅(qū)使下的語(yǔ)言形式選擇作為語(yǔ)用學(xué)或者話(huà)語(yǔ)分析的本體、主體、或者本質(zhì)研究。參考書(shū)目Austin,J.L.1962.Howtodothingswithwords[M].Oxford:OxfordBogdan,RaduJ.1994.GroundsforCognition[M].LawrenceErlbaumAssociates,Publishers.Coulthard,Malcolm.1977,1985.AnIntroductiontoDiscourseAnalysis.Langman.Frese,Michael&JohnSabini(eds.),1985.GoalDirectedBehaviour:TheConceptofActioninPsychology[M].London:LawrenceErlbaumAssociates,Publishers.Gu,Yueguo,1996.Doctor-PatientInteractionasGoal-directedDiscourseinChineseSocialculturalContext.JournalofAsianPacificCommunication,Vol.7,Nos3&4.Gu,Yueguo,1993.PragmaticsandRhetoric:ACollaborativeApproachtoConversation.Parret,H.,ed.PretendingtoCommunication.Gu,Yueguo,1993,Theimpasseofperlocution.JournalofPragmatics.Guy,Cook,1994.DiscourseandLiterature.[M]OxfordLeech,Geoffrey.1983.PrinciplesofPragmatics[M].Harlow:Longman.Mey,JacobL.1993,2001.Pragmatics:AnIntroduction[M].BlackwellPublishersLtd.Parisi,Domenico&Castelfranchi,Cristiano.1981.AGoalAnalysisofSomePragmaticAspectsofLanguage[A].Sampson,Geoffrey,1982.SchoolsofLinguistics.StanfordSearle,J.1969,SpeechActs.Cambridge:CambridgeSperber,D.&D.Wilson.1986,Relevance:CommunicationandCognition[M].Oxford,Blackwell.Thimm,C.,U.Rademacher&L.Kruse.1995.“Power-relatedtalk”:Controlinverbalinteraction[J].JournalofLanguageandSocialPsychology,14,382-407.Thomas,Jenny.1995.MeaninginInteraction[M].Longman;LondonandNewYork.Thomas,Jenny,2003.InteractionalPragmatics.Conferencepaper.EighthNationalConferenceonPragmatics,Guangzhou,Tsui,Amy.1992.Afunctionaldescriptionofquestions[A],In:M.Coulthard.ed.AdvancesinSpokenDiscourseAnalysis[M],89-110.LondonandNewYork:Routledge.Weber,Max.1968/1921.EconomyandSociety.TranslatedandeditedbyGuentherRothandClausWittich.NewYork:BedminsterPress.Weber,Max.1904/1930.TheProtestantEthicandtheSpiritofCapitalism.

TranslatedbyTalcottParson.NewYork:CharlesScribner'sSons.Weir,Michael.1984.Goal-DirectedBehavior[M].GordonandBreachSciencePublishers.Wittgenstein,L.1953.PhilosophicalInvestigations[M].BasilBlackwell&Mott（Oxford）.A.P.馬蒂尼奇（編輯）（牟博等翻譯），1998，《語(yǔ)言哲學(xué)》[M]，商務(wù)印書(shū)館。巴赫金，1998，《巴赫金全集》[M]，河北教育出版社。北京大學(xué)哲學(xué)系（翻譯），1982，《古希臘羅馬哲學(xué)》[M]，商務(wù)印書(shū)館。彼得·A·弗朗奇等（編輯）（周繼明等譯），1994，《分析哲學(xué)基礎(chǔ)》[M]，上海譯文出版社。布龍菲爾德，1985，《語(yǔ)言論》[M]，商務(wù)印書(shū)館。哈貝馬斯，2004，《交往行為理論》（曹衛(wèi)東譯），上海人民出版社。胡范鑄，2005，《中國(guó)法律語(yǔ)言的言語(yǔ)行為研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》。胡范鑄，2003，《中國(guó)法律語(yǔ)言的言語(yǔ)行為研究》，第九屆國(guó)際法律語(yǔ)言研討會(huì)，北京。廖美珍，2003，《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》[M]，法律出版社。廖美珍，2003，《法庭互動(dòng)話(huà)語(yǔ)和合作問(wèn)題研究》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)探索》，外研社。廖美珍，2003，“CooperationinChineseCourtroomDiscourse”，第六屆國(guó)際法律語(yǔ)言研討會(huì)，澳大利亞，悉尼，悉尼大學(xué)。廖美珍，2003，《中國(guó)法庭問(wèn)答互動(dòng)對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)研究》[J]，《語(yǔ)言科學(xué)》，第5期。廖美珍，2004，《目的原則與法庭互動(dòng)話(huà)語(yǔ)合作問(wèn)題研究》，《外語(yǔ)學(xué)刊》，第5期。劉安剛，1998，《意義哲學(xué)綱要》[M]，中央編譯出版社。涂紀(jì)亮，1988，《英美語(yǔ)言哲學(xué)概論》[M]，人民出版社。涂紀(jì)亮，1996，《現(xiàn)代西方語(yǔ)言哲學(xué)比較研究》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。夏甄陶，1982，《關(guān)于目的的哲學(xué)》[M]，上海人民出版社。徐友漁等，1996，《語(yǔ)言與哲學(xué)》[M]，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店。中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局譯，1995，《馬克思恩格斯全集》[M]第二十三卷，第202頁(yè)，人民出版社。中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局譯，1995，《馬克思恩格斯全集》[M]，第四