模糊綜合評(píng)價(jià)法

關(guān)于模糊綜合評(píng)價(jià)法第一頁，共五十二頁，2022年，8月28日2第二頁，共五十二頁，2022年，8月28日3目錄模糊評(píng)級(jí)方法的思想和原理模糊評(píng)價(jià)方法的步驟和應(yīng)用第三頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊評(píng)價(jià)方法的思想和原理第四頁，共五十二頁，2022年，8月28日5導(dǎo)論第五頁，共五十二頁，2022年，8月28日6導(dǎo)論第六頁，共五十二頁，2022年，8月28日7一、模糊綜合評(píng)價(jià)法的思想和原理第七頁，共五十二頁，2022年，8月28日8一、模糊綜合評(píng)價(jià)法的思想和原理模糊綜合評(píng)價(jià)法的思想和原理第八頁，共五十二頁，2022年，8月28日9一、模糊綜合評(píng)價(jià)法的思想和原理第九頁，共五十二頁，2022年，8月28日10一、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊評(píng)價(jià)方法的模型和步驟第十一頁，共五十二頁，2022年，8月28日12二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十二頁，共五十二頁，2022年，8月28日13二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十三頁，共五十二頁，2022年，8月28日14二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十四頁，共五十二頁，2022年，8月28日15二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十五頁，共五十二頁，2022年，8月28日16二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十六頁，共五十二頁，2022年，8月28日17二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十七頁，共五十二頁，2022年，8月28日18二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十八頁，共五十二頁，2022年，8月28日19二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第十九頁，共五十二頁，2022年，8月28日20二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第二十頁，共五十二頁，2022年，8月28日21二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第二十一頁，共五十二頁，2022年，8月28日22二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第二十二頁，共五十二頁，2022年，8月28日23二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第二十三頁，共五十二頁，2022年，8月28日24二、模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟模糊綜合評(píng)價(jià)法的模型和步驟第二十四頁，共五十二頁，2022年，8月28日25模糊綜合評(píng)價(jià)法的優(yōu)缺點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)：模糊評(píng)價(jià)通過精準(zhǔn)的數(shù)字手段處理模糊的評(píng)價(jià)對(duì)象，能對(duì)蘊(yùn)藏信息呈現(xiàn)模糊性的資料作出比較科學(xué)、合理、貼近實(shí)際的量化評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)結(jié)果是一個(gè)適量而不是一個(gè)點(diǎn)值，包含的信息比較豐富，既可以比較準(zhǔn)確的刻畫被評(píng)價(jià)對(duì)象，又可以進(jìn)一步家弘得到參考消息。第二十五頁，共五十二頁，2022年，8月28日26模糊綜合評(píng)價(jià)法的優(yōu)缺點(diǎn)缺點(diǎn)：計(jì)算復(fù)雜，對(duì)指標(biāo)勸重矢量的確定主觀性較強(qiáng)；當(dāng)指標(biāo)集U較大，即指標(biāo)集個(gè)數(shù)凡較大時(shí)，在權(quán)矢量和為1的條件約束下，相對(duì)隸屬度全系書往往偏小，權(quán)矢量與模糊矩陣R不匹配，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)超模糊現(xiàn)象，分辨率很差，無法區(qū)分誰的隸屬度更高，甚至造成評(píng)判失敗，此時(shí)可用分層模糊評(píng)估法加以改進(jìn)。第二十六頁，共五十二頁，2022年，8月28日27目錄模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例分析模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展第二十七頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

模糊綜合評(píng)價(jià)法多用于模糊環(huán)境下對(duì)受多因素影響的事物坐綜合決策的領(lǐng)域。比如對(duì)企業(yè)融資效率、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)效益、績(jī)效考核的評(píng)價(jià)；選址問題；交通路線比選、專家評(píng)分系統(tǒng)、質(zhì)量控制、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估、天氣預(yù)報(bào)、醫(yī)療診斷、經(jīng)濟(jì)管理、心理測(cè)量等模糊性問題中。

此外，模糊綜合評(píng)價(jià)法常常與AHP（績(jī)效評(píng)價(jià)）、DEA、GRA以及BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（智能控制）等方法一起使用。第二十八頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例1、在中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用2、在物流中心選址中的應(yīng)用3、在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用4、在質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用5、在人事考核中的應(yīng)用6、花卉適宜栽培地的模糊相似優(yōu)先比決策7、圖書選題的模糊綜合評(píng)判8、綜合評(píng)判懸鈴木在天津市種植的適應(yīng)度9、C公司企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力模糊評(píng)價(jià)模型的建立與優(yōu)化10、模糊關(guān)系方程在土壤侵蝕預(yù)報(bào)中的應(yīng)用第二十九頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

1、在中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用步驟：

Step1:確定備擇對(duì)象集：X={x1,x2,x3}={股權(quán)融資，債券融資，內(nèi)部融資}Step2:確定因素集（指標(biāo)集）：U={u1,u2,u3,u4,u5}={融資成本，資金利用率，融資機(jī)制規(guī)范制度，融資主體自由度，清償能力}Step3:確定權(quán)重矢量：A=(a1,a2,a3,a4,a5)=(0.3,0.25,0.2,0.15,0.1)Step4:確定評(píng)價(jià)集(等級(jí)集)V={v1,v2}={高,低}Step5:確定評(píng)價(jià)矩陣：第三十頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

1、在中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用表各種融資方式的隸屬度第三十一頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

1、在中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用各種融資方式的單因素評(píng)價(jià)矩陣:Step6:進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)：將評(píng)價(jià)因素的權(quán)重矢量與各種融資方式的評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行模糊合成變換，即模糊綜合評(píng)價(jià)模型:B=AｏR.此處，模糊合成算子取為普通矩陣乘積算法.即得：B1=A?R1=(0.34,0.66),B2=A?R2=(0.57,0.43),B3=A?R3=(0.69,0.31).第三十二頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

1、在中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用Step7:解釋模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矢量此處，利用最大隸屬度原則，即取V中與最大值bj對(duì)應(yīng)的元素vj作為評(píng)價(jià)結(jié)果.易知:在B中，b1<b2,故選擇v2,即股權(quán)融資效率是低的.同理易得：債券融資和內(nèi)部融資的效率是高的.而根據(jù)模糊分布原則，各種融資方式效率高的隸屬度排序?yàn)?.69>0.57>0.34，即內(nèi)部融資效率>債券融資效率>股權(quán)融資效率.Step8:結(jié)論中小企業(yè)融資順序應(yīng)盡量?jī)?yōu)先運(yùn)用內(nèi)部留成，再考慮外部資金融資方式.總之，方法是可行的，過程是科學(xué)的，解釋是本質(zhì)的，判斷是全面的，評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的，結(jié)論是可信的，操作是簡(jiǎn)便的.第三十三頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用案例

2、在物流中心選址中的應(yīng)用第三十四頁，共五十二頁，2022年，8月28日第三十五頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

2、在物流中心選址中的應(yīng)用以先低層、后高層的順序分層作綜合評(píng)判B51=A51?R51=(0.703,0.773,0.8,0.703,0.857,0.943,0.703,0.803)B52=A52?R52=(0.895,0.885,0.785,0.81,0.95,0.77,0.775,0.77)B5=A5?R5=(0.802,0.823,0.826,0.704,0.818,0.882,0.769,0.881)B4=A4?R4=(0.8,0.68,0.844,0.899,0.759,0.745,0.8,0.822)B1=A1?R1=(0.905,0.828,0.92,0.905,0.668,0.633,0.863,0.91)B=A?R=(0.871,0.833,0.867,0.884,0.763,0.766,0.812,0.789)由此可知，8塊候選地的排序?yàn)椋篋,A,C,B,G,H,F,E.較高值的地點(diǎn)D作為物流中心.注：，第三十六頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

4、在質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用1、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和權(quán)重的確定質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量u1(0.5)經(jīng)濟(jì)效益u2(0.5)性能u11(0.15)壽命u12(0.15)可靠性u(píng)13(0.15)安全性u(píng)14(0.15)經(jīng)濟(jì)性u(píng)15(0.15)用戶滿意度u16(0.25)給生產(chǎn)者帶來的經(jīng)濟(jì)效益u21(0.4)給消費(fèi)者帶來的經(jīng)濟(jì)效益u22(0.3)給社會(huì)帶來的經(jīng)濟(jì)效益u23(0.3)第三十七頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

4、在質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用2、評(píng)價(jià)集的確定V={v1,v2,v3,v4,v5}={非常滿意，比較滿意，一般，不太滿意，很不滿意}3、模糊判斷矩陣的確定第三十八頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

4、在質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用表某企業(yè)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益單因素評(píng)價(jià)的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)表第三十九頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

4、在質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用4、綜合評(píng)價(jià)B1=A1?R1=(0.045,0.23,0.4875,0.215,0.0225)B2=A2?R2=(0.055,0.315,0.46,0.17,0)B=A?R=(0.05,0.2725,0.47375,0.1925,0.01125)根據(jù)最大隸屬度原則，說明該企業(yè)的質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益屬于一般水平.第四十頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

5、在人事考核中的應(yīng)用1、一級(jí)模糊綜合評(píng)判在人事考核中的應(yīng)用以某單位對(duì)員工的年終綜合評(píng)定為例.(1)取因素集U={政治表現(xiàn)u1,工作能力u2,工作態(tài)度u3,工作成績(jī)u4}(2)取評(píng)語集V={優(yōu)秀v1,良好v2,一般v3,較差v4,差v5}(3)確定各因素的權(quán)重:A=(0.25,0.2,0.25,0.3)(4)確定模糊綜合判斷矩陣：u1由群眾評(píng)議打分來確定：R1=(0.1,0.5,0.4,0.0)u2,u3由部門領(lǐng)導(dǎo)打分來確定：R2=(0.2,0.5,0.2,0.1,0),R3=(0.2,0.5,0.3,0,0)③u4由單位考核組成員打分來確定：R4=(0.2,0.6,0.2,0,0)(5)模糊綜合評(píng)判.進(jìn)行矩陣合成運(yùn)算.Ｂ＝Ａ?Ｒ＝(0.06,0.18,0.1,0.02,0)易知：評(píng)判結(jié)果為"良好"第四十一頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用案例

5、在人事考核中的應(yīng)用2、多層次模糊綜合評(píng)判在人事考核中的應(yīng)用.以某公司對(duì)某部門員工進(jìn)行年終評(píng)定為例.

先對(duì)各個(gè)子因素集進(jìn)行一級(jí)模糊綜合評(píng)判：B1=A1?R1B2=A2?R2

B3=A3?R3B4=A4?R4

這樣，二級(jí)綜合評(píng)判為：B=A?R根據(jù)最大隸屬度原則，認(rèn)為對(duì)該員工的評(píng)價(jià)為良好.同理,可對(duì)該部門的其他員工進(jìn)行考核.第四十二頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展模糊綜合評(píng)價(jià)主要有三個(gè)環(huán)節(jié),即權(quán)重的確定、模糊關(guān)系矩陣的確定、算子的選擇。模糊綜合評(píng)價(jià)發(fā)展至今,在這三個(gè)環(huán)節(jié)上都有改進(jìn),例如運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)權(quán)重進(jìn)行修正;改變隸屬函數(shù)來確定模糊關(guān)系矩陣,而不用常用的降半梯形;在算子方面,出現(xiàn)了冪次算子,非線性算子等。近些年來,模糊綜合評(píng)價(jià)法有了很大的發(fā)展和改進(jìn),從眾多文獻(xiàn)中不難看出,有些是對(duì)于模型的改進(jìn),例如模糊一物元綜合評(píng)價(jià)模型、擾動(dòng)模糊綜合評(píng)價(jià)模型、一種非線性模糊綜合評(píng)價(jià)模型;有些是對(duì)于權(quán)重確定方法的改進(jìn),例如相對(duì)距離法計(jì)算權(quán)重、最優(yōu)傳遞矩陣改進(jìn)的層次分析法求權(quán)重、修正的聚類權(quán)法計(jì)算權(quán)重;有些是在判斷指標(biāo)上進(jìn)行改進(jìn),例如用級(jí)別特征值作為判斷的新指標(biāo);有些在模糊綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用上進(jìn)行了拓展。第四十三頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展

模型的改進(jìn)

評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是人的一種智能活動(dòng),具有非線性的特點(diǎn)。在實(shí)際評(píng)價(jià)工作中,某些指標(biāo)具有的突出影響就是這種非線性特點(diǎn)的一種表現(xiàn)。指標(biāo)的突出影響指的是指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響單靠增大權(quán)重?zé)o法完全體現(xiàn)。但是,現(xiàn)有的比較常用的評(píng)價(jià)方法,比如加權(quán)平均模型,是無法反映這種指標(biāo)的突出影響的。詳細(xì)來說,當(dāng)被評(píng)對(duì)象某個(gè)指標(biāo)值非常高而其他指標(biāo)值相對(duì)比較低時(shí),實(shí)際情況下可以認(rèn)為其是優(yōu)秀的,但由于權(quán)重影響的不足,應(yīng)用加權(quán)平均法時(shí),這個(gè)指標(biāo)的突出影響無法體現(xiàn),于是就會(huì)使整體的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際相悖。為了解決上述問題,此處提出一種評(píng)價(jià)模型,其既能把加權(quán)平均模型看做它的特例,又能夠反映某種指標(biāo)的突出影響。其形式如下:第四十四頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展大量的評(píng)價(jià)實(shí)踐證明,評(píng)價(jià)工作的不確定性導(dǎo)致了評(píng)價(jià)的非線性,所以非線性的評(píng)價(jià)模型更符合評(píng)價(jià)的實(shí)際。從一般意義來說,所有的評(píng)價(jià)問題都應(yīng)該是非線性的,線性評(píng)價(jià)僅是非線性評(píng)價(jià)在一定范圍內(nèi)的近似。為了進(jìn)一步彌補(bǔ)線性加權(quán)方法的不足,提出了一種帶有突出影響因子的非線性模糊綜合評(píng)價(jià)模型。

第四十五頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展在目前的模糊綜合評(píng)判法中,經(jīng)常出現(xiàn)分級(jí)不清、結(jié)果不合理的問題。出現(xiàn)這一問題的主要原因是,模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)的構(gòu)造具有隨意性(不滿足可加性)。為解決這一問題,將物元分析法中的關(guān)聯(lián)度函數(shù)引入到模糊綜合評(píng)價(jià)法中,對(duì)隸屬度函數(shù)進(jìn)行改進(jìn),建立了模糊一物元綜合評(píng)價(jià)模型。在實(shí)際評(píng)價(jià)中,模糊綜合評(píng)價(jià)法存在一定的缺陷。首先,以往用一個(gè)精確程度來衡量某元素是否屬于某個(gè)模糊子集,很明顯,這不能科學(xué)的反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)情況;其次,模糊綜合評(píng)判的M(∨，∧)模型用“取大取小”運(yùn)算來計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果也是錯(cuò)誤的。“取大取小”方法是在同一論域上的兩個(gè)模糊集合之間運(yùn)算的,所以不在同一個(gè)論域上的兩個(gè)模糊集合之間的“取大取小”運(yùn)算,是沒有意義的。于是,后來出現(xiàn)了擾動(dòng)模糊評(píng)價(jià)模型。第四十六頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展確定權(quán)重方法的改進(jìn)權(quán)重的確定是模糊綜合評(píng)價(jià)的核心部分,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有著重要影響,關(guān)系到評(píng)判結(jié)果是否符合實(shí)際?，F(xiàn)在,權(quán)重的確定方法有很多,有客觀賦值法也有主觀賦值法。由于傳統(tǒng)的層次分析法在計(jì)算權(quán)重時(shí)含有人的主觀判斷,所以必須進(jìn)行一致性檢驗(yàn),有時(shí)需要進(jìn)行多次調(diào)整才可以通過檢驗(yàn),這就必然在一定程度上破壞了綜合評(píng)判的客觀性和準(zhǔn)確性。使用最優(yōu)傳遞矩陣改進(jìn)的層次分析法,不需要進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn),避免了人為因素對(duì)評(píng)判結(jié)果的影響。第四十七頁，共五十二頁，2022年，8月28日模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀及發(fā)展結(jié)合水質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)例來敘述傳統(tǒng)模糊綜合評(píng)判法中常常使用“污染物濃度超標(biāo)加權(quán)法”來確定權(quán)重,該方法客觀、