西方電視批評主要流派及研究ppt素材

西方電視批評主要流派及研究一、法蘭克福學(xué)派的媒介研究理論（一）本雅明——藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制促進(jìn)平等（二）阿多諾、霍克海默——文化工業(yè)（三）馬爾庫塞——單向度的人（四）法蘭克福學(xué)派的影響二、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域及交往行動(dòng)理論（一）公共領(lǐng)域理論（二）交往行動(dòng)理論三、葛蘭西的“文化霸權(quán)理論”四、伯明翰學(xué)派的文化研究（一）霍加特與《文化的用途》（二）威廉斯與《漫長的革命》（三）霍爾與《電視話語中的編碼和譯碼》（四）莫利與《家庭電視：文化權(quán)力與家庭閑暇》五、女性主義電視批評20世紀(jì)二三十年代法蘭克福學(xué)派首倡文化工業(yè)西方電視批評由此進(jìn)入新階段。符號(hào)學(xué)、精神分析、意識(shí)形態(tài)分析、結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義、文學(xué)的類型研究、性別研究等，多方位、深層次的研究。法蘭克福學(xué)派、伯明翰學(xué)派及女性主義電視批評等成為西方電視批評的主要流派?；艨撕Ｄ?、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬利……他們把電視節(jié)目的形式、主題、內(nèi)容等，與斯、葛蘭西、威廉斯、霍爾與國家機(jī)構(gòu)、階級、種族、性別，與電視觀眾的家庭權(quán)力、欣賞習(xí)慣、生活方式等結(jié)合起來，在大眾社會(huì)、大眾文化的大系統(tǒng)中思考剖析，拓展電視批評研究的視角。法蘭克福學(xué)派的媒介研究理論以文化批判著稱，1923年成立于德國法蘭克福大學(xué)的社會(huì)研究所。1933年，德國納粹政府關(guān)閉了社會(huì)研究所，學(xué)者們被迫分期到日內(nèi)瓦、巴黎、倫敦和美國。社會(huì)研究所于1950年在法蘭克福得以重建。核心人物：M.霍克海默、L.洛文塔爾、T.阿多諾加入、H.馬爾庫塞、本雅明、弗洛姆等人。猶太人身份，在納粹德國備受歧視、法西斯極權(quán)統(tǒng)治偏見、其他被社會(huì)偏見所歧視、迫害的社會(huì)階層。開始致力于馬克思主義研究，從批判的視角來審視大眾文化。從正統(tǒng)的馬克思主義者，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣诺漶R克思主義的批評者。以批判的視角來審視德國納粹的法西斯極權(quán)統(tǒng)治，以具穿透的批判眼光看待美國的民主政治下的大眾文化和大眾傳播現(xiàn)象。一、本雅明—藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制促進(jìn)平等1936年《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》：大眾傳播媒介具有平等主義推動(dòng)力，照像、電影等機(jī)械復(fù)制手段把原來只給少數(shù)人欣賞的藝術(shù)作品帶給眾多的人。認(rèn)為藝術(shù)作品有一種韻味，這種韻味有著不可接近的特點(diǎn)，會(huì)由于藝術(shù)品經(jīng)過多次復(fù)制而使韻味消失，藝術(shù)的機(jī)械傳播復(fù)制對大眾文化的影響是積極而非完全消極的。他說：“藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制改變了大眾對藝術(shù)的關(guān)系……這里，進(jìn)步行為的特征在于，在行為中進(jìn)行關(guān)照和體驗(yàn)的快感與行家般的鑒賞態(tài)度有了直接的密切關(guān)聯(lián)，它是一種重要性的社會(huì)標(biāo)志，”“電影的革命功能之一，就是使照像的藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值合為一體，而在此之前，兩者一直是彼此分離的”。認(rèn)為藝術(shù)作品的大量復(fù)制，使其處于更接近大眾的位置使大眾能夠把對藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)提升到批判的高度。觀眾看電影時(shí)，不是以演員的視角來觀賞的，而是以拍攝鏡頭的視角來觀賞的，電子技術(shù)的介入促使觀眾遠(yuǎn)離表演，站在鏡頭的位置上，從而提升了一種批判姿態(tài)?！八€堅(jiān)信，觀看電影的集體性與同時(shí)性鼓勵(lì)人們既采取批判態(tài)度又采取接受態(tài)度……電影還提升了一些分析習(xí)慣，因?yàn)椤憩F(xiàn)的內(nèi)容很容易被孤立出來’，從而可以進(jìn)行細(xì)致的解讀?！泵浇榈倪@些促進(jìn)平等和解放的特征，技術(shù)決定論、社會(huì)體制、社會(huì)文化等，尤其是資本主義商業(yè)運(yùn)作的介入。把前蘇聯(lián)愛森斯坦的影片與制造明星的好萊塢影片作對比，指出媒介的潛在的民主化進(jìn)展，并不存在絕對的能實(shí)現(xiàn)的保證，在不同的社會(huì)條件下，其實(shí)現(xiàn)的方式完全可能被逆轉(zhuǎn)。馬克波斯特評價(jià)說：“他把媒介帶來的自由潛能放在當(dāng)前局面下各種力量的運(yùn)作這個(gè)語境中加以考察。他既不把媒介作為資產(chǎn)階級殘?jiān)榈[而棄之不理，也不把媒介的到來作為烏托邦的肇始而大唱贊歌。”二、阿多諾、霍克海默—文化工業(yè)嚴(yán)厲批評本雅明對電子媒介所持的樂觀態(tài)度，在《啟蒙辯證法》（1947年）中，專列“文化工業(yè)：欺騙大眾的啟蒙”一章，提出了“文化工業(yè)”（CultureIndus-try）概念，明確提出大眾媒介，尤其是電子媒介所傳播的“文化”，并非是大眾自發(fā)產(chǎn)生出來的，而是資本主義大工業(yè)所生產(chǎn)出來的。阿多諾《文化工業(yè)的再思考》（1963年）：“在草稿中我們用‘大眾文化’。我們之所以用‘文化工業(yè)’取代‘大眾文化’是為了從一開始就排除與它的鼓吹者相一致的那種解釋：這里有點(diǎn)像從大眾本身自發(fā)產(chǎn)生的文化問題，即現(xiàn)代大眾藝術(shù)形式的問題。文化工業(yè)必定和后者有別。”（一）文化工業(yè)無情的一致性電子媒介已被身處高層的權(quán)力執(zhí)行者用作公開的暴力手段，毫不掩飾地制作文化垃圾。而大眾卻因其被稱為為贏利而生產(chǎn)的工業(yè)制成品，不再苛求文化的真正個(gè)性與意義。“身處高層的人不再有興趣隱瞞壟斷：暴力越是公開表現(xiàn)出來，權(quán)力越是增長。電影和廣播不必再偽裝成藝術(shù)，宣傳它們僅僅是商業(yè)，是為了營造一種意識(shí)形態(tài)，以此為它們的董事長的收入被公開以后，就很少有人懷疑這些文化制成品的社會(huì)效用了?！睆母黝愘Y本主義企業(yè)之間互相交織、密不可分的權(quán)力關(guān)系中，分析了文化工業(yè)無情的一致性，“最有實(shí)力的廣播公司離不開電力工業(yè)，電影工業(yè)也離不開銀行，這就是整體領(lǐng)域的特點(diǎn)；而這個(gè)領(lǐng)域本身的分支也都在經(jīng)濟(jì)上相互交織于一起。所有機(jī)構(gòu)都如此緊密地聯(lián)系在一起，而且，它們在精神力量上的高度集中使得我們可以忽略不同企業(yè)以及技術(shù)機(jī)構(gòu)之間的界限。文化工業(yè)無情的一致性標(biāo)示著政治領(lǐng)域?qū)⒁l(fā)生什么?！辈毁澩夹g(shù)和社會(huì)的分化與專門化帶來文化混亂的觀點(diǎn)。相反，他們認(rèn)為，“壟斷之下的所有大眾文化都是完全相同的”，“宏觀和微觀層面的驚人一致所呈現(xiàn)的是人和他們的文化模式：普遍事物和特殊事物之間虛假的同一性”，“那些抵制中央控制的需求早已被置于對個(gè)人意識(shí)的控制之下?！保ǘ┟浇橄到y(tǒng)在整體上和每個(gè)部分上都是整齊劃一的“現(xiàn)在，文化留在任何事物上的印記都是一樣的。電影、收音機(jī)、雜志等媒介構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，這一系統(tǒng)在整體上和每個(gè)部分上都是整齊劃一的?！薄癆影片和B影片的明顯不同，或者不同價(jià)位的雜志所講述的故事之間的差異，更多地取決于對消費(fèi)者的分類、組織和標(biāo)定，而不是主題上的差別?！總€(gè)人都必須按照（如同是自發(fā)地一樣）他先前確定好和索引好的層面來行動(dòng)，并選擇適合他的大眾化產(chǎn)品類型。消費(fèi)者常常在研究機(jī)構(gòu)的圖表中以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)出來，并依照收入狀況被分化成不同群體，分成紅色、綠色和藍(lán)色等區(qū)域；這樣，技術(shù)就被用于各種類型的宣傳了。”這種文化工業(yè)的宣傳，是“等級化的批量生產(chǎn)”，是“經(jīng)濟(jì)選擇機(jī)制的一部分”。更為隱蔽而致使的是，在文化工業(yè)依照“完全定量原則”的生產(chǎn)中，“所有權(quán)力執(zhí)行者還達(dá)成了這樣的共識(shí)，或者說至少是一個(gè)共同的決定，即生產(chǎn)和制裁任何東西都不能違背它們自己所確立的法則以及他們對于消費(fèi)者的觀念—或者說，他們的全部”。（三）廣播否決了任何自由的可能電話是自由的，因?yàn)樗试S人們作為一個(gè)主體；而廣播卻使人們變成了純粹被動(dòng)的聽眾，被迫收聽幾乎完全相同的節(jié)目，沒有反饋，沒有交流，不再是主動(dòng)的參與者，被“私有廣播臺(tái)的所有者否決了任何自由的可能”。1938年阿多諾《論音樂中的拜物特征及聽覺的退化》指出收音機(jī)導(dǎo)致了聽覺的退化：“所有的拜物化聽眾中，電臺(tái)發(fā)燒友也許是最最徹底的。他聽到什么、甚至他是怎么聽到的，都與他毫無干系；他只在乎他在收聽節(jié)目這一事實(shí)本身。”阿多諾認(rèn)為，電臺(tái)使人們把音樂濫用作背景音樂或“純粹”娛樂，制造出注意力分散、漫不經(jīng)心的聽眾，敗壞了音樂品位，降低了普遍文化的水準(zhǔn)?！坝捎趥鞑サ臋C(jī)械性，退化的聽覺因此與制作緊密相連?！保ㄋ模╇娨暣蟠蠹觿∷囆g(shù)品的貧乏在對科學(xué)技術(shù)的深刻批判下，“電視的影響將會(huì)是巨大的，并會(huì)大大加劇藝術(shù)品的貧乏，以至于在將來，罩在工業(yè)文化產(chǎn)品上的經(jīng)薄面紗將會(huì)被得意洋洋地揭去，而以嘲弄的方式實(shí)現(xiàn)瓦格納的總體藝術(shù)作品之夢—即將所有藝術(shù)融合在一件作品中。語詞、影響和音樂的結(jié)合將比《特里斯坦》中所展現(xiàn)的更加完美，因?yàn)楦鞣N反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)表層的感性成分從根本上說是根植于同樣的技術(shù)進(jìn)程之中的，它的同一性變成了它獨(dú)特的內(nèi)容。這一過程整合了所有的生產(chǎn)要素——從小說（根據(jù)對電影的需要來寫作）到最后的音響效果。這是資本的勝利，它作為絕對的主宰者，已經(jīng)深深地在那些工作于生產(chǎn)線上的被剝奪者的心靈中刻上了印記；這就是每部影片內(nèi)容的意義所在—無論影片生產(chǎn)者選擇了什么樣的情節(jié)?！卑⒍嘀Z在《電視與大眾文化的模式》（1954年）：“現(xiàn)代大眾文化的重復(fù)性、雷同性和無處不在的特點(diǎn)，傾向于產(chǎn)生自動(dòng)反應(yīng)并消弱個(gè)體抵抗力量。”這與此前對廣播剝奪人們的自由的分析相似，由少數(shù)人制作節(jié)目向大眾單向播放的電視，讓人們的反應(yīng)不再是獨(dú)立的、具有反思性的自由主體的反應(yīng)，而成為缺少抵抗的、雷同的，而且是自動(dòng)的反應(yīng)。阿多諾：“現(xiàn)代大眾媒介的受眾越是顯渙散，越是不善表達(dá)，大眾媒介就越易于實(shí)現(xiàn)他們的‘一體化’?！币噪娨暈榇淼拇蟊娒浇椋诹朔纯剐缘奈幕此?，生產(chǎn)出麻木大眾。阿多諾：“當(dāng)今絕大多數(shù)電視節(jié)目都旨在生產(chǎn)……那種自鳴得意、心智的消極被動(dòng)以及愚昧輕信，而這一切似乎正中極權(quán)主義教條的下懷，盡管這些節(jié)目膚淺的表面意義也許是反極權(quán)的”，“影視俗套越是在文化工業(yè)的目前構(gòu)制中物化和僵化，人們就越不太可能以經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)步改變他們的先入之見。”即使在傳播真實(shí)存在的社會(huì)事件時(shí)，阿多諾認(rèn)為，電視仍具有消解主體的魔力。在《最低限度的道德》一書中，阿多諾：“攝影人員打頭陣、戰(zhàn)事記者英勇捐軀，對公眾輿論的文明操縱和人們的健忘行為混雜一起，這些材料、宣傳及評論徹底抹掉戰(zhàn)爭傷痛的記憶：所有這一切都只是經(jīng)驗(yàn)枯竭的另一種表現(xiàn)，是人與其命運(yùn)之間的真空，而人的真實(shí)命運(yùn)便存在于這一真空中，事件那堅(jiān)固的物化的石膏模似乎取代了事件本身。人類在這部沒有觀賞者的惡魔紀(jì)錄片中淪落為跑龍?zhí)椎慕巧捎趯?shí)在沒有什么人能在這樣的幕上說上幾句臺(tái)詞?！彪娨暤倪@種消隱真實(shí)事件的破壞力，讓大眾對真實(shí)的痛苦采取更加冷漠的態(tài)度，對真實(shí)的世界采取游戲的方式來認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。冷漠、麻木的大眾，在隔膜的觀賞中，漫不經(jīng)心地放棄了反思與反抗，自動(dòng)地落入別人早已為他設(shè)定好的對事件、對世界的整齊劃一的意識(shí)形態(tài)中。三、馬爾庫塞—單向度的人馬爾庫塞的重要著作《單向度的人—發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》（1964），使他成為了20世紀(jì)60年代美國和歐洲學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)中受人崇拜的人物。馬爾庫塞極其悲觀地指出，當(dāng)代工業(yè)社會(huì)是“病態(tài)社會(huì)”，大眾文化的興起是極權(quán)主義的偽裝，人們在主題一致的大眾文化中喪失了否定和批判現(xiàn)存社會(huì)的第二向度，沉溺于看似豐富多樣的大眾文化產(chǎn)品，成為僅僅屈從于現(xiàn)存社會(huì)制度的單向度的人。喪失了積極反思生活、批判社會(huì)的能力，人們便喪失了真正的自由、理性。談到第二向度被清洗的手段，馬爾庫塞：“通過消除高級文化中敵對的、異已的和越軌的因素（高級文化借此構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的另一向度），來克服文化同社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的對抗。這種對雙向文化的清洗，不是通過對‘文化價(jià)值’的否定和拒絕來進(jìn)行的，而是通過把它們?nèi)P并入既定秩序，在大眾規(guī)模上再生和展現(xiàn)它們?！瘪R樂庫塞更為悲觀地指出，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)愈是發(fā)展，通過電視、廣播、電影等電子傳播媒介，極權(quán)的意識(shí)形態(tài)就愈能加強(qiáng)對大眾文化的控制。四、法蘭克福學(xué)派的影響他們的研究方法與理論視角，和在美國傳播學(xué)研究中占主導(dǎo)地位的經(jīng)驗(yàn)主義研究發(fā)生了尖銳沖突。進(jìn)行文化批判的法蘭克福學(xué)派和以行政研究為主體的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，對大從傳播的作用、影響及其研究方法有著極其不同的觀點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者一般都反對以實(shí)用主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證主義研究方法。他們認(rèn)為，從順從現(xiàn)行社會(huì)制度的行政研究目的出發(fā)，將文化現(xiàn)象轉(zhuǎn)換成可量化的數(shù)據(jù)來處理，這種研究方法極易受人操縱。阿多諾：“當(dāng)我面對‘測量文化’的要求時(shí)，我想這種文化可能正是排斥能夠測量它的精神的條件……要將我的思想準(zhǔn)備成那些傳播研究的術(shù)語，就如同要把圓的畫成方的一樣的不可能。”洛文塔：“經(jīng)驗(yàn)主義社會(huì)科學(xué)已經(jīng)變成一種實(shí)用的禁欲主義。它避開外路力量的糾纏，在一種嚴(yán)格實(shí)行中立的氣氛中繁榮起來。它拒絕進(jìn)入內(nèi)涵的領(lǐng)域……它的社會(huì)研究在表面價(jià)值上抓住了現(xiàn)代生活現(xiàn)象（包括大眾傳播），卻拒絕把它們放入歷史道德總體之中。”洛文塔爾還指出，在實(shí)證主義研究中，各種受眾區(qū)分、內(nèi)容分析、效果分析等經(jīng)驗(yàn)研究，大都是服從一定的政治機(jī)構(gòu)和市場需求的，其研究結(jié)果易于被人所操縱和利用。法蘭克福學(xué)派：以哲學(xué)、心理學(xué)研究為手段經(jīng)驗(yàn)學(xué)派：以實(shí)證研究量化方法為途徑兩者研究的前提不同。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者們認(rèn)定的消費(fèi)者自由而明確地在多種文化產(chǎn)品中選擇的種種文化現(xiàn)象，實(shí)際上只是種表象，是虛假的分析前提。若從認(rèn)同現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，細(xì)分種種項(xiàng)目來分析問題，看上去很能解釋現(xiàn)狀。而由于其理論前提是錯(cuò)誤的，經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者們就不恰當(dāng)?shù)匕盐幕瘑栴}降低為經(jīng)驗(yàn)主義可檢驗(yàn)的范疇，并沒有從社會(huì)整體的視域真正地透視大眾文化現(xiàn)象，相反，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們不是盲目地認(rèn)同現(xiàn)狀，而是進(jìn)一步質(zhì)疑現(xiàn)狀的合理性，從社會(huì)文化應(yīng)該如何的角度，而不是其現(xiàn)狀如何的角度對大眾文化現(xiàn)象進(jìn)行深刻的反思?！笆紫仍O(shè)問：在一個(gè)社會(huì)的整體進(jìn)程中，文化傳播的功能是什么？然后再提出這樣特定的問題：強(qiáng)大的社會(huì)審查機(jī)構(gòu)能夠通過些什么？在正式和非正式的審查意見下社會(huì)成了什么樣子？”關(guān)于大眾傳播在社會(huì)中的作用，經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者持樂觀的態(tài)度，認(rèn)為大眾媒介傳播的知識(shí)和信息有利于大眾平等和充分地知曉社會(huì)環(huán)境，有利于大眾積極參與社會(huì)民主進(jìn)程，有利于人們解決各種社會(huì)問題，使社會(huì)向好的方面改進(jìn)。因此，經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者主要關(guān)注大眾傳播效果問題，他們從微觀研究的角度出發(fā)，關(guān)注媒體對個(gè)體受眾所產(chǎn)生的具體效果。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，大眾傳播通過宣傳、偏見、事例異質(zhì)文化等途徑，被占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治者用來維護(hù)現(xiàn)存制度，用來愚弄、控制大眾，以達(dá)到控制社會(huì)朝有利于極少數(shù)人的方面發(fā)展。因此，他們從宏觀的研究角度出發(fā)，揭示出誰擁有和控制大眾媒體、怎樣控制大眾傳播、被控制的大眾怎樣了等等，他們認(rèn)為這一系列問題才是研究大眾傳播給我們帶來了什么的關(guān)鍵所在。他們質(zhì)問社會(huì)現(xiàn)狀，探求大眾傳播使個(gè)體異化、使文化工業(yè)化的問題，探求媒體的所有權(quán)和控制問題，關(guān)注社會(huì)的被壓迫者，對大眾社會(huì)、大眾文化、大眾傳播等充滿了不滿與失望，持有一種極為悲觀的態(tài)度。電視對社會(huì)的巨大影響引起了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和法蘭克福學(xué)派學(xué)者們共同的深切關(guān)注。有關(guān)的技術(shù)發(fā)展為研究電視提供了大量信息資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以供精確分析，但擅長數(shù)據(jù)分析的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者們在分析過程中發(fā)現(xiàn)，越來越多的新問題需要他們借鑒法蘭克福學(xué)派學(xué)者們所采聚攏從社會(huì)整體來研究的視角。電視內(nèi)容對兒童的影響、電視上所展現(xiàn)的暴力和犯罪鏡頭對受眾的影響、電視所塑造的公眾人物對社會(huì)的影響、電視觀眾是如何使用電視以獲取滿足的、電視觀眾是如何解讀電視內(nèi)容的、電視是怎樣影響了受眾的生活以至影響了我們整個(gè)社會(huì)的等等，對這些問題的研究和回答，已不可能僅僅靠分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、進(jìn)行細(xì)化的單項(xiàng)分析、在虛擬的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中得出的結(jié)論這些研究方法來解決。只有把大眾傳播媒介看作社會(huì)整體系統(tǒng)的一部分，研究大眾傳媒在社會(huì)中更深層次的影響，才能真正獲得對傳媒在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理、社會(huì)文化等方面的影響的深刻理解。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域及交往行動(dòng)理論1956年至1961年哈貝馬斯間參加法蘭克福大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所，任阿多諾助手。1962年出版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，1983年，擔(dān)任所長，成為法蘭克福學(xué)派第二代主要人物。哈貝馬斯的著述涉及哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，與媒介批評密切相關(guān)的理論主要是公共領(lǐng)域和交往行動(dòng)理論。一、公共領(lǐng)域理論（一）公共領(lǐng)域的起源與發(fā)展《公共領(lǐng)域的諸種機(jī)制》，以17、18世紀(jì)的法國、英國和德國為例，分析資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的起源和發(fā)展，對“經(jīng)歷了由宮廷的“代表型公共領(lǐng)域”向沙龍、咖啡館、學(xué)者們的宴會(huì)、協(xié)會(huì)等“市民公共領(lǐng)域”變化的歷程，具有批判意識(shí)的公眾也逐漸由宮庭臣仆、城市貴族等上流社會(huì)人物，擴(kuò)展到參與沙龍、咖啡館、宴會(huì)、協(xié)會(huì)討論一般問題的市民階級?！霸?7世紀(jì)的法國，公眾指的是作為文學(xué)和藝術(shù)的接受者、消費(fèi)者和批評者的讀者、觀眾和聽眾?！边@主要是指宮廷臣仆、城市貴族和小部分資產(chǎn)階級上流社會(huì)。后來，室內(nèi)沙龍逐漸取代了宮廷宴會(huì)廳，“18世紀(jì)沙龍的典型特征是，毫無經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力和政治影響力的城市貴族與著名的作家、藝術(shù)家和科學(xué)家（一般都是市民階級出身）聯(lián)合起來”，但“文人仍然無法擺脫貴族主人的控制而獲得自律，無法將談話變成批評，把美言變成論證。”“城市”承擔(dān)“宮遷”文化功能，宮遷失去在公共領(lǐng)域中的核心地位，沙龍則成為獨(dú)特的“國中國”。此時(shí)沙龍，“貴族、市民、親王和伯爵子弟和鐘表匠、小商人子弟相互交往”，“杰出人物不再為其庇護(hù)人效力，‘意見’不再受經(jīng)濟(jì)條件的限制………18世紀(jì)沒有一位杰出作家不是在這樣的對話中、在向?qū)W者們所作的報(bào)告中、特別是沙龍中首先將其表達(dá)出來的。沙龍似乎壟斷了首發(fā)權(quán)：一部新作品，哪怕是音樂作品，都首先要在這個(gè)論壇上取得合法地位……它讓人們看到，交談和爭論是如何完美地融和在一起，無關(guān)緊要的事情（去哪里旅游和怎樣去）與重要的事情（戲劇和政治）一樣受到認(rèn)真對待而且穿插進(jìn)行”。英國的“咖啡館”和法國的“沙龍”一樣，成為批判的中心?！拔膶W(xué)批判中心，其次是政治批判中心，在批判過程中，一個(gè)介于貴族社會(huì)和市民階級知識(shí)分子之間的有教養(yǎng)的中間階層開始形成了?！保ǘ┕差I(lǐng)域的批判性哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是“由私人集合而成的公共領(lǐng)域”，是私人領(lǐng)域的一部分。公共領(lǐng)域“基本上已經(jīng)屬于私人，但仍具有商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論”。公共領(lǐng)域是公眾在理性的基礎(chǔ)上對一般性問題發(fā)表意見，必然需要抵制一些非理性的權(quán)威和權(quán)力，無論是來自國家的權(quán)力，還是來自社會(huì)生產(chǎn)的影響。因此，理性的公共領(lǐng)域和公共權(quán)威領(lǐng)域（主要指國家及其機(jī)構(gòu)）是相對立的。當(dāng)公眾對國家的行政活動(dòng)進(jìn)行批判性討論時(shí)，會(huì)形成公眾輿論，和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接抗衡，“公共領(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域”。哈貝馬斯極為強(qiáng)調(diào)公眾的批判性。哈貝斯認(rèn)為，古希臘城邦時(shí)代的自由民，其直接民主的公共生活建立在面對面交談或討論的基礎(chǔ)上，對公共生活進(jìn)行批判，形成了自由民共有的公共領(lǐng)域。資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的雛形是在中產(chǎn)階級知識(shí)分子與貴族們在沙龍、咖啡館中批評文學(xué)、藝術(shù)時(shí)形成的。當(dāng)公眾自然地從文學(xué)、藝術(shù)批評轉(zhuǎn)到政治批評上來時(shí)，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域才真正得以形成。公眾的批判性如何發(fā)揮作用呢？哈貝斯通過藝術(shù)批評機(jī)制的分析提出了以下幾點(diǎn)：首先，批評者明白自己有義務(wù)承擔(dān)的雙重使命，“既把自己看作是公眾的代言人，同時(shí)又把自己當(dāng)作公眾的教育者”。其次，批判人能以論證確立權(quán)威。“因?yàn)樗麄冎乐挥休^好的論證才能確立權(quán)威性，而且因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己和一切服膺論證的人想法一致。與此同時(shí)，當(dāng)他們作為專家反對‘教條’和‘流行’時(shí)，他們又可以反過來面對公眾，要求對藝術(shù)所知不多者提高判斷能力。”第三，批評者的批判意見仍只是私人的業(yè)余判斷，并沒有法官斷案那樣的權(quán)威?！八囆g(shù)批判家們有點(diǎn)像業(yè)余愛好者，他們的專業(yè)知識(shí)直到被反對時(shí)才有效。業(yè)余判斷被集中起來，但并沒有專業(yè)化，因而還是一個(gè)私人的判斷，只對自身有效，除了自身之外，沒有任何約束力?！钡谒?，批判者必須讓自己的意見到達(dá)廣大的公眾，“他們同時(shí)又必須得到整個(gè)公眾的接受，而不應(yīng)當(dāng)局限于沙龍、咖啡館和社團(tuán)狹小圈子里，即使在這些圈子的黃金時(shí)期也是如此”。第五，大眾傳媒是機(jī)制化的批評的工具?！白鳛闄C(jī)制化的藝術(shù)批評的工具，藝術(shù)和文化批評雜志是18世紀(jì)的杰出創(chuàng)舉?！惫愸R斯在評述以大眾傳媒為工具的公共領(lǐng)域時(shí)認(rèn)為，“僅僅通過對哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)的批評性理解，公眾也達(dá)到了自我啟蒙的目的，甚至將自身理解為啟蒙的現(xiàn)實(shí)過程”。公眾閱讀和討論大眾傳媒中以理性為基礎(chǔ)的討論、批判性作品，就是“閱讀和討論自身”，是“公眾映照自己”，是“通過將自己作為對象進(jìn)入到‘文獻(xiàn)’中”，有著“相互啟蒙過程的永恒連續(xù)性”，是“自身已經(jīng)成熟的個(gè)體自我啟蒙?！保ㄈ┕差I(lǐng)域諸種機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域的諸種機(jī)制（沙龍、咖啡館、宴會(huì)、協(xié)會(huì)等）雖然形式各異，“其公眾的數(shù)量、構(gòu)成、活動(dòng)方式、討論氣氛以及主題的取向上有差異”，但其相同點(diǎn)都是組織有意向的私人參加討論，在討論的機(jī)制上有以下一些共同的標(biāo)準(zhǔn)。首先，平等是公眾展開討論的基礎(chǔ)?！八^平等，按當(dāng)時(shí)人們的理解就是‘單純作為人’的平等。”這種平等性標(biāo)準(zhǔn)“保護(hù)了一種社會(huì)交往方式，其前提不是社會(huì)地位平等，或者說，它根本不考慮社會(huì)地位問題。這種趨勢就是是以一種與平等相適應(yīng)的社交取代等級禮儀?！睘槭裁垂差I(lǐng)域機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)必須以平等為對話的基礎(chǔ)呢？哈貝馬斯論證道，“唯有在此基礎(chǔ)上，論證權(quán)威才能反對社會(huì)等級制度的權(quán)威，并最終實(shí)現(xiàn)這種（單純作為人的）平等?！痹谶@種種的對話、交流、批判中，“私人構(gòu)成公眾，不僅意味著公共機(jī)構(gòu)失去權(quán)力和威信，也意味著經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系在原則上不再具有影響力。市場規(guī)律和國家法律一樣被中止”其次，公眾討論的前提應(yīng)是“尚未被質(zhì)疑的一般問題”。由于資本主義社會(huì)的快速發(fā)展，人們迫切地需要“以信息作為其行為的理性定位”。但是，信息的解釋權(quán)卻被壟斷了。向人們傳輸?shù)男畔⒃趪液鸵恍├婕瘓F(tuán)的操縱下，以未被質(zhì)疑的一般問題的面目出現(xiàn)，在不知不覺中左右了人們的思想觀念。這樣，一些本質(zhì)上有利于國家和一些利益集團(tuán)的信息解釋方式，卻以有益于大眾的方式被接受。不過，同樣由于資本主義社會(huì)生產(chǎn)的快速發(fā)展，大量的信息都是在市場中作為商品被生產(chǎn)、流通、分配的，對大眾來說，這些作為商品流通的信息產(chǎn)品是很容易獲得的，不再只是被限制于權(quán)力上層人物手中?！斑@就意味著它們失去了其非凡的光環(huán)，曾經(jīng)擁有的神圣特征也世俗化了。對于私人來說，文化作品就像商品一樣可以獲得，這樣文化作品也世俗化，因?yàn)樗饺吮仨氁云渥约旱姆绞剑ㄅc其他人理性地交流）來理解作品、描述作品，這樣就可以公開闡述長期維護(hù)其權(quán)威性的內(nèi)涵?！币簿褪钦f，公眾面對大量以商品形式出現(xiàn)的信息，需要質(zhì)疑“尚未被質(zhì)疑的一般問題”，以理性的方式來闡釋作品，以獲得對信息的理性理解，從而正確地選擇自己的行為。第三，公眾的構(gòu)成是包羅萬象的。在文化轉(zhuǎn)化為商品的過程中，形成了眾多可獲得的文化商品，這些以商品形式出現(xiàn)的文化成為一種可供討論的文化，也使公眾的構(gòu)成“基本上是包羅萬象的”。哈貝馬斯認(rèn)為，不管多么排外的公眾，他們也不可能與世隔絕，成為牢固的小集團(tuán)。因?yàn)樗麄冎?，自己其?shí)是處在由所有人組成的更廣泛的公眾中，他們討論的問題是所有人都可能獲得、都必須能參加討論的“一般”問題，而且“公眾一旦從機(jī)制上將自身建構(gòu)為由討論者組成的穩(wěn)定團(tuán)體，那么，它就不再把自身看作公眾，而是要求充當(dāng)其代言人、要以它的名義活動(dòng)、甚至充當(dāng)其教育者—這是一種新的市民代表形式?！奔词鼓承┕妼⒆陨砜醋魇怯梢欢ǖ膫€(gè)人組成的圈子的時(shí)候，也會(huì)意識(shí)到它是一個(gè)更大的公眾的一部分，他們的討論沒有必要僅僅成為內(nèi)部的，還應(yīng)該轉(zhuǎn)向外部。（四）公共領(lǐng)域的重新封建化哈貝馬斯認(rèn)為，隨著資本主義從自由競爭階段發(fā)展一壟斷競爭階段，公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)—國家和社會(huì)的分離—被消解了，“從兩者之間，同時(shí)也從兩者內(nèi)部，產(chǎn)生了一個(gè)重新政治化的社會(huì)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域擺脫了‘公’與‘私’的區(qū)別”。在壟斷競爭中，一方面，私人利益的不公平競爭手段導(dǎo)致國家進(jìn)行干預(yù)使國家重新社會(huì)化了；而另一方面，一些私人進(jìn)入具有政治利益的集團(tuán)，以影響、滲透國家權(quán)力，而不再是具有獨(dú)立性、批判性的公共權(quán)威領(lǐng)域的對立面，使社會(huì)也國家化了。這樣，公與私的區(qū)別不再明顯，糾纏不清，國家與社會(huì)的界限重新變得模糊不清。家庭這一私人領(lǐng)域，在壟斷資本主義生產(chǎn)的快速發(fā)展下，也逐漸萎縮。家庭不再是生產(chǎn)的共同體，它喪失了形成資本的經(jīng)濟(jì)功能，撫養(yǎng)、教育等傳統(tǒng)社會(huì)功能也萎縮了，只有消費(fèi)功能一枝獨(dú)秀。家庭財(cái)產(chǎn)的意義只是個(gè)人工資收入，只能被用來大量消費(fèi)，失去了資本投入再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)職能。這樣，私人領(lǐng)域萎縮，而作為私人領(lǐng)域一部分的由眾多私人集合而成的公共領(lǐng)域也大受影響。隨著國家的社會(huì)化與社會(huì)的國家化，以及私人領(lǐng)域的萎縮，具有批判性的公眾被文化消費(fèi)的公眾所取代，文化工業(yè)“在消費(fèi)者的意識(shí)形態(tài)之中創(chuàng)造出市民私人性的表象?！痹瓉肀灰暈楣差I(lǐng)域機(jī)制化的杰出創(chuàng)舉的大眾傳媒工具，現(xiàn)在卻被利用來消解公共領(lǐng)域，加速公共領(lǐng)域的重新封建化。手抄新聞階段所開始具備的公共領(lǐng)域的某些更改批判的特征，在個(gè)人的新聞寫作階段變得更為突出。私人利用大眾傳媒來擴(kuò)大其探討所到達(dá)的公眾范圍，通過讀者來信參與討論，通過閱讀大眾傳媒來擴(kuò)大其探討所到達(dá)的公眾范圍，通過讀者來信參與討論，通過閱讀大眾傳媒上其他私人對一般問題的討論而閱讀自身、理性啟蒙，對公共事務(wù)進(jìn)行批判。哈貝馬斯認(rèn)為，那時(shí)的大眾傳媒使公眾的理性批判得以延伸。他說：“一份報(bào)刊是在公眾批判當(dāng)中發(fā)展起來的，但是它只是公眾討論的一個(gè)延伸，而且始終是公眾的一個(gè)機(jī)制，其功能是傳聲筒和擴(kuò)音機(jī)，而不僅僅是信息的傳遞載體，但也還不是作為文化消費(fèi)的媒體?！钡S著資本主義進(jìn)入壟斷競爭階段，報(bào)刊、電視等大眾傳媒也形成了壟斷，由傳媒巨頭壟斷的傳媒和國家控制的傳媒取代了分散、小型的媒體。由個(gè)人的新聞寫作向壟斷的傳媒和國家控制的傳媒取代了分散、小型的媒體。由個(gè)人的新聞寫作向壟斷的傳媒業(yè)的發(fā)展，使得一部分占據(jù)壟斷地位的私人利益以公共利益的面目出現(xiàn)在大眾傳媒上，公共領(lǐng)域不再是獨(dú)立的私人作為其批判性的公眾進(jìn)行討論的地方，而被公共權(quán)威力量和私人壟斷力量所破壞，被重新封建化了。哈貝馬斯認(rèn)為，“在公共關(guān)系的影響下，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域又帶上了封建形式的特征：供應(yīng)商在追隨的消費(fèi)者面前披上了代表型的外裝。公共性作為一種合法性原則也成了一種偽公共性”。這種“偽公共性”，不僅表現(xiàn)在為擴(kuò)大廣告市場而制作的大量商業(yè)化新聞上。更為隱蔽而致命的是，各種利益集團(tuán)為影響或操縱公共輿論，千方百計(jì)地炮制于已有利的新聞。以操控公眾輿論為目的的公共關(guān)系，把各種利益集團(tuán)的政治、商業(yè)意圖，巧妙地偽裝成從理性的角度來看是最符合廣大公眾利益的觀點(diǎn)和做法，使謀私利的行為堂而皇之地變身為謀公利的行為。通過傳媒對該事件、該觀點(diǎn)的報(bào)道，用表面上經(jīng)過熱鬧的討論達(dá)成的“理性共識(shí)”，欺騙對之知之不深、喪失了理性批判力的公眾，用代表型的虛假共識(shí)代替了真正的共識(shí)。這種“偽公共性”的共識(shí)，通過大眾傳媒的擴(kuò)播，到達(dá)的公眾范圍更廣，其欺騙性的影響也越大。大眾傳媒所傳遞的信息內(nèi)容、形式以及傳播接愛方式也發(fā)生著巨大的變化。從信息內(nèi)容上看，新聞成為了信息消費(fèi)品，為擴(kuò)大消費(fèi)面，大量聳人聽聞的新聞、世俗化的新聞?wù)紦?jù)了傳媒空間；嚴(yán)肅、理性的新聞雖然重要，但因其沉重感而不處于銷售，被忽略或拋棄了。眾多并不太重要的新聞，被加以娛樂化制作以吸引消費(fèi)，“以富有人情味的故事為共同名稱，出現(xiàn)了令人愉悅，同時(shí)也易為人所接受的娛樂材料的混合體。這些材料逐漸以消費(fèi)的充足度替代現(xiàn)實(shí)的可信度，從而導(dǎo)致對娛樂的非個(gè)人消費(fèi)，而不是對理性的公共運(yùn)用”。從信息形式看，新聞文體也隨之而起了變化。理性的評論讓位于消費(fèi)性的新聞；而“新聞和報(bào)道，甚至于編者評論，都以休閑文學(xué)的行頭粉飾起來”，“小說與報(bào)道之間的界限也消失了?！痹趥鞑ソ邮芊绞缴?，早期的借助傳媒以讀者來信擴(kuò)大公眾范圍、進(jìn)行連續(xù)討論的傳播接受方式，讓位于一種單向的信息集中灌輸方式。人們不再將公共領(lǐng)域中的討論移到大眾傳媒上，利用這種“創(chuàng)舉式”的工具，擴(kuò)大、延續(xù)以理性對話為基礎(chǔ)的互動(dòng)討論，并以在沙龍、咖啡館、宴會(huì)等于生活中的對傳媒所討論問題的討論，來實(shí)現(xiàn)討論的連續(xù)性。而是很可悲地變成了：雖然報(bào)刊、廣播、電視等大眾傳播在技術(shù)上拉近了受眾之間的距離，看起來給了受眾更大的信息交換空間，但是，信息交換的內(nèi)容卻有了本質(zhì)的不同，“閱讀的公眾的批判讓位于消費(fèi)者閱讀、觀看和消費(fèi)，傳媒上的一些偽公共信息單向地傳給消費(fèi)者，消費(fèi)者卻喪失了與公眾就“一般”般進(jìn)行理性蠻橫無理論的空間?！半S著獲取信息的私人形式的消失，關(guān)于這些獲取物的公共交往也消失了。”與外界很少進(jìn)行公共交往的孤獨(dú)消費(fèi)者，在很多時(shí)候難以理性地批判這些“偽共識(shí)”，很容易在不經(jīng)意間，自然地將代有私人利益集團(tuán)的“偽共識(shí)”當(dāng)成了自己認(rèn)可的“共識(shí)”。從而，公共領(lǐng)域被重新封建化了，而公眾卻被“偽公共性”的合法性表象所迷惑而不自知。二、交往行動(dòng)理論哈貝馬斯20世紀(jì)70年代末提出，是公共領(lǐng)域的延續(xù)，為重建衰落的公共領(lǐng)域找到一個(gè)解決途徑。交往行動(dòng)理論主要涉及語言學(xué)基礎(chǔ)，與眾多西方文藝批評理論一樣，在研究方法上也出現(xiàn)了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。哈貝馬斯認(rèn)為，以語言為工具的交往理性行為，能抗拒由政治或經(jīng)濟(jì)制度所形成的系統(tǒng)對生活世界的侵蝕，能抑制過度膨脹的工具理性行為，使相互作用的交往行為合理化，由此達(dá)到解放公眾的目的。哈貝馬斯把社會(huì)當(dāng)作工作、相互作用和權(quán)力的三個(gè)主要利益的混合體來認(rèn)識(shí)。工作是創(chuàng)造物質(zhì)資源的努力，其本質(zhì)是技術(shù)性的、工具性的，從根本上說是一種“技術(shù)利益”。相互作用是運(yùn)用語言或其他符號(hào)系統(tǒng)來交流，進(jìn)行社會(huì)合作。因其對生存是十分必要的，哈貝馬斯又把它叫做“實(shí)用利益”，其本質(zhì)是實(shí)用性的?！斑@兩種觀點(diǎn)”（技術(shù)控制和相互作用）從人類學(xué)的角度揭示了深層次的旨趣，它們引導(dǎo)著我們的知識(shí)方向而且具有準(zhǔn)超驗(yàn)的地位……對知識(shí)技術(shù)和實(shí)踐旨趣不是為了知識(shí)的客觀性而必須被消除的認(rèn)知的調(diào)節(jié)者；相反的，它們自身決定現(xiàn)實(shí)被客觀化的方面，從面使得自身可能被體驗(yàn)。它們是為了使具有說話和行動(dòng)能力的主體可能擁有可聲稱具有客觀性的體驗(yàn)所必須的條件。“二者都由于與自然或其他人的日常交往的障礙干擾而觸發(fā)。二者都試圖消除懷疑并重建無疑問的行為模式。有問題的情境的出現(xiàn)產(chǎn)生于失落的期望。但是在一種情況下失望的標(biāo)準(zhǔn)是受反饋控制的、目的—理性行為的挫折，而在另一種情況下則是一致意見的干擾，即在至少兩個(gè)有行動(dòng)能力的主體之間相互的不一致。相應(yīng)地，探求的兩個(gè)方向的意向是不同的。前者旨在用經(jīng)過檢驗(yàn)的技術(shù)規(guī)則代替在現(xiàn)實(shí)中已遭挫折的行為規(guī)則，而后者則試圖對無法理解的、阻礙了行為期望的相互關(guān)系的生活表現(xiàn)作出解釋。實(shí)驗(yàn)把對工具性行動(dòng)的日常員實(shí)用控制提高必讀是為有序的合作形式，而詮釋論則是日常生活的科學(xué)形式?！睓?quán)力又是一種“解放利益”，因?yàn)椤皺?quán)力導(dǎo)致扭曲的傳播，但是，通過意識(shí)到社會(huì)中占支配地位的意識(shí)形態(tài)的存在，各集團(tuán)自身可以獲得力量去改變社會(huì)”。解放利益是技術(shù)利益和實(shí)用利益的基礎(chǔ)，是“理性的重新建構(gòu)”，它為知識(shí)的形成提供了動(dòng)力。解放利益與技術(shù)、實(shí)用利益的不同之處，在于“它把通過反思的批判過程結(jié)合在內(nèi)?！苯夥爬媸亲晕曳从车?、自我反思的。“反思的體驗(yàn)大體上是在自我形成過程的概念中表現(xiàn)自己的。從方式角度看，它導(dǎo)致一個(gè)立場，該立場把推理和自由推理的意志等同起來。在自我反思中，為知識(shí)而追求知識(shí)與對自主和責(zé)任的舉動(dòng)是一致的。對反思的追求本身為一場解放運(yùn)動(dòng)。推理同時(shí)受制于推理的舉動(dòng)。我們可以說，它服從一個(gè)解放的認(rèn)知旨趣，其目的是追求反思?！鄙鐣?huì)生活僅從某一個(gè)利益的角度出發(fā)都是不可能正常進(jìn)行的，任何活動(dòng)都可能會(huì)涉及工作、相互作用或權(quán)力這三種利益。而當(dāng)代資本主義社會(huì)中技術(shù)利益占支配地位的狀況，讓哈貝馬斯成為擔(dān)心。“專家”取得一般的地位，就是技術(shù)利益優(yōu)先于實(shí)用利益的典型現(xiàn)象。技術(shù)方式被視為可以用來解決眾多與人相關(guān)的問題，無論這些問題是否涉及人與人之間的相互作用，如解決組織的傳播問題。技術(shù)理性和工具理性的理智，使人們聽?wèi){技術(shù)精英的擺布，“侵蝕了對求得解放和生存的實(shí)際的關(guān)心”?！霸谶@樣的社會(huì)中，公共與私人的利益關(guān)系緊密到了公共利益無法保護(hù)自己免受私人利益，也就是技術(shù)利益的侵害的程度。理想的狀況是公共與私人利益應(yīng)該平衡而公共利益應(yīng)該有足夠的力量提供一種自由表達(dá)思想和爭論的氣氛。但在現(xiàn)代社會(huì)，這種氣氛卻被扼殺了?！惫愸R斯認(rèn)為，只有通過自我反思的解放，才能解構(gòu)技術(shù)利益的主導(dǎo)地位，個(gè)人才能擺脫社會(huì)組織機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于人們的、看上去是自然的束縛。哈貝馬斯還把人類的行為分成目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為四類行為。前三種行為屬于工具性行為。其中，目的性行為對應(yīng)著客觀世界，行動(dòng)者為著達(dá)到某種目的而選擇最有“效率”的手段；規(guī)范調(diào)節(jié)行為對應(yīng)著社會(huì)世界，行動(dòng)者的行為受某個(gè)群體的共同價(jià)值約束；戲劇行為對應(yīng)著內(nèi)心世界，行動(dòng)者在某個(gè)觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地自我表現(xiàn)以吸引別人注意。交往行為則同時(shí)涉及客觀世界、社會(huì)世界、內(nèi)心世界，行動(dòng)者以語言或其他符號(hào)系統(tǒng)為媒介，相互理解，以期達(dá)成行動(dòng)共識(shí)。哈貝馬斯指出，雖然勞動(dòng)作為一種工具性行為，創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，有其合理之處；但在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，工具理性卻極不合理地過度膨脹，滲透進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域并起著絕對支配作用。這樣，雖然勞動(dòng)越來合理化，但交往卻越來越不合理化。哈貝馬斯指出，正是系統(tǒng)對生活世界的侵蝕，導(dǎo)致了交往行為的不合理化，造成了生活世界的殖民化。在這里，系統(tǒng)主要指政治的、經(jīng)濟(jì)的制度，是以金錢和權(quán)力為基礎(chǔ)的。生活世界是人們進(jìn)行交往行動(dòng)的領(lǐng)域，其中也包括公共領(lǐng)域，是以語言為媒介、遵循理性邏輯的。生活世界分為文化、社會(huì)和個(gè)性三個(gè)層次：文化在這里指人們?yōu)檫_(dá)成理妥而隨時(shí)可以動(dòng)用的知識(shí)儲(chǔ)備；社會(huì)是指“合法的秩序”調(diào)節(jié)著公眾們的交往行為；個(gè)性是指公眾個(gè)人的能力達(dá)至理解的能力，即“使一個(gè)主體在語言能力和行動(dòng)能力方面具有權(quán)限，并從而以能夠論斷自己的同一性”。政治、經(jīng)濟(jì)的制度系統(tǒng)以金錢和權(quán)力為主宰，扭曲了交往理性，技術(shù)專家和官僚控制了公共事務(wù)，而廣大公眾卻被非政治化了，包括公共領(lǐng)域在內(nèi)的生活世界被殖民化了，民主政治已徒有其表。哈貝馬斯說，這樣的政治有了一種“獨(dú)特的消極性質(zhì)：政治是以消除功能失調(diào)和排除那些對制度具有危害冒險(xiǎn)行為為導(dǎo)向的，因此，政治不是以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目的為導(dǎo)向，而是以解決技術(shù)問題為導(dǎo)向”。面對系統(tǒng)對生活世界的侵蝕，對公共領(lǐng)域的破壞，哈貝馬斯提出了以普遍語用學(xué)為基礎(chǔ)的交往行動(dòng)理論作為解決方案。語用學(xué)是“針對言說的解釋所做的研究，具體說來就是針對情景語境如何影響言說的意義所做的研究?！币郧皩φZ言的研究重點(diǎn)在詞語或句子的意義上，屬于語義學(xué)。而語用學(xué)則不僅考慮詞語意義，更強(qiáng)調(diào)語境在確定意義方面的作用，考量種種復(fù)雜的語境效果問題。因?yàn)橐粋€(gè)言說的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過字面意義，它的真實(shí)蘊(yùn)涵—超出字面意義的種種推斷——就會(huì)依其情景語境的不同而有所不同?！罢Z用的使用者面臨上述種種不同的含混與模棱之際空間如何理解彼此的言說?！惫愸R斯在語用學(xué)之前加上“普遍的”這個(gè)司，意在提供一個(gè)比過去所認(rèn)識(shí)的語用學(xué)更廣泛的概念。普遍語用學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是闡明由奧斯汀（1962）提出，后又經(jīng)瑟爾（1969）發(fā)展的“言語雙重結(jié)構(gòu)”概念。言語的雙重結(jié)構(gòu)是指每一個(gè)言語都傳達(dá)兩個(gè)層次的意義：在命題內(nèi)容層次，言語作出了某種對事實(shí)的邏輯聲言；在言外語勢層次，言語表明參加言說者們之間的特別關(guān)系。如果一個(gè)言語行為要得到成功地執(zhí)行，那么言語的雙重結(jié)構(gòu)意義都必須為交往者們所理解。哈貝馬斯在言語的雙重結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，“四個(gè)有效性聲言”：第一，真實(shí)性，即一個(gè)陳述對事實(shí)作邏輯聲言，屬于命題內(nèi)容層次；第二，正確性，即一個(gè)規(guī)范聲言表示合法的人際關(guān)系的建立，屬言外語勢層次第三，真誠性，即一個(gè)人對自己話語的誠摯態(tài)度；第四，話語的可理解性，即對話者雙方都不使用對對方采取支配態(tài)度的隱語或有意迷惑對方。真實(shí)性、正確性、真誠性、可理解性這四個(gè)有效性聲言，一起構(gòu)成了哈貝馬斯的“交往行為的一般假設(shè)”，被認(rèn)為是任何交往者在進(jìn)行以理解為目的的有效交往中必須滿足的普遍要求。這四個(gè)有效性聲言分別對應(yīng)于客觀世界、社會(huì)世界、內(nèi)心世界和語言本身，以語言為媒介的交往活動(dòng)同時(shí)和這四個(gè)方面發(fā)生聯(lián)系。第一個(gè)聲言有效、但第二個(gè)聲言無效的情況會(huì)導(dǎo)致難以理解和溝通。例如，軍隊(duì)里一個(gè)中士對上尉的命令：“整理好你的領(lǐng)帶?！鄙衔镜念I(lǐng)帶不整齊，那么這個(gè)話語是一個(gè)對事實(shí)的正確聲言，但是，它顯然不是一個(gè)在言外語勢層次上恰當(dāng)?shù)穆曆?，它顯然不是一個(gè)在言外語勢層次上恰當(dāng)?shù)穆曆?，它違反了中士和上尉間一般的關(guān)系準(zhǔn)則?！叭绻粋€(gè)聽眾接受一種論斷的真實(shí)性，但是同時(shí)懷疑發(fā)言者的真誠性，或者哈貝馬斯的表達(dá)的規(guī)范性，那么一種意見一致的情況就不可能產(chǎn)生；在另外一種情況下也是如此，如果一個(gè)眾接受一種命令的規(guī)范適用永生，但卻不相信所表達(dá)意向的真實(shí)性，或者懷疑所命令行動(dòng)的預(yù)先假設(shè)的存在，從而懷疑命令的可行性?！币簿褪钦f，只有同時(shí)滿足四個(gè)有效性聲言，才能真正在交往中達(dá)到理解和意見一致。在四個(gè)有效性聲言的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯進(jìn)一步解釋交往的條件，提出了“理想的言說情境”。理想的言說情境要求同時(shí)達(dá)到以下四個(gè)交往的條件：一、一種話語的所有潛在參與者均有同等的參與話語論的權(quán)利，任何人都可以隨時(shí)發(fā)表任何意見或?qū)θ魏我庖姳硎痉磳Γ梢蕴岢鲑|(zhì)疑或反駁質(zhì)疑。二、所有話語參與者都有同等的權(quán)利做出解釋、主張、建議和論證，并對話語有效性規(guī)范提出疑問，提供理由或者表示反對，任何方式的論證和批評都不應(yīng)遭到壓制。三、話語活動(dòng)的參與者必須有同等權(quán)利實(shí)施表達(dá)話語的行為，即表達(dá)他們的好惡、情感和愿望。因?yàn)?，只有個(gè)人陳述空間的相互契合以及行為關(guān)聯(lián)中的互補(bǔ)才能保證行為者和話語的參與者而對自身采取真誠的態(tài)度，袒露自已的內(nèi)心。四、每一個(gè)話語參與者都必須有同等權(quán)利實(shí)施調(diào)節(jié)性話語行為，即發(fā)出命令拒絕命令，做出允許和禁止，做出承諾，自我辯護(hù)或者要求別人做出。因?yàn)?，只有行為期待的相互性才能排除某種片面要求的行為義務(wù)和規(guī)范判斷，為平等的話語權(quán)利和這種權(quán)利的實(shí)際應(yīng)用提供保證，解除現(xiàn)行強(qiáng)制，過渡到一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的話語交往系統(tǒng)。哈貝馬斯認(rèn)為，在理想的言說情境中，這四個(gè)交往的條件歸結(jié)到一點(diǎn)，就是合乎理性，是理性意志的具體表現(xiàn)。這種遵循理性邏輯的情境形式能夠保證理性地產(chǎn)生一致意見。“旨趣是共同的，因?yàn)槭芗s束的一致意見只能允許大家都可以要的東西；它是沒有欺騙性的，因?yàn)樯踔潦菍γ總€(gè)人都必須能夠識(shí)別自己所要的要求的解釋都成了推論性意志形成的對象。這個(gè)由推論形成的意志可以被叫做‘有理性的’”，“因?yàn)樵捳Z和協(xié)商性的情境的形式特征足以保證一致的意見只能過經(jīng)適當(dāng)解釋的、普通性的旨趣而產(chǎn)生，我說的這類旨趣是指可以通過交際得到共享的需要?！币环矫?，哈貝馬斯也意識(shí)到，能達(dá)到他所說的理想的言說情境標(biāo)準(zhǔn)的交往是很少的，而對此偏離的情況卻非常多，其偏離程度“隨壓抑程度的不同而相應(yīng)增加。而壓抑的不同程度是一個(gè)特定社會(huì)內(nèi)制度化體制的典型特征；并且，壓抑的程度依賴于生產(chǎn)力的發(fā)展程度和權(quán)威的組織……”但另一方面，哈貝馬斯仍堅(jiān)持認(rèn)為，理想的言說情境是理解言說、實(shí)現(xiàn)理性有效交往的必要條件?！盁o論互相理解的主觀體間可能會(huì)發(fā)生怎樣的變形，理想的言語情境的構(gòu)想必然包含在可能的言語結(jié)構(gòu)中，因?yàn)橐磺醒哉Z，甚至是有意的欺騙，都指”向真理的思想。這只有通過對由不受限制的、普遍的話語所取得的一致意義的分析而獲得……但是，公眾根據(jù)交際能力力量本身，且不考慮我們所屬的社會(huì)體系的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的話，我們是很難實(shí)現(xiàn)理想的言語情境；我們只能對它作出估計(jì)。言說之所以達(dá)不到理想的情境，主要是因?yàn)樯鐣?huì)壓迫，是經(jīng)濟(jì)、政治制度的系統(tǒng)對生活世界的侵蝕所造成的。但無論如何，言說理想情境的四個(gè)交往條件是必然存在于交往中的，也只有通過理性的言說，才能批判地分析出那些“有意的欺騙”，從而認(rèn)清這些不合理的存在，以獲得消解不合理的能力?！芭欣碚摰闹饕毮芫褪翘岢鰡栴}并使大家注意到使批判反思和分析成為必要的那些生活世界的問題。只有當(dāng)我們意識(shí)到我們的生活世界的問題和某個(gè)制度影響我們?nèi)松^的方式，我們才能從這個(gè)制度的纏繞中解放出來。”

葛蘭西的“文化霸權(quán)理論”安東尼奧·葛蘭西（AntonioGramsci,1891-1937），意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)建人，馬克思主義理論家。1926年被捕入獄，1933年獲釋就醫(yī)，1937年逝世。30個(gè)筆記本（2884頁），這就是他兩大卷《獄中札記》的由來。1947年，《獄中札記》結(jié)集出版，探討主題的廣泛性和分析問題的深刻性使其成為一部理論經(jīng)典?！案鹛m西轉(zhuǎn)向”：文化霸權(quán)思想，激起了公眾傳播學(xué)者的研究興趣，循著其文化霸權(quán)觀點(diǎn)文化研究。文化霸權(quán)的涵義葛蘭西是在關(guān)注無產(chǎn)階級反地資產(chǎn)階級的爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭的框架中來論述其文化霸權(quán)觀念的，這“拓寬了革命政治行動(dòng)的內(nèi)涵，使之包括了文化和語言領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)斗爭”葛蘭西分析了被統(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級在文化領(lǐng)域內(nèi)斗爭與融合的關(guān)系，認(rèn)為被統(tǒng)治階級在剛剛形成經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的階段，其文化智力上仍依賴著統(tǒng)治階級的文化觀念，不僅在口頭上承認(rèn)統(tǒng)治階級的世界觀，而且相信、追隨著它，形成一種奇怪的混合形式?！爱?dāng)一個(gè)具有自己世界觀（哪怕是剛剛萌芽，哪怕是僅僅表現(xiàn)在經(jīng)的行動(dòng)中，因而不是不間斷的，而是時(shí)有時(shí)無的）的社會(huì)集團(tuán)，作為一個(gè)有機(jī)的整體去進(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候，由于它在智力上依賴于另外一個(gè)社會(huì)集團(tuán)并服從這個(gè)集團(tuán)，因而它就不能以自己的世界觀為指南，而是以它從另外那個(gè)社會(huì)集團(tuán)借用過來的世界觀為指南了。它在口頭上確認(rèn)了這種世界觀，甚至相信必須追隨這種世界觀，因而它在‘正常的時(shí)候’也就是當(dāng)它的行為還沒有成為自主的和獨(dú)立的，而依然是從屬的和依賴的時(shí)候，他就追隨著這種世界觀。這樣看來，不能把哲學(xué)同政治分開；不僅如此，可以表明的是：選擇和批判世界觀也是一種行政行為。”隨著被統(tǒng)治階級在經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，其自主的政治要求逐漸顯現(xiàn)出來，與其經(jīng)濟(jì)地位、政治要求緊密配合的新的文化觀念，開始向統(tǒng)治階級的文化觀提出挑戰(zhàn)，展開創(chuàng)建新文化、奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭?！芭械睦斫庾约罕旧硎峭ㄟ^政治的‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的斗爭實(shí)現(xiàn)的，是通過相對立的方向的斗爭實(shí)現(xiàn)的，開始是在倫理方面，隨后是在政治方面，最后形成自己的現(xiàn)實(shí)觀的最高完成?！钡牵鹛m西并不認(rèn)為統(tǒng)治階級文化霸權(quán)的鞏固在于消滅被統(tǒng)治階級的文化；反之，被統(tǒng)治階級的文化觀、爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，也并非表現(xiàn)為完成消滅統(tǒng)治階級的原有文化。西提出的文化的觀點(diǎn)是一種爭奪文化霸權(quán)的動(dòng)態(tài)的斗爭的觀點(diǎn)，“它被看作一種由關(guān)系——更確切地說是那些互相沖突的壓力和塑造的力的場?！备鹛m西：“一定歷史時(shí)代的哲學(xué)，不外是這一時(shí)代的‘歷史’，不外是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)善于從以入主定來的現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行改變的總和；從這個(gè)意義上來看，歷史與哲學(xué)是分不開的，它們形成‘聯(lián)盟’。但是，可以區(qū)別哲學(xué)本身的成分，而且是在它們所有的階段上：作為哲學(xué)家的哲學(xué)，作為領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的主張（哲學(xué)的文化）以及作為廣大群眾的宗教；也可以看到的是在每一個(gè)這樣的階段上勢必碰到各種不同形式的思想體系的‘組合體’”。4在一定歷史時(shí)期的文化觀念中，存在著被統(tǒng)治階級文化觀對統(tǒng)治階級文化觀的隸屬，同時(shí)也存在著這兩種文化觀不可避免的分歧和矛盾，這些分歧和矛盾促使它們不斷地相互斗爭。葛蘭西在《藝術(shù)與爭取新文明的斗爭》這一主題下曾分析說：“一定的歷史-社會(huì)因素永遠(yuǎn)不是統(tǒng)一的，恰好相反，它是充滿矛盾的。它具有‘面貌’，由于活生生的活動(dòng)的一定的基本形式，其中占有優(yōu)于其他形式的地位，是歷史的‘頂點(diǎn)’，所以它是發(fā)展的‘因素’。但這就以隸屬、分歧、斗爭為前提。”5在文化霸權(quán)的爭奪中，文化的具體表現(xiàn)形式并不能對新舊文化觀念那么清晰地劃出一道界限來，而是在斗爭過程中形成的具有復(fù)雜交疊狀況的混合的文化觀念的呈現(xiàn)。也就是葛蘭西所說的，“新的世界觀經(jīng)常僅僅在新舊觀點(diǎn)多少有些奇怪的結(jié)合的形式中被確定下來?！?對于爭取新文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該采取的途徑問題，葛蘭西認(rèn)為，必須通過在廣大群眾中逐漸成長起來的杰出人物，把新文化傳布到全體群眾中去，把少數(shù)杰出人物的觀點(diǎn)“社會(huì)化”，才能讓新的文化觀念擁有堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，才能在文化霸權(quán)的爭奪中取得勝利。葛蘭西特別強(qiáng)調(diào)新的文化的“社會(huì)化”問題，認(rèn)為沒有充分社會(huì)化的新文化觀點(diǎn)只是局限于某位天才或少數(shù)知識(shí)分子集團(tuán)的財(cái)富，只有社會(huì)化了的新文化觀點(diǎn)，才能轉(zhuǎn)化成人們實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，真正加入到形成歷史的過程中去。葛蘭西說：“創(chuàng)建新的文化，并不只意味著獨(dú)自去進(jìn)行‘特創(chuàng)的’發(fā)現(xiàn)。它也意味著——而且這一點(diǎn)特別重要——批判地傳布已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的真理，即把它們所謂‘社會(huì)化’，從而把它們變成實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，變成人們協(xié)調(diào)一致和活動(dòng)的要素，變成人們精神的和道德的結(jié)構(gòu)的要素。被導(dǎo)向統(tǒng)一和一貫的認(rèn)識(shí)實(shí)在的現(xiàn)實(shí)的方式的人民群眾——這是一種‘哲學(xué)’事實(shí)。它比某一位哲學(xué)‘天才’，發(fā)現(xiàn)新的真理更有意義，更為‘獨(dú)創(chuàng)’，因?yàn)檫@種真理只能成為狹隘的知識(shí)分子集體的財(cái)富?！?二、取得文化霸權(quán)的關(guān)鍵葛蘭西認(rèn)為，能否把新的文化觀、世界觀滲透進(jìn)人民群眾的生產(chǎn)、生活方式中，形成他們的更新了的常識(shí)，是取得文化霸權(quán)的關(guān)鍵。他分析說：在“實(shí)際上”把哲學(xué)與常識(shí)加以區(qū)別，以便更好地表明從一個(gè)要素到另一個(gè)要素地過渡，也許是有益處的；在哲學(xué)中，放在第一位的，是個(gè)人研究了的思想的輪廓；而在常識(shí)中，正相反，則是某一時(shí)代和某些人民集體的經(jīng)過總結(jié)的思想的模糊和零散的輪廓。然而，任何哲學(xué)都力圖成為某一個(gè)，哪怕是狹隘的階層（例如，整個(gè)知識(shí)界）的常識(shí)。因此，問題在于形成已具備普遍性或能夠普及哲學(xué)就會(huì)成為具有一貫性和說服個(gè)人哲學(xué)的力量的更新了的常識(shí)；但是，假如哪怕是一瞬間忘掉了必須同“普通人”文化上聯(lián)系的話，就不可能做到這一點(diǎn)。3要讓新的文化觀透成為人們的常識(shí)，就需要制造文化氣候，以期在同樣的文化氣候下，使人民群眾中各種分散的愿望達(dá)成珠世界觀，在同意這一新的世界觀的基礎(chǔ)上，爭奪新文化的權(quán)。葛蘭西說，任何一種歷史的行動(dòng)只能由“人的集體”來完成。這一點(diǎn)預(yù)定要達(dá)成一種“文化——社會(huì)的”統(tǒng)一，在這種統(tǒng)一之下追求各種目的的分散愿望在同樣的和統(tǒng)一的世界觀（一般的或個(gè)別人，一時(shí)起作用的——由于激動(dòng)——或經(jīng)常起作用的，當(dāng)這種世界觀的精神基礎(chǔ)已經(jīng)根深蒂固，已經(jīng)被掌握得很牢固，已經(jīng)成了習(xí)慣，以致能夠變成一種熱情的時(shí)候）的基礎(chǔ)，為了同一個(gè)目的而結(jié)合在一起。正因?yàn)檫@一切都會(huì)是這樣發(fā)生的，所以關(guān)于語言的一般問題的重要，也就是關(guān)于集體制造同樣的文化“氣候”的一般問題的重要性，就很明顯了。1葛蘭西認(rèn)為，新文化觀的社會(huì)化、文化氣候的制造，主要應(yīng)通過教育來實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為，“教育關(guān)系存在于整個(gè)社會(huì)之中，并適用于每一個(gè)人在他同其他焦慮人的關(guān)系中，適用于知識(shí)分子階層和非知識(shí)分子階層之間、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、杰出人物與追隨他們的群眾之間、領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間、先鋒隊(duì)與主力之間的關(guān)系。每一種‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的關(guān)系，必然也是教育的關(guān)系，它不僅在一個(gè)民族內(nèi)部，。在構(gòu)成這個(gè)民族的一些力量之間表露出來，而且也在國際的和世界的范圍內(nèi)，即在民族的和大陸的文化的組合體之間表露出來?！?通過杰出人物向追隨他們的群眾傳布新的文化觀，人們廣泛地受到教育，開始對舊文化從新的角度來予以剖析、認(rèn)識(shí)。這種新的認(rèn)識(shí)，是在實(shí)質(zhì)上的對霸權(quán)的爭奪。“或多或少地深刻地認(rèn)識(shí)它們（或多或少地知識(shí)可以怎樣改變它們）就已經(jīng)是在改變它們。那些本來是必要的關(guān)系，由于它們在其必然性中被認(rèn)識(shí)了，也在改變自己的樣子和意義。認(rèn)識(shí)在這個(gè)意義上就是權(quán)力?！?由此，葛蘭西發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)代知識(shí)分子在政治方面的最有力的要求之一原來就是所謂‘思想自由和表達(dá)思想（出版和集會(huì)）的自由’的要求，因?yàn)橹挥性谀谴嬖谥@種政治條件的地方，教員—學(xué)生關(guān)系才能在上述的最廣泛的意義中實(shí)現(xiàn)，而且在事實(shí)上才能‘在歷史上’體現(xiàn)新型的哲學(xué)家，這樣的哲學(xué)家可以稱為‘民主主義哲學(xué)家’，也就是確信他的個(gè)性不僅限于他的肉體上的個(gè)人，而且也表現(xiàn)在改變文化環(huán)境的積極的社會(huì)的相互關(guān)系中。”1在教育內(nèi)容方面，爭奪文化霸權(quán)主要涉及被統(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級之間在倫理道德的、文化思想的、知識(shí)的，進(jìn)而是政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪。葛蘭西在《藝術(shù)與爭取新文明的斗爭》一節(jié)中說：“這個(gè)批評應(yīng)當(dāng)和甚至具有諷刺形式的一切偏僻的熱情融合一致為爭取新文明的斗爭》一節(jié)中說：“這個(gè)批評應(yīng)當(dāng)和甚至具有諷刺形式的一切偏僻的熱情融合一致為爭取新文化而斗爭，即是為爭取新的人道主義、批評風(fēng)尚、意見和帶著美學(xué)的或純粹藝術(shù)的批評的世界觀而斗爭?！?在具體原教育手段方面，葛蘭西贊同安卓列特提所說的“沉默的革命”，即“完完全全是由談話（咖啡館內(nèi)）和標(biāo)準(zhǔn)報(bào)及外省雜志上平凡的文章組成的?！?葛蘭西還認(rèn)為，通過不斷地重復(fù)證據(jù)、努力培養(yǎng)杰出人物以從智力上提高群眾，是能夠改變時(shí)代的思想全景的?！懊恳环N力圖代替常識(shí)和一般舊世界觀的文化運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)該滿足這些要求：（1）經(jīng)常不倦地重復(fù)自己的論據(jù)（改變它們的文字表達(dá)表達(dá)形式），重復(fù)是影響人民思想的最有效的富有教導(dǎo)意義的手段；（2）不停地努力從智力上提高越來越廣泛的人民階層，也就是為了幅予群眾的無組織的分子以個(gè)性；換包括說，也就是要努力培養(yǎng)出新型的、富有知識(shí)昨的杰出人物，他們會(huì)直接成長于群眾之間，因而依然同群眾保持聯(lián)系……這第二個(gè)的要求（如果它能得到滿足的話），恰好也就是真正改變時(shí)代的‘思想全景’的東西”。4葛蘭西還分析了影響新世界觀傳布的多種因素。他認(rèn)為，決定文化霸權(quán)的主要因素是社會(huì)的、政治的因素，“新世界觀的傳布過程，決定于政治的原因，歸根到底，決定于社會(huì)的原因。”5但他還專門提出了其他一些形式上的因素，如威望者對思想觀點(diǎn)傳布所產(chǎn)生的積極影響，組織的作用等等。他說，“形式上的因素、邏輯完整性的因素，正如威望的因素和組織的因素一樣，只要群眾一旦一般地（個(gè)別的少數(shù)個(gè)人也好，人數(shù)眾多的集團(tuán)也好）認(rèn)為這一種或另外一種新的世界觀是優(yōu)越的，就立即在這個(gè)過程中具有很重要的作用?！?從對形式上因素的影響的分析中，葛蘭西得出一個(gè)多少有些令人沮喪的結(jié)論，即“群眾本身只能把哲學(xué)作為信仰來接受”7。這種有些盲目的宗教化的接受，導(dǎo)致“新的信念在人民群眾中具有極端的不穩(wěn)定性，特別是當(dāng)這些新的信念同那些正統(tǒng)的（也是新的）信念相矛盾的時(shí)候，因?yàn)檎y(tǒng)信念的社會(huì)實(shí)質(zhì)是同統(tǒng)治階級的基本利益相符合的”1。當(dāng)然，在新文化觀逐漸宗教化地固化為常識(shí)的時(shí)候，被作為信爺來接受的新文化又具有相對來說更為穩(wěn)定的特點(diǎn)，盡管是盲目的?！案鹛m西轉(zhuǎn)向”使通俗文化研究的重心發(fā)生了兩個(gè)決定性的轉(zhuǎn)移；一是擺脫了那種要么反對、要么不加批判地認(rèn)同通谷文化的絕對化、簡單化的立場，“完全避免了大眾文化（massculture）批評家的那種令人無法忍受的傲慢態(tài)度，同時(shí)避免了鼓吹一種民粹主義的傾向”2。使通俗文化研究進(jìn)入到對動(dòng)態(tài)的霸權(quán)爭奪的具體表現(xiàn)的研究之中，“表明文化實(shí)踐的政治和意識(shí)形態(tài)的接合是動(dòng)態(tài)的——今天同資產(chǎn)階級價(jià)值連接的實(shí)踐，明天可能同這些價(jià)值脫鉤，與社會(huì)主義價(jià)值連接。霸權(quán)理論開拓了作為一種巨大的政治潛在力量的通俗文化領(lǐng)域?！?二是提示出文化斗爭中“不同領(lǐng)域（階級、種族、性別）的相對獨(dú)立性，以及它們在不同歷史背景中，可能互為交疊的那些復(fù)雜的、變化的方式?！?葛蘭西文化霸權(quán)理論的意義在于它提供了一個(gè)整合的框架，但并不是說，在這個(gè)框架中，“包含了回答通俗文化分析領(lǐng)域的一切問題的種子”5。因?yàn)樗且粋€(gè)過于寬泛、概括過度的框架，對有關(guān)電視、電影、流行音樂、生活文化、通俗文學(xué)等具體的研究來說，還需要更為詳盡的分析，才能有所收獲。這也是葛蘭西的文化霸權(quán)理論容易招致批評的地方。第四節(jié)伯明翰學(xué)派的文化研究1964年，理查德·霍加特在鞏固伯明翰大學(xué)創(chuàng)立了當(dāng)代文化研究中心。在霍加特?fù)?dān)任該中心主任5年后，1968年，斯圖亞特·霍爾接任主任。該中心第三任主任是1979年接任的德理查德·約翰遜，第四任主任是喬治·洛倫。20世紀(jì)80年代末，當(dāng)代文化研究中心擴(kuò)展為文化研究系，擔(dān)負(fù)了向本科生講授文化研究課程的任務(wù)。伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化保心宣稱其成立的宗旨是研究文化形式、文化實(shí)踐和文化機(jī)構(gòu)及其與社會(huì)和社會(huì)變遷的關(guān)系。其研究內(nèi)容主要涉及大眾文化及與大眾文化密切相關(guān)的大眾日常生活，分析和批評的對象廣泛，涉及電視、電影、廣播、報(bào)刊、廣告、暢銷書、兒童漫畫、流行歌曲，乃至室內(nèi)裝修、休閑方式等。在這些眾多而分散的研究內(nèi)容中，大眾媒介始終是其研究焦點(diǎn)，尤其是對電視的研究極為關(guān)注。其研究方法最初受美國傳播學(xué)研究影響，但在霍爾領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，吸收了阿爾都塞和葛蘭西的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)向媒介的意識(shí)形態(tài)功能分析。當(dāng)代文化研究中心的工作人員很少，據(jù)說同一時(shí)期從來沒有超過三個(gè)人，但其影響卻是世界性的。文化研究自第二次世界大戰(zhàn)后在英國逐步興起，并漸漸擴(kuò)展到美國及其他國家，成為目前國際學(xué)術(shù)界最富有活力和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思潮之一。在追溯文化研究的根源時(shí)，敢說管霍爾認(rèn)為并沒有一個(gè)絕對的開端，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)五六十年代出版的幾部著作堪為文化研究的奠基之作。這些著作是：霍加特的《文化的用途》（1958），威廉斯的《文化與社會(huì)》（1958）、《漫長的革命》（1961），湯普遜的《英國工人階級的形成》（1963）。一、霍加特與《文化的用途》理查德·霍加特出生于里茲的一個(gè)工人家庭，1946年到1959年間的湖爾大學(xué)的成人教育部講授文學(xué)課程。在這期間，霍加特重新思考了對文化的看法?；艏犹匾詭в袧夂褡詡魃实姆绞綄懽鳌段幕挠猛尽罚═heUseofLiterary,1958），充分利用了他童年時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)和記憶，生動(dòng)、逼真地展出了第二次世界大戰(zhàn)前那個(gè)時(shí)期工人階級的生活、文化氛圍，將之與第二次世界大戰(zhàn)后受美國式大眾娛樂文化影響的生活與文化氛圍相比較?；艏犹赜梦膶W(xué)批評的方法，采用社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和文學(xué)批評的多重視角，把通俗報(bào)紙、雜志、流行音樂等大眾文化現(xiàn)象當(dāng)作一個(gè)個(gè)文本，對其進(jìn)行文本分析和批評。這種文化批評方法，使《文化的用途》一書成為文化研究的開山之作。在《文化的用途》中，霍加特詳盡地描寫了工人階級文化生活的各個(gè)方面：工人們常在的小酒館、工人俱樂部，工人們的體育活動(dòng)、語言習(xí)慣、私生活、家庭和性別關(guān)系，工人中流行的報(bào)紙、雜志及上面刊載的各種故事等等。霍加特認(rèn)為，“對人類狀況的縝密細(xì)節(jié)產(chǎn)生無以復(fù)加的興趣，是理解工人階級藝術(shù)的第一個(gè)起點(diǎn)。首先，工人階級的藝術(shù)基本上是一種‘展示’（而不是一種‘探索’），是對已知事物的一種表現(xiàn)。它起始于這樣一個(gè)假定，人類生活本身是引人入勝的。它不得不處理可以認(rèn)知的人類生活，不得不以圖像為開端，不管它可能變得多么奇詭怪誕；它不得不由幾條簡單而嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則來加以鞏固”1。他分析說，英國廣播公司播放的“家?！惫?jié)目流行的原因，“只是靠這個(gè)事實(shí)連在一起的，即它們都是描寫普通人的普通生活的”，“它們都沒有特定的形式，它們不稱道音樂廳意義上的‘藝術(shù)’或娛樂節(jié)目；只是‘把人表現(xiàn)為人’，并樂此不疲”，只要廣播電視節(jié)目“是真正家常的、普通的，它就會(huì)使觀眾興趣盎然，大受歡迎”?！熬褪沁@一點(diǎn)，絕不是超炎附勢，使帶有中產(chǎn)階級背景的廣播連續(xù)劇在工人階級中間流行開來，因?yàn)檫@些連續(xù)劇每天反映的是日常生活原細(xì)節(jié)。就是這一點(diǎn)有助于確證最流行的報(bào)紙上的新聞報(bào)道屬于下層社會(huì)想像或虛構(gòu)的作品?！?報(bào)紙、雜志、廉價(jià)小叢書等大眾傳媒上登載的各種故事，無論是連載故事、本周完整的長篇故事，還是只有一頁長的短篇故事，給人“最強(qiáng)烈的印象就是它們非同尋常地忠實(shí)于讀者生活的細(xì)節(jié)”，“主要是忠實(shí)地記敘普通生活中的有趣的或令人擔(dān)憂的瑣碎事件”。3霍加特對這些故事的價(jià)值給予了很高的評價(jià)：“這些故事描寫的是一個(gè)有限的、純樸的世界，以幾種公認(rèn)并信奉已久的價(jià)值為基礎(chǔ)。它往往是一個(gè)幼稚而華美的世界，感情的迸發(fā)形成巨大的激情。但這些感情迸發(fā)的確在起作用，這不是一個(gè)腐敗或虛偽的世界?！?與之相反，霍加特對戰(zhàn)后的美國式大眾娛樂文化的墮落卻不抱好感。他說，新式雜志“也強(qiáng)調(diào)金錢權(quán)威（新聞中，薪水或獎(jiǎng)金數(shù)目填在人名后面的括號(hào)里），它更‘著迷地’關(guān)注大眾人格，比如工業(yè)巨頭的同性戀妻子，或無線電和電影明星，也有嬉的家庭生活和相當(dāng)頑皮或古怪的舉止?！?霍加特批評病癥國電視、流行音樂、犯罪小說等是文化贗品，缺乏在大眾生活、文化經(jīng)驗(yàn)中有機(jī)的、牢固的根基。在該書中，霍加特顯然受到李維斯的影響，認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)后50年代墮落、時(shí)髦的美國大眾娛樂文化正在侵蝕、取代第二世界大戰(zhàn)前30年代健康、淳的工人階有傳統(tǒng)大眾文化。不過，霍加特與出身精英階層的李維斯不同的是，李維斯把17世紀(jì)看作理想社會(huì)，而霍加特則認(rèn)為他青年時(shí)代所處的20世紀(jì)30年代的工人階級文化是美好的。二、威廉斯與《漫長的革命》雷蒙·威廉斯（又譯雷蒙德·威廉斯）（1921—1987）出生于威爾士與英格蘭交界的一個(gè)鄉(xiāng)村里，1946年至1960年間在牛當(dāng)大學(xué)當(dāng)成人教育老師。他與霍加特一樣，在進(jìn)行成人教育的教學(xué)時(shí)，對文化問題產(chǎn)生了研究的興趣。1958年威廉斯出版了《文化與社會(huì)；1780—1950（CultureandSociety:1780—1950），1961年出版了《漫長的革命》（LongReuolution），1962年出版了《傳播學(xué)》（Communication），1975年出版了《電視：技術(shù)和文化形式》（Teleuision:technologyandCulturalForm），1976年出版了《關(guān)鍵詞文化和社會(huì)的詞匯表》（Keywords:AVocabularyofCultureandSociety），1997年出版了《馬克思主義和文學(xué)》（MarxismandLiterature），1981年出版了《文化社會(huì)學(xué)》（TheSociologyofCulture）?！段幕c社會(huì)》追溯了從18世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期到20世紀(jì)的英文作品及思想，運(yùn)用傳統(tǒng)文化研究的文學(xué)—道德模式，梳理了“文化”一詞的內(nèi)涵變化。在該書中，威廉斯擴(kuò)展了文化的內(nèi)涵。他雖然同意李維斯的意見，認(rèn)為傳統(tǒng)文化的最精致部分體現(xiàn)在語言和文學(xué)中，但卻認(rèn)為語言和文學(xué)并不是文化的全部。他認(rèn)為，對于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們必須不斷擴(kuò)展它的意義，直到它與我們的日常生活幾乎成為同義的。在《漫長的革命》中，威廉斯通過對工業(yè)巧合以來歐洲發(fā)生的一系列變革的更深入的思考，摒棄了庸俗馬克思主義“經(jīng)濟(jì)決定論”，認(rèn)為文化變革與經(jīng)濟(jì)變革同樣是基本的。他說：“我們習(xí)慣了用政治和經(jīng)術(shù)語來描繪我們的整個(gè)日常生活……但作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，人和社會(huì)并不局限于權(quán)力、才產(chǎn)和生產(chǎn)。他們對經(jīng)驗(yàn)的描繪、學(xué)習(xí)、說服和變換的關(guān)系同樣是基本的?！蓖乖凇堵L的革命》中分析，文化一般有三種定義：“理想的”文化定義、“文獻(xiàn)式”的文化定義和文化的“社會(huì)的”定義。“理想的”文化定義，是指“就某種絕對或普遍的價(jià)值觀而言，文化是人類完善的一種狀態(tài)或過程”。而文化分析在此種意義上“在本質(zhì)上就是對在生活或作品中那些被認(rèn)為構(gòu)民一種永恒秩序的、或與人類的普遍狀況永久相關(guān)的價(jià)值觀的發(fā)現(xiàn)和描寫?！薄拔墨I(xiàn)式”的文化定義，是指“文化是理性和想像作品的主體，這些作品以不同的方式詳細(xì)地記錄了人類的思想和經(jīng)驗(yàn)?！?據(jù)此，文化分析則指“一種批評活動(dòng)，借助這種批評活動(dòng)，思想和經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)、語言的細(xì)節(jié)，以及它們活動(dòng)的形式和慣例，都得以描寫和評價(jià)”。2社會(huì)的文化定義，是指“文化是對一種特定生活方式的描述，這種描述不僅表達(dá)藝術(shù)和學(xué)問中的某些價(jià)值和意義，而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義和價(jià)值”。3從社會(huì)的文化定義出發(fā)，文化分析就是“闡明一種特定生活方式或一種特定文化隱含和公開的意義和價(jià)值”。4這種分析不僅包括“聯(lián)系特定的傳統(tǒng)和社會(huì)來對理性的想像的作品”進(jìn)行的歷史批評，也包括對生活方式中諸因素的分析：生產(chǎn)組織、家庭結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)或制約社會(huì)關(guān)系的制度和結(jié)構(gòu)、社會(huì)成員交流的典型形式，盡管這些因素在前兩種文化定義的追隨者那里要本不被認(rèn)為是文化。威廉斯并非時(shí)肯定或否定某種文化定義，而是認(rèn)為這三種主要的文化定義中每一種都有一種重要的指標(biāo)在里面，文化“應(yīng)被看作是一種與經(jīng)驗(yàn)中的現(xiàn)實(shí)因素相一致的真正的復(fù)合體”5。在逐個(gè)分析了三種定義的特點(diǎn)與不足之處后，威廉斯提出了自己的文化定義：“我把文化理論定義為對整個(gè)生活方式的各個(gè)因素之間關(guān)系的研究。分析文化就是去發(fā)現(xiàn)作為這些關(guān)系復(fù)合體的組織的本質(zhì)。在這個(gè)背景下分析特定的作品或體制，就是去分析其組織的基本類型，分析作品或制度全現(xiàn)的、作為總體組織的組成部分的關(guān)系。”6根據(jù)文化最一般的定義，威廉斯認(rèn)為，文化可分為三個(gè)層面：一個(gè)是“特定時(shí)期和地點(diǎn)的活生生的文化，只有生活在那個(gè)進(jìn)代和地點(diǎn)的人才能完全理解它”；二是“各種被記錄的文化，包括從藝術(shù)到最普通的事實(shí)，也就是一個(gè)時(shí)期的文化”8三是“把活生生的文化和一定時(shí)期的論相聯(lián)系的因互，即經(jīng)選擇的傳統(tǒng)文化”。9文化經(jīng)過選擇，能夠產(chǎn)生特定社會(huì)的歷史記錄至開成一般人類文化，但不容忽視的是，選擇的另一面是“對曾經(jīng)屬于活生生的文化的許多領(lǐng)域的拒絕”10。威廉斯在分析文化選擇的因素時(shí)說：“在特定的社會(huì)內(nèi)部，選擇受到包括階級利益在內(nèi)的多種特殊利益的制約。正如現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況在極大程度上支配當(dāng)代的選擇一樣，社會(huì)的發(fā)展、歷史變化的進(jìn)程也將會(huì)極大地決定這個(gè)選擇傳統(tǒng)。一個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化總是傾向于與它同時(shí)代的利益和價(jià)值系統(tǒng)保持一致，因?yàn)樗^對不是全部文學(xué)作而只是一種持續(xù)的選擇和闡釋?！?威廉斯認(rèn)為，在當(dāng)代文化分析中，經(jīng)選擇的傳統(tǒng)的現(xiàn)存狀態(tài)非常重要，因?yàn)閷鹘y(tǒng)文化發(fā)展路線的勾勒和描畫常會(huì)隨著某一新階段的突然出現(xiàn)而被取消、消弱或改變。因此，“確立關(guān)于過去的新路線，突破或重新勾畫現(xiàn)存路線”2這種傳統(tǒng)文化的某種變化，常常是一種激進(jìn)的當(dāng)代變革。文化傳統(tǒng)其實(shí)不僅僅體現(xiàn)為一種選擇，也體現(xiàn)為一種解釋。文化分析應(yīng)該“通過顯示歷史的替代選擇，使解釋變得自覺，將解釋與它所依賴的特定當(dāng)代價(jià)值觀聯(lián)系起來，并且通過探討作品的真實(shí)模式，使我們面對我們正在做的選擇的真實(shí)本質(zhì)”3。對文化作品的分析，通過與作品中表現(xiàn)的整個(gè)組織相聯(lián)系，與作品解釋中被利用的當(dāng)代組織相聯(lián)系，我們就能清楚地看出這種“文獻(xiàn)式”文化的真正價(jià)值。如此一來，在活生生的文化、過去一個(gè)時(shí)期的文化及經(jīng)選擇的傳統(tǒng)文化這三個(gè)層面上，“文獻(xiàn)式”分析就與“社會(huì)式”分析有機(jī)地聯(lián)系起來了。威廉斯還提出用“感覺結(jié)構(gòu)”（structureoffeeling）來描述活生生的文化。他認(rèn)為，感覺結(jié)構(gòu)“在我們行為的最微妙和最不明確的部分中發(fā)揮作用”4。威廉斯說，雖然我們能夠復(fù)原弗洛姆所說“社會(huì)特征”（一種以正式或非正式的方式傳授的有價(jià)值的態(tài)度和行為系統(tǒng)），或者復(fù)原本尼迪克特所說的“文化模式”（對利益和活動(dòng)的一種選擇、構(gòu)造、評價(jià)所形成的獨(dú)特的生活方式），但這些復(fù)原都仍是抽象的。對活生生的文化的復(fù)原，不應(yīng)忽視對那一特殊時(shí)期生活的特別的感知。這種感知，是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的共同體，是“對一種特殊的、與生俱來的方式的非常獨(dú)特的感知”5，在某意義上來說，感覺結(jié)構(gòu)“是一個(gè)時(shí)期的文化，它是一般組織中所有因素產(chǎn)生的特殊的現(xiàn)存結(jié)果”6。威廉斯說，我們深刻地認(rèn)識(shí)到感覺結(jié)構(gòu)的時(shí)候，常常是我們注意到非同代人之間的對比的時(shí)候，是當(dāng)我們讀到社團(tuán)之外的人對我們生活的描述的時(shí)候，是注意到那些學(xué)習(xí)我們的生活方式、但未在這種方式中長在的人身上所表現(xiàn)出來的言語或行為風(fēng)格上的細(xì)小差異的時(shí)候。因此，當(dāng)文化不再是活生生的、只是殘存在記錄中時(shí)，研究那個(gè)時(shí)期的“文獻(xiàn)式”文化應(yīng)該注意那些文獻(xiàn)作品中的論證的獨(dú)特方法和語調(diào)，注意那些作品展現(xiàn)出來的真實(shí)的現(xiàn)場感覺，直到對那一時(shí)期的文化作品、社會(huì)特點(diǎn)、一般活動(dòng)、價(jià)值模式，及對這些作品中展現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的共同的感覺結(jié)構(gòu)有一個(gè)清晰合理的理解。在《傳播學(xué)》中，威廉斯分析了不同的人對受眾趣味的不同評價(jià)。當(dāng)媒體人員認(rèn)為民眾愚蠢、冷漠時(shí)；相反，教員卻發(fā)現(xiàn)學(xué)生們在創(chuàng)造性、自發(fā)笥教育活動(dòng)里覺得激動(dòng)、滿意。為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的受眾評價(jià)反差呢？威廉斯援引H.海默韋特以《電視與兒童》為題發(fā)現(xiàn)的調(diào)查：“（節(jié)目）受到喜愛，收視率就高，就被安排在黃金收視段，錯(cuò)誤的循環(huán)由此而產(chǎn)生……我們花費(fèi)了5年時(shí)間進(jìn)行關(guān)于這一傾向的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這種趣味在某種程度上—當(dāng)然不完全—是一種人為的趣味，是由節(jié)目策劃人和制作人制作出來的趣味?！?“在公眾趣味和輿論的運(yùn)動(dòng)中，你不能開創(chuàng)一種傾向，但可以強(qiáng)調(diào)某種現(xiàn)存的傾向。在這一過程中，你可能會(huì)扭曲興趣的平衡或限制本來可能的反應(yīng)范圍。如果上述兩種情況有任何一種發(fā)生，那么，在任何時(shí)刻與實(shí)際提供的服務(wù)相關(guān)的公眾趣味味之證據(jù)，就不能用來證明任何有關(guān)人們的需要和能力的情況?！?然而，許多觀念和趣味注定只能是潛在的，如果大眾傳播組織和主導(dǎo)觀念不能擔(dān)負(fù)起使?jié)撛诘呐c已知的觀念與趣味獲得傳播平衡的責(zé)任，那么，人們成長和變化的整個(gè)過程就可能被破壞。3在對制作者進(jìn)行的分析中，威廉斯區(qū)分了四種主要的制作者：創(chuàng)造性的藝術(shù)家、表演藝術(shù)家、記者、評論家。他認(rèn)為，這些制作者“以各自不同的方式，需要一種得到保障的自由來傳播（根據(jù)他們自己對作品聽理解）需要被傳播的事物”4，也即是需要文化貢獻(xiàn)的自由。這些自由不僅僅是為他們個(gè)人，更是對社會(huì)的貢獻(xiàn)。因此，社會(huì)有責(zé)任為他們創(chuàng)造生存的條件。不過，制作者“將作品公開化的能力取決于實(shí)際的傳播體制—語言本身，或某種禮堂、音樂、科學(xué)傳統(tǒng)、傳播機(jī)構(gòu)”5。在此，威廉斯指出兩種極普遍的錯(cuò)誤立場，一是認(rèn)為我們應(yīng)干涉制作者，二是認(rèn)為“傳播機(jī)構(gòu)應(yīng)先定義，然后制作老師以其中尋找適合的位置”6。威廉斯認(rèn)為，在文化組織中唯一有用的機(jī)構(gòu)是那些意欲保證制作者們創(chuàng)造自由的機(jī)構(gòu)。在制作者（作這、作曲家、畫家、雕塑家）不直接依賴于機(jī)構(gòu)而創(chuàng)造、傳播的情形下，相關(guān)文化組織的安排越不正規(guī)越好。但對于那些創(chuàng)造傳播作品沒有機(jī)構(gòu)（如影視公司、戲院、管弦樂隊(duì)、報(bào)紙、雜志）就無法工作的制作者來，即使是對于最個(gè)人主義的制作者，某種機(jī)構(gòu)也是存在的。這時(shí)，制作者單單說一句“別干涉我”，愉愉會(huì)產(chǎn)和與保障創(chuàng)造自由相反的效果，“不妥協(xié)分子被拋在一邊，妥協(xié)分子執(zhí)掌整個(gè)文化大權(quán)”1。威廉斯認(rèn)為，傳播體制的基本選擇是在操縱與自由之間，由此可區(qū)分出四種主要類型：獨(dú)裁體制、家長式體制、商業(yè)體制、民主體制。在分析了前三種在實(shí)踐中活躍著的體制各自優(yōu)劣點(diǎn)后，威廉斯對處于試驗(yàn)中的民主體制作了一些探討。他認(rèn)為，對民主體制這種新體制的一切建議都顯得抽象而無法令人信服，但他仍提出了政府不應(yīng)直接控制制作者，必須保證傳遞信息和接受信息這兩種基本權(quán)利，保障這些自由的必須是一種明確的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)而不是公共壟斷機(jī)構(gòu)，民主的傳播機(jī)構(gòu)的原則應(yīng)當(dāng)是“使積極的制作者有控制他們自己的表達(dá)方式”2。三、霍爾與《電視話語中的編碼和譯碼》斯圖亞特.霍爾1932年出生在牙買加一個(gè)有色人種的中產(chǎn)階級家庭里，在那里度過了19年后，他來到牛津莫頓學(xué)院學(xué)文學(xué)，以后在倫大學(xué)教媒體、電影和流行文化課程。20世紀(jì)50年代中期，他成為“新左翼俱樂部”的重要人物，長期編輯《大學(xué)和左翼評論》。后來，霍爾的才華得