西方哲學(xué)史讀后感范文

西方哲學(xué)史讀后感范文認(rèn)真讀完一本著作后，想必你有不少可以分享的東西，這時最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。則如何寫讀后感才能更有感染力呢？下面是小編幫大家整理的西方哲學(xué)史讀后感，希望能夠幫忙到大家。

列夫托爾斯泰說，“幸福的家庭都是相似的，不幸的卻各有各的不幸〞。我們可以將這句話縮寫一下。幸福都是相似的，悲劇卻各有千秋。

古往今來，人對于悲劇的領(lǐng)會，幾乎是一切文學(xué)藝術(shù)的起源。人們對于美的贊頌，卻好似是千篇一律，甚至像是空想，讓人心生虛無。而前者卻讓無數(shù)的天才在往返之中留下讓人沉思的篇章。

看看吼叫山莊里的悲劇吧，那種極其荒繆又現(xiàn)實的困境，仿佛一種魔咒，山莊里的人無法從中解脫。莊子那么選擇另辟蹊徑。莊子仿佛也是看到了什么，從而從現(xiàn)實走向超越，那種內(nèi)心冥寂，無處不在，無物不化，與四時而動，與天地同辯的逍遙，仿佛為人開了一扇門。莊子看到了什么呢？

上述兩個例子，代表兩種態(tài)度，一種是存在，另一種是超越。但從這向因果鏈的前一端回溯，他們看到什么呢？

人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。盧梭的這句名言，無意中道出了人類的處境,人生而遵守著宇宙的規(guī)律，但在精神的世界里，仿佛有什么生命的規(guī)律昭之不去,那就是一切的苦難的起源。

人無論在思辨中或是在行動中，要不遵守理性的法那么，要不不顧一切的尋求自我的律言。前者走向了何方？而后者的命運(yùn)在歷史中不斷涌現(xiàn)，那就是無盡的盲目。而人類往往是在這兩者中間的,當(dāng)人類的理性意識被喚醒，精神得到了那源于自然法那么，遵循邏輯的庇護(hù)時，卻也發(fā)現(xiàn)，理性終究是理念性的。像是遙不可及的懸設(shè)，甚于虛無縹緲之上,人假設(shè)是理性的機(jī)器，便給自由律判了死刑。而所謂的律言，那么終究是心取相的結(jié)果，面臨的是無盡的幻象。

這兩種困境的起源是什么呢？

人精神世界的開展中可以找到答案。在文藝復(fù)興以前，從古希臘的努斯與邏各斯精神開始，人的自我意識的萌動，揭示了人類的兩種本能。其一是自由律，其二是以因果律為代表的理性。從此，人慢慢的看到了自身的困境。第一，理性的開展與揭示理性之不可能的矛盾。其二，自由律在指導(dǎo)人走向困境與人的思辨欲求的矛盾。

從蘇格拉底的悲劇中，我們仿佛看到的是第一種困境。蘇格拉底的毒酒祭奠了全雅典的良心。蘇格拉底的一生，就是追求真理的寫照。人們對他的輕蔑要不是那種無知的惡，要不是那種被戳破的羞愧產(chǎn)生的殘忍。前者屬于無意識，后者屬于欲求原那么的非道德。這兩種罪，都不自覺或自覺的將良知灌以毒酒。

無論是柏拉圖還是亞里士多德，他們的體系都是對真理的探索。前者以努斯精神為主旋律，后者是為邏各斯精神所指導(dǎo)。前者追尋的是自由的善，后者是理性。但最終都不能讓人稱心,柏拉圖對于自身的體系也歸于理念〔idealize〕的，即無法觸碰的迷夢。而亞里士多德對于宇理性在指導(dǎo)思辨中法那么，也只能算是起步而已。羅素認(rèn)為，亞里士多德的功與過只能算是齊平。他對于存在與是者的混同，就是中世紀(jì)一千年黑暗的一個契機(jī)。

到了近代，enlightenment這個詞很好的表明了人的狀態(tài)。那就是啟蒙!理性的呼喊成為壓倒式的聲音,人們都在為這個理想添磚加瓦，仿佛這成為了唯一的希望。思想家們都在用自己的話語詮釋著理性,理性的主題之下，各種各樣的學(xué)說紛紛作為，仿佛真理就在人們的努力中不斷顯現(xiàn)出來。

一個先行者，在思想的高山中沉默了十一年。

對于理性，康德這里的理性不是那種泛泛的即遵循邏輯，自然因果律等等理性法那么的理性。康德稱之為一般理性。而康德談到的理性那么成為純正理性，即作為認(rèn)識先驗理念的人先天具有的能力。而這兩者的關(guān)系是，后者是前者的起源，即作為主體的人內(nèi)在的淵源域。從這看來，康德這一做法無疑是釜底抽薪的。

康德對于理性的奉獻(xiàn)，既是揭示，又是終結(jié)。他從上帝的手中奪過了理性。但結(jié)果又是一種悲劇。對于先驗理性的二律背反，人類什么也不能做。人類的困境終于被揭示出來。同樣被揭示的還有他的不可超越，不可調(diào)和。這同時又是一種警告，那就是人們不能超越自身去認(rèn)識自在之物，以及人們在理性的思辨中不可防止掉入二律背反的深淵。仿佛一切都是徒勞。人們對于自身困境的認(rèn)識終于清晰出來。

理性到此已經(jīng)從天堂一般的幻夢，變成了殘酷的限制。倒是應(yīng)了尼采的呼吁：“上帝已死〞。人類所引以為傲的精神家園，破碎了。

這，可以給我們一些什么樣的'啟示呢？

當(dāng)理性的神化破滅了，其實是人類的神話消逝了。人類之理性，再也不是一個人類中心主義的源流。在森嚴(yán)壁壘的自然中，我們從洞穴中開啟一個個契機(jī)，催動著人類的開展。我們曾經(jīng)引以為傲的人類之理性與行動的鴻溝，我們蒙蔽了一些什么呢？

我們談到的理性，從現(xiàn)象學(xué)的復(fù)原中，可以看到它，其實有很多種意向性。

作為人類認(rèn)識先驗理念的能力遵循邏輯自然因果律，演繹法那么的思辨態(tài)度，前者，是一切人類知識的起源，而后者是人類區(qū)別于一切動物的特質(zhì)。

他們分別面對兩種困境。理性能力的局限性使人類無法超越自身導(dǎo)致在認(rèn)識中先驗理念與自身的二律背反。理性的態(tài)度，在行動中與欲求的矛盾必然的導(dǎo)致實踐在時間與空間中這個態(tài)度分布的各向異，從而使主體的理想與現(xiàn)實的不可調(diào)和。綜合來看，這都是實踐與理念的沖突。不過是更深層次及到人類能力與本質(zhì)的沖突。

東方有些思想家，因為現(xiàn)實的困頓，走向神秘主義后，卻與這一千五百年后的困境相遇了。也可以反過來說，西方的人性論，在繞了一大圈之后，又回歸到了看似樸素簡單的人生觀問題。但之于這兩種思想的航線，哪一個優(yōu)越于哪一個，我認(rèn)為這個問題始終都是存在著某些力量的引導(dǎo)而使其有意義。

面對這樣的沖突，人的態(tài)度可以分為兩種，堅持理性在行動中的主導(dǎo)地位，而輕視別的什么法那么，以非理性的思辨傾向，用自由律超越自身的困境。而這兩種態(tài)度，又回歸到了古希臘的兩大人的精神，前者是邏各斯精神，后者那么是努斯精神。后者在東方的智慧中普遍的存在著。在其理念世界中，通常都會附帶極其高的審美價值。因為美的一個意義就是對人的精神自由的肯定。

典型的有老莊思想。以坐忘，至虛守靜涵養(yǎng)功夫在精神的世界中，到達(dá)無物不化，無所不至，天地與我并生，萬物與我為一的逍遙。在認(rèn)識中，到達(dá)道通為一，是非兩行。自因是最根本的存在的條件，則經(jīng)過修煉，在精神的世界中，他們的思想連自因都被冷淡了。

而前者，是孔孟。但把孔孟歸為理性主義者，就猶如把朱熹歸為科學(xué)家一樣不可取。只能說，孔孟提出的的理想人格，倘假設(shè)把知天命，立于禮，舍生取義這三種特質(zhì)改為理性傾向去洗時代教條的話，那尚且可行。還有一種情況，是逾于兩者之間的。一方面是思辨的強(qiáng)者，一方面在其思辨中能保持著與非理性的一定距離，又能走向精神的自由。那就是在菩提下證得無上正果的釋迦牟尼。他可以說是較好的結(jié)合了理性與自由的代表。不住于相，經(jīng)過修煉，阿賴耶識被層層洗去，成就般假設(shè)智慧和無上正等正覺。一切有為法，如露亦如電，如夢幻泡影，而能作如是觀。通了無上