資本主義勞資關(guān)系視角下世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展史研究,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

資本主義勞資關(guān)系視角下世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展史研究,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文始于2007年底的國(guó)際金融暨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是20世紀(jì)30年代以后世界最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇前景并不明朗，十分是近年來(lái)延續(xù)發(fā)生的歐債危機(jī)和美債危機(jī)，更表示清楚世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的構(gòu)成機(jī)理和治理方式方法還是我們必須研究的緊迫問(wèn)題。西方是資本主義的故土，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，從19世紀(jì)以來(lái)就總是周期性地爆發(fā)，進(jìn)入第二次工業(yè)革命以后的一段時(shí)間，危機(jī)更為頻繁，直到走向世界大戰(zhàn)。兩次世界大戰(zhàn)均與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，或者講都是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接產(chǎn)物。在諸多的危機(jī)中，人們十分把發(fā)生在20世紀(jì)30年代的嚴(yán)重世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)稱為大蕭條①。世界資本主義發(fā)展史上，每一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不管在實(shí)踐中還是在理論上，都會(huì)引發(fā)有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因和治理方式方法的博弈與爭(zhēng)論。盡管幾乎每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都源于諸如勞資關(guān)系惡化，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中比重下降，財(cái)富和收入分配不公加劇，以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依靠不可持續(xù)的信貸消費(fèi)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫等原因，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻大多回避這些問(wèn)題，僅僅運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于干涉或市場(chǎng)調(diào)節(jié)不當(dāng)，只是在或者加強(qiáng)干涉，或者加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面尋求經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)辦法。本文以主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的整體性理論視角②，結(jié)合其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的有益成果，側(cè)重從資本主義生產(chǎn)方式十分是勞資關(guān)系方面研究世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展史，試圖對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的構(gòu)成機(jī)理和治理方式方法做出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。一、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的背景條件從歷史上看，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是潛伏于資本主義生產(chǎn)方式和資本主義社會(huì)發(fā)展的各個(gè)特殊階段之中的。其產(chǎn)生的背景條件是雙重的：首先，市場(chǎng)的無(wú)狀態(tài)毀壞了資本循環(huán)的平衡，例如，貨幣資本和勞動(dòng)力、機(jī)器設(shè)備、原材料供應(yīng)之間的平衡，商品供應(yīng)和有效需求之間的平衡。其次，勞資關(guān)系本身醞釀著價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)與有效需求和價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。在西方資本主義社會(huì)發(fā)展的經(jīng)過(guò)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在可能又歷史地由于兩個(gè)普遍的和相互聯(lián)絡(luò)的原因更趨明顯，一個(gè)是世界市場(chǎng)的發(fā)展；另一個(gè)是資本積聚和集中以及與之伴隨的無(wú)產(chǎn)者的增加，它們使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性大為增加了。19世紀(jì)世界商品市場(chǎng)的擴(kuò)張，加速了各種商品交易數(shù)量的增長(zhǎng)，加大了商品資本循環(huán)斷裂的可能性；同樣，更為復(fù)雜的原料市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，加大了貨幣和生產(chǎn)資本循環(huán)發(fā)生混亂的可能性。隨著國(guó)際貨幣資本市場(chǎng)、多樣化金融手段和機(jī)構(gòu)的發(fā)展，在貨幣和商品循環(huán)中的危機(jī)潛在可能性也增大了；同時(shí)，城鎮(zhèn)化加大了社會(huì)密度和商品與貨幣交換的復(fù)雜性，也增加了危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。資本技術(shù)構(gòu)成的提高和城鎮(zhèn)化還造成了資本的永久性物質(zhì)和空間構(gòu)造，增加了固定資本形式的新的剛性和由此引起的更大危機(jī)可能性。循環(huán)領(lǐng)域的脆弱性的增大成為19世紀(jì)末20世紀(jì)初貨幣的信貸危機(jī)增加的前兆，并最終引爆了1929年災(zāi)難性的大蕭條。在這一歷史時(shí)期，一個(gè)明顯的事實(shí)是資本積聚與集中的加劇與工人階級(jí)貧困化的更趨普遍。資本家階級(jí)本身的兩極分化和生活變化，也擴(kuò)大著剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的條件之間存在著的差距，當(dāng)然，中產(chǎn)階級(jí)或國(guó)家雇員和高薪階層的增加能夠在某種程度上緩和這種差距。所以，正如在(資本論〕中闡述的，資本主義的發(fā)展本身增加著資本生產(chǎn)過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)，也增加著與各生產(chǎn)部門比例關(guān)系失調(diào)危險(xiǎn)相聯(lián)絡(luò)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)又因寡頭壟斷和獨(dú)家壟斷的定價(jià)政策的增加而更趨擴(kuò)大。資本的生產(chǎn)過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)，是與不受社會(huì)消費(fèi)力制約的生產(chǎn)資本的增加一起增大的。另一種風(fēng)險(xiǎn)是生產(chǎn)資本缺乏，由于以犧牲生產(chǎn)資本為代價(jià)在流通領(lǐng)域使用太多資本情況增加了。這就會(huì)使用于生產(chǎn)的資本價(jià)值與有效需求以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間發(fā)生宏大的斷裂，構(gòu)成資本主義制度發(fā)生大規(guī)模危機(jī)的危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性像一枚經(jīng)濟(jì)定時(shí)炸彈，在第一次世界大戰(zhàn)以后就曾預(yù)爆過(guò)，在1929年1933年則是發(fā)生了大爆炸。正是流通領(lǐng)域的脆弱性，加上各經(jīng)濟(jì)部門之間比例關(guān)系失調(diào)、價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)以及有效需求之間的矛盾加劇，導(dǎo)致了20世紀(jì)30年代發(fā)生了規(guī)模宏大和曠日持久的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。與此相關(guān)，法西斯出現(xiàn)了，打敗法西斯以后出現(xiàn)了戰(zhàn)后世界范圍革命運(yùn)動(dòng)興起和社會(huì)制度在很多國(guó)家建立，這些又推動(dòng)西方資本主義制度在20世紀(jì)40和50年代出現(xiàn)了大調(diào)整，舊的殖民地國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系也出現(xiàn)了重新組織。在這個(gè)經(jīng)過(guò)中，原因于工人階級(jí)貧困化和資本積聚集中擴(kuò)大而構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論上的可能性，在19世紀(jì)和20世紀(jì)期間越來(lái)越變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)可能性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和工人階級(jí)貧困化更大的可能性，正是原因于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和工人階級(jí)貧困化。工人階級(jí)更多的貧困化、商品化需求的增加，市場(chǎng)的擴(kuò)張和資本集中積聚的增加，導(dǎo)致了更頻繁和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的更多發(fā)生可能。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)是和資本和工人階級(jí)貧困化的增加聯(lián)絡(luò)在一起的，在這個(gè)意義上，資本的局限就在于資本本身。在西方資本主義發(fā)展的早期階段，大部分經(jīng)濟(jì)生活都是在小生產(chǎn)者、手工業(yè)作坊、鄉(xiāng)村合作社、小資本家的工廠以及農(nóng)村的原始工業(yè)中進(jìn)行的。創(chuàng)業(yè)所需的貨幣資本數(shù)量相對(duì)較少，技術(shù)水平不高，生產(chǎn)和交換的大部分勞動(dòng)經(jīng)過(guò)是以手工技巧、重體力和簡(jiǎn)單合作為基礎(chǔ)進(jìn)行的。在歐洲和美洲新大陸殖民市場(chǎng)擴(kuò)大的刺激下，經(jīng)濟(jì)各部門日益資本化，在這個(gè)早期階段，相對(duì)較多的貨幣資本在資本主義不發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)、部門和地區(qū)找到了出路，這些產(chǎn)業(yè)、部門和地區(qū)的資本有機(jī)構(gòu)成相對(duì)較低。只要較少量的貨幣資本進(jìn)入到了已經(jīng)資本化了的先進(jìn)部門。結(jié)果，低的或固定資本有機(jī)構(gòu)成的部門，相比于資本有機(jī)構(gòu)成高或不斷提高的部門有了更大擴(kuò)張?？偟钠骄Y本有機(jī)構(gòu)成提高較慢。這個(gè)階段的資本擴(kuò)展，使得世界資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展能有不錯(cuò)的利潤(rùn)率。資本擴(kuò)展阻止了很多經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)爆發(fā)時(shí)，這種擴(kuò)展又使經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到一種類似保險(xiǎn)的作用，即減緩了經(jīng)濟(jì)衰退的程度和持續(xù)時(shí)間，打擊了地方壟斷、運(yùn)輸系統(tǒng)的低效率和其他競(jìng)爭(zhēng)障礙。資本擴(kuò)張十分是經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期的投資的另一個(gè)后果，就是加速了工人階級(jí)的貧困化。在新資本化的產(chǎn)業(yè)，工人階級(jí)遭到了并入世界市場(chǎng)以后，與落后國(guó)家工人一起貧困導(dǎo)致的低技術(shù)化和專業(yè)分工細(xì)化的打擊。在已經(jīng)資本化的部門，生產(chǎn)更趨由資產(chǎn)者控制。這樣，剝削率能夠遠(yuǎn)高于小幅增長(zhǎng)的資本有機(jī)構(gòu)成；資本主義在全球擴(kuò)張并進(jìn)入工業(yè)國(guó)的農(nóng)村地區(qū)以后，利潤(rùn)不斷被投資于愈加賺錢的資本項(xiàng)目之中，能夠保持較高水平；經(jīng)濟(jì)危機(jī)能夠相對(duì)較少發(fā)生，即便發(fā)生可以以與以后時(shí)期發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比擬為溫和和短期。上述這種情況，并不能直接適用于所有特定國(guó)家和地區(qū)，只是19世紀(jì)前半期西方某些資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某種高度概括的特征。然而，在發(fā)生于19世紀(jì)最后幾十年的第二次工業(yè)革命以后，資本有機(jī)構(gòu)成和剝削率都發(fā)生了足以產(chǎn)生更經(jīng)常更宏大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的變化。資本家先是用增加剝削率的辦法來(lái)抵消資本有機(jī)構(gòu)成提高對(duì)占有剩余價(jià)值的不利影響，后來(lái)又用提高資本有機(jī)構(gòu)成的辦法來(lái)抵消剝削率降低對(duì)占有剩余價(jià)值的影響。這兩種辦法都包含著引發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的矛盾。提高剝削率之所以變得困難，是由于產(chǎn)業(yè)后備軍勞動(dòng)力構(gòu)成在19世紀(jì)后半期發(fā)生了變化，他們這時(shí)較多是有一定工作經(jīng)歷體驗(yàn)和技術(shù)的前工資勞動(dòng)者，較少是從農(nóng)村新來(lái)的潛在剩余勞動(dòng)力，同時(shí)，城鎮(zhèn)有了更快的增加，工人階級(jí)占到了人口的更大部分。過(guò)去，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常以城市對(duì)鄉(xiāng)村、當(dāng)代對(duì)前當(dāng)代形式進(jìn)行與封建貴族的斗爭(zhēng)，在這種斗爭(zhēng)中資產(chǎn)階級(jí)曾與工人結(jié)盟，對(duì)抗鄉(xiāng)村地主和貴族。后來(lái)，工人階級(jí)的技術(shù)水平有了提高，分布愈加集中，政治上也愈加覺(jué)悟。這些變化和一些其他變化，如，世界范圍不斷擴(kuò)大的資本家之間競(jìng)爭(zhēng)，增加了商品的過(guò)剩生產(chǎn)，延長(zhǎng)了資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間，使得資本家難以通過(guò)提高剝削率來(lái)抵消資本價(jià)值構(gòu)成提高導(dǎo)致的利潤(rùn)率降低。在這種情況下，由于種種原因，如工人階級(jí)因受壓迫受剝削工作積極性和創(chuàng)新①熱情較低，資本家在想用提高資本有機(jī)構(gòu)成的辦法來(lái)抵消剝削率降低對(duì)占有剩余價(jià)值的影響也難以獲得明顯成效的時(shí)候，利潤(rùn)率和利潤(rùn)規(guī)模都會(huì)遭到較大威脅，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危機(jī)都會(huì)增加。例如，在美國(guó)，1873年和1920年間制造業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，就大幅壓低了利潤(rùn)率〔MikeDavis,1978〕〔1〕。然而，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也周期性地弱化了傳統(tǒng)手工業(yè)工人對(duì)提高剝削率的抵抗力和當(dāng)代工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。在這一時(shí)期延緩利潤(rùn)率降低導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的另外因素還有兩個(gè)，一個(gè)是新的食物來(lái)源、農(nóng)業(yè)原料、礦石和燃料，在資本主義宗主國(guó)和殖民地都有發(fā)展；二是傳統(tǒng)的社團(tuán)、獨(dú)立從事再生產(chǎn)的小生產(chǎn)者、競(jìng)爭(zhēng)性部門和古典自我雇用組織，仍保持著尚未完全貨幣化的勞動(dòng)力再生產(chǎn)條件，這些都降低了可變資本對(duì)貨幣資本的需求?？偟目磥?lái)，在20世紀(jì)以前的資本主義發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是相對(duì)較少的，但隨著時(shí)間的推移后來(lái)就不斷增加了，十分是到了20世紀(jì)30年代，生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料生產(chǎn)部類的資本有機(jī)構(gòu)成都已經(jīng)到達(dá)了相當(dāng)高度，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的工人階級(jí)和工薪階層也都基本構(gòu)成了①。由于資本主義的內(nèi)在矛盾就是資本本身，比擬宏大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才被推延到了資本主義得到比擬充分發(fā)達(dá)的階段爆發(fā)。因而，爆發(fā)于20世紀(jì)30年代的大蕭條，是資本主義內(nèi)在矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。這時(shí)，生產(chǎn)資料部類的資本有機(jī)構(gòu)成，已經(jīng)趕上并超過(guò)消費(fèi)資料生產(chǎn)部類的有機(jī)構(gòu)成，盡管20世紀(jì)20年代消費(fèi)資料部類為了減少流通時(shí)間在流通領(lǐng)域加大了投資，由于生產(chǎn)資料價(jià)值在總價(jià)值中份額的增加，生產(chǎn)資料部類生產(chǎn)還是有了更大的擴(kuò)張。新中產(chǎn)階級(jí)或工薪階層投入市場(chǎng)的新增購(gòu)買力，缺乏以抵消資本主義的基本矛盾深化導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩，這種生產(chǎn)過(guò)剩發(fā)展到最嚴(yán)重時(shí)就構(gòu)成了資本大幅貶值的大蕭條。只是到第二次世界大戰(zhàn)以后，由于社會(huì)在世界范圍的強(qiáng)勢(shì)崛起和資本主義的相對(duì)衰落，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)才在大約至少30年的時(shí)間里有了一定緩解。二、勞資關(guān)系的演變及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響在資本主義發(fā)展初期，勞資之間整體經(jīng)濟(jì)政治氣力比照懸殊，勞動(dòng)是從屬于資本的，工人階級(jí)基本上無(wú)法獲得自個(gè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，只能在服務(wù)于資本的前提下，間接得到自個(gè)的利益。工資率主要是由資本積累率和產(chǎn)業(yè)后備軍的規(guī)模決定的，經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的最重要原因基本上只是生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)需求缺乏，這是當(dāng)時(shí)在直接生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中的工人階級(jí)貧困化并已構(gòu)成了一個(gè)宏大的產(chǎn)業(yè)后備軍的歷史條件造成的，這種情況在分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，從總體上看，仍有一定的適用性。但是，隨著社會(huì)在世界范圍的強(qiáng)勢(shì)崛起，資本主義國(guó)家的勞資關(guān)系發(fā)生了演變，工人階級(jí)開展了各種爭(zhēng)取本身利益的斗爭(zhēng)，工人階級(jí)得到的消費(fèi)品、公共信貸和社會(huì)保障有了增加，資本主義競(jìng)爭(zhēng)的新形式和技術(shù)進(jìn)步使得高消費(fèi)有了更多的資金支持和購(gòu)買渠道，于是，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式有了變化，即生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義占有形式之間的矛盾更多地表現(xiàn)為，由于工人階級(jí)個(gè)人在直接生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中仍然很難充分共享到自個(gè)生產(chǎn)的剩余價(jià)值，被迫采取集體行為減少工時(shí)和要求提高工資〔Neumann,Todd,etal.,2020〕〔2〕，并在主要發(fā)生于流通領(lǐng)域的第二次分配和第三次分配爭(zhēng)取自個(gè)利益；資本家階級(jí)在直接生產(chǎn)經(jīng)過(guò)碰到工人階級(jí)集體減少工時(shí)、提高工資要求的壓力下，轉(zhuǎn)而把更多資金投入流通領(lǐng)域，擴(kuò)大了流通領(lǐng)域占用的各種資源，竭力通過(guò)虛擬資本的擴(kuò)張來(lái)擴(kuò)大自個(gè)的利益，同時(shí)在一定程度上順應(yīng)工人要求，減少工時(shí)和增加工資，并通過(guò)的第二次分配和慈善機(jī)構(gòu)的第三次分配維持社會(huì)穩(wěn)定。在這種情況下，資本主義發(fā)展早期那種主要產(chǎn)生于生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)需求缺乏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)固然有所緩解，但產(chǎn)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)生產(chǎn)缺乏、消費(fèi)需求和虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)卻大為增加了。在二戰(zhàn)以后的資本主義發(fā)展中，農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的產(chǎn)業(yè)化使得傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)后備軍幾乎被吸收完，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高又缺乏以產(chǎn)生新的充足的產(chǎn)業(yè)后備軍，工人階級(jí)實(shí)際上在相當(dāng)程度上壟斷了勞動(dòng)力的供應(yīng)，也就是講，勞資關(guān)系的演變使得產(chǎn)業(yè)后備軍無(wú)法再像資本主義早期那樣充當(dāng)啟動(dòng)資本積累的杠桿。這樣，資本主義部分失去了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通常具有的彈性機(jī)制，產(chǎn)生了工資、利率和財(cái)政赤字等變量的剛性向上機(jī)制。而且，潛在產(chǎn)業(yè)后備軍的衰落還和失業(yè)的政治化一起，弱化了失業(yè)作為在資本主義積累經(jīng)過(guò)中調(diào)節(jié)工資率和工資構(gòu)造、工作動(dòng)機(jī)和動(dòng)力、勞動(dòng)紀(jì)律和社會(huì)和諧的基礎(chǔ)性機(jī)制的一般功能。產(chǎn)業(yè)后備軍的規(guī)模在勞資關(guān)系演變中能夠被看作背景變量，勞動(dòng)力供應(yīng)的短缺只是工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位提高的一個(gè)有利條件，決定勞資關(guān)系演變的關(guān)鍵變量不是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供求關(guān)系狀態(tài)，而是各個(gè)部門內(nèi)部就業(yè)者和失業(yè)者的合作或團(tuán)結(jié)程度，以及工人階級(jí)作為一個(gè)整體在國(guó)家和社會(huì)中的政治經(jīng)濟(jì)地位和氣力〔S.MarkovitsandS.Kazarinov,1978〕〔3〕〔EdwardShorterandChatlesTilly,1974〕〔4〕〔MarinoRegini,1980〕〔5〕。在美國(guó)，19世紀(jì)和20世紀(jì)前期工人們就有很多建立全國(guó)性工會(huì)組織的嘗試，但到20世紀(jì)20年代才出現(xiàn)了全國(guó)性工人聯(lián)盟組織的生產(chǎn)社會(huì)化條件，到30年代才在形式上而經(jīng)常不是在本質(zhì)上有了產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)盟組織。這時(shí)產(chǎn)生了超越各個(gè)產(chǎn)業(yè)界線的社會(huì)抽象勞動(dòng)，也產(chǎn)生了各級(jí)雇員之間、就業(yè)者和失業(yè)者之間新的合作可能性。但在20世紀(jì)20年代，由于福利資本主義宣傳的麻木、種族不和的糾紛和對(duì)紅色恐懼的誤解等因素，這種可能性更多的是在形式上而不是實(shí)際上產(chǎn)生工人聯(lián)盟。進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后，工人階級(jí)才產(chǎn)生了合作的急迫需要。在這之前，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒(méi)有發(fā)展到20世紀(jì)30年代大蕭條那樣嚴(yán)重的程度，工人們固然日益感覺(jué)到了他們聯(lián)合的氣力①，但還沒(méi)有對(duì)這種氣力進(jìn)行充分的開發(fā)。在整個(gè)20世紀(jì)20年代，固然生產(chǎn)資料生產(chǎn)部類工人的工資相對(duì)于消費(fèi)資料生產(chǎn)部類工人的工資有所增加，但生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求缺乏的現(xiàn)象還是加劇了，總需求缺乏，消費(fèi)品供需比例失衡②。工資、就業(yè)、生產(chǎn)和利潤(rùn)的部門間比例關(guān)系失衡，工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)力程度還缺乏以提高平均工資，這些共同促成了因產(chǎn)業(yè)構(gòu)造比例失調(diào)和供需矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可避免性。在工人階級(jí)只是意識(shí)到了，但沒(méi)有充分開發(fā)自個(gè)的經(jīng)濟(jì)和政治氣力的情況下，20世紀(jì)30年代發(fā)生了大蕭條這樣有史以來(lái)最嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使建立工人聯(lián)盟成為工人階級(jí)以致整個(gè)社會(huì)的緊迫任務(wù)。大蕭條后的早期，工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)和生活狀況急劇惡化，他們被迫接受大規(guī)模失業(yè)、克扣工資和無(wú)工資的加班加點(diǎn)，同時(shí)對(duì)有色人種和婦女的傳統(tǒng)歧視也被強(qiáng)化了。但19331934年美國(guó)跨種族、跨宗教的大規(guī)模工人組織和斗爭(zhēng)開場(chǎng)有了發(fā)展，這包括：1934年發(fā)生了屢次影響廣泛的罷工；在領(lǐng)導(dǎo)下成立了各種新的失業(yè)者組織；和其他工人組織還領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)種族歧視、無(wú)工資加班加點(diǎn)、克扣工資和工作條件惡化等的斗爭(zhēng)；美國(guó)勞工領(lǐng)袖約翰劉易斯和羅斯?？偨y(tǒng)之間簽訂了互助條約，和之間簽訂了互助協(xié)定；在一些小資本家試圖直接控制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和工資的煤礦和服裝產(chǎn)業(yè)，工人階級(jí)和資方展開了很多斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)能夠被看作是他們?cè)诟螽a(chǎn)業(yè)的斗爭(zhēng)的前兆；領(lǐng)導(dǎo)這些斗爭(zhēng)的勞工領(lǐng)袖西德尼希爾曼和約翰劉易斯都支持了倡導(dǎo)各階級(jí)合作的國(guó)家復(fù)興法案〔NRA〕，這個(gè)法案標(biāo)志著工人階級(jí)建立工會(huì)和工資穩(wěn)定化的要求開場(chǎng)被各產(chǎn)業(yè)接受。20世紀(jì)30年代中期，由勞工領(lǐng)袖組織的產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)〔CIO〕在新政中得到了法律認(rèn)可，羅斯?？偨y(tǒng)簽署了瓦格納法，又稱全國(guó)勞工關(guān)系法，擴(kuò)大了工人階級(jí)在服裝和煤礦行業(yè)的勝利。除了西德尼希爾曼和約翰劉易斯領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)所起的直接作用以外，還有兩方面相互交織的原因促成了瓦格納法：第一，克扣工資、無(wú)工資的加班加點(diǎn)、以不斷制造產(chǎn)業(yè)后備軍作為資本積累杠桿等被資產(chǎn)階級(jí)以為天經(jīng)地義的做法，遭到了大規(guī)模產(chǎn)業(yè)工人自主斗爭(zhēng)的對(duì)抗；第二，工會(huì)組織化把工人斗爭(zhēng)會(huì)聚成了集體會(huì)談和公開的政治行為。瓦格納法遭到資本家階級(jí)的反對(duì)，由于在它所提供的法律框架下，工人能夠不像在國(guó)家復(fù)興法案下那樣，只在允許資本家共同制定供應(yīng)價(jià)格的情況下才能集體出售他們的勞動(dòng)力。瓦格納法為工人集體決定工資和建立工會(huì)提供了法律基礎(chǔ)，這對(duì)尚未組織起來(lái)的工人也是一個(gè)宏大的鼓舞。新政的其他部分也支持〔或沒(méi)能反對(duì)〕瓦格納法，由于新政很看重社會(huì)和諧、增加消費(fèi)支出、商業(yè)的復(fù)蘇和工業(yè)的恢復(fù)。工會(huì)在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的團(tuán)結(jié)，是美國(guó)勞資關(guān)系演變史上的一個(gè)重要變化。第一，產(chǎn)業(yè)工會(huì)弱化了資方對(duì)工人每年、每周和每日勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)度的控制。正如有的學(xué)者所指出的，直到第一次世界大戰(zhàn)，除非超越常規(guī)，對(duì)于全世界最廣大的工人來(lái)講，工作時(shí)間實(shí)際上是沒(méi)有上限的?！睞rchibald,A.Evans,1969〕〔6〕，資本家反對(duì)縮短工時(shí)不僅僅是出于節(jié)約成本等對(duì)他們經(jīng)濟(jì)方面不利后果的考慮，而且是出于他們以為工人的閑暇是對(duì)他們的一種威脅的考慮?！睞rchibald,A.Evans,1969〕〔7〕，八小時(shí)工作制〔每周工作六天〕的要求最早是由羅伯特歐文、第一國(guó)際等在19世紀(jì)提出的，到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)大多數(shù)資本主義國(guó)家的都迫于當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)在法律上認(rèn)可了這種每周48小時(shí)工作的要求，20世紀(jì)30年代歐洲大多數(shù)產(chǎn)業(yè)工人都實(shí)際上博得了這個(gè)制度。在美國(guó)，產(chǎn)生于大蕭條期間的公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)〔FairLaborStandards〕建立了每周40小時(shí)工作制和最低工資制，也在政治上成認(rèn)了工會(huì)的合法性。第二次世界大戰(zhàn)以后，所有工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了正常工作日周末休假帶薪休假等制度，周工作小時(shí)從1899年的59小時(shí)減少到了40小時(shí)〔JohnDurand,1948〕〔8〕，這不僅僅是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而且更是由于生產(chǎn)社會(huì)化和產(chǎn)業(yè)工人團(tuán)結(jié)的發(fā)展。二戰(zhàn)以后，工人階級(jí)縮短工時(shí)的斗爭(zhēng)表現(xiàn)為要求每年更少工作日、更多休假、更多病假、更早退休和更長(zhǎng)受教育時(shí)間。這些斗爭(zhēng)的結(jié)果，是普遍提高了勞動(dòng)成本，并且為每周工作35小時(shí)的要求創(chuàng)造了條件。第二，產(chǎn)業(yè)工會(huì)為提高工資和消費(fèi)創(chuàng)造了無(wú)上限的需求，而工人的早期斗爭(zhēng)只是在于保持傳統(tǒng)工資水平、收入差異和消費(fèi)習(xí)慣〔StuartandLizEwen,1978〕〔9〕。第二次世界大戰(zhàn)以后，19451946年間的罷工讓美國(guó)資方和認(rèn)識(shí)到了工人階級(jí)新的氣力，產(chǎn)業(yè)工人很快就博得了相當(dāng)于戰(zhàn)時(shí)工資那樣高的和平工資。不過(guò)，工人斗爭(zhēng)很快在1947年被代表資方利益的塔夫脫-哈特萊法做了很大限制，該法不準(zhǔn)工會(huì)要求同廠的工人參加同一工會(huì)，禁止全國(guó)性同業(yè)工人的集體會(huì)談，公布原來(lái)關(guān)于工會(huì)問(wèn)題的瓦格納法無(wú)效。第三，產(chǎn)業(yè)工會(huì)的斗爭(zhēng)促進(jìn)了工作強(qiáng)度正?；瑤缀鮾鼋Y(jié)了絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，使工人階級(jí)收獲了戰(zhàn)后首批實(shí)惠，1947至1965年間，美國(guó)的平均工資至少增加了三分之一，大規(guī)模產(chǎn)業(yè)的工薪增加更多，即便在衰退時(shí)期實(shí)際工資也有所增加〔JamesOConnor,1984〕〔10〕。這些勝利最初在一定程度上是以犧牲小規(guī)模產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的工人、失業(yè)工人、農(nóng)民和第三世界工人的利益為代價(jià)獲得的，所以當(dāng)工人階級(jí)內(nèi)部的這種不平等被人們認(rèn)識(shí)到以后，少數(shù)民族、婦女、老者、殘疾人和其他利益集團(tuán)的工人紛紛參加到工人斗爭(zhēng)中來(lái)，使工人階級(jí)的構(gòu)成和要求在20世紀(jì)60至70年代有了很大變化。結(jié)果，在20世紀(jì)60年代末至70年代初的工人階級(jí)集體行動(dòng)、新型組織和新的抗議活動(dòng)的壓力下，的第二次分配和慈善機(jī)構(gòu)的第三次分配等福利國(guó)家措施構(gòu)成了快速擴(kuò)張的基礎(chǔ)。這樣，對(duì)更多工資、更多貨幣、更多商品的需求，在很大程度上改變了資本主義的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，包括經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)力。這種改變的重心是消費(fèi)資料生產(chǎn)部類和服務(wù)業(yè)有了宏大的擴(kuò)張動(dòng)力和需要。經(jīng)濟(jì)機(jī)制的這種改變反過(guò)來(lái)，成為改變階級(jí)構(gòu)造的獨(dú)立變量。固然生產(chǎn)領(lǐng)域的工人和失業(yè)者的工資和福利有所增加，但在銷售、廣告、公共關(guān)系、金融、房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域就業(yè)的工薪階層，以及國(guó)家機(jī)關(guān)十分是有關(guān)社會(huì)福利的機(jī)構(gòu)的雇員也增加了。這些領(lǐng)域工薪階層及其工資和福利的增加，又?jǐn)U大了消費(fèi)資料生產(chǎn)部類和流通領(lǐng)域產(chǎn)品和服務(wù)的總需求。這時(shí)候，勞資雙方都需要有更多的代理人的幫助，勞方的集體會(huì)談需要有專業(yè)代理人幫助盡力提高工資和福利，資方也會(huì)雇用專業(yè)的代理人想辦法花較少的錢賺較大的利。流通領(lǐng)域?qū)θ藛T、服務(wù)和商品的需求增加了，流通領(lǐng)域的勞動(dòng)力就會(huì)增加，就會(huì)有更多的產(chǎn)品和服務(wù)變?yōu)樯唐?。一般商品既有使用價(jià)值又有交換價(jià)值，但作為特殊商品的貨幣和有價(jià)證券在一定條件下其交換價(jià)值能夠脫離使用價(jià)值，變?yōu)樘摂M資本。在流通領(lǐng)域出現(xiàn)了越來(lái)越多貨幣和有價(jià)證券本身買賣的投機(jī)活動(dòng)，而這些虛擬資本的流通是能夠獨(dú)立于實(shí)體資本流通的。于是，出現(xiàn)了虛擬資本擴(kuò)張超越實(shí)體資本生產(chǎn)力提高的可能性。在這種場(chǎng)合，工薪階層的金融服務(wù)成為再生產(chǎn)的重要成本，到1975年美國(guó)銀行和保險(xiǎn)業(yè)大約一半的勞動(dòng)力都是為個(gè)人消費(fèi)者服務(wù)的①，金融、房地產(chǎn)和零售服務(wù)業(yè)都有比實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的總價(jià)值以更快速度增長(zhǎng)的趨向，房地產(chǎn)和金融服務(wù)成為重要的購(gòu)房成本，房屋價(jià)格大幅上漲〔StephenE.Barton,1977〕〔11〕。貨幣市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行和其他信貸機(jī)構(gòu)不斷提供愈加復(fù)雜的信貸一攬子交易。各種信貸一攬子交易上的金融要價(jià)、管理支出、創(chuàng)新成本、房地產(chǎn)價(jià)格等等，都要進(jìn)入到勞動(dòng)力價(jià)值。這些都是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)的必要成本，不應(yīng)看作是對(duì)剩余價(jià)值的扣除。所以，盡管20世紀(jì)80年代以后銀行、酒店、旅游和其他服務(wù)業(yè)的計(jì)算機(jī)化管理大大提高了生產(chǎn)率，由于大規(guī)模生產(chǎn)等方面的困難，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的較快增長(zhǎng)還是降低了社會(huì)平均生產(chǎn)率。金融等服務(wù)業(yè)的發(fā)展使很多過(guò)去人們自我服務(wù)的項(xiàng)目變成了商品，而且不斷用高價(jià)值的服務(wù)取代低價(jià)值的服務(wù)，例如，由于消費(fèi)者需要更好的醫(yī)療，醫(yī)藥公司就要不斷更新藥品和設(shè)備；購(gòu)買者需要?jiǎng)?chuàng)新性融資，金融機(jī)構(gòu)就要提供更高層次檔、用處更廣的金融服務(wù)?？傊瑧?zhàn)后資本主義國(guó)家勞資關(guān)系演變中的一個(gè)重要現(xiàn)象，就是消費(fèi)資料部類和服務(wù)業(yè)相對(duì)于生產(chǎn)資料部類有了更大的發(fā)展，也就是講，金融、信貸、零售、貿(mào)易、廣告等有關(guān)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，相對(duì)于價(jià)值生產(chǎn)的活動(dòng)有了更大的發(fā)展?？傎Y本構(gòu)造的這種變化，產(chǎn)生了使消費(fèi)和虛擬資本的規(guī)模超越實(shí)體資本生產(chǎn)和生產(chǎn)率承受力的趨向。2007年的美國(guó)次貸危機(jī)，2008年的國(guó)際金融危機(jī)，以及如今的歐債危機(jī)和美債危機(jī)，實(shí)際上都是這種趨向惡性發(fā)展引起的后果。三、第二次世界大戰(zhàn)以后世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)一度緩解的原因探析在經(jīng)過(guò)19291933年大蕭條的宏大震動(dòng)之后，世界各資本主義國(guó)家又發(fā)生太多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括1997年爆發(fā)的亞洲金融風(fēng)暴那樣對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響較大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但直到2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的如今尚未走出的這次世界性國(guó)際金融危機(jī)以前，至少在第二次世界大戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代的約30年的時(shí)間內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一度有所緩解的，其表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)在周期波動(dòng)中收縮期較短，擴(kuò)張期則較長(zhǎng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)給生產(chǎn)和就業(yè)帶來(lái)的沖擊也有所減弱，沒(méi)有產(chǎn)生類似19291933年大蕭條那樣影響宏大的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)〔陳寶森、鄭偉民、薛敬孝、蔡述理，1993〕〔12〕。對(duì)于這種現(xiàn)象的一般解釋是，戰(zhàn)后資本主義國(guó)家的大多接受了凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論，特別重視對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)，積極運(yùn)用立法、財(cái)政、金融政策等手段干涉經(jīng)濟(jì)，增大了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求，這種需求增加了工人的就業(yè)和工資，由于投資和消費(fèi)的有效需求都增加了，產(chǎn)生于有效需求缺乏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就得到了緩解。這種解釋反映了一部分實(shí)際情況，但顯然不是全部情況。正如本文前面提到的，在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展史上，工人就業(yè)和工資的增加都主要不是資本主義國(guó)家恩賜的結(jié)果，或勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系變化的自然結(jié)果，而主要是社會(huì)在世界范圍的強(qiáng)勢(shì)崛起以后，勞資關(guān)系演變中出現(xiàn)工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)地位在這一時(shí)期相對(duì)加強(qiáng)的結(jié)果。很多研究表示清楚，從二戰(zhàn)以后的歷史來(lái)看，勞動(dòng)力需求的擴(kuò)大并不一定產(chǎn)生就業(yè)和工資的增加，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮時(shí)期工人就業(yè)和工資增加的主要原因是工會(huì)化運(yùn)動(dòng)和集體會(huì)談制度導(dǎo)致了工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)氣力加強(qiáng)①。而且，阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)和收縮時(shí)期工資和就業(yè)降低的更是只要工人階級(jí)的組織化和斗爭(zhēng)②。于是，第二次世界大戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代，在主要資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)期工資是穩(wěn)定化的，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和擴(kuò)張時(shí)期工資是增加的，只是復(fù)蘇時(shí)期不如擴(kuò)張時(shí)期增加的幅度大〔JamesOConnor,1984〕〔13〕。在資本主義發(fā)展的早期階段，工資和就業(yè)都是由資本積累率決定的，而不是相反，即工資和就業(yè)的規(guī)模要取決于資本積累需要投資的可變資本數(shù)量，這個(gè)數(shù)量又取決于投資預(yù)期能夠得到的利潤(rùn)。勞資之間只能就貨幣工資達(dá)成交易，不能就實(shí)際工資達(dá)成交易，大企業(yè)的壟斷定價(jià)政策和通貨膨脹都會(huì)抵消貨幣工資增加的實(shí)際效果。就算貨幣工資的增加不能被通貨膨脹抵消，實(shí)際工資也不會(huì)有大的提高，由于它會(huì)被勞動(dòng)生產(chǎn)率限制住。而且，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的資本有機(jī)構(gòu)成提高會(huì)不斷產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)后備軍，進(jìn)而對(duì)貨幣工資產(chǎn)生向下壓力，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高總能生產(chǎn)出相對(duì)剩余價(jià)值并被資本家占有。但是在第二次世界大戰(zhàn)以后的一段時(shí)間，由于社會(huì)在世界范圍的強(qiáng)勢(shì)崛起以后，勞資關(guān)系演變中出現(xiàn)工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)地位在這一時(shí)期相對(duì)加強(qiáng)，出現(xiàn)了下面可能：第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高以后，貨幣工資也以同一比例提高，因而相對(duì)剩余價(jià)值不增而是保持不變。而且，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高與消費(fèi)品生產(chǎn)創(chuàng)新聯(lián)絡(luò)在一起，增加了整個(gè)社會(huì)消費(fèi)資料生產(chǎn)和工人的消費(fèi)有效需求的時(shí)候，還會(huì)使消費(fèi)資料在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品總價(jià)值中的比重提高，降低整個(gè)社會(huì)的相對(duì)剩余價(jià)值和剝削率。第二，工人階級(jí)在資本主義制度下仍無(wú)法主導(dǎo)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配，但對(duì)資本家階級(jí)的剝削壓迫已經(jīng)有了一定有組織的自主抵制能力，這種能力使他們能夠在明知自個(gè)很難得到自個(gè)生產(chǎn)的剩余價(jià)值的時(shí)候，選擇盡量減少勞動(dòng)時(shí)間和降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，使工資變動(dòng)突破勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的制約。第三，工人把工會(huì)看作是限制調(diào)控勞動(dòng)力價(jià)格的服務(wù)工具〔JohnH.Goldthorpeetal.,1969〕〔14〕，這個(gè)工具使工人生產(chǎn)中自主地位的提高有了可能性。當(dāng)然，這種可能性還來(lái)自于產(chǎn)業(yè)后備軍已經(jīng)不能像資本主義發(fā)展早期那樣對(duì)工人發(fā)揮制約作用了，由于它在那段時(shí)間被機(jī)構(gòu)、附屬的有關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)、小規(guī)模企業(yè)的就業(yè)幾乎吸收完了。第四，工薪階層已經(jīng)能夠在社會(huì)總產(chǎn)品中占有比自個(gè)直接工薪?jīng)Q定的份額更大的部分。這時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)必須依靠于消費(fèi)信貸、房屋抵押貸款、附加福利和其他能夠稱為社會(huì)保障的東西，如，國(guó)家財(cái)政赤字的轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)服務(wù)和集團(tuán)消費(fèi)設(shè)施等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950-1980年間，美國(guó)的國(guó)家債務(wù)〔包括所有各級(jí)〕增加了340%，同一時(shí)期，私人債務(wù)增加了1624%，這些都是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的新機(jī)制〔PaulM.Sweezy,1981〕〔15〕。在這些新機(jī)制的作用下，在大規(guī)模企業(yè)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞資之間出現(xiàn)了很多利益交織的情況，勞資之間出現(xiàn)了一定程度在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)盟的可能性，并實(shí)際上按企業(yè)或產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了很多不同類型的利益集團(tuán)。就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而言，勞方經(jīng)常支持所在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的銷售、定價(jià)和其他經(jīng)濟(jì)政策，資方經(jīng)常支持本企業(yè)或產(chǎn)業(yè)工人獲取較高工資、更多福利和穩(wěn)定的就業(yè)。這樣，在大規(guī)模產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，利益集團(tuán)的多元化發(fā)展了起來(lái)。各大規(guī)模企業(yè)和產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)意中增加了工人的常規(guī)工薪，工人工薪的增加又無(wú)意中對(duì)消費(fèi)資料部類和服務(wù)業(yè)的總需求、生產(chǎn)和就業(yè)產(chǎn)生了擴(kuò)張效應(yīng)。在貨幣工薪提高，社會(huì)保障、福利和其他形式的社會(huì)工資擴(kuò)張，房地產(chǎn)抵押貸款、消費(fèi)信貸、財(cái)政赤字支持的各種形式的社會(huì)信貸大幅增加的壓力下，在基本產(chǎn)業(yè)構(gòu)造中出現(xiàn)了消費(fèi)資料部類和服務(wù)業(yè)相對(duì)于生產(chǎn)資料部類的急劇增加。消費(fèi)資料部類和服務(wù)業(yè)重要性的增加，不僅由于工薪增加擴(kuò)大了對(duì)消費(fèi)資料和服務(wù)的總需求，而且還由于消費(fèi)資料部類和服務(wù)業(yè)的有機(jī)構(gòu)成較低，在這些部門能夠比擬多地增加就業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)以后一段時(shí)間，工人在保衛(wèi)和提高實(shí)際工資的斗爭(zhēng)中逐步建立起了廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。大多數(shù)比擬強(qiáng)大的工會(huì)都把他們爭(zhēng)取貨幣工資的斗爭(zhēng)，和包括養(yǎng)老金領(lǐng)取者、退伍以及其他利益集團(tuán)爭(zhēng)取更多生活費(fèi)用、反對(duì)通貨膨脹的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，基本實(shí)現(xiàn)了工資隨消費(fèi)品價(jià)格的指數(shù)化增長(zhǎng)〔D.J.B.Mitchell,1979〕〔16〕。這樣，約占工人總數(shù)的三分之一左右的大企業(yè)工人是能夠基本保持實(shí)際工資不變的，小企業(yè)的工人在經(jīng)濟(jì)向上走的時(shí)期貨幣工資能夠增加，實(shí)際工資的增加卻會(huì)被通貨膨脹抵消。這種情況不斷擴(kuò)大了大企業(yè)和小企業(yè)工人的實(shí)際收入差距，導(dǎo)致工人越來(lái)越多地把工會(huì)活動(dòng)引入無(wú)工會(huì)組織和工會(huì)組織很弱的部門。于是，一般來(lái)講，在通貨膨脹穩(wěn)定增加的條件下，勞資會(huì)談是能夠以工資的實(shí)際價(jià)值為基礎(chǔ)的，貨幣幻覺(jué)能夠排除，人們對(duì)價(jià)格、工資的預(yù)期能夠被或多或少準(zhǔn)確調(diào)整到不受通貨膨脹干擾的程度〔JohnH.Goldthorpe,1978〕〔17〕。有人講，消費(fèi)信貸能夠平息工人對(duì)實(shí)際工資增加的需求，這是不對(duì)的。消費(fèi)信貸本身就是一種通貨膨脹，由于它會(huì)加強(qiáng)工人的還貸壓力，所以只會(huì)增加工人維護(hù)實(shí)際工資的需要。到20世紀(jì)70年代，工人對(duì)工資的要求已經(jīng)不再局限于按通貨膨脹調(diào)整，而是還要求按實(shí)際價(jià)值增長(zhǎng)。隨著生產(chǎn)社會(huì)化、知足商品化、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和工薪階層合法介入社會(huì)和政治事務(wù)的增加，工資水平、就業(yè)安全、社會(huì)福利、國(guó)家轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)服務(wù)和集體消費(fèi)設(shè)施等，都和所謂上升型預(yù)期革命〔revolutionofrisingexpectations〕一起不斷增加。不和本人勞動(dòng)表現(xiàn)直接相連的社會(huì)工資〔也稱公民工資〕不斷擴(kuò)大，變成一種重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。有美國(guó)學(xué)者估計(jì)，在20世紀(jì)70年代，美國(guó)包括福利券、公費(fèi)醫(yī)療、公共住房和其他補(bǔ)貼加在一起的各種社會(huì)福利，已經(jīng)超過(guò)了工廠的平均工資①，而且這些福利都是向社會(huì)最低收入階層傾斜的②。上升型預(yù)期革命被看作是工人階級(jí)為自個(gè)目的適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)饑渴攫取精神的文化現(xiàn)象，另一種看法是，工人階級(jí)變得愈加成熟，更多地意識(shí)到了自個(gè)的公民權(quán)，束縛需求的舊秩序已被打破，一個(gè)事實(shí)是二戰(zhàn)后直到20世紀(jì)80年代以前，擴(kuò)大失業(yè)緊縮經(jīng)濟(jì)的能力是明顯受限的〔JohnH.Goldthorpe,1978〕〔18〕。還有一種看法是，知足個(gè)人物質(zhì)需要被看作一種公民權(quán)，應(yīng)該遭到憲法保衛(wèi)〔HansPeterDreitzed,1978〕〔19〕。也就是講，增加實(shí)際工資的要求已不僅被看作是讓工資適應(yīng)通貨膨脹的一種調(diào)整，而且被看作一種常規(guī)現(xiàn)象。當(dāng)貨幣工資增長(zhǎng)快于價(jià)格增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩，成本增加，利潤(rùn)遭到威脅時(shí)，就會(huì)竭力制造小的衰退，用各種間接稅和通貨膨脹政策降低實(shí)際工資，工會(huì)則會(huì)用要求增加貨幣工資來(lái)彌補(bǔ)收入損失〔JamesHarveyandWilliamMcCallum,1965〕〔20〕〔EmileBurns,1965〕〔21〕。試圖用各種收入政策控制工資需求時(shí)，勞方就會(huì)用要求縮小收入差距或其他事項(xiàng)來(lái)抵制。十分值得重視的是，工人階級(jí)要求更高層次收入和實(shí)際工資的斗爭(zhēng)，逐步進(jìn)入了包括商業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)的整個(gè)流通領(lǐng)域。工會(huì)趨于代表越來(lái)越多流通領(lǐng)域的工人，不僅由于每個(gè)工會(huì)在其管轄范圍內(nèi)都有不同職業(yè)的工人，而且由于勞動(dòng)社會(huì)化程度的提高使更多的人難于應(yīng)付資本主義企業(yè)發(fā)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變化，大規(guī)模企業(yè)的決策會(huì)在一個(gè)非常大的范圍影響工人，例如，土地使用、空氣污染、人身安全、食品藥品規(guī)則、利率和失業(yè)等等①。除了大的工會(huì)聯(lián)盟以外，在社區(qū)組織、租戶組織、消費(fèi)者組織、環(huán)保組織和其他各類組織都有工人參加，這些組織也介入到了爭(zhēng)取公共價(jià)值和更多實(shí)際工資和收入的斗爭(zhēng)。和爭(zhēng)取貨幣工資的斗爭(zhēng)相比，這些斗爭(zhēng)比擬復(fù)雜、無(wú)組織和零散，是在非常廣闊的戰(zhàn)線上展開的，包括要求控制物價(jià)、反對(duì)通貨膨脹和獲得更多社會(huì)工資等等。保衛(wèi)和爭(zhēng)取更多實(shí)際收入的斗爭(zhēng)有很多形式。如，以信貸違約對(duì)抗利率提高，以聯(lián)合抵制對(duì)抗消費(fèi)欺詐，以控制房租對(duì)抗房屋和土地投機(jī)，以在國(guó)會(huì)用人民主義戰(zhàn)略提議建立國(guó)有銀行和地方金融合作組織來(lái)要求降低公用設(shè)施使用收費(fèi)和利率。反對(duì)征稅的斗爭(zhēng)主要是由各地小資產(chǎn)者組織的，這種斗爭(zhēng)實(shí)際上也有爭(zhēng)取更多實(shí)際收入的效果。這些斗爭(zhēng)都有錢要值錢的要求，大多不是有意組織聯(lián)合統(tǒng)一搞的。由于它們都是工人以不同形式的財(cái)產(chǎn)所有者的身份進(jìn)行的，所以是個(gè)人化、多樣化和分散化的。這些斗爭(zhēng)和工人的有組織斗爭(zhēng)加在一起，促使大多數(shù)資本主義國(guó)家減少了生產(chǎn)領(lǐng)域的投資、勞動(dòng)力和勞動(dòng)，增加了流通領(lǐng)域的投資、勞動(dòng)力和勞動(dòng)；提高了各個(gè)領(lǐng)域勞動(dòng)者的實(shí)際收入，抑制了整個(gè)社會(huì)十分是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品量，所以在二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代的約30年的時(shí)間里，緩解了主要產(chǎn)生于生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)需求缺乏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但我們看到，用生產(chǎn)缺乏、消費(fèi)需求和虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹緩解生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)需求缺乏，對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)講，只是提高了賭注而不是取消賭博。由于資本主義的基本矛盾沒(méi)有從根本上解決，資產(chǎn)階級(jí)在各個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位沒(méi)有改變，資本主義國(guó)家即便在一定歷史時(shí)期能夠不發(fā)生嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但卻會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力閑置、資源配置失衡等其他問(wèn)題，一旦社會(huì)運(yùn)動(dòng)碰到新的挫折，這些問(wèn)題就會(huì)惡化，重新引發(fā)像2008年國(guó)際金融危機(jī)這樣宏大的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。四、新自由主義戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)危機(jī)治理方式方法的討論20世紀(jì)70年代以后，世界社會(huì)運(yùn)動(dòng)在世界范圍逐步陷入低潮，加上西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有根本改變資本主義的階級(jí)構(gòu)造的條件下施行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的局限，使西方各資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了滯脹危機(jī)、利潤(rùn)率下降、通貨膨脹加重，這就為新自由主義戰(zhàn)略的抬頭和勞資關(guān)系重新走向兩極分化創(chuàng)造了條件。新自由主義戰(zhàn)略興起的標(biāo)志，是撒切爾〔M.Theagaret〕和里根〔R.Regan〕分別在英國(guó)和美國(guó)的上臺(tái)。新自由主義戰(zhàn)略并沒(méi)有阻止自19世紀(jì)末發(fā)生的勞資關(guān)系演變，也沒(méi)有取消國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但使這些演變和政策的內(nèi)容和目的都有了廣泛和激進(jìn)的變化。它推動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向一個(gè)新的方向，要求管理回到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)〔在這里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是指不受限制的資本主義經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是要求管理層不受工會(huì)制約和調(diào)節(jié)，只聽(tīng)命于資產(chǎn)階級(jí)上層〕，在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域十分是金融部門去規(guī)則化，施行意在保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)上層利益的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，即所謂管住貨幣、放開市場(chǎng)。在新自由主義戰(zhàn)略的主導(dǎo)下，上述變化都是與資產(chǎn)階級(jí)上層的利益相一致、有利于他們收入最大化的，群眾工人階級(jí)的收入和購(gòu)買力遭到了打壓。資產(chǎn)階級(jí)上層借助新自由主義恢復(fù)了金融霸權(quán)，不斷增長(zhǎng)的和家庭債務(wù)成為金融部門巨額收入的來(lái)源。這些情況假如沒(méi)有管理階層十分是上層管理者和資本家階級(jí)的結(jié)盟，是不可能發(fā)生的。就勞資關(guān)系來(lái)講，上層管理者和資本家階級(jí)的結(jié)盟，取代或弱化了因社會(huì)在世界范圍強(qiáng)勢(shì)崛起而出現(xiàn)的上層管理者和群眾工人階級(jí)的結(jié)盟。20世紀(jì)70年代開場(chǎng)大行其道的新自由主義戰(zhàn)略，始終是由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的，它像資本主義經(jīng)濟(jì)本身一樣，不斷遭到其內(nèi)在基本矛盾的困擾，因而，盡管它在施行初期對(duì)于克制凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策的負(fù)面影響發(fā)揮了一定作用，但很快就引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大規(guī)模爆發(fā)。新自由主義戰(zhàn)略的一個(gè)首要經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序目的，就是大幅增加資產(chǎn)階級(jí)上層的收入水平，少向生產(chǎn)領(lǐng)域投資，也盡量減少面向低收入者的社會(huì)福利和社會(huì)保障。在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，為了在收入分配方面向資產(chǎn)階級(jí)上層傾斜，國(guó)內(nèi)投資被迫減少。十分是在美國(guó)，新自由主義戰(zhàn)略意味著生產(chǎn)領(lǐng)域的收縮，制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，自個(gè)只發(fā)展服務(wù)業(yè)，集中生產(chǎn)關(guān)鍵的知識(shí)、教育和研發(fā)，并向世界提供金融服務(wù)。這些國(guó)家都強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)，并試圖把自個(gè)打造成金融中心。它們所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，是不僅制造業(yè)基礎(chǔ)商品的生產(chǎn)效率下降，而且制造業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新和高技術(shù)商品減少，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)中心的地位遭到動(dòng)搖。新自由主義戰(zhàn)略增加資產(chǎn)階級(jí)上層收入，又是通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)去規(guī)則的金融化來(lái)施行的。在美國(guó)這十分表如今出現(xiàn)大量家庭負(fù)債的構(gòu)造性金融，這樣籌來(lái)的資金被大量賣給了外國(guó)投資者，金融衍生品市場(chǎng)大為擴(kuò)張，各種危險(xiǎn)的金融操作在世界范圍流行。新自由主義戰(zhàn)略在充滿不確定性的基礎(chǔ)上，聽(tīng)任各種脆弱和難以控制的金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)和世界其他國(guó)家不斷建立起來(lái)，2000年以后，更是不斷激增。它使得金融部門有非凡的收入和贏利能力，這些年越來(lái)越多地建立在不斷累積的可疑資產(chǎn)和不安全資本所得的基礎(chǔ)上，這種現(xiàn)象常被稱為生產(chǎn)虛擬化傾向。只要經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能把這種高收入和高利潤(rùn)的幻境復(fù)原到現(xiàn)實(shí)。為了創(chuàng)造資產(chǎn)階級(jí)上層的高收入，新自由主義戰(zhàn)略主張盡力削弱的宏觀經(jīng)濟(jì)管理能力。資本在國(guó)際上的自由流動(dòng)，能夠削弱或阻止給定國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在沒(méi)有全球性規(guī)則和政策，或有這樣的規(guī)則和政策，但很無(wú)效的情況下，不受限制的金融化和全球化使得主要資本主義國(guó)家控制金融和宏觀經(jīng)濟(jì)的能力都面臨著宏大的威脅。在2008年爆發(fā)金融危機(jī)以前，只是一些參加新自由主義共同體的欠發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，如像90年代的阿根廷，遭到這種威脅的困擾。隨著金融全球化的發(fā)展，情況發(fā)生了變化，世界任何地方都能夠積聚巨額資本用于投資，美國(guó)經(jīng)濟(jì)比歐洲經(jīng)濟(jì)在新自由主義戰(zhàn)略作用下聚集了更多爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。施行新自由主義戰(zhàn)略的各個(gè)資本主義典型大國(guó)，在增加資產(chǎn)階級(jí)上層收入和減少宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面是很普遍的，美國(guó)則和它們稍有不同。美國(guó)利用其政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位，能夠在推行新自由主義戰(zhàn)略的經(jīng)過(guò)中擴(kuò)大自個(gè)在全球的金融霸權(quán)，在這方面它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他資本主義國(guó)家。這樣，新自由主義戰(zhàn)略的內(nèi)在矛盾也就在美國(guó)比在別處有了更典型的暴露。其突出表現(xiàn)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)積累率的下降和經(jīng)濟(jì)不平衡的累積增加。美國(guó)還在另一個(gè)方面不同于其他主要資本主義國(guó)家，由于其霸權(quán)地位和美元國(guó)際貨幣的獨(dú)特地位，美國(guó)能夠不要求對(duì)外貿(mào)易平衡，把商品生產(chǎn)的國(guó)際化推進(jìn)到史無(wú)前例的水平。一方面，美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的積累率是下降的，另一方面，消費(fèi)需要卻因進(jìn)口和貿(mào)易赤字的增加而上升。結(jié)果，美國(guó)對(duì)生產(chǎn)能力的使用和與此相應(yīng)的增長(zhǎng)率水平，都要遭到強(qiáng)烈的國(guó)內(nèi)需求的刺激。這種刺激是建立在不斷增長(zhǎng)的家庭負(fù)債基礎(chǔ)上的，它引發(fā)了住房投資的繁榮。這種繁榮的獲得，又只能依靠于高風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新。互相聯(lián)絡(luò)的金融化和國(guó)際化，加上其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)和與美國(guó)的聯(lián)手合作，為大幅增加美國(guó)家庭負(fù)債提供了前提條件。新自由主義戰(zhàn)略的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有可能逐步侵蝕美國(guó)在世界上的霸權(quán)地位，但也有可能引發(fā)重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一是有可能在主要資本主義國(guó)家，十分是美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)導(dǎo)致新自由主義戰(zhàn)略的擱淺；二是有可能金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，會(huì)使脆弱的金融構(gòu)造愈加不穩(wěn)定，導(dǎo)致世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；三是欠發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，會(huì)加劇發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；四是引發(fā)美元危機(jī)。上述可能，有的已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)，例如2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球性金融危機(jī)以及延續(xù)至今的歐債危機(jī)和美債危機(jī)，有的能否發(fā)生還有很大的不確定性?？梢?jiàn)，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是與