《民事訴訟法-肖建國16級》課件：第11和15章 調解、簡易與小額訴訟

第11、15章

調解、簡易與小額訴訟參考文獻：強世功：《調解、法制與現(xiàn)代性》，中國法制出版社2001王亞新：《論民事、經濟審判方式的改革》，《中國社會科學》1994年第2期李浩：《民事審判中的調審分離》、《論法院調解中程序法與實體法約束的雙重軟化》傅郁林：《繁簡分流與程序保障》，《法學研究》2003年第1期范愉：《小額訴訟程序研究》，《中國社會科學》2001年第3期第11章

法院調解參考文獻：強世功：《調解、法制與現(xiàn)代性》，中國法制出版社2001王亞新：《論民事、經濟審判方式的改革》，《中國社會科學》1994年第2期李浩：《民事審判中的調審分離》、《論法院調解中程序法與實體法約束的雙重軟化》●房屋優(yōu)先購買權糾紛調解案事件發(fā)生地點：長三角某城區(qū)主人公：民庭法官、原告（房屋承租人王某）、被告（房主劉某及其好友、買房人張某）案件事實：被告劉某與原告王某有房屋租賃合同，租金每月800元，租期6年。張某系劉某好友，時常無償幫助劉某。劉某將已出租的房屋以明顯低于市場價的34萬元的優(yōu)惠價格賣給張某，并且辦理了過戶登記手續(xù)。王某得知后不服，訴至法院認為劉、張侵害其優(yōu)先購買權，買賣合同無效，愿以34萬元購買該房。最后，法院調解達成協(xié)議：王某繼續(xù)以原租價租住至租期屆滿，再以每月租金1000元，續(xù)租該房2年。一、法院調解=在法院審判組織主持下，

當事人雙方就爭議的事實和法律問題，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，以解決民事糾紛的活動。

廣泛的適用性（庭前調解、訴中調解、二審再審調解）由審判人員主持調解是法院行使審判權的方式（王亞新：調解型民事審判方式）（二）法院調解的優(yōu)勢假說息訟，減少上訴、再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象解決執(zhí)行難問題提高法院工作效率（三）與法院外調解的關系1、行政調解2、仲裁調解（民商事仲裁、勞動爭議仲裁、農村土地承包糾紛仲裁調解）勞動爭議調解仲裁法（2007年）農村土地承包經營糾紛調解仲裁法（2009年）3、人民調解人民調解法（2010年）最高法院《關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》法釋［2002］29號4、商事調解糾紛解決圖譜Negotiate和解談判Mediate調解Arbitrate仲裁Litigate訴訟PartyControl

ThirdPartyControl（四）法院調解的功能定位1、日本學者棚懶孝雄關于調解功能的坐標圖：

法律上正確的解決（判斷型）（教化型）成本的降低共同體內秩序的恢復（交涉型）

選擇喜好的解決

（治療型）2、棚懶孝雄關于調解的四種模式

1）判斷型調解——財產訴訟調解

2）交涉型調解——商事調解

3）教化型調解——部分民間調解

4）治療型調解——身份訴訟調解3、評價及我國的立法選擇

1）法院調解模式的流變：治療型判斷型

2）我國判斷型調解模式內在矛盾：這一模式使法官在調解中具有雙重身份，扮演著雙重角色：調解者+案件的裁判者。

雙重身份的存在使得法官較之于訴訟外的調解者易于獲得調解成功，但同時又常常使得調解中的自愿原則不易真正得到貫徹實施（五）與訴訟和解的關系1、性質：訴訟契約的一種處分權主義（處分原則）的產物。民事訴訟中，雙方當事人就民事爭議自行協(xié)商達成和解協(xié)議，以結束訴訟程序的活動。2、效力：與法院判決具有同等效力3、訴訟和解轉化為調解法釋[2004]12號第4條：當事人在訴訟過程中自行達成和解協(xié)議的，法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調解書。（六）法院調解的自愿、合法、保密原則1、

自愿原則●程序上自愿——雙方當事人明確表示愿意調解；實體上自愿——調解達成協(xié)議的內容須反映雙方當事人的真實意思?！褙敭a訴訟中自愿是法院調解的正當性基礎身份訴訟中，大陸法系國家規(guī)定了訴前強制性調解，以維護身份關系的和諧。

我國簡易程序司法解釋14條規(guī)定了強制性調解，包括婚姻繼承糾紛和相鄰關系糾紛等類型?！駥嵺`問題：強迫調解或變相強迫調解

1）以判壓調；2）以拖壓調

3）以勸壓調；4）以誘促調

2、合法原則調解合法性不同于判決合法性。調解的正當性并非來源于解決方案嚴格基于法律而形成，而是來源于當事人雙方對解決方案的認同。1）調解具有某種非程序化的特征2）調解要求寬松的實體合法性●調解協(xié)議的達成往往以權利人單向讓步為代價●當事人在調解中自愿作出的或大或小的讓步，只要未逾出處分權的界域，法律都沒有干預的必要。我國民訴法未從正面規(guī)定調解協(xié)議的內容應當符合法律的規(guī)定，而是從反面規(guī)定“不得違反法律規(guī)定”，且不要求調解書寫明適用的法律依據(jù)，正是考慮到寬松合法性的要求調解實體合法的寬松性具有正負兩面效應：法官在調解中有相當大的回旋余地；但法官會采取機會主義的態(tài)度，同類案件不同處理3、不公開原則★調解過程不公開，但當事人同意公開的除外（民訴法解釋146條）。★調解結果是否公開？民訴法第156條公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內容除外?！锉Ｃ芰x務——調解主持人、參與人對調解過程中獲悉的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私和其他不宜公開的信息，負有保密義務。4、是否貫徹查清事實、分清是非原則？存廢之爭：人民法院二五改革綱要民訴解釋第144條法院審理民事案件，發(fā)現(xiàn)當事人之間惡意串通，企圖通過和解、調解方式侵害他人合法權益的，應當依照民訴法第112條的規(guī)定處理。（七）法院調解的程序1、程序機理：當事人主義還是職權主義法院調解：處分權原則＋職權探知主義2、程序操作：面對面、背靠背法釋[2004]12號第7條：調解時當事人各方應當同時在場，根據(jù)需要也可以對當事人分別作調解工作。3、調解方案的提出法釋[2004]12號第8條：當事人可以自行提出調解方案，主持調解的人員也可以提出調解方案供當事人協(xié)商時參考。4、法院調解的方法與經驗山東省青州法院十法

——心態(tài)透視、情理共融、案例疏導、法制教育、溝通解怨、親友旁助、良知啟迪、反向借力；江蘇省如皋法院“五準”調解法

——站準坐標、找準癥結、摸準脾胃、看準火候、借準外力江蘇省徐州泉山法院“六好法”

——站好位、把好脈、掌好度、開好方、用好法、借好力（八）法院調解書的效力1、

調解書生效的起始時間1）簽收調解書時。民訴法第97條：調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。◆猶豫期（反悔期）及其限制民訴法第99條：調解書送達前一方反悔的，法院應及時判決。2）無需制作調解書的調解協(xié)議，記入筆錄、雙方在筆錄上簽字蓋章時生效

——剝奪當事人反悔權的嘗試民訴法第98條下列案件調解達成協(xié)議，法院可以不制作調解書：

1）調解和好的離婚案件；

2）調解維持收養(yǎng)關系的案件；

3）能夠即時履行的案件；

4）其他不需要制作調解書的案件。對不需要制作調解書的協(xié)議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。3）無需制作調解書的調解協(xié)議，根據(jù)雙方約定在調解協(xié)議上簽字蓋章時生效

——剝奪當事人反悔權的進一步嘗試須有雙方在調解協(xié)議上簽字蓋章時生效的特別約定

2003年最高法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第15條：調解達成協(xié)議并經審判人員審核后，雙方當事人同意該調解協(xié)議經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。

2、調解書的效力與調解協(xié)議的絕對無效

——調解書的效力是否受基礎法律關系效力的影響？法釋[2004]12號最高法院《關于法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第12條調解協(xié)議具有下列情形之一的，法院不予確認：

（一）侵害國家利益、社會公共利益的；

（二）侵害案外人利益的；

（三）違背當事人真實意思的；

（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。思考題：法院已出具調解書，調解書生效后，發(fā)現(xiàn)調解協(xié)議具有上述解釋第12條規(guī)定的情形，調解書的效力是否受影響？如可以，如何挑戰(zhàn)生效調解書的效力？民事再審程序可以否定生效調解書的效力嗎？民訴法關于調解書再審的規(guī)定★第198條各級法院院長對本院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高法院對地方各級法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，上級法院對下級法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級法院再審?！锏?01條當事人對已經生效的調解書，提出證據(jù)證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。★第208條最高檢察院對各級法院已經生效的判決裁定，上級檢察院對下級法院已經生效的判決裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應提出抗訴。地方各級檢察院對同級法院已經生效的判決裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級法院提出檢察建議，并報上級檢察院備案；也可以提請上級檢察院向同級法院提出抗訴。三種民事再審途徑的關系申請再審優(yōu)先原則（民訴法209條1款）——當事人VS.檢察院當事人申請再審，承擔證明責任，證明調解違反自愿（違背當事人真實意思）或合法原則（違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定）法院院長發(fā)動再審的順位：沒有限制。法院發(fā)動再審的事由：“調解書確有錯誤”3、法院調解書的程序效力與實體效力◆法院調解書的通常效力1）既判力、一事不再理例外：對于調解和好的離婚案件或者調解維持收養(yǎng)關系的案件，原告沒有新情況、新理由，在六個月內起訴的，人民法院不予受理。2）結束訴訟程序3）當事人不得上訴4）強制執(zhí)行力有給付內容的調解書具有執(zhí)行力，可以申請執(zhí)行。無需制作調解書的調解協(xié)議生效后，當事人如何申請執(zhí)行？民訴法解釋第151條根據(jù)民訴法第98條第一款第四項規(guī)定，當事人各方同意在調解協(xié)議上簽名或者蓋章后即發(fā)生法律效力的，經法院審查確認后，應當記入筆錄或者將調解協(xié)議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。前款規(guī)定情形，當事人請求制作調解書的，法院審查確認后可以制作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協(xié)議的效力?！舫鲈V訟請求的調解書的效力●房屋優(yōu)先購買權糾紛調解案調解達成協(xié)議：王某繼續(xù)以原租價租住至租期屆滿，再以每月租金1000元，續(xù)租該房2年。法釋[2004]12號第9條：調解協(xié)議內容超出訴訟請求的，人民法院可以準許。◆附條件的調解書的效力

2004年最高法院《關于法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第19條：調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。（九）法院調解與法院司法政策1、重調輕判（1990年前）在革命根據(jù)地時期形成的調解機制是在戰(zhàn)時的特定環(huán)境中，由于無法建立和實施一套完善的法律規(guī)范體系和司法制度才應運而生的，其功能一方面是利用傳統(tǒng)資源解決民間糾紛；另一方面，又在積極地補充法律的空白；同時，在發(fā)展和運作中又被賦予了種種政治和意識形態(tài)功能，包括動員組織教育民眾、宣傳普及政策法律等。2、重判輕調（1996—2001年）1990年代初期，我國法制建設起步不久，調解的衰落就已初見端倪。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，法院民事、經濟案件的調解結案率從1989年的69%和76%，到2001年已經迅速滑落到36.7%和30.4%。2002年以后，民事經濟案件不再區(qū)分，民事案件的調解率為31.9%

。法院調解率下降的主要原因：

1）司法政策及法院評價機制的變化

調解被冷落的首要原因是審判方式改革的推進，尤其是以“一步到庭”為代表的對庭審、判決的強調和推崇。

2）程序設置的問題“查明事實、分清是非”、當事人對調解書反悔權3）法官對調解的態(tài)度法官的出身與知識結構：經驗派和學院派法官

4）當事人方面，調解的難度加大法律的不確定性、沒有調解誠意、缺少理性判斷的能力和對成本效益的關心、對法官調解動機的懷疑、對對方高度的敵意及寧可魚死網破的決心、訴訟當事人（特別是國企）沒有對其權利的完全處分權、被告不到庭5）、法學界的抨擊調解與法治目標相悖，不利于實現(xiàn)法官職業(yè)化6）律師的作用7）社會的評價和期待

3、重調輕判的回歸（2003-2012年）2003年以后司法政策的大調整：▲司法政策的變化軌跡1）2002年9月，中辦、國辦轉發(fā)了《最高人民法院、司法部關于進一步加強新時期人民調解工作的意見》，最高法院和司法部分別制定了關于人民調解的司法解釋及規(guī)定，并共同召開了全國人民調解工作會議。2）此后，第18次全國法院工作會議對調解工作進一步作出部署。提出：全國各級法院尤其是基層法院要努力提高調解水平。3）2003年1月，期盼已久的《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》公布，第4條規(guī)定：法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應當著重調解，鼓勵當事人和解。

4）2003

年高法《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第14條明確規(guī)定：下列民事案件，法院在開庭審理時應當先行調解5）2004年最高法院《關于法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》（法釋[2004]12號）▲宣傳導向及典型報道

“調解是高水平的審判”、“調審并重”、“最好的判決不如調解”▲激勵機制

調解率始終是法院統(tǒng)計中的一項重要指標，它不僅是總結法院和法官工作的結果性數(shù)據(jù)（業(yè)績考核），而且在一些地方也作為指導法院工作的工作計劃指標下達給各級法院。表彰全國法院系統(tǒng)指導人民調解工作先進集體和個人、法院調解先進單位和個人

問題：由司法政策的轉換所推動的調解“運動”，究竟是簡單的歷史回歸，抑或是調解在新時期出現(xiàn)的否定之否定的重構？在短短十多年的周期內，法院調解從熱到冷，又從冷到熱。這種看上去變化無常的司法政策的反復恰好反映了審判方式改革的某種必然。一方面，審判方式改革旨在實現(xiàn)民事訴訟模式的現(xiàn)代化轉型，解決審判機能的弱化、法院判決質量低并樹立公平程序的理念，是具有歷史意義。但這種審判方式改革充滿了法院的自我利益動機，卻忽視了當事人和社會的需要。另一方面，司法政策盡管具有非常重要的意義，但并非無所不能，即使是以運動的方式，也不可能獲得立竿見影且一勞永逸的效果

▲轟轟烈烈的大調解格局（2005-2017年）1）大調解格局：人民調解、行政調解、司法調解三位一體2015年10月中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》最高法院《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》法發(fā)〔2016〕14號最高法院《關于人民法院特邀調解的規(guī)定》法釋〔2016〕14號

2）社會背景建設和諧社會（發(fā)揮律師、公證、和解、調解、仲裁的積極作用）、調解中的“兩弱一強”3）實踐探索深圳做法：以法院為主導，以基層勞動辦為依托，以人民調解為基礎，整合法院、勞動監(jiān)察部門和人民調解組織的調解資源；以人民調解員進駐勞動管理站同署辦公為切入點，擴大人民調解受理糾紛范圍，增補勞動監(jiān)察部門人力；依托勞動執(zhí)法監(jiān)察機關，強化人民調解的權威和效力，促使勞動爭議快速公正解決。

4）效力銜接◎人民調解協(xié)議轉化為法院調解書對達成的勞動爭議人民調解協(xié)議，除自動履行的外，如當事人要求提交區(qū)法院制作相應民事調解書的，區(qū)法院應當在收到申請當日內審查并制作民事調解書，對協(xié)議內容予以確認。◎依人民調解協(xié)議申請支付令一方當事人不履行人民調解協(xié)議的，另一方當事人可憑生效的調解協(xié)議向區(qū)法院申請支付令，區(qū)法院應于受理當日內發(fā)出支付令?！蛏У膭趧又俨谜{解書可作為執(zhí)行依據(jù)當事人可憑具有債權內容的勞動仲裁調解書直接向區(qū)法院申請執(zhí)行。區(qū)法院對此類案件采取優(yōu)先執(zhí)行原則4、人民調解協(xié)議的可訴性當事人申請變更、撤銷人民調解協(xié)議或請求確認調解協(xié)議無效的，可以直接向區(qū)法院起訴，區(qū)法院應按照合同糾紛立案處理，列勞動爭議案號。（四）制度依據(jù)民訴法第95條：法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協(xié)助。被邀請的單位和個人，應當協(xié)助法院進行調解。最高法院《關于法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第3條法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系并有利于促成調解的個人協(xié)助調解工作。經各方當事人同意，法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個人對案件進行調解，達成調解協(xié)議后，法院應當依法予以確認。第15章

簡易與小額訴訟參考文獻：章武生：《民事簡易程序研究》，中國人民大學出版社2002年版傅郁林：《繁簡分流與程序保障》，《法學研究》2003年第1期范愉：《小額訴訟程序研究》，《中國社會科學》2001年第3期一、接近司法（接近正義）的三波潮流1960年代以來，在福利國家和權利保障的背景下，世界范圍內興起了一股“接近正義”運動。這一浪潮延續(xù)至今，主要聚焦于正式制度的層面——接近司法，即通過訴訟制度改革以促進當事人平等地利用法院，保障其實效性訴諸司法救濟之權利。世界各國積極推行司法改革，力圖實現(xiàn)司法公正、降低訴訟成本、提高訴訟效率。意大利卡佩萊蒂教授的歸納：接近正義（AccesstoJustice）運動自肇始至今已經歷了三個階段：第一波是為貧困者提供法律援助；第二波是讓消費者或者環(huán)境保護主義者有機會要求獲得“擴散利益”的機會，即提倡公益訴訟；第三波是以非正式的制度來代替過于正式的司法程序。卡佩萊蒂教授等著：《當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版我國民事司法環(huán)境和對接近正義運動的回應世界各國興起接近司法潮流時，我國民事司法剛剛起步，并慢慢走向正軌（1996-2001），面臨著諸多復雜的現(xiàn)實問題。●學界的呼吁和維穩(wěn)的需要，訴訟外糾紛解決機制ADR被置于重要位置；●讓老百姓打得起官司：2007年開始實施國務院修改的《訴訟費用交納辦法》，年大幅降低了50萬元以下爭議金額的訴訟費用標準；2015年5月開始實施的立案登記制，使得民事訴訟起訴難問題進一步緩解；●案多人少、積案壓力：最高人民法院從一五改革綱要起至今，一再強化民事訴訟繁簡分流，倡導下級法院“多適用簡易程序”；●維穩(wěn)的政治剛性，迫切要求糾紛矛盾下移到基層。因此，就地解決糾紛的小額訴訟，由最高法院剛剛試點1年，就迅速被提升為立法決策。二、民事訴訟繁簡分流1、為什么繁簡分流肖揚院長時代的中國民事司法，面臨著公正與效率相互沖突的價值選擇。以程序規(guī)范化、司法專業(yè)化、審判正當化為目標，民事司法改革轟轟烈烈，推行著審判普遍開大庭、裁判文書過萬字的運動。但這會占用大量優(yōu)質司法資源，導致民事司法難以維繼。審判實踐大大擴展了簡易程序的適用范圍，簡易程序以更加迅猛的浪潮席卷著尚未站穩(wěn)腳跟的程序正當性。我國基層法院共3000多個，占全國法院總數(shù)的793%，基層法院審判案件的數(shù)量占全國法院審理案件總數(shù)的90%以上；而在基層法院審理的一審民商事案件中，簡易程序適用率平均達到80%以上。2、繁簡分流的理論基礎★程序與案件類型和性質的相適應性簡單案件VS.復雜案件程序的多元化或專門化是社會發(fā)展的邏輯結果和適當解決糾紛的內在需求?！镌V訟成本與收益相適應原理“成本—收益”原理是以訴訟公共成本和私人成本的綜合計算為基礎，對當事人的程序利益給予更多理性的關注。從“公正與效率”的關系的角度來理解和設計簡易程序，則更多地考慮了法院自身的利益?！锩袷鲁绦蜻x擇權原理基層法院及派出法庭適用普通程序審理的復雜民事案件，當事人雙方可約定適用簡易程序（《民訴解釋》第264條）?！镌V訟費用相當性原理民事程序分類與程序選擇權原理

——肖建國：《回應型司法下的程序選擇與程序分類》，《中國人民大學學報》2012年第4期程序與當事人的利益滿足的相適應性。程序分類符合當事人不同層次、不同側面的訴訟需要?；诔绦蚶谜咭暯且暯牵⑴c規(guī)范出發(fā)型民事訴訟制度相契合的體系化、立體化的“程序群”。這個“程序群”包括但不限于以下幾個層次：一是建構并行主義模式的訴訟程序與訴訟外糾紛解決程序。二是在民事訴訟程序中，建立“審判程序+執(zhí)行程序+保全程序”三位一體的司法程序體系。三是建立涵括爭訟程序與非訟程序的審判程序體系。四是在普通民事訴訟程序的通則之外，分別建立適用于家事訴訟、勞動爭議訴訟、知識產權訴訟、商事訴訟、公益訴訟、簡易與小額訴訟等的特別程序規(guī)則，以多元分立的程序來滿足各類糾紛的不同個性和價值訴求。三、繁簡分流與簡易程序1、簡易程序=簡單民事案件簡單民事案件=基層人民法院和其派出法庭審理的事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件。事實清楚——當事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應的證據(jù)，無須人民法院調查收集證據(jù)即可查明事實。權利義務關系明確——明確區(qū)分誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者。爭議不大——當事人對案件的是非、責任承擔以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧?！睹裨V解釋》第257條不屬于簡單案件的情形：1）起訴時被告下落不明；2）發(fā)回重審；3）當事人一方人數(shù)眾多；4）適用審判監(jiān)督程序；5）涉及國家利益、社會公共利益；6）第三人起訴請求改變或者撤銷生效判決、裁定、調解書；7）其他不宜適用簡易程序的案件。2、簡易程序的程序保障

——不得減損民事訴訟最低程序保障要求1）傳喚、通知和送達方式固然具有簡易性，但以簡便方式送達的開庭通知，未經當事人確認或者沒有其他證據(jù)證明當事人已經收到的，法院不得缺席判決。適用簡易程序審理案件，法院可以采取捎口信、電話、短信、傳真、電子郵件等簡便方式傳喚雙方當事人、通知證人和送達裁判文書以外的訴訟文書。適用簡易程序的案件，不適用公告送達（《民訴解釋》第140條）。2）被告的法定答辯權，應當受保護。答辯期未屆滿即開庭，侵害了當事人的基本程序保障。3）開庭審理具有簡易性，法庭審理的順序，不受普通程序順序的制約，但當事人質證辯論權，應當獲得保障。四、繁簡分流與小額訴訟民訴法第162條基層法院和派出法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實行一審終審。◆強制適用與法院告知義務——剝奪當事人的程序選擇權法院受理小額訴訟案件，應當向當事人告知該類案件的審判組織、一審終審、審理