開專車(倫理學實例分析)

有前科的人就不能開專車了嗎？

倫理實例分析唐浩松這對專車發(fā)展只是一段插曲，但對某一群人來說，他們的職業(yè)生涯可能就此畫上休止符。

3月29日，深圳市交通運輸委員會聯(lián)合多部門約談多家專車平臺，據(jù)通報，網(wǎng)約車駕駛員群體中發(fā)現(xiàn)吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。3月31日，某專車平臺包下廣東多家報紙頭版廣告，表示該平臺無一例有前科駕駛員。同日，另外一家專車公司表示，正在對這部分司機做清退處理。

因此，現(xiàn)在必須討論的一個問題是：有前科的人能不能開專車？先說深圳此次事件。從法律的角度來說，于法無據(jù)：目前并無正式的網(wǎng)約車管理辦法，即便參照出租車管理條例，無論是交通部的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》、廣東省的《廣東省出租汽車管理辦法》，還是深圳市的《深圳經(jīng)濟特區(qū)出租小汽車管理條例》，均沒有要求對出租車駕駛員進行吸毒、犯罪前科審查。而《監(jiān)獄法》第三十八條規(guī)定：“刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權利”，《禁毒法》第五十二條規(guī)定：“戒毒人員在入學、就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視”，因此，上述行為均涉嫌就業(yè)歧視，被清退司機可提起訴訟。拋開深圳，說另外一個案例。去年3月，武漢市法制辦發(fā)布《武漢市客運出租汽車管理條例（草案征求意見稿）》，其中要求出租車駕駛員“無犯罪記錄”。廣州某大學生認為該規(guī)定存在“前科歧視”，寄信建議對該條例進行合法性審查。5月，武漢人大常委會發(fā)布修改意見公告，“無犯罪記錄”被改為了“無暴力犯罪記錄或者雖因暴力犯罪受到刑事處罰，但刑罰執(zhí)行完畢已滿3年”。對此，法學界人士認為修改后的規(guī)定有一定合理性，但由于上位法并無相關規(guī)定，地方政府規(guī)章減損公民權利屬于對上位法的不當突破。再說回中國，我們是否需要修法？這需要評估。比如說，中國一年有多少出租車（專車）司機犯罪？其中有多少是有犯罪前科的？有犯罪前科的與無犯罪前科的各自比例是多少？……中國因為并無犯罪記錄限制，正好方便提供評估數(shù)據(jù)。此外還必須考慮到社會的變化，如果說過去出租車是一個陌生封閉的空間，但現(xiàn)在有了GPS定位軌跡，有了司機評分參考，再考慮到手機的普遍使用，至少在信息上已經(jīng)沒有以前那么封閉了?？傊?，在公共安全和個人權利之間，必須謹慎地做出平衡，這是基本的立法原則。我們再拋開中國，說國外。對出租車司機進行犯罪記錄背景審查，在很多國家都有類似規(guī)定，但并不是籠統(tǒng)的完全禁止。一般而言，會有兩方面的特別設置：一是犯罪類型，只針對危害公共安全，危害公民人身權利，侵犯財產(chǎn)犯罪等類型；一是時效限制，刑滿釋放一定年限之后即可放開。需要特別指出的是，在很多國家都有前科消失制度，曾受過有罪宣告或被判處刑罰的人在具備法定條件時，經(jīng)過法定程序，可以宣告注銷犯罪記錄，恢復正常的法律地位。但中國并無前科消失制度，成年人一朝犯罪，終身有前科記錄。設身處地站在刑釋人員的角度想一想，專車司機其實是非常適合他們的工作：工作技能要求不高，人際關系簡單，收入也還可以。很難想象，此次深圳被清退的上千名有前科的專車司機，他們還能去干什么？還能不能找到工作？政府部門通報專車平臺有多少有前科的司機，事情換個角度，又何嘗不能說成專車平臺解決了多少刑釋人員的再就業(yè)問題？這并不是同情心過度泛濫，而是在一個數(shù)字化管理的現(xiàn)代社會，不能僅僅因為“可能犯罪”就隨意剝奪一群人基本的就業(yè)權利。說了半天法律，最后說一句每個中國人都聽過的諺語：浪子回頭金不換。

人們害怕有犯罪前科的人，這是普遍現(xiàn)象（這也是為什么某專車平臺敢于發(fā)布歧視性廣告的原因），但把他們都從出租車司機行業(yè)里趕出去就安全了嗎？福建省監(jiān)獄管理局曾做過一份統(tǒng)計，重新犯罪的刑滿釋放人員中，有59.2%的人無法找到工作，而失業(yè)帶來的經(jīng)濟壓力，也讓侵財類犯罪在重新犯罪中高居榜首。有學者這樣說道：“如果每一個行業(yè)都強調(diào)自己的特殊性，甚至在法律之外自行設置門檻，拒有前科者于門外，有前科者的生存空間會越來越小