反不正當競爭法

君子愛財取之有道

競爭Competition

市場主體為追求有利的市場條件，實現(xiàn)自身既定的經(jīng)濟目標而不斷進行相互較量的過程。（市場份額、利潤、資源、交易機會等的爭奪）叢林法則:適者生存，優(yōu)勝劣汰經(jīng)濟法的任務(wù)？世界各國反不正當競爭法1890年，美國，《謝爾曼反托拉斯法》1947年，日本，《禁止壟斷和確保正當交易法》1948年，英國，《反限制性商業(yè)慣例法》；1957年，聯(lián)邦德國，《禁止限制競爭法》；1966年，比利時，《防止濫用經(jīng)濟權(quán)利法》1993年，中國，《反不正當競爭法》2008年，中國，《反壟斷法》中國《反不正當競爭法》

反不正當競爭法是調(diào)整在制止不正當競爭過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法”

反不正當競爭法律制度第一節(jié)概述第二節(jié)不正當競爭行為第三節(jié)對不正當競爭行為的監(jiān)督檢查第四節(jié)違反《反不正當競爭法》的法律責任第一節(jié)概述一、不正當競爭的概念和特征不正當競爭：是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在《商標、商號和不公平競爭行為示范法》中提出：違反工業(yè)或商業(yè)事務(wù)中誠實做法的任何行為即為不正當競爭不正當競爭行為的特征1、主體是經(jīng)營者2、不正當競爭行為是違反《反不正當競爭法》保護的，而為不正當競爭者所損害和擾亂市場競爭秩序和社會秩序關(guān)系的。3、不正當競爭者在客觀上必須有實施違反不正當競爭法規(guī)定的不正當競爭行為的客觀事實4、實施者主觀上有不遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，有不遵守公認的商業(yè)道德的過錯萬能條款第二節(jié)

不正當競爭行為一、市場混淆行為是指經(jīng)營者采用假冒或者仿冒等不正當競爭手段，使其商品與他人的商品相混淆，而導致或者足以（可能）導致購買者誤認，從而損害競爭對手的行為。（一）假冒他人的注冊商標；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

“知名商品”：“在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”?！疤赜小保骸爸干唐访Q、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征”。“特有名稱”：“指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱”。

/GB/14815/14888/867006.html

例題：甲欲買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購了商標不同而外包裝十分近似的顯著標明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴。“全聚德”公司發(fā)現(xiàn)“仝聚德”烤鴨的價格僅為“全聚德”的1/3.如果“全聚德”起訴“全聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當是下列哪一種？

A詆毀商譽的侵權(quán)行為

B低價傾銷的不正當競爭糾紛

C欺騙性交易的不正當競爭糾紛

D企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；“引人誤認”是指能夠使購買者在施以普通注意力的條件下，引起誤認的可能性，而并不要求已經(jīng)造成誤認誤購的實際后果。

（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。案例一：

/case_1.asp?id=407

【案情】原告：浙江藍野酒業(yè)公司被告：杭州聯(lián)華華商集團有限公司被告：上海百事可樂飲料有限公司2003年12月14日，藍野酒業(yè)公司申請取得了注冊號為第3179397號“藍色風暴”文字、拼音、圖形組合注冊商標，核準使用商品為第32類：包括麥芽啤酒、水（飲料）、可樂等，有效期自2003年12月14日至2013年12月13日止。2005年5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以“藍色風暴”命名的夏季促銷及宣傳活動。百事可樂公司在促銷及宣傳活動中，不僅將“藍色風暴”標識使用在宣傳海報、貨架價簽、商品堆頭等宣傳品上，也將“藍色風暴”標識直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上，上述商品在杭州聯(lián)華華商集團有限公司銷售。二、限購排擠行為

公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。國家工商局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》：公用企業(yè)，指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供氣、郵政、電訊、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。例二：煤氣公司王民購買了一套三居室住房，請所在地的煤氣公司為自己安裝管道煤氣，煤氣公司要求他購買其指定單位生產(chǎn)的煤氣熱水器，他看了看推薦的熱水器，發(fā)現(xiàn)其價格比市場上同類產(chǎn)品的價格要高，而且外觀也不很理想，因此，王民不同意購買。但是此后，煤氣公司一直以人手少，工作忙為借口，不上門安裝，王民發(fā)現(xiàn)本棟樓比他晚向煤氣公司申請的，只要購買了其指定廠家的熱水器，就都安裝好了煤氣管道。于是將當?shù)氐拿簹夤靖嫔狭朔ㄍ??！坝墒〖壔蛘咴O(shè)區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以5萬元以上20萬元以下的罰款。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高的商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以1倍以上3倍以下的罰款”三、濫用權(quán)力行為政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。

政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。討論：結(jié)婚證照、居民身份證照案例三：某市為促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，決定扶植本市針織業(yè)的發(fā)展，為此，該市從蘇杭地區(qū)聘請專家前來授課，并且派技術(shù)人員到外地學習，并投入大量資金。很快，針織品在本市打開局面，刺激了本地經(jīng)濟的發(fā)展。可是不久后發(fā)現(xiàn)，外市一家針織品企業(yè)的產(chǎn)品由于花樣多而且宣傳策略得當，很快占領(lǐng)了本地市場。為此，該市經(jīng)濟主管部門發(fā)文全市有關(guān)部門，凡需要針織品應(yīng)從本市針織品廠購買。并以稅務(wù)局名義通知外市針織廠將提高稅率。思考：某市的行為是什么行為？四、商業(yè)賄賂行為

經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入帳。/GB/46728/61363/index.html

補充：介紹賄賂罪：

《刑法》392條：向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

藥品回扣

新華社“新華視點”專欄報道了四川省達州市開江縣醫(yī)院原外科醫(yī)生肖啟偉，實名舉報當?shù)蒯t(yī)療腐敗現(xiàn)象。

一、品名

二、市場零售價;

三、醫(yī)院零售價四、藥販子給回扣

１、頭孢哌酮舒馬坦鈉針７．００元/支；３２．１０元／支；６．００元／支

２、加替沙星針

１５．００元／瓶；７５．００元／瓶；２０．００元／瓶

３、頭孢他啶針

８．００元／支；３８．００元／支；４．００元／支

４、那琦針

０．７０元／支；６５．００元／支；１０．００元／支

５、西米替丁針

０．３０元／支；１６．００元／支；３．００元／支

６、羅紅霉素分散片７．００元／盒；１１．３０元／盒；５．００元／盒

７、頭孢呋辛針

７．００元／支；２３．００元／支；４．００元／支

８、凱蘭欣針

６．８０元／支；３３．００元／支；６．００元／支

五、虛假廣告行為經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。

上?？甥惪尚谋＝∑酚邢薰景l(fā)布虛假減肥產(chǎn)品廣告案。2004年2月，該公司在本市某報紙發(fā)布廣告，稱“一個月減肥20斤，兩個月40斤”，“45天就能減30斤”，并承諾少減一斤可全額退款，這些說辭無相關(guān)證明，片面夸大產(chǎn)品減肥效果，欺騙和誤導了消費者。

處罰：責令停止發(fā)布違法廣告并處罰款5000元。例：“使你美”案例四：

2004年9月10日，因金龍魚1∶1∶1調(diào)和油里3種脂肪酸的真實比例為0.27∶1∶1，北京市工商局廣告處以其涉嫌虛假宣傳為名召集中央電視臺和北京電視臺廣告部負責人，要求金龍魚更改廣告內(nèi)容之后，再重新播放。9月13日，國內(nèi)7家糧油名企聯(lián)名向國家工商總局和北京市工商局遞交“緊急致函”，要求工商部門叫停金龍魚廣告。7家企業(yè)認為，這會引起消費者的恐懼，要求工商部門勒令停止一切與1∶1∶1有關(guān)的產(chǎn)品包裝、標簽及廣告宣傳。針對所謂的“1∶1∶1”，中國糧油學會專家，“目前國內(nèi)外市場上沒有任何單一食用油或者食用調(diào)和油的成分能達到1∶1∶1的均衡營養(yǎng)比例。凡是符合國家食用油標準的產(chǎn)品，均在健康、安全和營養(yǎng)的范圍內(nèi)?！薄叭绻椭娴倪_到1∶1∶1的比例，外觀會呈現(xiàn)粘稠狀，甚至根本無法流動?！敝袊Z油學會油脂專業(yè)分會另一位專家表示。

推薦關(guān)注：/s/blog_4ab528460100h1dj.html

誰收購了我們的糧倉？(郎咸平)

在全世界控制著糧食生產(chǎn)運銷的有四家公司，這四家公司的英文名字很有意思，在國際上叫做ABCD。第一家ADM（ArcherDanielsMidland），所以叫做A；第二家邦吉（Bunge）是B開頭的，叫做B；第三家嘉吉（Cargill），C開頭的，以叫C；第四家，路易達孚（LouisDreyfus），D。所以四大糧商的名字合在一起就叫做ABCD。它們趁機低價收購中國破產(chǎn)的壓榨企業(yè)，參股多家大豆壓榨企業(yè)。世界四大糧商進場收購了我國70%以上的停工企業(yè)，從此中國的大豆市場受制于四大糧商，六、侵犯商業(yè)秘密行為侵犯商業(yè)秘密：經(jīng)營者通過不正當手段，違法獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利和商業(yè)秘密的行為‘商業(yè)秘密’：不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”

經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）

以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）

違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。/htdocs/XXLR1.ASP?ID=5545

案例：被告人何某、張某侵犯商業(yè)秘密罪案

[案情]

公訴機關(guān)深圳市羅湖區(qū)人民檢察院。被告人何某，男，原系深圳市中興通訊股份有限公司工程師。被告人張某，男，原系深圳市愛佳華電子有限責任公司法定代表人。

案例：利用職便盜取商業(yè)秘密

2005年4月27日，鼓樓區(qū)工商局接到福州瑞騰達電子信息有限公司（下稱瑞騰達公司）的投訴，對沈盛彬涉嫌侵犯公司商業(yè)秘密的行為立案調(diào)查。沈盛彬原為公司員工，在瑞騰達公司工作期間負責使用和保管公司的海外客戶資料。根據(jù)公司的保密制度及他與公司簽訂的保密合同，這些客戶資料屬商業(yè)機密。但沈盛彬利用職權(quán)之便，于2005年2月4日至2005年4月29日期間，私下與資料中的五家境外客戶發(fā)生電腦還原卡的貿(mào)易往來，經(jīng)營額折合人民幣約255251元，給公司造成巨大的經(jīng)濟損失。調(diào)查人員取得確鑿證據(jù)后，認定沈盛彬的行為屬《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）中所指的侵犯商業(yè)機密的不正當競爭行為，依法責令他停止違法行為并處罰款50000元。

七

降價排擠行為經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：

（一）銷售鮮活商品；

（二）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；

（三）季節(jié)性降價；

（四）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。例：“傾銷”。思考：電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之爭零售商之對策：“買兩百送一百八”？電子商務(wù)與傳統(tǒng)商店之爭崔永元的暢銷書《不過如此》定價19元，卓越網(wǎng)曾在網(wǎng)上以10元的低價銷售，一周銷售了3000多本。后來當?shù)毓ど叹终J為因其低于成本價（進貨價11.4元）銷售而違反了《反不正當競爭法》，并責令改正。卓越網(wǎng)一氣之下，掛出了“拒售《不過如此》”的公告，崔永元一氣之下發(fā)表了“卓越網(wǎng)無權(quán)拒售”申明?！柏熈罡恼?，思考：美亞音像網(wǎng)店中“一元店、特惠殿堂”中的大部分商品售價也低于成本價（進貨價），是否有不正當競爭的嫌疑？

注意：“正當促銷中低于成本價”的“三個一定”原則如果低于成本價的商品在“一定的范圍、一定的時間、一定的數(shù)量”內(nèi)銷售，則不必擔心不正當競爭陷阱。

美亞音像網(wǎng)店，低于進貨價的促銷商品是通過選擇的、針對部分細分市場的特殊商品，并不是針對多數(shù)顧客的“大路貨”，一般的顧客可能不需要這些商品，但這些商品對特定的顧客卻價值很高。加之，必須是會員，必須通過網(wǎng)上才能購買低于進貨價的促銷商品，所以是在一定的范圍內(nèi)的；至于一定的時間，雖然欄目長期開設(shè)，但里面的單個商品卻是限定時間的銷售的；更為重要的是不僅放在一元店中的商品數(shù)量不多，而且還有每個顧客只能購買兩盤的限制。因此，美亞音像網(wǎng)店的一元商品和特惠商品都是符合上述“三個一定”原則的，不存在不正當競爭的嫌疑。

傾銷，“綜合WTO統(tǒng)計資料和國家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部的統(tǒng)計資料，從1979年8月歐共體對我國出口的糖精納發(fā)起第一起反傾銷案件以來至2001年12月初，已經(jīng)有歐美等29個國家對我國提起共計477起反傾銷案件，我國已經(jīng)成為全球遭受反傾銷調(diào)查案件最多的國家。蘋果汁：6年官司保住市場

中國是蘋果生產(chǎn)大國，蘋果汁對美出口量一直很大。1998年10月，有消息從美國傳來，由于中國蘋果汁大量進入美國市場，價格持續(xù)走低，美國同行準備對中國蘋果汁企業(yè)發(fā)起反傾銷訴訟。當時中國的濃縮蘋果汁95%倚賴出口，美國又是最大的市場。美國市場一旦受阻，對中國的果農(nóng)和蘋果汁生產(chǎn)企業(yè)無疑是一場滅頂之災(zāi)。1999年6月，美國蘋果汁協(xié)會向美國主管機構(gòu)提出反傾銷調(diào)查申請。在起訴書中，該協(xié)會要求對來自中國的濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷稅。隨后，美國調(diào)查機構(gòu)立案。中國方面，有11家企業(yè)參加應(yīng)訴(后一家中途退出)。2000年6月，美國方面做出終裁，中國企業(yè)損害成立。美國商務(wù)部裁決的稅率為零至27.57%，應(yīng)訴企業(yè)加權(quán)平均稅率為14.88%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率為51.74%。2000年7月，9家應(yīng)訴企業(yè)聯(lián)名上訴至美國國際貿(mào)易法院這場官司一打數(shù)年，直到2003年11月，美國國際貿(mào)易法院才做出終審裁決。根據(jù)終審裁決，中國10家應(yīng)訴企業(yè)6家獲零稅率，4家獲3.83%的加權(quán)平均稅率，未應(yīng)訴企業(yè)繼續(xù)維持51.74%。根據(jù)美國法律，美國商務(wù)部在終審裁決后60天內(nèi)可以上訴。美國商務(wù)部最終放棄上訴，并于2004年2月9日簽署了反傾銷修正令。據(jù)介紹，這是中國農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)在反傾銷案中，首次“告倒”美國商務(wù)部。八、搭售行為經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件討論：產(chǎn)品組合銷售、“買一送一”等經(jīng)濟適用房搭售車庫“世紀末大審判”

-------微軟捆綁銷售/html/article/200808/28/319166.shtml

1995年，互聯(lián)網(wǎng)風潮席卷了整個IT產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)景公司通過推出強大的Navigator網(wǎng)絡(luò)瀏覽器迅速崛起。微軟為打壓網(wǎng)景公司，爭奪互聯(lián)網(wǎng)時代客戶平臺的控制權(quán)，開發(fā)了InternetExplorer（IE）瀏覽器，并在為電腦制造商預裝操作系統(tǒng)Windows95時，通過排他性合同捆綁IE。在微軟的強大攻勢下，網(wǎng)景公司的市場份額急劇降低。1998年5月18日，美國司法部和20個州的總檢察官聯(lián)合對微軟提出反壟斷訴訟，對微軟提出6項壟斷指控。本案遂成為自1974年美國政府控告電信巨人AT&T以來影響最大的反壟斷訴訟，轟動全球，被稱為“世紀末的審判”。2002年11月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院批準了和解協(xié)議。微軟和美國司法部達成妥協(xié)：微軟不得參與可能損及競爭對手的排他性交易；電腦制造商將使用統(tǒng)一的合同條款；微軟公布Windows的部分源代碼，使競爭者也能在Windows上編寫應(yīng)用程序。此后，微軟陸續(xù)與哥倫比亞特區(qū)和各州達成和解，和解費用總計約18億美元。

2005年韓國公平交易委員會作出裁定，判決微軟將多媒體播放器和ＭＳＮ即時通訊軟件與“視窗”操作系統(tǒng)捆綁銷售違反市場公平競爭原則，因此判罰微軟繳納３３０億韓元（約合3200萬美元）的罰款。

判決還規(guī)定，在未來１０年內(nèi)，微軟在韓國市場銷售“視窗”系統(tǒng)可有兩種選擇：一是剝離多媒體播放器和ＭＳＮ即時通訊軟件，一是保留這兩種軟件但加入競爭對手相關(guān)軟件網(wǎng)絡(luò)鏈接。公平交易委員會將對此進行監(jiān)督。

九、違反規(guī)定的有獎銷售經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：

（一）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；

（二）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品；（三）

抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元根本目的是禁止經(jīng)營者利用消費者的投機心理來誘導消費者的市場選擇，以鼓勵和促進經(jīng)營者開展質(zhì)量、價格、服務(wù)方面的公平競爭，維護市場競爭秩序其他禁止行為：經(jīng)營者以價格超過5000元的物品的使用權(quán)作為獎勵的，不論使用該物品的時間長短；經(jīng)營者以提供就業(yè)機會、聘為各種顧問等名義，并以解決待遇，給付工薪等方式設(shè)置獎勵，不論獎勵現(xiàn)金、物品（包括物品的使用權(quán)）或者其他經(jīng)濟利益，也不論是否要求中獎?wù)叱袚欢x務(wù)，最高獎的金額（包括物品的價格、經(jīng)濟利益的折算）超過5000元的。經(jīng)營者單獨或者與有關(guān)單位聯(lián)合利用社會福利彩票、體育彩票設(shè)置獎勵推銷商品，最高獎的金額超過5000元的例：謊稱有獎的方式進行有獎銷售2005年6月9日，連城縣工商局執(zhí)法人員在對廟前鎮(zhèn)個體工商戶江杰的商店進行檢查時，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)銷的銀城啤酒（鐵騎士），涉嫌采用謊稱有獎的方式進行有獎銷售，立刻扣押其庫存并立案調(diào)查。江杰經(jīng)銷的銀城啤酒外包裝箱和酒瓶標簽標注有“壹個標有金質(zhì)紀念章的有獎瓶蓋＝鐵騎士金質(zhì)紀念章壹枚，壹個標有壹圓的有獎瓶蓋＝人民幣現(xiàn)金壹圓，壹個標有伍角的有獎瓶蓋＝人民幣現(xiàn)金伍角”等字樣。原來，江杰是銀城啤酒在連城縣的總經(jīng)銷商，為了便于銷售，他主動要求廠家提供這樣的標注，實際箱內(nèi)未設(shè)任何獎項，開蓋后瓶蓋標注的字樣均為“謝謝您”。

江杰通過欺騙性的“有獎銷售”進行盈利，違反《反不正當競爭法》，連城縣工商局作出責令其停止違法行為，處罰款10000元的行政處罰。十、詆毀商譽行為經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。例：娃哈哈與“巨人”

原告訴稱：“娃哈哈兒童營養(yǎng)液”是本公司研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞“喝了娃哈哈，吃飯就是香”已經(jīng)家喻戶曉。該產(chǎn)品先后獲全國最受歡迎的保健產(chǎn)品、國家星火二等獎、中國優(yōu)質(zhì)保健品金獎等二十余項大獎，銷售額近年來一直保持在全國同類產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。原告也由于此產(chǎn)品在海內(nèi)外享有較高的商業(yè)信譽和商品聲譽。１９９５年初，被告巨人集團生產(chǎn)了一種與“娃哈哈兒童營養(yǎng)液”類似的產(chǎn)品“巨人吃飯香”投放全國市場，并專門印制了一種《巨人集團健康產(chǎn)品銷售書、巨人大行動》的宣傳冊子，在全國各地的食品、醫(yī)藥等銷售單位、消費者中廣為散發(fā)。該宣傳冊子中稱“據(jù)說娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”。為此，全國各地娃哈哈產(chǎn)品的銷售商和消費者紛紛要求原告對此作出解釋。被告的這一行為，致使娃哈哈兒童營養(yǎng)液在全國各地的銷售量下跌，出現(xiàn)了１９８７年投產(chǎn)以來的第一次負增長，就連原告“大本營”杭州市的銷售量也難逃厄運。

截止到１９９５年１２月３１日，原告由此減少銷售收入４４９２．９２萬元，直接經(jīng)濟損失達６７３．９３８萬元。更為嚴重的是，原告良好的商業(yè)信譽、商品聲譽和企業(yè)形象亦因此而受到了極大損害。被告的行為已構(gòu)成不正當競爭，侵害了原告的合法權(quán)益。故請求法院判令被告立即停止損害原告商業(yè)信譽和商品聲譽的不正當競爭行為；要求被告賠償直接經(jīng)濟損失６７３．９３８萬元和名譽損失費３２０萬元；并要求被告公開賠禮道歉、恢復影響及承擔本案訴訟費用等。被告巨人集團未作書面答辯。杭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營養(yǎng)液”經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”的問題。原告舉證充分，經(jīng)查證明所訴屬實。經(jīng)濟損失的義務(wù)。杭州市中級人民法院認為，《中華人民共和國反不正當競爭法》第１４條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽?！北桓婢奕思瘓F散布虛偽事實損害原告的商品聲譽，是不正當競爭行為，依照反不正當競爭法第２０條的規(guī)定，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任，并應(yīng)當承擔原告因調(diào)查其不正當競爭行為所支付的合理費用。據(jù)此，杭州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第８５條的規(guī)定，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上主持調(diào)解。被告表示要對自己的侵權(quán)行為進行反思并引以為戒。被告的態(tài)度得到原告的諒解。在法院的主持下，雙方于１９９６年１０月７日達成調(diào)解協(xié)議如下：一、被告巨人集團承認有不正當競爭行為，給原告娃哈哈集團的商業(yè)信譽和商品聲譽造成損害，愿意承擔相應(yīng)的法律責任。二、巨人集團停止不正當競爭行為。在本案結(jié)束后，雙方以新聞發(fā)布會形式，由巨人集團向娃哈哈集團賠禮道歉，消除影響。具體時間與方式雙方另行商定。

三、巨人集團向娃哈哈集團賠償直接經(jīng)濟損失人民幣２００萬元，由巨人集團以相等價值的房產(chǎn)折抵。具體手續(xù)由雙方按有關(guān)規(guī)定辦理。四、上述款項由巨人集團在１９９６年１０月１０日支付給娃哈哈集團。巨人集團向娃哈哈集團補償其他費用１９０３４０元。五、娃哈哈集團放棄其他訴訟請求