《農(nóng)村土地糾紛調(diào)解情況調(diào)研分析【5200字】》

農(nóng)村土地糾紛調(diào)解情況調(diào)研分析目錄TOC\o"1-2"\h\u6078關(guān)鍵詞：基層派出所;農(nóng)村土地糾紛；鄉(xiāng)政府 18445一、相關(guān)理論概述 227339（一）基層的概念 210607（二）農(nóng)村土地糾紛的概念及特點(diǎn) 229513二、基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀分析 213975（一）基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀 213195（二）基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解存在的問題 311208三、基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的對(duì)策 427318（一）充實(shí)派出所調(diào)解力量 46186（二）強(qiáng)化派出所調(diào)解的法律效力 528040（三）賦予辦案民警適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán) 516110（四）注重對(duì)農(nóng)村土地裁量證據(jù)的搜集和保留 522060四、結(jié)論 6摘要：農(nóng)村土地糾紛的調(diào)解是基層政府和派出所的職責(zé)所在，在農(nóng)村土地糾紛案件頻繁發(fā)生的當(dāng)下，基層政府和派出所的調(diào)解任務(wù)不斷加重，但由于諸多問題的存在，基層在調(diào)解這些糾紛案件方面還存在效率低下、成功率不高等現(xiàn)象。對(duì)此，本文主要對(duì)基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并利用法律知識(shí)來提出相應(yīng)的改善對(duì)策，包括充實(shí)派出所調(diào)解力量、強(qiáng)化派出所調(diào)解的法律效力、賦予辦案民警適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)、加強(qiáng)鄉(xiāng)政府的行政救濟(jì)、注重對(duì)農(nóng)村土地裁量證據(jù)的搜集和保留等。希望本文的研究可以保障農(nóng)村土地糾紛案件的合理解決。關(guān)鍵詞：基層派出所;農(nóng)村土地糾紛；鄉(xiāng)政府近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程的加快，農(nóng)村，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等也在逐步推進(jìn)，但關(guān)于農(nóng)村土地的糾紛矛盾卻在不斷增加，比如違法占地用地、非法征地的案件多發(fā)，土地承包糾紛、征地補(bǔ)償糾紛、土地流轉(zhuǎn)糾紛等，這些糾紛案件的數(shù)量在不斷增加，不僅傷害了農(nóng)民的合法權(quán)益，而且還導(dǎo)致群體性的增加，進(jìn)一步影響到我國社會(huì)的和諧穩(wěn)定。為依法保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益，保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國各地的農(nóng)村需要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地的糾紛的解決，積極探索農(nóng)村土地糾紛發(fā)生的原因，讓派出所、鄉(xiāng)政府等基層機(jī)構(gòu)紛紛加入到糾紛的化解隊(duì)伍中，保障糾紛矛盾可以有效化解，防止鬧到司法部門，引發(fā)更為嚴(yán)重的法律糾紛。因此，本文將對(duì)基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛法律問題進(jìn)行探討，找出基層在調(diào)解過程中存在的問題，并結(jié)合基層的實(shí)際，提出幾點(diǎn)針對(duì)性的改善對(duì)策。一、相關(guān)理論概述（一）基層的概念按照黨章規(guī)定，黨的基層組織是指在工廠、商店、學(xué)校、機(jī)關(guān)、街道、合作社、農(nóng)場、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村、人民解放軍連隊(duì)和其他基層單位設(shè)立的黨的基層委員會(huì)、總支部委員會(huì)、支部委員會(huì)。（二）農(nóng)村土地糾紛的概念及特點(diǎn)顧名思義，農(nóng)村土地糾紛是指以農(nóng)村土地為客體而產(chǎn)生的利益沖突。根據(jù)農(nóng)村土地的內(nèi)涵，農(nóng)村土地糾紛是指農(nóng)村區(qū)域內(nèi)針對(duì)國家所有和集體所有的耕地等農(nóng)業(yè)用地、宅基地等建設(shè)用地以及未利用地的所有權(quán)或使用權(quán)的歸屬、流轉(zhuǎn)、利益分配等產(chǎn)生的沖突。農(nóng)村土地糾紛的特點(diǎn)如下：（1）主體利益的多樣性。土地糾紛涉及到農(nóng)民、集體與企業(yè)等利益主體，在農(nóng)民、集體與國家的涉地糾紛中，基于土地獲得的農(nóng)民身份和社會(huì)保障利益與國家的公共利益發(fā)生價(jià)值沖突。（2）解決難度的多層次性。農(nóng)地糾紛具備復(fù)雜性、群體性，農(nóng)地糾紛的多層次性，將其按照糾紛解決的難易程度分為容易、較容易、較難、困難甚至更多的等級(jí)，解決難度高的農(nóng)地征收糾紛、待地糾紛等是最不好解決的。（3）糾紛解決依據(jù)的沖突性。不同的政策文件關(guān)于糾紛解決方面規(guī)定不同，這些規(guī)定主要體現(xiàn)在訴訟、仲裁、行政處理等方便，不同的部門，不如派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等，在糾紛解決方面也會(huì)采取不同的方式，這些方式之間難免存在沖突或矛盾。（4）農(nóng)地糾紛產(chǎn)生原因的復(fù)雜性。通過對(duì)農(nóng)村土地糾紛產(chǎn)生的原因進(jìn)行歸納總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)這些原因包括多個(gè)方面，比如土地歷史制度、土地實(shí)際狀況、法律制度狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等。二、基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀分析（一）基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的現(xiàn)狀當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢迅猛，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，我國農(nóng)村人口達(dá)99406.63萬人、26802.32萬戶。我國農(nóng)村人口數(shù)量在不斷增加，但隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，很多農(nóng)民紛紛進(jìn)入城市生活，農(nóng)村土地被荒廢或轉(zhuǎn)讓的情況較為普遍，但土地作為農(nóng)民賴以生存的重要物資基礎(chǔ)，其關(guān)系到農(nóng)民的生存和發(fā)展，但因?yàn)橥恋氐奶厥庑裕r(nóng)民非常重視土地的使用、交易、轉(zhuǎn)讓等，但如果在這些過程中土地利益受損，就會(huì)引發(fā)一系列土地糾紛案件?？v觀我國目前的農(nóng)村土地糾紛案件，數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢。就拿靈丘縣來說，近兩年來，全縣共受理了土地糾紛來信來訪33件，其中：涉及經(jīng)營權(quán)爭議糾紛的巧件，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的7件，征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的9件，申請(qǐng)違約賠償仲裁的2件。在全部受理案件中，符合仲裁立案的6件，調(diào)解解決的27件，糾紛案件受結(jié)率達(dá)到了100%。實(shí)踐表明：靈丘縣縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)土地糾紛調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)在化解農(nóng)村土地糾紛矛盾、維護(hù)農(nóng)民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定方面確實(shí)起到了重要作用，并且得到了基層干部群眾的普遍認(rèn)可。但實(shí)際上，并不是所有的農(nóng)村土地糾紛都能像靈丘縣那樣得到有效解決，通過對(duì)部分區(qū)縣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層農(nóng)村土地糾紛案件的處理情況并不樂觀，很多地區(qū)都沒有像靈丘縣這樣成立專門的縣級(jí)農(nóng)村上地承包糾紛調(diào)解與仲裁委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)農(nóng)村上地承包糾紛調(diào)解仲裁庭和村級(jí)土地糾紛調(diào)解小組為主的農(nóng)村上地承包糾紛三級(jí)調(diào)處機(jī)構(gòu)，大部分農(nóng)村及農(nóng)村土地糾紛案件主要由鄉(xiāng)政府、村委會(huì)以及當(dāng)?shù)氐幕鶎优沙鏊葋碚{(diào)解，但是總的來說，調(diào)解情況并不僅僅如人意。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2020年全國市、縣農(nóng)經(jīng)部門和縣仲裁委員會(huì)受理土地承包經(jīng)營糾紛2680余萬件，比2019年增加2.1%。其中：土地承包糾紛占62.3%;土地流轉(zhuǎn)糾紛占36.5%;其他糾紛占2.2%。當(dāng)前，我國市縣都設(shè)立了農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)，78%的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))建立了調(diào)解仲裁調(diào)處體系，建立了仲裁委員會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)，選拔農(nóng)民代表參與調(diào)解仲裁工作，每縣配備仲裁員3-5人，每鄉(xiāng)(鎮(zhèn))配備調(diào)解員1-2人。但是這些基層部門調(diào)調(diào)解不成功后，案件就會(huì)讓公安機(jī)關(guān)處理，總的來說，鄉(xiāng)政府和基層派出所是解決農(nóng)村土地糾紛的主要機(jī)關(guān)。（二）基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解存在的問題1、派出所調(diào)解力量不夠從立法角度來講，派出所并不是一個(gè)解決民事糾紛的專門機(jī)構(gòu)，也不是法定的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。但很多地區(qū)的鄉(xiāng)政府在處理農(nóng)村土地糾紛案件方面還存在一些問題，加上農(nóng)村土地糾紛案件較為復(fù)雜，這類案件調(diào)解不成功的情況較為普遍，隨后，糾紛主體就會(huì)報(bào)警，使得這類案件開始流入基層派出所。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2020年某地基層派出所共接處警2000余次，平均每月200余次，最多一天就達(dá)20多次，很多都是非警務(wù)事宜，除去公民求助外，其中當(dāng)事人堅(jiān)持要求派出所調(diào)解的農(nóng)村土地糾紛案件占到了處警總量的50%，相當(dāng)于治安案件的數(shù)量。另外由于派出所調(diào)解是無償調(diào)解，故今后人們選擇到派出所調(diào)解解決農(nóng)村土地糾紛的情況將會(huì)越來越多。并且一個(gè)糾紛從發(fā)案受理、調(diào)查取證到最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議往往要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，導(dǎo)致最直接的問題就是派出所的警力明顯不足，精力也極為有限。2、派出所調(diào)解法律效力較弱2006年施行的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十八條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并履行的，公安機(jī)關(guān)不再處罰；對(duì)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)違反治安管理行為人依法予以處罰?！笨梢?，只有達(dá)成協(xié)議并自覺履行的調(diào)解才有效力，如果不履行，調(diào)解協(xié)議也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人違反已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議并不需要負(fù)法律上的不利責(zé)任，這就使得遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的權(quán)益得不到有效保障，這極大地降低了其參與調(diào)解的積極性。而且這種對(duì)調(diào)解協(xié)議的隨意反悔也使得派出所民警的積極努力化為泡影，導(dǎo)致派出所民警對(duì)調(diào)解處理農(nóng)村土地糾紛等民事糾紛案件方面的積極性大大減弱，最終直接制約了調(diào)解機(jī)制作用的有效發(fā)揮。從另一方面來講，治安調(diào)解是對(duì)治安處罰的取代，調(diào)解協(xié)議若因一方或者雙方當(dāng)事人的反悔，再經(jīng)其他程序推翻，勢必造成公安機(jī)關(guān)和當(dāng)事人人力、物力以及執(zhí)法資源的浪費(fèi)。3、自由裁量權(quán)行使不規(guī)范自由裁量權(quán)是指派出所在面對(duì)紛紜復(fù)雜的社會(huì)糾紛時(shí)可以相對(duì)自由地選擇解決方式，以及對(duì)于治安處罰的適用可以靈活處置。筆者在跟蹤個(gè)案時(shí)，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中民警在行使自由裁量權(quán)時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下兩種情況：一是堅(jiān)持將違反治安管理行為當(dāng)作一般普通民事糾紛調(diào)解。為避免程序繁瑣的麻煩，或者為了片面追求“零投訴”，很多民警往往將農(nóng)村土地糾紛案件作為簡單的民事糾紛案件來調(diào)解，這樣就可以避免受理、立案、查證等程序。這樣經(jīng)過調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議后，制作的不是規(guī)范意義上的治安調(diào)解協(xié)議書(需要參與調(diào)解的民警簽名)，而是一份普通的民事和解協(xié)議書，如果事后不履行，則不再與派出所有關(guān)，可直接告知當(dāng)事人向法院針對(duì)農(nóng)村土地糾紛進(jìn)行起訴，派出所民警不求無功但求無過。二是堅(jiān)持將可以調(diào)解的農(nóng)村土地糾紛案件進(jìn)行行政處罰。調(diào)查中，很多民警抱怨調(diào)解程序較為繁瑣，農(nóng)村土地糾紛案件過于復(fù)雜等，在缺乏相關(guān)法律法規(guī)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，很難保障糾紛案件的公平解決。4、農(nóng)村土地裁量證據(jù)收集困難農(nóng)村土地糾紛案件調(diào)解難的一大原因還與糾紛案件本身因素有關(guān)，因?yàn)榇蟛糠洲r(nóng)地糾紛回溯時(shí)間甚至高達(dá)上十年，如果一旦出現(xiàn)糾紛，調(diào)解人員會(huì)讓當(dāng)事人搜集對(duì)自己有利的證據(jù)。但因?yàn)闀r(shí)間過長，很多證據(jù)出現(xiàn)遺失，這就給當(dāng)事人帶來了很大的舉證困難。在這種情況下，就很容易出現(xiàn)明明處于受害的一方會(huì)因?yàn)樽C據(jù)搜集困難而無法在糾紛案件中保障自己的權(quán)益。這會(huì)進(jìn)一步引發(fā)更多不公平的問題出現(xiàn)。三、基層調(diào)解農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的對(duì)策（一）充實(shí)派出所調(diào)解力量依法調(diào)處糾紛、化解矛盾，是維護(hù)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧的基礎(chǔ)。針對(duì)派出所調(diào)解能力有待提升，調(diào)解人員隊(duì)伍有待充實(shí)的情況，需要加強(qiáng)對(duì)基層派出所人才的隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)現(xiàn)有的民警進(jìn)行農(nóng)村土地糾紛調(diào)解的培訓(xùn)，提升其治安管理的能力。在具體的工作中，應(yīng)首先在民警招錄時(shí)，指標(biāo)應(yīng)向基層派出所傾斜，充實(shí)基層派出所警力。同時(shí)每個(gè)派出所應(yīng)當(dāng)至少配備一名法律專業(yè)的警員，他們可以利用專業(yè)知識(shí)將因農(nóng)地等引發(fā)的糾紛及時(shí)進(jìn)行規(guī)范的處理。其次，派出所要注重與德高望重的老干部、老黨員、老教師、老工人建立起良好的信任關(guān)系，充分利用和發(fā)揮他們?cè)谌罕娭械耐?、?yōu)勢，配合開展糾紛調(diào)解工作。同時(shí)要在農(nóng)村治安積極分子中培養(yǎng)治安信息員，廣泛收集深層次、預(yù)警性信息，深入排查農(nóng)村土地糾紛的原因，擴(kuò)大糾紛案件線索來源，方便采取針對(duì)有效的糾紛化解機(jī)制。（二）強(qiáng)化派出所調(diào)解的法律效力基層派出所在調(diào)解農(nóng)村土地糾紛的過程中，會(huì)適當(dāng)放縱當(dāng)事人處分權(quán)，從而讓當(dāng)事人可以自愿行事，但這種做法很容易破壞的現(xiàn)有調(diào)解和處罰程序的選擇性。既然雙方當(dāng)事人都自愿做出接受調(diào)解結(jié)果的承諾，就應(yīng)該受到相應(yīng)約束，以避免公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書與法院判決之間出現(xiàn)矛盾，因?yàn)檫@會(huì)加劇矛盾沖突的發(fā)生。對(duì)此，當(dāng)派出所接到農(nóng)村土地糾紛案件時(shí)，采取調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以由派出所或者當(dāng)事人雙方送交法院審核，經(jīng)法院核準(zhǔn)后調(diào)解書即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。經(jīng)法院審核認(rèn)為調(diào)解違背自愿原則或國家強(qiáng)行法規(guī)定的，由法院裁定撤銷，當(dāng)事人可直接起訴或重新到派出所進(jìn)行行政裁決。此外，對(duì)于派出所做出的裁決或調(diào)解，法院仍可在執(zhí)行程序中依職權(quán)進(jìn)行審查，對(duì)方當(dāng)事人也可以申請(qǐng)法院裁定不予執(zhí)行。（三）賦予辦案民警適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)派出所是公安機(jī)關(guān)的最基層，處在社會(huì)矛盾和糾紛的第一線，其需要接受部分鄉(xiāng)政府沒有調(diào)解成功的糾紛案件，農(nóng)村土地糾紛案件就是這類案件的主體。派出所在處理這些糾紛案件的過程中存在及時(shí)性和被動(dòng)性。再加上法律的滯后性，我國有關(guān)農(nóng)村土地糾紛案件處理的《調(diào)查辦法》、《土地調(diào)解仲裁法》、《行政復(fù)議法》等法律可還不是很完善，無法為派出所處理這類案件提供參考指導(dǎo)作用，導(dǎo)致民警在處理的過程中只能根據(jù)自己的想法和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，不利于公平公正目的的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檗r(nóng)村土地糾紛案件不同于刑事案件，其社會(huì)危害性顯然較輕。對(duì)于農(nóng)村土地糾紛案件，應(yīng)本著教育為主，處罰為輔的原則，對(duì)于大多數(shù)的農(nóng)村土地糾紛案件不宜以國家公權(quán)力的形式強(qiáng)行介入。派出所在處理這類案件時(shí)，通過一定的自由裁量，對(duì)那些認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，情節(jié)輕微的行政違法人，通過調(diào)解的方式，使其向受害人賠禮道歉，并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失，既可以教育違法當(dāng)事人，又可以取得受害人的諒解和心理平衡，未嘗不是一件兩全齊美的好事。如同法院自由裁量權(quán)一樣，賦予派出所在處置治安案件和普通民事糾紛中一定的自由裁量權(quán)，既是實(shí)際操作中早已存在的事物