邏輯學(xué)第二章

第二章詞項(xiàng)邏輯與簡單命題第一節(jié)詞項(xiàng)第二節(jié)直言命題及其直接推理第三節(jié)三段論第四節(jié)關(guān)系命題及其推理第二章詞項(xiàng)邏輯

第一節(jié)詞項(xiàng)前面講的命題邏輯所研究的是以命題為基本單位、根據(jù)命題間的邏輯關(guān)系進(jìn)行推演的推理。日常思維中還有許多有效推理，它們的有效性依靠命題邏輯是不能得到證明的，而必須對(duì)命題內(nèi)部的結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的分析。例如：凡國家干部都要奉公守法，凡檢察干部都是國家干部；所以，凡檢察干部都要奉公守法。這是一個(gè)有效的三段論推理。如果從命題邏輯的角度分析，它的推理形式可表示為：

p∧q→r用真值表判定可以知道，這個(gè)推理式不是重言式，也就是說，在命題邏輯中，它是無效的推理形式。原因在于：這種推理的有效性不是依賴于命題之間的關(guān)系，而是依賴于命題內(nèi)部結(jié)構(gòu)中各部分之間的關(guān)系。要分析和判定這類推理的邏輯有效性，就需要我們進(jìn)一步分析構(gòu)成復(fù)合命題的最小單位——簡單命題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，了解構(gòu)成簡單命題的詞項(xiàng)的邏輯特征，研究詞項(xiàng)之間的邏輯聯(lián)系以及由詞項(xiàng)所組成的簡單命題的邏輯性質(zhì)。這就是詞項(xiàng)邏輯所要研究的內(nèi)容。一、詞項(xiàng)和概念的聯(lián)系與區(qū)別（一）詞項(xiàng),是指簡單命題的主項(xiàng)或謂項(xiàng)。[例1]中國

是世界上人口最多的國家。[例2]法院是審判機(jī)關(guān)。[例3]以基因工程為代表的生物技術(shù)

是當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)。[例4]張某和李某是同鄉(xiāng)。上面各例都是簡單命題，其中劃橫線的部分都是詞項(xiàng)，它們都充當(dāng)簡單命題的主項(xiàng)或謂項(xiàng)。詞項(xiàng)是概念和語詞的統(tǒng)一。概念是詞項(xiàng)的思想內(nèi)容，這種思想內(nèi)容是以語詞為語言表達(dá)形式的。語詞是詞項(xiàng)的語言表達(dá)形式。（二）概念，是指思維對(duì)思維對(duì)象特有屬性的反映。概念的形成和存在必須依賴于語詞，每一概念都是同與它相應(yīng)的語詞一起形成，并用語詞把它確定下來、鞏固起來和表達(dá)出來的。但是，概念和語詞之間并不是一一對(duì)應(yīng)的。這表現(xiàn)在：第一，任何概念都必須通過語詞來表達(dá)，但不是所有的語詞都表達(dá)概念。在漢語中，語詞分為實(shí)詞和虛詞兩大類，實(shí)詞都是表達(dá)概念的，而虛詞一般不表達(dá)概念。第二，同一概念可以用不同的語詞來表達(dá)。例如“馬鈴薯”、“土豆”和“洋芋”，“宇宙觀”和“世界觀”，“訴訟”和“打官司”，其中每一組語詞所表達(dá)的都是同一概念。第三，同一語詞在不同的語境中可以表達(dá)不同的概念。例如“邏輯”一詞，既可以用來表達(dá)“客觀規(guī)律”這個(gè)概念，還可以用來表達(dá)“邏輯學(xué)”這個(gè)概念。

語詞—（變成）—詞項(xiàng)：語詞是表達(dá)概念的（詞或詞組），當(dāng)語詞充當(dāng)簡單命題的主項(xiàng)或謂項(xiàng)時(shí)，且表達(dá)概念，就叫做詞項(xiàng)。反言之：不表達(dá)概念的語詞不是詞項(xiàng)，表達(dá)概念卻未充當(dāng)簡單命題的主項(xiàng)或謂項(xiàng)的語詞也不是詞項(xiàng)。概念有兩個(gè)基本的邏輯特征，即內(nèi)涵與外延。概念的內(nèi)涵，是指概念所反映的對(duì)象的特有屬性。概念的外延，是指概念所反映的所有對(duì)象。例如，“商品”這個(gè)概念的內(nèi)涵是“用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品”，其外延是“一切投入市場交換的各種類型的勞動(dòng)產(chǎn)品”?！胺伞边@個(gè)概念的內(nèi)涵是“經(jīng)國家制定或認(rèn)可的、體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的、由國家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)范”，其外延是“一切成文法和不成文法”。詞項(xiàng)，是指表達(dá)概念的語詞，詞項(xiàng)也有內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面。詞項(xiàng)的內(nèi)涵和外延也就是它所表達(dá)的概念的內(nèi)涵和外延。同樣，下面所講的詞項(xiàng)的種類、詞項(xiàng)外延間的關(guān)系，也同概念的種類、概念外延間的關(guān)系相一致。二、詞項(xiàng)的種類根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以把詞項(xiàng)分為不同的種類。對(duì)于將要學(xué)習(xí)的有關(guān)直言命題及其推理的知識(shí)而言，必須搞清楚下述三種關(guān)于詞項(xiàng)的分類（即單獨(dú)詞項(xiàng)和普遍詞項(xiàng)、肯定詞項(xiàng)和否定詞項(xiàng)、集合詞項(xiàng)與非集合詞項(xiàng)）。1、單獨(dú)詞項(xiàng)和普遍詞項(xiàng)根據(jù)詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象的數(shù)量的不同，可以把詞項(xiàng)分為單獨(dú)詞項(xiàng)和普遍詞項(xiàng)。單獨(dú)詞項(xiàng)是指稱獨(dú)一無二的對(duì)象的詞項(xiàng)。例如：“北京”、“長城”、“中華人民共和國司法部”、“一·二五案件”、“2000年元月1日”、“世界最高峰”等等。普遍詞項(xiàng)是指稱兩個(gè)或兩個(gè)以上對(duì)象的詞項(xiàng)。例如：“《共產(chǎn)黨宣言》的作者”、“法院”、“司法干部”、“國家”、“罪犯”、“自然數(shù)”、“法律”等等。

2、肯定詞項(xiàng)和否定詞項(xiàng)根據(jù)詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象是否具有某種屬性，可以把詞項(xiàng)分為肯定詞項(xiàng)和否定詞項(xiàng)。肯定詞項(xiàng)是指稱對(duì)象具有某種屬性的詞項(xiàng)。例如：“合法行為”、“審判員”、“成年人”、“健康”、“正常死亡”、“有罪”等等。否定詞項(xiàng)是指稱對(duì)象不具有某種屬性的詞項(xiàng)。例如“非法行為”、“非審判員”、“未成年人”、“不健康”、“非正常死亡”、“無罪”等等。否定詞項(xiàng)都帶有“未”、“非”、“不”、“無”等否定詞。否定詞項(xiàng)總是相對(duì)于某個(gè)特定的范圍而言的，這個(gè)特定的范圍，邏輯上稱之為論域。論域，是指一個(gè)否定詞項(xiàng)與其相對(duì)應(yīng)的肯定詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象組成的類。例如，“非法行為”的論域就是非法行為與合法行為組成的類——行為；“未成年人”的論域就是未成年人與成年人組成的類——人。由此也可以說，一個(gè)否定詞項(xiàng)的論域恰好是這一否定詞項(xiàng)同與其相對(duì)應(yīng)的肯定詞項(xiàng)的外延之和。明確否定詞項(xiàng)的論域十分重要，因?yàn)橹挥信迤湔撚颍拍苊鞔_否定詞項(xiàng)的內(nèi)涵與外延，才能避免詭辯。3、集合詞項(xiàng)與非集合詞項(xiàng)根據(jù)詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象是否為集合體，可以把詞項(xiàng)分為集合詞項(xiàng)和非集合詞項(xiàng)。在客觀事物中，存在著兩種不同的聯(lián)系，一是類和分子的聯(lián)系，一是集合體和個(gè)體的聯(lián)系。類的屬性（非集合體的屬性），必然為組成它的任一分子都（所必然）具有；集合體的屬性，構(gòu)成它的任一個(gè)體并不必然具有。例如：城市是一類事物，北京、倫敦、紐約等是組成它的分子。城市具有的屬性，北京、倫敦、紐約等必然具有。中國工人階級(jí)是一個(gè)集合體，張某、李某、王某等一個(gè)個(gè)中國工人是組成它的個(gè)體。中國工人階級(jí)具有的屬性，構(gòu)成它的每個(gè)中國工人未必具有。例如，中國工人階級(jí)是大公無私的，而作為它的個(gè)體的每一個(gè)中國工人則不一定是大公無私的。集合詞項(xiàng)是以集合體為指稱對(duì)象的詞項(xiàng)。非集合詞項(xiàng)是不以集合體為指稱對(duì)象的詞項(xiàng)。[例1]中國人是勤勞智慧的。[例2]國有企業(yè)一直控制著我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈。[例3]我們的干部來自五湖四海。上例中，“中國人”、“國有企業(yè)”、“我們的干部”等詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象是集合體，它們都是集合詞項(xiàng)。[例4]我是中國人。[例5]國有企業(yè)是可以破產(chǎn)的。[例6]我們的干部應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)。上例中，“中國人”、“國有企業(yè)”、“我們的干部”等詞項(xiàng)所指稱的對(duì)象是非集合體，它們都是非集合詞項(xiàng)。對(duì)比[例1]與[例4]、[例2]與[例5]、[例3]與[例6]，我們還可知：同一個(gè)語詞在不同的命題中，有時(shí)是集合詞項(xiàng)，有時(shí)是非集合詞項(xiàng)。因此，集合詞項(xiàng)和非集合詞項(xiàng)的判定要依據(jù)一定的語境。在實(shí)際使用中，如果搞不清集合詞項(xiàng)與非集合詞項(xiàng)的區(qū)別，就會(huì)犯混淆概念的錯(cuò)誤。三、詞項(xiàng)外延間的關(guān)系（存在五種關(guān)系）設(shè)S和P分別表示兩個(gè)不同的詞項(xiàng)，它們外延之間的關(guān)系，可能是下列五種關(guān)系之一。1、全同關(guān)系如果S和P的外延完全重合，即所有的S都是P并且所有的P都是S，那么，S與P之間的關(guān)系就是全同關(guān)系。全同關(guān)系又叫同一關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“憲法”與“國家的根本法”或“全國人民代表大會(huì)”與“中國最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)”時(shí)，S與P之間就是全同關(guān)系。PspS與P之間的全同關(guān)系可用圖1表示。PS

圖1圖2sp

2、真包含于關(guān)系如果S的全部外延同P的部分外延相相重合，即所有的S都是P并且有P不是S，那么S與P之間的關(guān)系就是真包含于關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“企業(yè)法人”與“法人”或“盜竊罪”與“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”時(shí)，S與P之間就是真包含于關(guān)系。S與P之間的真包含于關(guān)系可用圖2表示。3、真包含關(guān)系如果S的部分外延同P的全部外延重合，即所有的P都是S并且有S不是P，那么S與P之間的關(guān)系就是真包含關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“違法行為”與“犯罪行為”或“公民”與“年滿十八周歲的公民”時(shí)，S與P之間就是真包含關(guān)系。S與P之間的真包含關(guān)系可用圖3表示。在真包含于關(guān)系和真包含關(guān)系中，都有一個(gè)外延較大的詞項(xiàng)和一個(gè)外延較小的詞項(xiàng)。外延較大的詞項(xiàng)所表達(dá)的概念叫做屬概念，外延較小的詞項(xiàng)所表達(dá)的概念叫做種概念。真包含于關(guān)系和真包含關(guān)系就相應(yīng)的可稱為種屬關(guān)系和屬種關(guān)系。屬概念和種概念的區(qū)別是相對(duì)的。例如，“大學(xué)生”相對(duì)于“學(xué)生”來說，是種概念，相對(duì)于“女大學(xué)生”來說，則是屬概念。4、交叉關(guān)系如果S和P的外延僅有一部分重合，即有的S是P，有的S不是P，并且有的P不是S，那么，S與P之間的關(guān)系就是交叉關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“青年人”與“律師”或“盜竊犯”與“殺人犯”時(shí)，S與P之間就是交叉關(guān)系。S與P之間的交叉關(guān)系可用圖4表示。S

P

PS

圖3圖45、全異關(guān)系如果S和P的外延沒有任何部分重合，即所有的S都不是P，那么，S與P之間的關(guān)系就是全異關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“成年人”與“未成年人”或“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”與“瀆職罪”或“法院”與“律師”時(shí)，S與P之間就是全異關(guān)系。S與P之間的全異關(guān)系可用圖5表示。具有全異關(guān)系的兩個(gè)詞項(xiàng)，有的是屬于同一論域的，如“成年人”與“未成年人”、“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”與“瀆職罪”；有的是不屬于同一論域的，如“法院”與“律師”。就同一論域來說，詞項(xiàng)的全異關(guān)系還可進(jìn)一步分為矛盾關(guān)系和反對(duì)關(guān)系。

.sp圖5①矛盾關(guān)系如果兩個(gè)具有全異關(guān)系的詞項(xiàng)S和P所表達(dá)的概念都是Q概念的種概念，并且它們的外延之和等于Q的外延，那么，S與P之間的關(guān)系就是矛盾關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“成年人”與“未成年人”或“有罪”與“無罪”時(shí)，它們的外延之和分別等于它們的屬概念“人”或“行為”的外延，S與P之間的關(guān)系就是矛盾關(guān)系。S與P之間的矛盾關(guān)系可用圖6表示。

②反對(duì)關(guān)系如果兩個(gè)具有全異關(guān)系的詞項(xiàng)S和P所表達(dá)的概念都是Q概念的種概念，并且它們的外延之和小于Q的外延，那么，S與P之間的關(guān)系就是反對(duì)關(guān)系。例如，當(dāng)S和P分別表示“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”與“瀆職罪”或“民法”與“刑法”時(shí)，它們的外延之和分別小于它們的屬概念，“犯罪”或“法律”，S與P之間的關(guān)系就是反對(duì)關(guān)系。S與P之間的反對(duì)關(guān)系可用圖7表示。

S

P

P

S

圖6

圖7詞項(xiàng)外延間的上述五種關(guān)系，是任意兩個(gè)詞項(xiàng)之間可能具有的全部關(guān)系。因此，兩個(gè)具體詞項(xiàng)之間的關(guān)系必然是這五種關(guān)系中的一種，也只能是這五種關(guān)系中的一種。全同關(guān)系、真包含于關(guān)系、真包含關(guān)系和交叉關(guān)系有一個(gè)共同點(diǎn)，即S與P兩個(gè)詞項(xiàng)至少有一部分外延是重合的，邏輯上把這四種關(guān)系又統(tǒng)稱為相容關(guān)系。兩個(gè)詞項(xiàng)之間的全異關(guān)系是S和P兩個(gè)詞項(xiàng)外延沒有任何部分重合的關(guān)系，邏輯上又稱為不相容關(guān)系?！?，反對(duì)，不相容。四、定義（概念的核心）1、定義及定義的結(jié)構(gòu)定義，是指明確概念內(nèi)涵的邏輯方法。[例1]刑法是有關(guān)犯罪和刑罰的法律。[例2]民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。一個(gè)完整的定義是由三部分組成的，即被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)。被定義項(xiàng)，是指內(nèi)涵有待明確的概念。如[例1]中的“刑法”和[例2]中的“民法”。被定義項(xiàng)既可以是關(guān)于事物本身的概念，也可以是反映事物的性質(zhì)和關(guān)系的概念，通常用DS來表示。定義項(xiàng)，是指用來明確被定義項(xiàng)內(nèi)涵的概念。如[例1]中的“關(guān)于犯罪和刑罰的法律”和[例2]中的“調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。定義項(xiàng)既可以是表達(dá)事物、性質(zhì)、關(guān)系的詞語或符號(hào)，也可以是一個(gè)語句，通常用DP來表示。定義聯(lián)項(xiàng)，是指聯(lián)結(jié)被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)的語詞。在一般情形下，其左方是被定義項(xiàng)，右方是定義項(xiàng)（但法律條文中的定義為了突出被定義項(xiàng)的特點(diǎn)，往往把定義項(xiàng)放在前面，而把被定義項(xiàng)放在后面）。定義聯(lián)項(xiàng)通常由“是”、“就是”、“即”、“稱為”、“是指”等語詞來表達(dá)。定義的公式是：DS就是DP。2、定義的種類及下定義的方法定義通常分為兩大類：真實(shí)定義和語詞定義。真實(shí)定義直接揭示概念（所反映）的對(duì)象的特有屬性，即概念的內(nèi)涵。語詞定義則是通過揭示表達(dá)概念的語詞的含義來間接明確概念的內(nèi)涵的。（1）真實(shí)定義真實(shí)定義也稱為本質(zhì)定義，它是明確概念所反映對(duì)象的特有屬性的定義?；镜恼鎸?shí)定義方法是屬加種差定義，即定義項(xiàng)由被定義項(xiàng)的鄰近屬概念和種差構(gòu)成，可用公式表示為：被定義項(xiàng)=種差+鄰近屬概念屬加種差定義方法的具體步驟為：第一找到被定義項(xiàng)鄰近的屬概念。第二，找到種差，即可以將被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象與包含在同一屬中(的)其他種事物區(qū)別開來的特有屬性或本質(zhì)規(guī)定。第三，用種差限制鄰近屬概念以構(gòu)成定義項(xiàng)。第四，用適當(dāng)?shù)亩x聯(lián)項(xiàng)將被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)聯(lián)結(jié)，形成一個(gè)完整的定義。如我們給“法律”下定義時(shí)，首先要找到其鄰近屬概念“規(guī)范”；其次找到其與同屬于“規(guī)范”的道德、宗教以及風(fēng)俗習(xí)慣等種概念的區(qū)別——種差；“由統(tǒng)治階級(jí)制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，具有普遍約束力的”；然后用“種差+鄰近屬概念”構(gòu)成定義項(xiàng)，即“由統(tǒng)治階級(jí)制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，具有普遍約束力的規(guī)范”；最后，用適當(dāng)?shù)亩x聯(lián)項(xiàng)將被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)聯(lián)結(jié)，形成對(duì)“法律”的完整定義，即“法律是統(tǒng)治階級(jí)制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，具有普遍約束力的

規(guī)范”。一個(gè)概念的屬概念往往是多層次的。用屬加種差的定義方法給概念下定義時(shí)，要求先找出被定義項(xiàng)的鄰近屬概念，但“鄰近屬概念”是相對(duì)而言的。究竟應(yīng)相選擇哪一個(gè)作為屬概念，要根據(jù)下定義時(shí)解決問題的實(shí)際需要而定。例如“人”這一概念的屬概念有“生物”、“動(dòng)物”、“脊椎動(dòng)物”、“哺乳動(dòng)物”、“靈長目動(dòng)物”等，而“人是能夠制造和使用生產(chǎn)工具的動(dòng)物”這一定義則是以“動(dòng)物”作為鄰近的屬概念，其原因即在于定義所要求的是把人和其它動(dòng)物區(qū)別開來。由于事物的特有屬性或本質(zhì)屬性是多方面的，基于研究的不同需要，人們可以從不同的角度揭示事物的特有屬性，因而就可以找出不同的種差。正是由于種差的多樣性，使得用屬加種方法做出的定義也是多種多樣的。屬加種方法定義主要的表現(xiàn)形態(tài)有：性質(zhì)定義、發(fā)生定義、功用定義與關(guān)系定義。①性質(zhì)定義種差是被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象的性質(zhì)的定義即為性質(zhì)定義。前面所舉的例子大多為此種定義。②發(fā)生定義種差是被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象產(chǎn)生或形成情況的定義即為發(fā)生定義。[例1]結(jié)婚是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序，締結(jié)夫妻關(guān)系的行為。③功用定義種差是被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象的功能作用的定義即為功用定義。[例2]在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。④關(guān)系定義種差是被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象與另一對(duì)象之間的關(guān)系，或者它與另一對(duì)象對(duì)第三者的關(guān)系的定義即為關(guān)系定義。[例3]從合同是具有關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)合同中必須以他種合同的存在為前提，而自身不能獨(dú)立存在的合同。屬加種差的定義方法雖然是常用的給概念下定義的方法，但它也有一定的局限性。對(duì)于最大類概念就不能用這種方法下定義。這是因?yàn)樽畲箢惛拍钣捎谄渫庋幼顝V，沒有比它外延更廣的屬概念可言，因此也就不能通過屬加種差的方法給其下定義。此外，用屬加種差方法給概念下定義時(shí)，往往把定義項(xiàng)中眾所周知、顯而易見的屬概念省略。[例4]已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。[例4]是“犯罪未遂”的定義，其中就省略了屬概念“行為”。（2）語詞定義語詞定義，是指明確語詞確切含義的定義。語詞定義可分為說明的語詞定義和規(guī)定的語詞定義兩種。①說明的語詞定義說明的語詞定義是對(duì)某個(gè)語詞的已有的、并得到社會(huì)承認(rèn)的意義做出解釋、說明的定義。詞典中對(duì)詞的解釋基本上是說明的語詞定義。[例5]“司寇”是指中國古代掌管刑獄、糾察等事的官員。[例6]“英特納雄乃爾”一詞是外來語，意思是國際共產(chǎn)主義思想。②規(guī)定的語詞定義規(guī)定的語詞定義是人們通過約定對(duì)某個(gè)原有的或新出現(xiàn)的詞賦予特定意義的定義。[例7]“三資企業(yè)”是指在我國境內(nèi)依據(jù)中國法律成立的中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)和外資企業(yè)。[例8]“三講”是指講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣。規(guī)定的語詞定義所定義的詞在一個(gè)時(shí)期可以看做一種約定，經(jīng)過一定時(shí)期的使用后往往變成了新的通用語。如“紅眼病”、“帥呆了”、“大腕兒”等。說明的語詞定義因其是否符合該語詞的既定意義而有真假之分，規(guī)定的語詞定義則只有規(guī)定是否合理的問題，而沒有真假之分。

3、定義的規(guī)則給概念下一個(gè)正確的定義，不僅需要掌握概念所反映對(duì)象的相關(guān)知識(shí)，以及下定義的一般方法，而且必須遵守下定義的有關(guān)規(guī)則。下定義須遵守的規(guī)則主要有：（相應(yīng)稱、不循環(huán)，正或肯定，要明確）①定義必須相應(yīng)相稱定義的這條規(guī)則的含義是指定義項(xiàng)的外延與被定義項(xiàng)的外延必須具有全同關(guān)系。如果定義違反這條規(guī)則，就會(huì)出現(xiàn)“定義過寬”或“定義過窄”的邏輯錯(cuò)誤。所謂定義過寬，是指定義項(xiàng)的外延大于被定義項(xiàng)的外延，即把本來并不屬于被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象納入到了定義項(xiàng)之中。而定義過窄則是指定義項(xiàng)的外延小于被定義項(xiàng)的外延，即把本應(yīng)屬于被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象排除在了定義項(xiàng)的外延之外。[例1]刑法是懲治違法行為的法律。[例2]刑法是關(guān)于什么行為是犯罪的法律。[例1]即犯了“定義過寬”的邏輯錯(cuò)誤，[例2]犯了“定義過窄”的邏輯錯(cuò)誤。②定義不能循環(huán)定義的這條規(guī)則也即定義項(xiàng)中不得直接或間接地包含被定義項(xiàng)。這是因?yàn)楸欢x項(xiàng)本身是有待明確的概念，如果定義項(xiàng)中直接或間接包含了被定義項(xiàng)，也就意味著包含了本身尚不明確的概念，從而也就達(dá)不到通過定義明確概念的目的。違反定義的這一規(guī)則就會(huì)犯兩種邏輯錯(cuò)誤：如果定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)只是在語言形式上有所不同，從而在定義項(xiàng)中直接包含被定義項(xiàng)，即為“同語反復(fù)”的邏輯錯(cuò)誤；如果定義項(xiàng)中間接包含了被定義項(xiàng)，就是“循環(huán)定義”的邏輯錯(cuò)誤。

[例3]合同法就是有關(guān)合同的法律。[例4]生命是有機(jī)體的新陳代謝。[例3]就犯了“同語反復(fù)”的錯(cuò)誤，因?yàn)樗亩x項(xiàng)中直接包含了被定義項(xiàng)。[例4]則犯了“循環(huán)定義”的錯(cuò)誤，因?yàn)槎x項(xiàng)中包含了“有機(jī)體”這個(gè)概念，而“有機(jī)體”這一概念又需用生命來說明，從而也就意味著上述定義對(duì)“生命”并未給予確切的說明。正如恩格斯所言：“如果規(guī)定生命是有機(jī)體的新陳代謝，這就等于規(guī)定生命就是生命”，“這種解釋并沒有使我們前進(jìn)一步”。①③定義應(yīng)當(dāng)用肯定的語句形式和正概念定義的這一規(guī)則要求定義項(xiàng)一般不能包含負(fù)概念，或定義不能是否定命題，而應(yīng)當(dāng)用肯定命題來表達(dá)。這是因?yàn)榻o概念下定義的目的即在于揭示概念的內(nèi)涵，即揭示被定義項(xiàng)所反映的對(duì)象具有何種特有屬性或本質(zhì)屬性。而負(fù)概念只能說明被定義項(xiàng)不具有何種屬性，否定命題只能說明被定義項(xiàng)不是什么，并不能說明被定義項(xiàng)具有什么屬性或是什么，從而達(dá)不到定義的目的。只能說和概念的外延有一定的相關(guān)。違反定義的這一規(guī)則將導(dǎo)致“定義離題”的邏輯錯(cuò)誤。[例5]犯罪未遂不是犯罪既遂。[例6]侵權(quán)行為是非合法行為。以上兩例都犯了“定義離題”的邏輯錯(cuò)誤。[例5]雖然指出了犯罪未遂不是犯罪既遂，但沒有直接揭示犯罪未遂所具有的本質(zhì)屬性或特有屬性，從而不能把犯罪未遂同它的屬概念（故意犯罪）中的其它種概念（犯罪預(yù)備、犯罪中止和犯罪既遂）區(qū)別開來，因而起不到定義的作用。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，犯罪未遂是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的。[例6]僅僅說明侵權(quán)行為不是合法行為，同樣沒有揭示侵權(quán)行為的特有屬性，因而也沒有達(dá)到明確“侵權(quán)行為”這一概念的定義目的。根據(jù)民法原理，侵權(quán)行為應(yīng)該是指行為人就其對(duì)他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任或者無過錯(cuò)責(zé)任的行為。值得注意的是，定義的這一規(guī)則是就一般情況而言的。在一些特殊情況下，如對(duì)于某些事物來說，缺乏某種屬性正是它的特有屬性，或被定義項(xiàng)本身就是負(fù)概念，在下定義的時(shí)候，就可以用否定的語句形式或負(fù)概念。例如：“非婚生子女是指沒有合法婚姻關(guān)系的男女所生的子女”。④定義必須明確定義的這一規(guī)則要求定義項(xiàng)應(yīng)當(dāng)清楚確切，不能使用晦澀含混或者包含比喻的語詞。如果定義項(xiàng)使用的語言含混不清，就會(huì)導(dǎo)致“定義含混”的邏輯錯(cuò)誤；如果定義中運(yùn)用了比喻，就犯了“以比喻代定義”的邏輯錯(cuò)誤。[例7]犯罪是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治秩序的最大蔑視。[例8]教師是人類靈魂的工程師。[例7]就犯了“定義含混”的錯(cuò)誤，[例8]則犯了“以比喻代定義”的錯(cuò)誤。比喻雖然富于形象性、生動(dòng)性。但并沒有陳述被定義概念所反映的對(duì)象的特有屬性，因而無法使概念的內(nèi)涵明確。五、劃分1、劃分及劃分的結(jié)構(gòu)概念的使用，不僅需要明確其內(nèi)涵，而且需要明確其外延，即明確概念所反映的對(duì)象是什么，包含哪些分子（或子類），其范圍有多大。由于不同類型概念外延的大小不同，因而其明確方法也不同。單獨(dú)概念可以通過指出其外延包含單一對(duì)象的方法來明確。普遍概念，尤其是當(dāng)其外延相當(dāng)多，以至于難以列舉或沒有必要列舉時(shí)，就可以運(yùn)用劃分的方法對(duì)這類概念的外延予以明確。劃分，是以對(duì)象的一定屬性為標(biāo)準(zhǔn)，將一個(gè)屬概念分成若干個(gè)種概念，以達(dá)到明確其外延的邏輯方法。[例1]根據(jù)發(fā)生根據(jù)的不同，可以將債分為合同之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債和侵權(quán)行為之債。[例2]民事權(quán)利根據(jù)其作用的不同，可以分為請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。從結(jié)構(gòu)上講，劃分是由三個(gè)部分組成的，即劃分的母項(xiàng)、劃分的子項(xiàng)和劃分的標(biāo)準(zhǔn)。劃分的母項(xiàng)就是其外延被劃分的屬概念。如[例1]“根據(jù)發(fā)生根據(jù)的不同，可以將債分為合同之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債和侵權(quán)行為之債?！敝械摹皞?，[例2]“民事權(quán)利根據(jù)其作用的不同，可以分為請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)?！敝械摹懊袷聶?quán)利”。劃分的子項(xiàng)就是從母項(xiàng)中劃分出來的各并列的種概念，如[例1]中的“合同之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債、侵權(quán)行為之債”，[例2]中的“請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)”。劃分的標(biāo)準(zhǔn)是將一個(gè)屬概念劃分為若干個(gè)種概念時(shí)所依據(jù)的對(duì)象的一定屬性。如[例1]中的“債的發(fā)生根據(jù)”，[例2]中的“民事權(quán)利的作用”。在一定的語言環(huán)境中，為了表達(dá)的精練起見，劃分的標(biāo)準(zhǔn)可以省略，如離婚有協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種，這里就省略了“離婚的方式”這一劃分標(biāo)準(zhǔn)。事物的屬性多種多樣，由此決定的劃分標(biāo)準(zhǔn)也可根據(jù)不同的需要而選取，如我們可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“民事權(quán)利”作不同的劃分：①民事權(quán)利依據(jù)其客體所體現(xiàn)利益的性質(zhì)不同，可劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)。②民事權(quán)利依據(jù)其作用的不同，可劃分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。③民事權(quán)利依據(jù)其效力所及的范圍不同，可劃分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)。④民事權(quán)利依據(jù)其并存的兩個(gè)權(quán)利的依存性為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為主權(quán)利和從權(quán)利。⑤民事權(quán)利依據(jù)其權(quán)利有無移轉(zhuǎn)性，可劃分為專屬權(quán)和非專屬權(quán)。⑥民事權(quán)利依據(jù)其成立要件是否全部具備，可劃分為既得權(quán)和期待權(quán)。2、劃分的方法①一次劃分和連續(xù)劃分這是日常思維中最常用的兩種劃分方法。一次劃分，是指對(duì)母項(xiàng)一次劃分完畢的劃分，這種劃分只有母項(xiàng)和子項(xiàng)兩層。例如，證據(jù)根據(jù)其來源的不同劃分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。連續(xù)劃分，是指將第一次劃分所得的子項(xiàng)作為第二次劃分的母項(xiàng)，使劃分繼續(xù)進(jìn)行下去直到滿足實(shí)踐需要為止。例如，民事訴訟程序可以連續(xù)劃分如下：民事訴訟程序可劃分為審判程序和執(zhí)行程序；而審判程序可劃分為第一審審判程序、第二審審判程序、審判監(jiān)督程序、特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；其中，第一審審判程序又可劃分為第一審普通程序和簡易程序。這是包含四個(gè)層次、進(jìn)行了三次劃分的連續(xù)劃分。②二分法二分法是一種特殊的劃分方法，是以對(duì)象有無某種屬性作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將母項(xiàng)中具有該種屬性的對(duì)象劃分為一類，表現(xiàn)為一個(gè)正概念，將不具有該種屬性的劃分為另一類，表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)概念，二者為矛盾關(guān)系。如將子女劃分為婚生子女和非婚生子女。3、劃分的規(guī)則要對(duì)一個(gè)概念做出正確的劃分，除了掌握劃分對(duì)象的相關(guān)知識(shí)以及邏輯上的劃分方法外，還必須掌握以下劃分的規(guī)則：①劃分必須是相稱的劃分的這一規(guī)則就是要求劃分所得各子項(xiàng)的外延之和必須全同于母項(xiàng)的外延。違反劃分的這一規(guī)則將導(dǎo)致“劃分不全”或“多出子項(xiàng)”的邏輯錯(cuò)誤。如果子項(xiàng)的外延之和小于母項(xiàng)的外延，即將本應(yīng)屬于母項(xiàng)的子項(xiàng)遺漏，就是“劃分不全”；若子項(xiàng)的外延之和大于母項(xiàng)的外延，即將本不屬于母項(xiàng)的對(duì)象當(dāng)作子項(xiàng)，就是“多出子項(xiàng)”。[例1]擔(dān)保物權(quán)有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)。[例2]擔(dān)保物權(quán)有抵押松、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)和典權(quán)。[例1]即犯了“子項(xiàng)不全”的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)檫z漏了“留置權(quán)”，[例2]則犯了“多出子項(xiàng)”的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)槎喑隽恕暗錂?quán)”。②每次劃分的標(biāo)準(zhǔn)必須同一劃分的這一規(guī)則就是要求每一次劃分的標(biāo)準(zhǔn)只能是同一個(gè)，不允許對(duì)一部分子項(xiàng)的劃分采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)另一部分子項(xiàng)的劃分又采用其它標(biāo)準(zhǔn)。違反劃分的這一規(guī)則將導(dǎo)致“多標(biāo)準(zhǔn)劃分”的邏輯錯(cuò)誤。[例3]合同劃分為諾成合同、實(shí)踐合同、要式合同和不要式合同。這一劃分就犯了“多標(biāo)準(zhǔn)劃分”的邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)椤爸Z成合同”與“實(shí)踐合同”是根據(jù)合同的成立是否以交付標(biāo)的物為要件而劃分的，而“要式合同”與“不要式合同”則是根據(jù)合同的成立是否需要采用特定形式或程序來劃分的。每一次劃分的標(biāo)準(zhǔn)只能有一個(gè)，僅僅要求同一次劃分中不能改變標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著在一次劃分中只能用事物的一個(gè)屬性作標(biāo)準(zhǔn)。我們可以根據(jù)實(shí)踐的需要，將事物的多種屬性綜合為一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。如我們可以將法人劃分為：本國社團(tuán)法人、外國社團(tuán)法人、本國財(cái)團(tuán)法人、外國財(cái)團(tuán)法人。這就是依據(jù)法人的國籍和組織基礎(chǔ)兩個(gè)屬性綜合為一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)法人進(jìn)行的劃分。③劃分的各子項(xiàng)外項(xiàng)之間必須互不相容劃分的這一規(guī)則就要求劃分后所得的各子項(xiàng)外延之間必須是不相容的全異關(guān)系。只有遵守劃分的這一規(guī)則，才能保證把屬于母項(xiàng)的每一個(gè)對(duì)象劃分到一個(gè)子項(xiàng)中去，而且也只能劃分到一個(gè)子項(xiàng)中去。反之，如果子項(xiàng)不是互不相容的，就使得一些對(duì)象既屬于這一子項(xiàng)，又屬于那一子項(xiàng)，從而導(dǎo)致混亂。違反劃分的這一規(guī)則將導(dǎo)致“子項(xiàng)相容”的邏輯錯(cuò)誤。[例4]合同分為有名合同、無名合同和混合同。這一劃分為就犯了子項(xiàng)相容的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)闊o名合同包括單純無名合同和混合合同，混合合同與無名合同是相容的關(guān)系。4、分解與列舉分解、列舉與劃分的關(guān)系較難區(qū)分。分解與劃分不同。分解，是指把一個(gè)具體事物肢解為若干個(gè)組成部分，分解前的具體事物與解后的組成部分之間是整體與部分的關(guān)系，是集合體關(guān)系，分解后的部分不具有整體的屬性；劃分，是指把一個(gè)屬概念分為幾個(gè)種概念，也即把屬概念所指稱的對(duì)象分成若干個(gè)小類，其母項(xiàng)和子項(xiàng)是屬種關(guān)系，是非集合體關(guān)系。子項(xiàng)具有母項(xiàng)的屬性。例如將我國的行政機(jī)關(guān)分為國務(wù)院及地方各級(jí)人民政府是劃分，因?yàn)閲鴦?wù)院及地方各級(jí)人民政府都是行政機(jī)關(guān)，都具有行政機(jī)關(guān)的屬性。但如果將行政機(jī)關(guān)分為辦公室、法制局等則為分解，因?yàn)檗k公室等并不具有行政機(jī)關(guān)的屬性。此外，單獨(dú)概念由于其外延只有一個(gè)，故而不能對(duì)其進(jìn)行劃分，但仍可以進(jìn)行分解。如“地球”不能再作劃分，但可分解為南半球和北半球。列舉，是指劃分的省略形式，是一種特殊的劃分。劃分一般要求明確概念的全部外延，而這在有些場合是不可能也沒有必要的，因而可根據(jù)需要將概念的部分外延予以明確，而將其余部分在已明確的子項(xiàng)后面用等、等等、其它或省略號(hào)代替，這種劃分的特殊形式即為列舉。例如，部門法學(xué)有：憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、家庭婚姻法學(xué)、訴訟法學(xué)等等。列舉應(yīng)遵守的規(guī)則主要有二個(gè)：①每一次列舉的標(biāo)準(zhǔn)只能是一個(gè)。②列舉的各子項(xiàng)外延之間應(yīng)當(dāng)互不相容。以上我們分別討論了明確概念內(nèi)涵和外延的邏輯方法——定義和劃分。其實(shí)，當(dāng)我們既有必要明確概念的內(nèi)涵，又有必要明確概念的外延時(shí)，可以將這兩種邏輯方法結(jié)合起來使用。例如《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。證據(jù)有下列七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（七）視聽資為。以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”由此可見，刑事訴訟法就是同時(shí)采用定義和劃分這兩種邏輯方法來明確“刑事訴訟中的證據(jù)”這一概念的。第二節(jié)直言命題及其直接推理一、什么是直言命題直言命題，是指直接陳述對(duì)象具有或不具有某種性質(zhì)的簡單命題。直言命題也稱性質(zhì)命題。[例1]凡違反法律的民事行為是無效的。[例2]有些被告不是有罪的。[例3]李律師是優(yōu)秀律師。[例1]直接陳述了違反法律的民事行為都具有無效的性質(zhì)；[例2]直接陳述了有些被告不具有有罪的性質(zhì)；[例3]直接陳述了李律師具有優(yōu)秀律師的性質(zhì)。直言命題由主項(xiàng)、謂項(xiàng)、聯(lián)詞和量詞四部分構(gòu)成。主項(xiàng),是表示被陳述對(duì)象的詞項(xiàng)。如[例1]中的“違反法律的民事行為”、[例2]中的“被告”、[例3]中的“李律師”。謂項(xiàng),是表示被陳述對(duì)象具有或不具有的性質(zhì)的詞項(xiàng)。如[例1]中的“無效的”、[例2]中的“有罪的”、[例3]中的“優(yōu)秀律師”。聯(lián)詞,是表示主項(xiàng)和謂項(xiàng)之間的聯(lián)系的語詞。直言命題的聯(lián)詞有兩種：“是”和“不是”?！笆恰狈Q肯定聯(lián)詞，“不是”稱否定聯(lián)詞。在語言表達(dá)中，肯定聯(lián)詞有時(shí)可以省略，例如，“證據(jù)屬實(shí)”。

否定聯(lián)詞則不能省略。量詞,是表示主項(xiàng)所指稱的對(duì)象的數(shù)量語詞。量詞有兩種：全稱量詞和特稱量詞。全稱量詞,表示該命題陳述了主項(xiàng)所指稱的對(duì)象的全部，即陳述了主項(xiàng)的全部外延。表示全稱量詞的語詞通常有“所有”、“一切”、“任何”、“凡”等。全稱量詞可以省略。省略聯(lián)詞后，其含義不會(huì)改變。如[例1]就可省略量詞“凡”變?yōu)椤斑`反法律的民事行為是無效的”。特稱量詞表示該命題至少陳述了主項(xiàng)所指稱的對(duì)象中的一個(gè)，即對(duì)主項(xiàng)作了陳述，但未陳述主項(xiàng)的全部外延,即部分外延。表示特稱量詞的語詞通常有“有的”、“有些”、“有”等。特稱量詞不能省略。應(yīng)當(dāng)特別說明的是，特稱量詞“有的”等的含義與我們?nèi)粘Ｓ谜Z中所說的“有的”的含義有所不同。日常用語中，當(dāng)我們說“有的是什么”時(shí)，往往意味著“有的不是什么”；當(dāng)說“有的不是什么”時(shí)，也往往意味著“有的是什么”。即是說，日常用語中的“有的”的含義是“僅僅有一些而不是全部”。特稱量詞的“有的”等，只是陳述在某一類事物中有對(duì)象具有或不具有某種性質(zhì)，至于有多少對(duì)象具有或不具有這種性質(zhì)則沒有做出明確的陳述，少者可以是一個(gè)，多者可以是全部。因此，當(dāng)一個(gè)具有特稱量詞的命題陳述某類中有對(duì)象具有某種性質(zhì)時(shí)，并不必然意味著該類中有對(duì)象不具有這種性質(zhì)，反之亦然。這就說明，特稱量詞的含義是“至少有一個(gè)”，它并不排斥全部。換言之，特稱量詞只是表示主項(xiàng)所指稱的對(duì)象是存在的，所以，特稱量詞又稱存在量詞。在直言命題的邏輯結(jié)構(gòu)中，主項(xiàng)和謂項(xiàng)是邏輯變項(xiàng)，分別用“S”和“P”來表示；聯(lián)詞和量詞分別表示直言命題的質(zhì)和量，它們都是邏輯常項(xiàng)。二、直言命題的種類根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將直言命題分為不同的種類。按質(zhì)可分為：肯定命題和否定命題。按量可分為：全稱命題、特稱命題和單稱命題。按質(zhì)和量的結(jié)合，可分為以下六種：1、全稱肯定命題全稱肯定命題是陳述主項(xiàng)所指稱的全部對(duì)象都具有某種性質(zhì)的命題。[例1]所有法院都是審判機(jī)關(guān)。[例2]所有法人都是具有民事行為能力的。全稱肯定命題形式為：所有S都是P。用符號(hào)表示為：SAP。簡記為：A。從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看：全稱肯定命題陳述了S的全部外延都和P的外延相重合，但沒有陳述S的全部外延是否和P的全部外延相重合。而當(dāng)S和P具有全同關(guān)系或真包含于關(guān)系時(shí)，S的全部外延都和P的外延相重合。如圖8所示：

SPPS

圖8因此，全稱肯定命題陳述了S和P之間是全同關(guān)系或直包含于關(guān)系，但具體其主、謂項(xiàng)間究竟是哪一種關(guān)系，SAP并未陳述。從另一個(gè)角度說，當(dāng)S與P所表示的具體詞項(xiàng)之間具有全同關(guān)系（如例1）或真包含于關(guān)系（如例2）時(shí)，SAP都是真的。2、全稱否定命題全稱否定命題是陳述主項(xiàng)所指稱的全部對(duì)象都不具有某種性質(zhì)的命題。[例3]所有搶罪都不是過失犯罪。[例4]正當(dāng)防衛(wèi)不是違法行為。全稱否定命題形式為：所有S都不是P。用符號(hào)表示：SEP。簡記為：E。從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看，全稱否定命題陳述了S的全部外延都排斥在P的全部外延之外。而只有當(dāng)S和P具有全異關(guān)系時(shí)，S的全部外延才排斥在P的全部外延之外。如圖9所示。因此，全稱否定命題陳述了S和P之間是全異關(guān)系。從另一個(gè)角度說，當(dāng)S和P所表示的具體詞項(xiàng)之間具有全異關(guān)系（如例3、例4）時(shí)，SEP總是真的。3、特稱肯定命題特稱肯定命題是陳述主項(xiàng)所指稱的對(duì)象至少有一個(gè)具有某種性質(zhì)的命題。[例5]有的民事訴訟證據(jù)是能夠證明民事案件真實(shí)情況的事實(shí)。[例6]有的民事訴訟證據(jù)是證據(jù)。[例7]有的證據(jù)是民事訴訟證據(jù)。[例8]有的民事訴訟證據(jù)是物證。特稱肯定命題的形式為：有S是P。用符號(hào)表示為：SIP。簡記為：I。SP圖9從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看，特稱肯定命題陳述了至少有一部分S的外延和P的外延相重合，但沒有陳述究竟有多少S的外延和P的外延相重合，也沒有陳述這些S的外延是否同P的全部外延相重合。而當(dāng)S和P具有相容關(guān)系，即全同關(guān)系或真包含于關(guān)系或真包含關(guān)系或交叉關(guān)系時(shí)，都有至少一部分S的外延和P的外延相重合。如圖10所示。SPPPSSSP圖10因此，特稱肯定命題陳述了S和P之間是全同關(guān)系或真包含于關(guān)系或真包含關(guān)系或交叉關(guān)系，但并未陳述S與P究竟是其中的哪一種關(guān)系。從另一個(gè)角度說，當(dāng)S與P所表示的具體詞項(xiàng)之間具有:全同關(guān)系（如例5），或真包含于關(guān)系（如例6），或真包含關(guān)系（如例7），或交叉關(guān)系（如例8）時(shí)，SIP都是真的。4、特稱否定命題特稱否定命題陳述主項(xiàng)所指稱的對(duì)象至少有一個(gè)不具有某種性質(zhì)的命題。[例9]有的遺囑不是書面遺囑。[例10]有的一審判決不是生效判決。[例11]有的人民法院不是法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)。特稱否定命題的形式是：有S不是P。用符號(hào)表示為：SOP。簡記為：O。從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看，特稱否定命題陳述了至少有一部分S的外延與P的全部外延是相排斥的，但沒有陳述究竟有多少S的外延排斥在P的全部外延之外。而當(dāng)S和P具有:真包含關(guān)系或交叉關(guān)系或全異關(guān)系時(shí)，都有至少一部分S的外延排斥在P的全部外延之外。如圖11所示。S

S

SPPP圖11因此，特稱否定命題陳述了S和P之間是:真包含關(guān)系或交叉關(guān)系或全異關(guān)系，但并未陳述S與P究竟是其中的哪一種關(guān)系。從另一個(gè)角度說，當(dāng)S與P所表示的具體詞項(xiàng)之間具有:真包含關(guān)系（如例9），或交叉關(guān)系（如例10），或全異關(guān)系（如例11）時(shí)，SOP都是真的。5、單稱肯定命題當(dāng)直言命題的主項(xiàng)是單獨(dú)詞項(xiàng)時(shí)，其指稱的對(duì)象是獨(dú)一無二的，因此它不需要量詞來刻畫主項(xiàng)的數(shù)量。這種主項(xiàng)是單獨(dú)詞項(xiàng)的命題叫單稱命題。單稱命題的主項(xiàng)可以是專有名詞，如“蘭州市人民法院是中級(jí)人民法院”中的“蘭州市人民法院”；也可以是摹狀詞（通過對(duì)某一種對(duì)象某方面特征的描述而指稱該對(duì)象的詞組），如“《古代法》的作者是梅因”中的“《古代法》的作者”或“這個(gè)合同不是有效合同”中的“這個(gè)合同”。單稱肯定命題是陳述主項(xiàng)指稱的單個(gè)對(duì)象具有某種性質(zhì)的命題。[例12]中華人民共和國全國人民代表大會(huì)是我國的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。[例13]這個(gè)民事案件是適用簡易程序?qū)徖淼摹畏Q肯定命題的形式是：這個(gè)S是P。從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看，由于單稱肯定命題所陳述的是主項(xiàng)所指稱的對(duì)象的全部（某單個(gè)對(duì)象）具有某種性質(zhì).單稱肯定命題陳述的主項(xiàng)和謂項(xiàng)外延間的關(guān)系，與全稱肯定命題陳述的主項(xiàng)和謂項(xiàng)外延間的關(guān)系完全相同。單稱肯定命題也陳述其主項(xiàng)和謂項(xiàng)外延間的關(guān)系是全同關(guān)系或真包含于關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，在傳統(tǒng)邏輯中，特別是在三段論中，都將單稱肯定命題作為全稱肯定命題處理。其命題形式也用符號(hào)表示為：SAP。簡記為：A。6、單稱否定命題單稱否定命題是陳述主項(xiàng)指稱的單個(gè)對(duì)象不具有某種性質(zhì)的命題。[例14]李律師不是本案被告的訴訟代理人。單稱否定命題的形式是：這個(gè)S不是P。從主項(xiàng)同謂項(xiàng)外延間的關(guān)系看，由于單稱否定命題所陳述的是主項(xiàng)所指稱的對(duì)象的全部（某單個(gè)對(duì)象）不具有某種性質(zhì).單稱否定命題陳述的主項(xiàng)和謂項(xiàng)外延間的關(guān)系，與全稱否定命題陳述的主項(xiàng)和謂項(xiàng)延間的關(guān)系完全相同，單稱否定命題也陳述其主項(xiàng)和謂項(xiàng)間的關(guān)系是全異關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，在傳統(tǒng)邏輯中，特別是在三段論中，都將單稱否定命題作為全稱否定命題處理。其命題形式也用符號(hào)表示為：SEP。簡記為：E。由于在傳統(tǒng)邏輯中，特別是在三段論中，單稱命題是作為全稱命題處理的，因而在討論直言命題的邏輯性質(zhì)及直言命題間的邏輯推演時(shí)。一般只討論A、E、I、O四種。三、直言命題詞項(xiàng)的周延性直言命題詞項(xiàng)的周延性問題，是指從直言命題的形式來看，某種直言命題對(duì)其詞項(xiàng)（主項(xiàng)和謂項(xiàng)）的外延所作陳述的情況。如果某種形式的命題陳述了一個(gè)詞項(xiàng)的全部外延，那么，在這種形式的命題中，該詞項(xiàng)就是周延的；如果某種形式的命題沒有陳述一個(gè)詞項(xiàng)的全部外延，那么，在這種形式的命題中，該詞項(xiàng)就是不周延的。據(jù)此，各種形式的直言命題的主項(xiàng)和謂項(xiàng)的周延情況如下：1、全稱肯定命題的主項(xiàng)周延，謂項(xiàng)不同延如前所述，A命題陳述了S的全部外延都和P的外延相重合，但沒有陳述S的全部外延是否和P的全部外延相重合。這就是說，A命題陳述了S的全部外延，但沒有陳述P的全部外延。因而，在A命題中，主項(xiàng)S是周延的，謂項(xiàng)P是不周延的。2、全稱否定命題的主項(xiàng)周延，謂項(xiàng)也周延如前所述，E命題陳述了S的全部外延都排斥在P的全部外延之外。這就是說，E命題既陳述了S的全部外延，也陳述了P的全部外延。因而，在E命題中，主項(xiàng)S和謂項(xiàng)P都是周延的。3、特稱肯定命題的主項(xiàng)不周延，謂項(xiàng)也不周延如前所述，I命題陳述了至少有一部分S的外延和P的外延相重合，但沒有陳述這些S的外延是否同P的全部外延相重合。這就是說，I命題既未陳述S的全部外延，也未陳述P的全部外延。因而，在I命題中，主項(xiàng)S和謂項(xiàng)P都是不周延的。4、特稱否定命題的主項(xiàng)不周延，謂項(xiàng)周延如前所述，特稱否定命題陳述了至少有一部分S的外延排斥在P的全部外延之外。這就是說，O命題沒有陳述S的全部外延，但陳述了P的全部外延。因而，在O命題中，主項(xiàng)S是不周延的，謂項(xiàng)P是周延的。S、E、I、O四種直言命題的主、謂項(xiàng)的周延情況可列表如下：命題種類SPSAP周延不周延SEP周延周延SIP不周延不周延SOP不周延周延從上表可以看出，全稱命題的主項(xiàng)都是周延的，特稱命題的主項(xiàng)都是不周延的；否定命題的謂項(xiàng)都是周延的，肯定命題的謂項(xiàng)都是不周延的。這里需要再強(qiáng)調(diào)一下，我們分析一個(gè)具體直言命題中詞項(xiàng)的周延情況時(shí)，只能依據(jù)這一直言命題的形式。因?yàn)橐粋€(gè)直言命題中的主項(xiàng)或謂項(xiàng)是否周延，只是就這一直言命題的形式對(duì)其的陳述情況而言的，而與內(nèi)容無關(guān)。例如，當(dāng)我們分析“法院是國家的審判機(jī)關(guān)”這一命題的詞項(xiàng)周延情況時(shí)，只能依據(jù)它的命題形式（SAP）指出其主項(xiàng)“法院”是周延的，其謂項(xiàng)“國家的審判機(jī)關(guān)”是不周延的。盡管就實(shí)際內(nèi)容而言，“國家的審判機(jī)關(guān)”的全部外延也就是“法院”的全部外延，也就是說，它們是全同關(guān)系，但由于其命題形式并未陳述謂項(xiàng)的全部外延，因而其謂項(xiàng)是不周延的。四、對(duì)當(dāng)關(guān)系推理對(duì)當(dāng)關(guān)系推理，是指根據(jù)直言命題間的對(duì)當(dāng)關(guān)系進(jìn)行的推理。它是以一個(gè)直言命題為前提推出另一個(gè)直言命題為結(jié)論的演繹推理，因此，是直接推理。對(duì)當(dāng)關(guān)系，是指主項(xiàng)和謂項(xiàng)相同的A、E、I、O四種命題間的真假關(guān)系。[例1]所有當(dāng)事人都上訴。[例2]所有當(dāng)事人都不上訴。[例3]有的當(dāng)事人上訴。[例4]有的當(dāng)事人不上訴。上述四個(gè)命題分別是A、E、I、O命題，它們的主項(xiàng)相同，謂項(xiàng)也相同。因此又叫同素材的直言命題。在前面，我們討論直言命題的種類時(shí)，已經(jīng)分別談到A、E、I、O四種命題在其主、謂項(xiàng)外延間的關(guān)系處于什么情況下是真的。除此之外，無論它們各自的主、謂項(xiàng)的外延間是哪種關(guān)系，其命題都是假的。這樣，把直言命題同其主、謂項(xiàng)外延間關(guān)系的真假制約情況歸納起來，可列表如下：ABCPS

SPS

S

PPS

PS

SPPA

++---E----+I++++-O--+++（注A：S與P的外延關(guān)系;B：命題的真假;C：命題的種類；“+”表示真，“－”表示假）圖12按照這個(gè)圖表，我們也可以進(jìn)一步總結(jié)出同素材的A、E、I、O四種命題之間的真假關(guān)系，即對(duì)當(dāng)關(guān)系。傳統(tǒng)邏輯中用一個(gè)正方圖形來表示這種對(duì)當(dāng)關(guān)系，也就是所謂“邏輯方陣”見圖13。A

I

E

O

差

差

等

等

反

上反

對(duì)

對(duì)

下

關(guān)

關(guān)

關(guān)

關(guān)

系

系

系

系

矛

矛

盾

盾

圖13根據(jù)邏輯方陣圖可知，所謂對(duì)當(dāng)關(guān)系具體是指：反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系、矛盾關(guān)系、差等關(guān)系。下面我們一一分析每一種對(duì)當(dāng)關(guān)系以及基于對(duì)當(dāng)關(guān)系的有效推理。1、反對(duì)關(guān)系推理所謂反對(duì)關(guān)系是指A與E之間的真假關(guān)系。由直言命題的真假關(guān)系圖表可以看出：當(dāng)SAP真時(shí)，SEP必假。當(dāng)SEP真時(shí)，SAP必假。當(dāng)SAP假時(shí)，SEP真假不定。當(dāng)SEP假時(shí)，SAP真假不定。也就是說，A與E之間，當(dāng)一個(gè)真時(shí)，另一個(gè)必假；當(dāng)一個(gè)假時(shí)，另一個(gè)真假不定。概而言之：不能同真，可以同假。

據(jù)此，在具有反對(duì)關(guān)系的命題之間，可以由其中一個(gè)真推知另一個(gè)假；但不能由其中一個(gè)假推知另一個(gè)真或假。這樣，基于反對(duì)關(guān)系的對(duì)當(dāng)推理的有效方式：①SAP→?SEP例如：所有搶奪罪都是故意犯罪，所以，關(guān)非所有搶奪罪都不是故意犯罪。②SEP→?SAP例如：所有詐騙行為都不是道德行為，所以，并非所有詐騙行為都是道德行為。2、下反對(duì)關(guān)系推理所謂下反對(duì)關(guān)系是指I與O之間的真假關(guān)系。由直言命題的真假關(guān)系圖表可以看出：當(dāng)SIP假時(shí)，SOP必真。當(dāng)SOP假時(shí)，SIP必真。當(dāng)SIP真時(shí)，SOP真假不定。當(dāng)SOP真時(shí)，SIP真假不定。也就是說，I與O之間，當(dāng)一個(gè)假時(shí)，另一個(gè)必真；當(dāng)一個(gè)真時(shí)，另一個(gè)真假不定。概而言之：不能同假，可以同真。據(jù)此，在具有下反對(duì)關(guān)系的命題之間，可以由其中一個(gè)假推知另一個(gè)真，但不能由其中一個(gè)真推知另一個(gè)真或假。這樣，基于下反對(duì)關(guān)系的對(duì)當(dāng)推理的有效式為：①?SIP→SOP例如：并非有的有限責(zé)任公司是上市公司，所以，有的有限責(zé)任公司不是上市公司。②?SOP→SIP例如：并非有的侵犯財(cái)產(chǎn)罪不是故意犯罪，所以，有的侵犯財(cái)產(chǎn)罪是故意犯罪。3、矛盾關(guān)系推理所謂矛盾關(guān)系是指A與O之間、E與I之間的真假關(guān)系。由直言命題真假關(guān)系圖表可以看出：當(dāng)SAP真時(shí)，SOP必假。當(dāng)SOP真時(shí)，SAP必假。當(dāng)SAP假時(shí)，SOP必真。當(dāng)SOP假時(shí)，SAP必真。同樣：當(dāng)SEP真時(shí)，SIP必假。當(dāng)SIP真時(shí)，SEP必假。當(dāng)SEP假時(shí)，SIP必真。當(dāng)SIP假時(shí)，SEP必真。也就是說，A與O之間和E和I之間，當(dāng)一真時(shí)，另一個(gè)必假；當(dāng)一個(gè)假時(shí)，另一個(gè)必真。概而言之：既不同真，也不同假。具有矛盾關(guān)系的命題，其真假正好相反，因而，一個(gè)直言命題和它的矛盾命題的負(fù)命題真假完全一致。這樣，一個(gè)直言命題和它的矛盾命題的負(fù)命題之間便存在著等值關(guān)系。如下：SAP?SOPSEP?SIPSIP?SEPSOP?SAP據(jù)此，在具有矛盾關(guān)系的命題之間，既可以由其中一個(gè)真推知另一個(gè)假，也可以由其中一個(gè)假推知一個(gè)真。這樣，基于矛盾關(guān)系的對(duì)當(dāng)推理的有效式為：

①SAP?SOP例如：所有瀆職罪的主體都是國家工作人員，所以，并非有的瀆職罪的主體不是國家工作人員。②SEP?SIP例如：凡放火罪都不是過失犯罪，所以，并非有的放火罪是過失犯罪。③SIP?SEP例如：有的兼職律師是教師，所以，并非所有的兼職律師都不是教師。④SOP?SAP例如：有的民事訴訟參加人不是當(dāng)事人，所以，并非所有的民事訴訟參加人都是當(dāng)事人。⑤?SAPSOP例如：并非所有合同的主體都是合格的，所以，有的合同主體不是合格的。⑥?SEPSIP例如：并非凡殺人罪都不是過失犯罪，所以，有的殺人罪是過失犯罪。⑦?SIPSEP例如：并非有的正當(dāng)防衛(wèi)是負(fù)刑事責(zé)任的，所以，所有的正當(dāng)防衛(wèi)都不是負(fù)刑事責(zé)任的。⑧?SOPSAP例如：并非有的醉酒的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，所以，所有醉酒的人犯罪都要負(fù)刑事責(zé)任。

4、差等關(guān)系推理所謂差等關(guān)系是指A與I之間、E與O之間的真假關(guān)系。由直言命題真假關(guān)系圖表可以看出：當(dāng)SAP真時(shí)，SIP必真。當(dāng)SAP假時(shí)，SIP真假不定。當(dāng)SIP假時(shí)，SAP必假。當(dāng)SIP真時(shí)，SAP真假不定。同樣：當(dāng)SEP真時(shí)，SOP必真。當(dāng)SEP假時(shí)，SOP真假不定。當(dāng)SOP假時(shí)，SEP必假。當(dāng)SOP真時(shí)，SEP真假不定。也就是說，A與I之間和E與O之間，當(dāng)全稱命題真時(shí)，特稱命題必真；全稱命題假時(shí)，特稱命題真假不定；特稱命題假時(shí)，全稱命題必假；特稱命題真時(shí)，全稱命題真假不定。據(jù)此，在具有差等關(guān)系的命題之間，可以由全稱真推知特稱真，也可以由特稱假推知全稱假；但不能由全稱假推知特稱的真或假，也不能由特稱真推知全稱的真或假。這樣，基于差等關(guān)系的對(duì)當(dāng)推理的有效式為：SAPSIP例如：所有作案者都有作案時(shí)間，所以，有的作案者有作案時(shí)間。②?SIP?SAP例如：并非有檢察院是審判機(jī)關(guān)，所以，“凡檢察院都是審判機(jī)關(guān)”是假的。③SEPSOP例如：凡不能正確表達(dá)意志的人不能作證，所以，有些不能正確表達(dá)意志的人不能作證。④?SOP?SEP例如：并非有社會(huì)法律不是公法，所以，“社會(huì)主義法律都不是公法”的說法是荒謬的。關(guān)于直言命題間的對(duì)當(dāng)關(guān)系，還需要說明以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)當(dāng)關(guān)系是指同一素材，即主項(xiàng)和謂項(xiàng)分別相同的A、E、I、O四種命題之間的一種真假關(guān)系。素材不同的A、E、I、O四種命題之間，自然就不存在這種關(guān)系。第二，在對(duì)當(dāng)關(guān)系中，單稱命題不能作全稱處理。因?yàn)閱畏Q命題主項(xiàng)是指稱某一單個(gè)對(duì)象，對(duì)于一個(gè)單個(gè)對(duì)象來說，它或者具有某種性質(zhì)，或者不具有某種性質(zhì)，二者必居其一。因此，單稱肯定命題與單稱否命題之間的真假關(guān)系不是“不能同真，可以同假”的反對(duì)關(guān)系，而是“既不同真，也不同假”的矛盾關(guān)系。第三，在對(duì)當(dāng)關(guān)系中，傳統(tǒng)邏輯有一假設(shè)，即主項(xiàng)S所指稱的對(duì)象是存在的。如果不滿足這個(gè)假設(shè)，主項(xiàng)S所指稱的對(duì)象在客觀世界中是不存在的（空類），那么，除矛盾關(guān)系外，對(duì)當(dāng)關(guān)系中的其它關(guān)系均不成立。五、命題變形推理命題變形推理，就是通過改變作為前提的直言命題形式從而推出結(jié)論的推理。它也是直接推理。所謂改變前提命題的形式是指：第一，改變前提的質(zhì)，即把前提的聯(lián)詞由肯定變?yōu)榉穸?，或由否定改為肯定。第二，改變前提的主?xiàng)與謂項(xiàng)的位置，即把前提的主項(xiàng)改為謂項(xiàng)，

把謂項(xiàng)改為主項(xiàng)。據(jù)此，命題變形推理有兩種基本形式。1、換質(zhì)法換質(zhì)法是通過改變作為前提的直言命題的質(zhì)，從而得出另一個(gè)直言命題為結(jié)論的推理。換質(zhì)法的規(guī)則有：第一，將肯定的聯(lián)詞改為否定的聯(lián)詞，或者將否定的聯(lián)詞改為肯定的聯(lián)詞。第二，用與前提的謂項(xiàng)具有矛盾關(guān)系的詞項(xiàng)作為結(jié)論的謂項(xiàng)。第三，在結(jié)論中仍然保留前提的主項(xiàng)和量詞。據(jù)此，直言命題A、E、I、O都可以進(jìn)行換質(zhì)。①A命題的換質(zhì)：從全稱肯定命題的前提，推出全稱否定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SAPSEP。例如：凡犯罪行為都是違法行為，所以，凡犯罪行為都不是不違法行為。②E命題的換質(zhì)：從全稱否定命題的前提，推出全稱肯定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SEPSA?P。例如：管制不是附加刑，所以，管制是非附加刑。③I命題的換質(zhì)：從特稱肯定命題的前提，推出特稱否定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SIPSO?P。例如：有些合同是非有效合同。所以，有些合同不是有效合同。④O命題的換質(zhì)：從特稱否定命題的前提，推出特稱肯定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SOPSI?P。例如：有的被告不是有罪的。所以，有的被告是無罪的。上例各推理形式中，P上的短線“—”表示否定。在進(jìn)行換質(zhì)推理時(shí)，要注意：結(jié)論的謂項(xiàng)只能是與前提謂項(xiàng)具有矛盾關(guān)系的詞項(xiàng)，而不能是與前提謂項(xiàng)具有反對(duì)關(guān)系的詞項(xiàng)。例如：“有的遺產(chǎn)繼承人是子女，所以，有的遺產(chǎn)繼承人不是父母”。這一換質(zhì)推理是無效的，因?yàn)椤白优迸c“父母”是反對(duì)關(guān)系，而不是矛盾關(guān)系。2、換位法換位法是通過改變作為前提的直言命題主項(xiàng)和謂項(xiàng)的位置從而得出一個(gè)新直言命題的推理。換位法的規(guī)則有：第一，前提中的主項(xiàng)和謂項(xiàng)互易其位，作為結(jié)論的主項(xiàng)和謂項(xiàng)。第二，不得改變前提的質(zhì)。第三，前提中不周延的詞項(xiàng)在結(jié)論中也不得周延。據(jù)此，A、E、I命題可以進(jìn)行換位，O命題不能換位。①A命題的換位：從全稱肯定命題的前提，推出特稱肯定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SAPPIS。例如：所有犯罪行為都是違法行為，所以，有的違法行為是犯罪行為。注意：SAP換位后不能得到PAS，因?yàn)镻在前提SAP中是不周延的，而在PAS中是周延的，這就違反了換位推理的規(guī)則。例如，不能由“所有犯罪行為都是違法行為”推出“所有違法行為都是犯罪行為”。②E命題的換位：從全稱否定命題的前提，推出全稱否定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SEPPES。例如：防衛(wèi)過當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，所以，正當(dāng)防衛(wèi)不是防衛(wèi)過當(dāng)。③I命題的換位：從特稱肯定命題的前提，推出特稱肯定命題作為結(jié)論。其有效的推理形式為：SIPPIS。例如：有的犯罪主體是單位，所以，有的單位是犯罪主體。④O命題不能換位。因?yàn)镺命題的主項(xiàng)是不周延的，如果換位，前提中O命題的主項(xiàng)作為結(jié)論中否定命題的謂項(xiàng)就變?yōu)橹苎恿?，這違反換位法規(guī)則。換質(zhì)法和換位法這兩種基本形式可以交替使用。[例1]所有犯罪行為都是危害社會(huì)的行為，所以，不危害社會(huì)的行為不是犯罪行為。其推理過程為：

SAPSEPPES[例2]防衛(wèi)過當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，所以，正當(dāng)防衛(wèi)是非防衛(wèi)過當(dāng)。其推理過程為：

SEPPESPAS[例3]所有搶奪罪都是故意犯罪，所以，有的非搶奪罪不是故意犯罪。其推理過程為：

SAPSEPPESPASSIPSOP

由此可以看出，換質(zhì)法和換位法的交替使用，既可以先換質(zhì)，也可以先換位；既可以換質(zhì)、換位各進(jìn)行一次，也可以多次連續(xù)交替進(jìn)行。究竟如何使用，要根據(jù)需要與可能。第三節(jié)三段論一、什么是三段論三段論，是指由包含著一個(gè)共同詞項(xiàng)的兩個(gè)直言命題為前提，推出另一個(gè)直言命題作為結(jié)論的推理。它是間接推理中的一種。[例1]所有的民事活動(dòng)都是要遵守法律的，締結(jié)合同是民事活動(dòng)，所以，締結(jié)合同是要遵守法律的。[例2]某甲是被告，某甲是被人誣陷的，所以，有的被告是被人誣陷的。在[例1]中，作為前提的兩個(gè)命題中包含著一個(gè)共同的詞項(xiàng)“民事活動(dòng)”；在[例2]中，作為前提的兩個(gè)命題包含著一個(gè)共同的詞項(xiàng)“某甲”。正是由于這個(gè)共同詞項(xiàng)的媒介作用，才使作為前提的兩個(gè)命題建立了邏輯聯(lián)系，從而推出了結(jié)論。任何一個(gè)三段論都是由三個(gè)直言命題構(gòu)成的，其中兩個(gè)是前提，一個(gè)是結(jié)論。任何一個(gè)三段論都有并且只有三個(gè)不同的詞項(xiàng)。這三個(gè)詞項(xiàng)分別叫做中項(xiàng)、小項(xiàng)和大項(xiàng)。中項(xiàng)，是指在兩個(gè)前提中都出現(xiàn)而在結(jié)論中不出現(xiàn)的詞項(xiàng)，用M表示。小項(xiàng)，是指作為結(jié)論主項(xiàng)的詞項(xiàng)，用S表示。大項(xiàng)，是指作為結(jié)論謂項(xiàng)的那個(gè)詞項(xiàng)，用P表示。小項(xiàng)和大項(xiàng)都在前提和結(jié)論中各出現(xiàn)一次。三段論的兩個(gè)前提，一個(gè)稱大前提，一個(gè)稱小前提。大前提是指含有大項(xiàng)的前提，小前提是指含有小項(xiàng)的前提。這樣，[例1]的推理形式可表示為：

MAP

SAMSAP該推理形式也可用蘊(yùn)涵式表示為：

MAP∧SAMSAP[例2]的推理形式可表示為：

MAS

MAPSIP該推理形式也可用蘊(yùn)涵式表示為：MAS∧MAPSIP

由此可見，區(qū)分大小前提與前提的排列順序無關(guān)，而含有大項(xiàng)還是小項(xiàng)才是區(qū)分大、小前提的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但習(xí)慣上，人們總把大前提排列在前、小前提列在后。因而[例2]的推理形式可整理為：

MAP

MASSIP或：

MAP∧MASSIP在三段論中，是由于中項(xiàng)在前提中的媒介作用，才把小項(xiàng)和大項(xiàng)聯(lián)結(jié)起來。這里，前提中大項(xiàng)和小項(xiàng)分別與中項(xiàng)的聯(lián)結(jié)、結(jié)論中大項(xiàng)和小項(xiàng)的聯(lián)結(jié)，實(shí)際是指詞項(xiàng)外延之間的關(guān)系。因此，三段論的理論，實(shí)質(zhì)上是指詞項(xiàng)外延關(guān)系的理論，也可以說是詞項(xiàng)是相容或排斥關(guān)系的理論。例如，上述[例1]的推理形式，可用詞項(xiàng)外延間關(guān)系的圖形說明如下：MPSM

SM

M

PMAPSAM

MAP∧SAMSAP

SPSMPMSMPSMP圖14圖解表明，在三段論中，中項(xiàng)的媒介作用十分重要。只有通過它的聯(lián)系，才能確定小項(xiàng)和大項(xiàng)間的相容或排斥關(guān)系。如果前提中只有兩個(gè)不同的詞項(xiàng)，或者有四個(gè)不同的詞項(xiàng)，就沒有起媒介作用的中項(xiàng)，因而也就構(gòu)不成一個(gè)三段論。例如，前面我們?cè)谟懻摗凹显~項(xiàng)與非集合詞項(xiàng)”的問題時(shí)，曾舉過一例，由“國有企業(yè)一直控制著我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈”和“上海寶山鋼鐵集團(tuán)公司是國有企業(yè)”得出“上海寶山鋼鐵集團(tuán)公司一直控制著我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈”這一錯(cuò)誤結(jié)論，其原因就在于前提中實(shí)際上是四個(gè)詞項(xiàng)，被誤認(rèn)為中項(xiàng)的語詞“國有企業(yè)”并不是同一個(gè)詞項(xiàng)，無法起到媒介作用，也就構(gòu)不成一個(gè)三段論。傳統(tǒng)邏輯中，通常把這種錯(cuò)誤叫做“四詞項(xiàng)（或四概念）錯(cuò)誤”，并為了避免這種錯(cuò)誤而制定出一條有關(guān)規(guī)則作為三段論的規(guī)則。但因?yàn)檫@樣的推理實(shí)際上不是三段論，避免這種錯(cuò)誤的規(guī)則就不能稱作三段論的規(guī)則。

二、三段論的規(guī)則三段論的規(guī)則,是指傳統(tǒng)邏輯檢驗(yàn)三段論的推理形式是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)三段論的推理起著規(guī)范作用。遵守三段論的規(guī)則，就能保證由真前提必然地推出真結(jié)論。三段論的一般規(guī)則有7條：2、前提中不周延的詞項(xiàng)，在結(jié)論中不得周延1、中項(xiàng)至少要周延一次5、如果兩個(gè)前提都是肯定的，則結(jié)論必是肯定的3、兩個(gè)否定前提不能推出必然結(jié)論4、如果前提中有一個(gè)是否定的，則結(jié)論必是否定的6、兩個(gè)特稱命題做前提，不能推出必然結(jié)論7、如果前提中有一個(gè)是特稱的，那么結(jié)論必是特稱的1、中項(xiàng)至少要周延一次這條規(guī)則是要求中項(xiàng)至少有一次是以全部外延和另一個(gè)詞項(xiàng)（大項(xiàng)或小項(xiàng)）發(fā)生關(guān)系。這樣才能確保中項(xiàng)在小項(xiàng)和大項(xiàng)之間起到媒介作用，從而確定小項(xiàng)和大項(xiàng)之間的聯(lián)系。如果中項(xiàng)在兩個(gè)前提中都不周延，就可能出現(xiàn)這樣的情況：小項(xiàng)與中項(xiàng)的一部分發(fā)生聯(lián)系，大項(xiàng)與中項(xiàng)的另一部分發(fā)生聯(lián)系。在這種情況下，中項(xiàng)就不能在大項(xiàng)和小項(xiàng)之間起到媒介作用，從而無法得出關(guān)于小項(xiàng)和大項(xiàng)聯(lián)系的必然結(jié)論。

例如：凡貪污罪都是故意犯罪，某人的行為是故意犯罪，所以，某人的行為是貪污罪。這個(gè)三段論的推理形式為：

PAM

SAMSAP由此，可以清楚地看到，這種形式的三段論，其中項(xiàng)作為兩個(gè)肯定命題的謂項(xiàng)，一次也不周延。因此，它的結(jié)論不是由前提必然得出的，是不可靠的。就其內(nèi)容而言，事實(shí)上，貪污罪都是故意犯罪，但故意犯罪的并非都是貪污罪，某人的行為是否為貪污罪是不能確定的。違反這條規(guī)則的錯(cuò)誤邏輯上稱為“中項(xiàng)不周延”。上例便犯了這一錯(cuò)誤。

2、前提中不周延的詞項(xiàng)，在結(jié)論中不得周延一個(gè)有效的三段論，它的結(jié)論是從前提必然推出的，前提蘊(yùn)涵著結(jié)論。而只有結(jié)論中某詞項(xiàng)被陳述的范圍不超出前提中該詞項(xiàng)被陳述的范圍，才能保證結(jié)論必然為前提所蘊(yùn)涵。反之，如果一個(gè)詞項(xiàng)在前提中不周延而在結(jié)論中周延了，即前提只陳述一個(gè)詞項(xiàng)的部分外延，結(jié)論卻陳述了這一詞項(xiàng)的全部外延，那么，結(jié)論的陳述就超出了前提所陳述的范圍。這樣，結(jié)論便不被前提蘊(yùn)涵，不能保證從真前提必然推出真結(jié)論。違反這條規(guī)則有兩種情況：(1)一種是大項(xiàng)在前提中不周延而在結(jié)論中周延。例如：刑法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，民法不是刑法，所以，民法不是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。這個(gè)三段論的推理形式為：

MAP

SEMSEP由此，可以看出，這種形式的三段論，其大項(xiàng)在大前提中作為肯定命題的謂項(xiàng)是不周延的，而在結(jié)論中作為否定命題的謂項(xiàng)卻周延了。因而，雖然前提真實(shí)，結(jié)論卻是假的。這樣的錯(cuò)誤，邏輯上稱為“大項(xiàng)不當(dāng)周延”。(2)一種是小項(xiàng)在前提中不周延而在結(jié)論中周延。例如：個(gè)體企業(yè)是私人的企業(yè)，有的個(gè)體企業(yè)是偷稅漏稅的，所以，偷稅漏稅的都是私人企業(yè)。這個(gè)三段論的推理形式為：

MAP

MISSAP由此，可以看出，這種形式的三段論，其小項(xiàng)在小前提中作為肯定命題的謂項(xiàng)是不周延的，而在結(jié)論中作為全稱命題的主項(xiàng)卻周延了。因而，它也從兩個(gè)真的前提推出一個(gè)假的結(jié)論。這樣的錯(cuò)誤，邏輯上稱為“小項(xiàng)不當(dāng)周延”。在掌握這條規(guī)則時(shí)應(yīng)注意：前提中不周延的項(xiàng)到結(jié)論中不得變?yōu)橹苎?；但是，前提中周延的?xiàng)到結(jié)論中可以周延，也可以不周延；結(jié)論中不周延的項(xiàng)，在前提中可以周延，也可以不周延；而結(jié)論中周延的項(xiàng)，在前提中必須周延。3、兩個(gè)否定前提不能推出必然結(jié)論如果兩個(gè)前提都是否定命題，則它們所陳述的是小項(xiàng)與大項(xiàng)的外延分別和中項(xiàng)的外延之間部分地或全部地具有排斥關(guān)系。這樣，中項(xiàng)就不能在大項(xiàng)和小項(xiàng)之間起媒介作用，從而無法確定大、小項(xiàng)之間的關(guān)系。因此，也就不能從兩個(gè)否定前提有效地得出結(jié)論。例如：凡民兵都不是脫離生產(chǎn)的，某人不是民兵，所以？顯然，從上面兩個(gè)前提出發(fā)，既不能得出“某人是脫離生產(chǎn)的”的結(jié)論，也不能得出“某人不是脫離生產(chǎn)的”的結(jié)論。4、如果前提中有一個(gè)是否定的，則結(jié)論必是否定