公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)目錄：1、公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)2、房地產(chǎn)信托中委托人利益的法律保護(hù)公司重整制度與債權(quán)人的法律保護(hù)公司重整，又稱公司更生。它是指由利害關(guān)系人申請(qǐng)，在審判機(jī)關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，對(duì)財(cái)務(wù)陷入困境、瀕臨破產(chǎn)邊緣，但又有重整能力的公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以期擺脫困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的特殊法律程序和制度。它是現(xiàn)代商法鑒于大公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日益重要的地位和作用，為彌補(bǔ)和解制度的不足而發(fā)展起來(lái)的一種新型的、更為有效的破產(chǎn)預(yù)防制度，其旨在通過(guò)貶低債權(quán)人的程序地位、擴(kuò)大參與程序的主體范圍和強(qiáng)化法院職權(quán)主義等方法，綜合社會(huì)各方力量，挽救困難企業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的總體價(jià)值目標(biāo)。它在促使有破產(chǎn)危險(xiǎn)的企業(yè)盡快復(fù)蘇壯大、進(jìn)而清理債務(wù)、實(shí)現(xiàn)負(fù)債企業(yè)資產(chǎn)的最大化、保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益、保證交易安全、維護(hù)交易秩序穩(wěn)定等方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用，因而成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的一項(xiàng)重要制度。但是，在實(shí)行公司重整制度的西方國(guó)家，公司重整制度也成為某些公司用于逃避破產(chǎn)、拖延債務(wù)、損害債權(quán)人利益的法律工具。當(dāng)前，全新意義上的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》的起草與制定工作，正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。如何反思和創(chuàng)制符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的公司重整制度，如何發(fā)揮公司重整制度的優(yōu)勢(shì)，克服其消極作用遂成為我國(guó)當(dāng)前理論界的一項(xiàng)重大課題。本文著重從債權(quán)人保護(hù)的角度，對(duì)公司重整制度的有關(guān)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人的粗淺看法，以期對(duì)我國(guó)的破產(chǎn)立法有所裨益。一、公司重整制度的適用對(duì)象公司重整制度的適用對(duì)象，是指具備何種條件的公司方具有重整的資格或權(quán)利。從目前實(shí)行公司重整制度的國(guó)家或地區(qū)的立法實(shí)踐來(lái)看，重整制度的適用范圍具有狹窄性，即并非所有公司均具有重整資格，而大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法均以股份有限公司為公司重整制度的重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象。立法上之所以作出如此規(guī)定，是由重整制度的社會(huì)政策目標(biāo)所決定的。重整制度產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因就在于克服傳統(tǒng)破產(chǎn)法的硬直性和片面性的不足，其目的在于防患于未然，拯救困難企業(yè)于破產(chǎn)解體的邊緣，并使之能夠清理債務(wù)、整頓企業(yè)，促成企業(yè)的重建再生，以避免由于大型公司的破產(chǎn)倒閉而造成劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)，可以說(shuō)是公司重整的首要目標(biāo)，而維護(hù)社會(huì)整體利益則是公司重整制度的重要價(jià)值體現(xiàn)。公司重整制度是對(duì)以清算和個(gè)體利益為本位的傳統(tǒng)破產(chǎn)法理論的一個(gè)重大突破，它以社會(huì)利益為本位的價(jià)值觀念取代了傳統(tǒng)的個(gè)體本位思想。然而，盡管公司重整有望使瀕臨破產(chǎn)的公司起死回生，重新煥發(fā)生機(jī)，從而使公司債權(quán)人的利益最終得以滿足。但是，重整制度畢竟是通過(guò)債務(wù)人與債權(quán)人利益的調(diào)整及債務(wù)公司內(nèi)部機(jī)制的完善等措施得以實(shí)現(xiàn)的;強(qiáng)制程序的中止、別除權(quán)的限制、重整債權(quán)的劣后以及重整失敗的風(fēng)險(xiǎn)等無(wú)不會(huì)給債權(quán)人的利益帶來(lái)不同程度的影響。既然重整制度所著眼的并非作為個(gè)體的債務(wù)人，而是整體的社會(huì)利益，那么當(dāng)某種對(duì)象的破產(chǎn)不致較多地影響一般社會(huì)利益時(shí)，立法者便不宜作出賦予其重整資格的選擇。當(dāng)然，鑒于目前我國(guó)采取有限責(zé)任公司的特大型企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的這一特殊國(guó)情，對(duì)于規(guī)模較大、從業(yè)人數(shù)較多、對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要影響的國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股或持股的特大型有限責(zé)任公司不是不可以考慮適用公司重整制度，但必須有嚴(yán)格的條件限制。除了對(duì)公司重整制度的適用范圍作出限制外，為保護(hù)債權(quán)人利益和保證公司重整目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，各國(guó)立法還規(guī)定了重整公司所須具備的前提和條件。如日本法規(guī)定，重整公司必須是“事業(yè)的繼續(xù)發(fā)生顯著障礙，而不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，而且“又有重建希望”的公司。因此，“處于困境”和“具有重整價(jià)值”是法院裁定準(zhǔn)用公司重整的兩個(gè)必要條件。如果公司有清償能力，便不得濫行申請(qǐng)重整，以拖延清償?shù)狡趥鶆?wù);同樣，盡管公司已陷入困境，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，但公司無(wú)絲毫重整價(jià)值，無(wú)更生或重建希望，也不能要求公司重整，只能通過(guò)破產(chǎn)清算程序使債權(quán)人的債權(quán)及時(shí)得以清償。這是我國(guó)破產(chǎn)法在確立公司重整制度時(shí)也應(yīng)堅(jiān)持的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以避免債權(quán)人的利益受到無(wú)謂的侵害。二、重整申請(qǐng)與法院裁定自重整申請(qǐng)的提出到重整申請(qǐng)的裁定，是重整程序的起始階段，又被稱為形式意義的重整階段。在這一階段，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保證公司重整的目的能得以圓滿實(shí)現(xiàn)，各國(guó)立法均規(guī)定了相應(yīng)的措施和制度。主要包括法院審查制度、行政機(jī)關(guān)征詢制度、檢查人選任制及保全處分制度等。1.法院審查制度。盡管公司重整的啟動(dòng)具有私權(quán)化的特點(diǎn)，即重整程序只有經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)才能開(kāi)始，法院不依職權(quán)主義發(fā)動(dòng)重整程序，但公司重整的過(guò)程則表現(xiàn)出了公權(quán)化的趨勢(shì)。重整程序較之任何破產(chǎn)程序都更多地貫徹國(guó)家干預(yù)主義的原則。這是由公司重整的社會(huì)政策目標(biāo)所決定的。保護(hù)債權(quán)人利益當(dāng)然是其價(jià)值目標(biāo)的重要組成部分。法院職權(quán)主義在公司重整制度中占據(jù)主導(dǎo)地位的這一特質(zhì)同樣反映于重整程序的初始階段，表現(xiàn)在法院依職權(quán)要對(duì)重整申請(qǐng)進(jìn)行必要的審查。包括“形式審查”和“實(shí)質(zhì)審查”?！靶问綄彶椤保饕蜕暾?qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格、法院有無(wú)管轄權(quán)、申請(qǐng)書所載內(nèi)容是否合法、所附文件是否齊全等形式要件進(jìn)行審查?！皩?shí)質(zhì)審查”則主要審查被申請(qǐng)重整者是否確有重整原因和必要。法院審查制度，對(duì)于防止重整申請(qǐng)權(quán)的濫用具有積極作用，是確保債權(quán)人利益的一項(xiàng)重要制度。2.行政機(jī)關(guān)征詢制度。法院在受理公司重整申請(qǐng)后，因本身對(duì)一般公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)并不專精，所以其做出的裁定難免有失公允。為了保證法院裁決的公正、合理，增強(qiáng)公司重整的可行性和現(xiàn)實(shí)性，不致于因法院的裁決而使債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的利益受損，法院在接受重整申請(qǐng)，并裁定重整程序開(kāi)始之際，有必要征求與債務(wù)公司聯(lián)系較緊密的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。具體而言，可考慮向以下機(jī)關(guān)檢送申請(qǐng)副本，并征詢其有關(guān)重整的意見(jiàn)：(1)公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)。作為公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)，即目前的工商行政管理局，對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)狀況以及有無(wú)重整價(jià)值等較為熟稔和了解，其意見(jiàn)比較貼近現(xiàn)實(shí)，具有客觀公正性，對(duì)法院的重整裁定具有重要的參考價(jià)值。(2)證券管理部門。申請(qǐng)重整的公司多為公開(kāi)發(fā)行股票或公司債券的股份有限公司。這類公司須依照法律規(guī)定，就其營(yíng)運(yùn)狀況編制各項(xiàng)會(huì)計(jì)表冊(cè)，經(jīng)檢察人查核和會(huì)計(jì)師查核簽證并經(jīng)股東會(huì)認(rèn)可后，依法向證券管理部門申報(bào)。加之證券管理部門對(duì)于該公司的資產(chǎn)及營(yíng)運(yùn)狀況密切關(guān)注，知之較詳，因而其意見(jiàn)也具有較大的參考價(jià)值。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)以及銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)公司的資產(chǎn)及盈虧狀況也都從不同的角度有一定程序的了解，也可納入法院的征詢對(duì)象范圍之列，以確保法院裁決的客觀、公正。3.檢查人選任制度。為了確保法院裁定前的準(zhǔn)備工作充分、有效，美國(guó)、日本、法國(guó)、加拿大等國(guó)均規(guī)定有檢查人(examiner)制度，或稱之為調(diào)查委員制度(日本)、鑒定人制度(法國(guó))、重整受托人制度(加拿大)等，目的是通過(guò)選任對(duì)公司業(yè)務(wù)具有專門學(xué)識(shí)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，并且與債務(wù)公司無(wú)利害關(guān)系的人擔(dān)任檢查人或調(diào)查委員，以調(diào)查公司實(shí)情，對(duì)公司重整提出具體意見(jiàn)，供法院作出裁定時(shí)參考。檢查人不是重整程序中的必設(shè)機(jī)關(guān)，而是法律授權(quán)法院在必要時(shí)所選任的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。檢查人制度可以彌補(bǔ)法院對(duì)公司業(yè)務(wù)不精及任務(wù)繁重的不足，從而有助于法院在作出裁定之前對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)狀況有一個(gè)全面、客觀的了解，其目的同樣在于杜絕重整申請(qǐng)權(quán)的濫用，以保護(hù)債權(quán)人的利益。4.保全處分制度。法院在接受重整申請(qǐng)后，作出重整裁定前，為了確保重整程序的順利進(jìn)行和重整目的的全面、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，可以根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，或者依職權(quán)，對(duì)債務(wù)公司的財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等作出保全處分。盡管保全處分的總體目標(biāo)是為了確保重整程序的順序進(jìn)行和整體目標(biāo)的全面、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，但在客觀上將會(huì)起到保護(hù)債權(quán)人利益之功效。如對(duì)公司負(fù)責(zé)人將公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分或設(shè)定擔(dān)保等行為的禁止、對(duì)股票轉(zhuǎn)讓行為的限制等，都將有利于維持公司資本，防止公司資產(chǎn)的減少，從而有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。三、重整程序中的特殊機(jī)構(gòu)(一)重整人重整人，又稱之為“占有中的債權(quán)人”(debtorinpossession)、“財(cái)產(chǎn)管理人”或“管理人”(adminstnator)，是由法院所選任的具體執(zhí)行重整工作的實(shí)際負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。重整人在重整程序中始終居于主導(dǎo)地位。無(wú)論重整計(jì)劃的草擬、洽商、磋談、修改還是最終執(zhí)行，都依賴重整人，而且重整期間的公司營(yíng)業(yè)也由重整人負(fù)責(zé)操持。因此，重整人的選任，是重整工作中直接關(guān)系到重整活動(dòng)成敗和利害各方利益的一件大事，也是理論界和債權(quán)人爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。目前，關(guān)于重整人的選任主要有兩類做法：其一，以公司董事續(xù)任重整人為原則，其他人擔(dān)任為例外。其二，以重整公司董事以外的人擔(dān)任為原則，董事續(xù)任為例外。上述兩種做法，各有利弊。前者的優(yōu)點(diǎn)在于重整人對(duì)公司業(yè)務(wù)及營(yíng)運(yùn)情況比較嫻熟。如果由公司董事續(xù)任重整人可駕輕就熟，也是企業(yè)自助自救原則的體現(xiàn)。然而，其最大的不足在于，由董事?lián)沃卣穗y免有偏于股東利益和重整效果不彰之虞，因而不利于重整人與重整債權(quán)人之間的信任與合作，故遭到學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)。后者雖可避免重整人與債權(quán)人之間互不信任狀況的發(fā)生，但由于重整人不熟悉公司業(yè)務(wù)而又可能會(huì)影響到重整的效果。為彌補(bǔ)重整人對(duì)重整公司業(yè)務(wù)不熟悉之缺憾，筆者認(rèn)為，可依美國(guó)《破產(chǎn)法典》第156條之規(guī)定，以局外人擔(dān)任重整人為原則，債務(wù)人續(xù)任重整人為例外，必要時(shí)可任命公司董事、職員為重整輔助人。(二)重整監(jiān)督人在重整人之外專設(shè)重整監(jiān)督人，作為公司受重整后的必設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，是目前不少國(guó)家和地區(qū)所采取的一種重整監(jiān)督機(jī)制。重整監(jiān)督人的職責(zé)在于對(duì)重整人的重整工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，但其本身又須受法院監(jiān)督。重整監(jiān)督人由法院從對(duì)公司業(yè)務(wù)具有專門知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)、并無(wú)利害關(guān)系的自然人或法院中選任。重整監(jiān)督人的設(shè)置對(duì)于保證重整活動(dòng)合法進(jìn)行，維護(hù)債權(quán)人利益具有積極作用。(三)關(guān)系人會(huì)議關(guān)系人會(huì)議類似于清算程序中的債權(quán)人會(huì)議，但其組成人員則不以債權(quán)人為限，此外還包括股東等其他利害關(guān)系人。從性質(zhì)上講，關(guān)系人會(huì)議相當(dāng)于公司重整前的股東會(huì)，是公司在重整期間的意思機(jī)關(guān)。從保護(hù)債權(quán)人角度出發(fā)，筆者想著重探討以下問(wèn)題：1.重整程序中的股東權(quán)行使問(wèn)題公司被裁定重整后，股東與債權(quán)人均成為公司重建之關(guān)系人，其股權(quán)僅得依重整程序行使之。股東原有之權(quán)利，無(wú)論其為固有權(quán)利或非固有權(quán)利，均應(yīng)受重整程序限制。其所以如此，實(shí)因公司重整旨在調(diào)整公司利害關(guān)系人之利害，股東既為利害關(guān)系之一，自應(yīng)允許其出席并參與公司重整程序。況且公司重建系因公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，有破產(chǎn)之虞，但并不以債務(wù)超過(guò)為必要。因此，除非公司無(wú)資本凈值，否則股東對(duì)公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)仍有受益之權(quán)利，自應(yīng)允許其出席關(guān)系人會(huì)議而行使表決權(quán)，并可以成為重整計(jì)劃的受益人。但有一點(diǎn)則須明確，股東行使上述權(quán)利須有一個(gè)前提，即公司須有資本凈值。如果公司無(wú)資本凈值，股東便喪失其行使權(quán)利的基礎(chǔ)。股東僅能出席關(guān)系人會(huì)議，而不能在會(huì)上行使表決權(quán)。2.美國(guó)法中關(guān)于重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)的幾個(gè)特殊規(guī)則關(guān)系人會(huì)議最主要的任務(wù)是審議和表決重整計(jì)劃。重整計(jì)劃涉及到公司、股東、債權(quán)人等各利害關(guān)系人的利益。但重整計(jì)劃的表決畢竟是采取多數(shù)決原則，它以忽略少部分關(guān)系人的意志為基礎(chǔ)。因而，為了保證少數(shù)債權(quán)人的利益不致因重整計(jì)劃的通過(guò)而受到損害，不少國(guó)家采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施。其中，以美國(guó)現(xiàn)行法為最為完備。下面就美國(guó)法中關(guān)于公司重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)的幾個(gè)主要規(guī)則作一介紹，以供參考。(1)最低限制接受原則。與大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行“相對(duì)表決原則”不同，美國(guó)奉行最低限度接受原則，即必須至少有一組“受損的”債權(quán)人接受重整計(jì)劃，法院才能作出認(rèn)可的裁定。與“相對(duì)表決原則”相比，美國(guó)法中的最低限度接受原則可以有效制約法院裁定的作出，從而更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。(2)意思推定規(guī)則。對(duì)于表決中沒(méi)有意思表示的債權(quán)人，美國(guó)破產(chǎn)法視其利益受損之有無(wú)，從有利于債權(quán)人等方面做出如下推定：對(duì)于沒(méi)有分到經(jīng)濟(jì)利益的債權(quán)人小組視為拒絕接受重整計(jì)劃，對(duì)于沒(méi)有受損的債權(quán)人小組則視為接受重整計(jì)劃。(3)不歧視原則和最大利益標(biāo)準(zhǔn)。不歧視原則主要是針對(duì)不同意重整計(jì)劃的表決組的成員而安排的一項(xiàng)重要原則。它要求法院對(duì)上述債權(quán)人的權(quán)益安排不得差于其它相同性質(zhì)的表決組。為貫徹這一原則，美國(guó)法強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)為“最大利益標(biāo)準(zhǔn)”(thebestinterests)，即不同意重整計(jì)劃的表決組的成員的受償率不得低于依清算程序可以得到的受償率。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于每一個(gè)債權(quán)人或股東。對(duì)于債權(quán)人來(lái)講，依此標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論其所屬的表決組是否通過(guò)重整計(jì)劃，只要該債權(quán)人沒(méi)投票贊成，法院即應(yīng)保證他們得到不低于清算所應(yīng)得的金額。同理，如果有一個(gè)拒絕者能夠證明依清算程序，他將得到更多的清償，法院就不可作出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的裁定。最佳利益標(biāo)準(zhǔn)為持異議的債權(quán)人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了一個(gè)強(qiáng)有力的致勝法寶。日本法雖不似美國(guó)法那么明確、嚴(yán)格，但日本《會(huì)社更社法》第234條也規(guī)定，法院對(duì)行使否決權(quán)的小組必須變更計(jì)劃案，為其成員規(guī)定特別的權(quán)利保護(hù)條款，從而有異工同曲之妙。(4)公正原則。公正是美國(guó)破產(chǎn)法中強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)重要原則。在債權(quán)人利益保護(hù)方面。公正原則也得到了較為具體的體現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)法律對(duì)擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)的減損及其受償應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正、合理的基本要求。因擔(dān)保債權(quán)組的權(quán)益保障較之其它組更為重要，所以《美國(guó)破產(chǎn)法典》第1111(c)條規(guī)定，不管其擔(dān)保物是否已被處理，擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ?，并將延期到?jì)劃生效之日其請(qǐng)求權(quán)價(jià)值的現(xiàn)金受償。如果擔(dān)保物已被出售，其擔(dān)保權(quán)益將以出售請(qǐng)求所得為標(biāo)的物。對(duì)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)人而言，他應(yīng)得到等于經(jīng)其承認(rèn)的請(qǐng)求權(quán)在計(jì)劃生效之日的價(jià)值，除非次一順序的請(qǐng)求權(quán)為零。這樣，前一順序的請(qǐng)求權(quán)人總可據(jù)此拘束后一順序的請(qǐng)求權(quán)人。這一規(guī)則被稱之為“絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則”(theabsolutepriorityrule)。在實(shí)踐中，即使擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益作出了重新安排，如果持異議的擔(dān)保債權(quán)人的利益并無(wú)受到實(shí)質(zhì)性影響或者他們可以得到比按清算程序多的金額，法院也可認(rèn)為重整計(jì)劃是公正的，從而批準(zhǔn)重整計(jì)劃。目前，債權(quán)人的權(quán)利已經(jīng)得到了越來(lái)越多的國(guó)家的重視，如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的公正受償已成為各國(guó)均予以關(guān)注的問(wèn)題。不少其他國(guó)家立法也有類似規(guī)定。如英國(guó)公司法案第206條和第306條規(guī)定，對(duì)于最后計(jì)劃安排，法院有權(quán)進(jìn)行必要的修改、補(bǔ)充，也可能因不公正導(dǎo)致司法裁決。四、對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督對(duì)重整計(jì)劃的實(shí)施給予必要的監(jiān)督，是保護(hù)債權(quán)人及實(shí)現(xiàn)重整目的的客觀需要。在不同的國(guó)家，對(duì)重整計(jì)劃的執(zhí)行采取監(jiān)督的方式也不盡相同。目前，主要方式有：1.由法院兼任監(jiān)督機(jī)構(gòu);2.由債權(quán)人委員會(huì)任監(jiān)督機(jī)構(gòu);3.設(shè)立獨(dú)立的重整監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專司重整監(jiān)督之責(zé)。前兩種方式分別以日本和美國(guó)法為代表，具有機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)化、程序明快等優(yōu)點(diǎn)，但是由于重整工作極其繁雜，而且本屬專業(yè)，不具有專門學(xué)識(shí)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的法院及債權(quán)人往往不能切實(shí)有效地實(shí)施監(jiān)督，所以現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家，如法國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)和意大利等主要發(fā)達(dá)國(guó)家都轉(zhuǎn)而采取第三種模式，以期更有效地保護(hù)債權(quán)人利益。為了確保債權(quán)人的利益，增強(qiáng)整個(gè)重整程序的透明度，各國(guó)破產(chǎn)法還采取嚴(yán)格的公示主義，要求法院在作出公司重整的肯定性裁定后，應(yīng)及時(shí)予以公告，以便使諸利害關(guān)系人知悉公司已處于重整狀態(tài)，并動(dòng)員社會(huì)力量的參與監(jiān)督。同時(shí)為了確保對(duì)裁定持異議的債權(quán)人的利益，各國(guó)立法還對(duì)利害關(guān)系人的上訴權(quán)作出了相應(yīng)規(guī)定。盡管大多數(shù)國(guó)家規(guī)定，上訴不影響重整計(jì)劃的執(zhí)行，但是為了避免因執(zhí)行計(jì)劃而造成不可彌補(bǔ)的損害，日本法規(guī)定，當(dāng)有迫切需要，并在原因事實(shí)上已有明確交代時(shí)，上訴法院可以在上訴作出決定前，命令停止執(zhí)行重整計(jì)劃的全部或部分，此外也可作出其他必要處分。顯然，此種規(guī)定為債權(quán)人的利益做了更為周全的安排，因而更為合理、科學(xué)。五、結(jié)語(yǔ)盡管公司重整的首要目的是為了預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)，但重視對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)已成為當(dāng)代破產(chǎn)法發(fā)展的一大趨勢(shì)，它體現(xiàn)并貫穿公司于重整制度自始至終的每一環(huán)節(jié)。囿于篇幅所限，我們僅就其中的幾個(gè)主要制度和措施作了簡(jiǎn)略的介紹和剖析，目的在于引起有關(guān)部門的重視，使我國(guó)的破產(chǎn)法更加科學(xué)、更加合理。我們衷心祝愿符合中國(guó)國(guó)情的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》能夠早日問(wèn)世。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔房地產(chǎn)信托中委托人利益的法律保護(hù)摘要：本文對(duì)近年興起的“房地產(chǎn)信托”熱現(xiàn)象進(jìn)行研究，首先，從現(xiàn)實(shí)的角度揭示了“房地產(chǎn)信托”興起的成因及現(xiàn)狀，然后從法學(xué)的角度對(duì)“房地產(chǎn)信托”予以界定與分析，并指出這一現(xiàn)象中的金融創(chuàng)新與法律規(guī)避，提出了信托委托人保護(hù)命題，審視了現(xiàn)有的保護(hù)信托委托人法律規(guī)定之不足，最終構(gòu)建出由構(gòu)建了由健全信息披露制度、制定信托業(yè)法、賦予信托受托人收益人信托財(cái)產(chǎn)之追索權(quán)、建立全方面監(jiān)管體系、建立信托企業(yè)信用制度五個(gè)方面組成的全面的系統(tǒng)的委托人利益的法律保護(hù)機(jī)制。關(guān)鍵字：房地產(chǎn)信托融資，集合資金信托，貸款信托，委托人利益保護(hù)“房地產(chǎn)信托”一詞，近來(lái)頻頻出現(xiàn)于媒體，究竟何謂房地產(chǎn)信托？主流媒體這樣予以界定：“房地產(chǎn)信托：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商借助較權(quán)威的信托責(zé)任公司的專業(yè)理財(cái)優(yōu)勢(shì)和其運(yùn)用資金的豐富經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)實(shí)施信托計(jì)劃，將多個(gè)指定管理的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的信托資金集合起來(lái)，形成具有一定投資規(guī)模和實(shí)力的資金組合，然后將信托計(jì)劃資金以信托貸款的方式運(yùn)用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，為委托人獲取安全、穩(wěn)定的收益?！?一、“房地產(chǎn)信托”的興起原因與現(xiàn)狀2003年6月，中國(guó)人民銀行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》（銀發(fā)「2003」121號(hào)），簡(jiǎn)稱央行121號(hào)文，出臺(tái)了一連串措施：不得向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款用于交土地出讓金；建筑施工企業(yè)不得將流動(dòng)資金貸款用于向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)墊資；只能對(duì)購(gòu)買主體結(jié)構(gòu)已封頂住房的個(gè)人發(fā)放個(gè)人住房貸款；提高對(duì)購(gòu)買第二套以上者的首付款比例?！?21號(hào)文”出臺(tái)后，房地產(chǎn)業(yè)反應(yīng)極為強(qiáng)烈，房地產(chǎn)商稱之為“中國(guó)近10年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)厲的一個(gè)文件”，“地產(chǎn)業(yè)的冬天已經(jīng)來(lái)臨”。央行房地產(chǎn)信貸政策收緊，限制銀行業(yè)向房地產(chǎn)過(guò)度傾斜，使得房地產(chǎn)融資開(kāi)始向信托轉(zhuǎn)移，為房地產(chǎn)信托融資提供了難得的機(jī)遇。除121號(hào)文帶來(lái)的機(jī)遇外，信托自己的優(yōu)勢(shì)也對(duì)房地產(chǎn)信托融資的興起發(fā)揮了推波助瀾的作用。信托方式相對(duì)銀行貸款而言，可以降低房地產(chǎn)業(yè)整體的融資成本，節(jié)約財(cái)務(wù)費(fèi)用，有利于房地產(chǎn)資金的持續(xù)應(yīng)用和公司的發(fā)展。在供給方式上更加靈活，可以針對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)本身運(yùn)營(yíng)需求和具體項(xiàng)目，設(shè)計(jì)個(gè)性化的資金信托產(chǎn)品，以多種方式提升房地產(chǎn)業(yè)績(jī)，從而增加了市場(chǎng)供需雙方的選擇空間。房地產(chǎn)信托融資興起后，發(fā)展勢(shì)頭非常強(qiáng)勁。據(jù)《中國(guó)信托業(yè)季度報(bào)告》（2003年第四季度）顯示，“信托業(yè)出乎意料地在年底呈現(xiàn)出爆發(fā)突進(jìn)的現(xiàn)象”，“投向房地產(chǎn)領(lǐng)域的品種居前列，品種數(shù)、金額分別比第三季度增加22個(gè)、22.9億元”，“房地產(chǎn)信托融資的品種數(shù)量、金額分別占本季度的比重為42.5%、40.4%，與前三個(gè)季度相比較，不僅比重在增加，金額比重直線上升，而且房地產(chǎn)融資地域正從局部地區(qū)向全國(guó)各地?cái)U(kuò)散，第三季度原來(lái)只是集中于浙江地區(qū)，第四季度已在國(guó)內(nèi)主要大中城市全面開(kāi)花”。3在2004年第一季度“投向房地產(chǎn)的信托品種募集資金一直保持上升趨勢(shì)，其資金比重在本季度達(dá)到49.7%，引人矚目?！?在2004年的第二季度與第三季度，雖然信托行業(yè)由于監(jiān)管加強(qiáng)而呈下跌趨勢(shì)，但投向房地產(chǎn)的信托資金始終是位居榜首。5二、“房地產(chǎn)信托”的法律分析所謂信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義、為收益人的利益或特定目的進(jìn)行管理或處分的行為。6“受人之托，代人理財(cái)”是信托的基本特征，也是信托關(guān)系的簡(jiǎn)明概括。信托依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分成不同類別，依據(jù)信托上的利益是否歸屬于委托人本人，可以劃分成自益信托與他益信托；依據(jù)產(chǎn)生方式的不同，信托可分為明示信托和默示信托；依據(jù)信托關(guān)系中受托人是否為商業(yè)營(yíng)業(yè)，可以劃分為商業(yè)信托和民事信托，典型的商業(yè)信托包括：有價(jià)證券信托、投資信托、貸款信托、帶抵押公司債信托、養(yǎng)老金信托、單位信托、設(shè)備信托等，典型的民事信托包括：撫養(yǎng)費(fèi)信托、浪費(fèi)者信托、遺產(chǎn)信托、節(jié)稅信托等；依據(jù)信托所涉及的行業(yè)不同，信托可分為金融信托與貿(mào)易信托，金融信托業(yè)務(wù)范圍包括：資金信托業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)以及代理業(yè)務(wù)，其中資金信托業(yè)務(wù)包括存款信托業(yè)務(wù)、貸款信托業(yè)務(wù)與投資信托業(yè)務(wù)，財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)主要包括不動(dòng)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)，貿(mào)易信托業(yè)務(wù)主要包括商品交易信托和商品管理信托以及商品租賃信托等。7法律上的不動(dòng)產(chǎn)信托，是指“委托人將自己的房產(chǎn)、地產(chǎn)，委托信托投資公司按照約定的條件和目的，進(jìn)行管理、運(yùn)用和處置”。8顯然，媒體所指“房地產(chǎn)信托”與法律意義上的不動(dòng)產(chǎn)信托大相徑庭，究竟何謂“房地產(chǎn)信托”，如何從法律層面予以界定？上海國(guó)投的新上海國(guó)際大廈資金信托計(jì)劃很具有代表性，下面筆者以此為實(shí)例，進(jìn)行研究。上海國(guó)投的新上海國(guó)際大廈資金信托計(jì)劃項(xiàng)目中委托人和受益人為同一人，即中國(guó)境內(nèi)具有完全民事行為能力的投資人，包括自然人、法人、和其他依法成立的組織，受托人是上海國(guó)投信托。計(jì)劃資金用于向新上海國(guó)際大廈提供資金貸款，用于公司經(jīng)營(yíng)，貸款期限三年，貸款利率為中國(guó)人民銀行規(guī)定的三年期固定資產(chǎn)貸款利率，每年根據(jù)人民銀行的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)時(shí)三年期貸款利率水平為年5.49%，可見(jiàn)預(yù)期的信托貸款利息回報(bào)相當(dāng)?shù)母?。信托貸款由新上海國(guó)際大廈有限公司以新上海國(guó)際大廈的部分房產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保，抵押物的市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)人民幣4.6億元。從上例分析可知，該“房地產(chǎn)信托”產(chǎn)品是以貸款信托為具體方式的資金信托業(yè)務(wù)，在我國(guó)又稱集合資金信托，即受托人將從社會(huì)上眾多出資者處募集到的資金作為商業(yè)貸款發(fā)放給第三人（通常為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商），并將因此而取得的利息交給出資者（既是委托人，也是受益人）。信托財(cái)產(chǎn)是長(zhǎng)期貸款基金，受益人憑借貸款受益憑證在貸款期限屆滿時(shí)收回本金和利息。這種信托具有以下特點(diǎn)：第一，收益模式以穩(wěn)定收益為主，大部分計(jì)劃的收益或者直接采取信托貸款方式（典型的固定收益），或者在收益模式設(shè)計(jì)上給投資人以收益穩(wěn)定的合理預(yù)期，預(yù)期年收益率水平大都在3-5%/年之間；第二，資金運(yùn)用方式以信托貸款為主，在已推出或披露的集合資金信托計(jì)劃中，有一半是采用信托貸款的資金運(yùn)用方式，這種方式的資金管理和運(yùn)營(yíng)操作相對(duì)簡(jiǎn)單，收益穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)控制也比較落實(shí)；第三，管理報(bào)酬多與業(yè)績(jī)掛鉤，集合資金信托計(jì)劃中，管理費(fèi)用和報(bào)酬方式的設(shè)計(jì)大多采用了非固定方式，即分段計(jì)算管理報(bào)酬，當(dāng)投資收益低于某一水平不收管理費(fèi)，達(dá)到預(yù)期收益水平按標(biāo)準(zhǔn)管理費(fèi)率收取，當(dāng)獲得較高收益時(shí)對(duì)超額收益部分分成，這種管理費(fèi)的提取方式符合現(xiàn)階段投資人的心理，也與產(chǎn)品的收益模式比較吻合，容易獲得投資人的信任；第四，大部分計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)控制和退出機(jī)制是由政府（財(cái)政）支持的，或有抵押物擔(dān)保、或有資金實(shí)力強(qiáng)的擔(dān)保公司提供擔(dān)保。除了常見(jiàn)的集合資金信托（貸款信托）外，“房地產(chǎn)信托”還包括以下情況：財(cái)產(chǎn)信托，如上海磁懸浮交通項(xiàng)目股權(quán)信托受益權(quán)投資計(jì)劃；證券投資信托，如上海外環(huán)隧道項(xiàng)目資金信托計(jì)劃；隨著金融的不斷創(chuàng)新，信托產(chǎn)品新品種不斷涌現(xiàn)。綜上，“房地產(chǎn)信托”一詞表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，究其本意，是指信托資金投向房地產(chǎn)項(xiàng)目的信托產(chǎn)品。既包括集合資金信托（貸款信托），亦包括財(cái)產(chǎn)信托，還包括證券投資信托，以及其他可能出現(xiàn)的信托新品種。筆者認(rèn)為用“房地產(chǎn)信托融資”來(lái)替代“房地產(chǎn)信托”更為嚴(yán)謹(jǐn)與貼切，以下行文均采用“房地產(chǎn)信托融資”。該詞內(nèi)涵指房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)企業(yè)（包括開(kāi)發(fā)、建設(shè)以及租賃等以房地產(chǎn)為營(yíng)業(yè)的企業(yè)）為運(yùn)營(yíng)房地產(chǎn)項(xiàng)目的需要以信托方式從社會(huì)上吸納資金，外延包括信托資金投向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的各種信托產(chǎn)品，以集合資金信托（貸款信托）為主，亦包括財(cái)產(chǎn)信托、證券投資信托等。三、房地產(chǎn)信托融資的金融創(chuàng)新與法律規(guī)避目前，對(duì)房地產(chǎn)信托融資進(jìn)行規(guī)范的法律規(guī)范主要有：《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以及銀監(jiān)會(huì)的部分文件，如《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信托投資公司監(jiān)管的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范集合資金信托業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》。上述法律、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件對(duì)房地產(chǎn)信托融資主要有以下禁止性規(guī)定：《信托投資公司管理辦法》第三十二條：“信托投資公司經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，不得有下列行為：…（三）承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失或者保證最低收益；…”《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第四條：“信托公司辦理資金信托業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)遵守下列規(guī)定：…（四）不得承諾信托資金不受損失，也不得承諾信托資金的最低收益；（五）不得通過(guò)報(bào)紙、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營(yíng)銷宣傳。信托投資公司違反上述規(guī)定，按非法集資處理，造成的資金損失由投資者承擔(dān)。”《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第六條：“信托投資公司集合管理、運(yùn)用、處分信托資金時(shí)，接受委托人的資金信托合同不得超過(guò)200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬(wàn)元（含5萬(wàn)元）。”《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信托投資公司監(jiān)管的通知》，規(guī)范了信托公司經(jīng)營(yíng)行為，其指導(dǎo)思想值得肯定，但是，通知中的一些要求將難以真正落實(shí)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步規(guī)范集合資金信托業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》主要對(duì)信托公司的異地經(jīng)營(yíng)作出明確規(guī)定。金融創(chuàng)新與法律規(guī)避往往相伴而生。凱恩理論認(rèn)為當(dāng)外在市場(chǎng)力量和市場(chǎng)機(jī)制與機(jī)構(gòu)內(nèi)在要求相結(jié)合，尋求回避各種金融控制和規(guī)章制度時(shí)就會(huì)產(chǎn)生金融創(chuàng)新。政府管制是有形的手，規(guī)避則是無(wú)形的手，許多形式的政府管制與控制實(shí)質(zhì)上等于隱性稅收，阻礙金融業(yè)從事已有的盈利性活動(dòng)和利用管制外的利潤(rùn)機(jī)會(huì)，因此金融機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)逃避政府管制。但是，當(dāng)金融創(chuàng)新危及到金融穩(wěn)定和貨幣政策不能按預(yù)定目標(biāo)實(shí)施時(shí)，政府又會(huì)加強(qiáng)管制。同時(shí)，不同于傳統(tǒng)工具的替代品又會(huì)為規(guī)避而不斷生成，這樣又將導(dǎo)致新一輪創(chuàng)新。管制與規(guī)避引起創(chuàng)新不斷地交替過(guò)程，凱恩稱之為“管制辯證法”。9由于利益的驅(qū)動(dòng)，信托投資公司在開(kāi)創(chuàng)新的信托產(chǎn)品時(shí)，都在自覺(jué)或不自覺(jué)的打法律擦邊球。房地產(chǎn)信托融資操作過(guò)程中出現(xiàn)的法律規(guī)避行為有：第一，信托投資公司利用分解項(xiàng)目的方法將原本一個(gè)項(xiàng)目分解為若干項(xiàng)目，從而達(dá)到規(guī)避“接受委托人的資金信托合同不得超過(guò)200份（含200份）”的限制。第二，信托計(jì)劃雖不公開(kāi)承諾保底，但是往往通過(guò)一些方式暗示提供保底保證。如，天津北方國(guó)際信托投資股份有限公司2003年4月推出的“高校學(xué)生公寓優(yōu)先收益權(quán)信托產(chǎn)品”的推介書第六條“由于經(jīng)營(yíng)管理或者其他原因房信集團(tuán)（注：資金信托產(chǎn)品擬投入的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位）如未能按期足額取得物業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)先收益權(quán)收入，造成償還信托資金困難，房信集團(tuán)承諾用其自有財(cái)產(chǎn)按期足額給付。由于校方原因?qū)W生公寓未能充分使用，高校（注：資金信托產(chǎn)品擬投入的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位的合作單位）保證以校方經(jīng)費(fèi)補(bǔ)足?！钡谌磐杏?jì)劃雖不保證最低收益，但是幾乎無(wú)一例外的都有預(yù)期收益率，而且很多信托產(chǎn)品的預(yù)期收益率可精確到小數(shù)點(diǎn)后第2-3位。如，北京商務(wù)中心區(qū)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資金信托計(jì)劃的預(yù)期收益率為4.8%，“三環(huán)新城”經(jīng)濟(jì)適用住房開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目資金信托計(jì)劃的預(yù)期收益率為4.5%.上述法律規(guī)避行為無(wú)疑將影響投資者的決策，對(duì)于非專業(yè)知識(shí)的投資者來(lái)講，極可能基于對(duì)“承諾保底”和“預(yù)期收益”的信賴作出投資決策-購(gòu)買該信托產(chǎn)品。而且法律規(guī)避行為無(wú)疑為監(jiān)管部門的工作帶來(lái)難度，為中國(guó)本來(lái)就不成熟的信托市場(chǎng)加大了風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，損失最慘重的無(wú)疑是委托人，因此，如何保護(hù)房地產(chǎn)信托融資中的委托人利益，是法律學(xué)者的重要命題。四、房地產(chǎn)信托融資中的委托人利益的法律保護(hù)（一）房地產(chǎn)信托融資中保護(hù)委托人利益的意義1、保護(hù)委托人利益是信托市場(chǎng)繁榮的前提與核心2004年，信托業(yè)系列負(fù)面事件暴光：先有年初愛(ài)建信托爆出數(shù)億信托資金曾被挪用炒股的丑聞，后有慶泰信托炒股虧損7億余元，最新事件則是2004年7月金新信托8000萬(wàn)元信托計(jì)劃到期毀約，導(dǎo)致數(shù)十名上海投資者游行示威。10金新信托一年前推出總金額8600萬(wàn)的“金新信托乳品行業(yè)戰(zhàn)略并購(gòu)資金信托計(jì)劃”到期，按合同約定，該信托的投資者將收回一年前投入的本金，以及5.2%的到期收益。但金新信托發(fā)生支付危機(jī)，這是信托業(yè)首例到期無(wú)法償付的事件。信托業(yè)的系列負(fù)面事件打擊了投資者信心，“自一季度以來(lái)信托基金的發(fā)行持續(xù)下滑”“信托品種發(fā)行呈現(xiàn)持續(xù)低迷走勢(shì)”。11同現(xiàn)代金融市場(chǎng)上保護(hù)投資人原理一致，只有委托人的利益得到保障，信托市場(chǎng)、信托業(yè)才有存在的基礎(chǔ)與前提。我國(guó)信托市場(chǎng)今年低迷的發(fā)展?fàn)顩r即為明證。2、保護(hù)委托人利益有助于社會(huì)安定雖立法者規(guī)定了“接受委托人的資金信托合同不得超過(guò)200份（含200份），每份合同金額不得低于人民幣5萬(wàn)元（含5萬(wàn)元）”，意圖提高信托投資的門檻，將信托限定為“富人”的游戲，但是由于我國(guó)存款和國(guó)債利率太低，股票投資風(fēng)險(xiǎn)太大，證券投資基金業(yè)績(jī)不佳，一般小投資者直接投資又力不從心，加上“承諾保底”和“預(yù)期收益”的誘惑，還是有很多經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不強(qiáng)大的普通公眾都參與了進(jìn)來(lái)，以金新信托為例，有投資者甚至借錢投資，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，連基本生活都無(wú)法保障，有投資者揚(yáng)言要跳樓自殺，數(shù)十名投資者游行示威。規(guī)范信托業(yè)，保護(hù)委托人利益將有助于社會(huì)安定。3、房地產(chǎn)信托融資風(fēng)險(xiǎn)已現(xiàn)，保護(hù)委托人利益是迫切現(xiàn)實(shí)需要中國(guó)人民大學(xué)信托與基金研究所的研究報(bào)告指出，目前我國(guó)信托業(yè)所暴露出來(lái)的問(wèn)題集中在兩大環(huán)節(jié)：一是決策管理環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)為戰(zhàn)略目標(biāo)不明確、治理機(jī)制不健全、決策流程不科學(xué)等；二是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，主要是表現(xiàn)為挪用信托財(cái)產(chǎn)、對(duì)信托客戶承諾或變相承諾保底受益、不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易和信息披露、突破集合資金信托不得超過(guò)200份合同的限制、異地經(jīng)營(yíng)集合資金信托業(yè)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)管理不到位等。12由于投向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的信托項(xiàng)目，大多采用信托貸款方式，按照原規(guī)劃，期滿時(shí)可由銀行信貸資金置換，信托資金可以安全退出。但是，隨著國(guó)家宏觀調(diào)控政策的出臺(tái)，信托公司未曾預(yù)料到銀行信貸資金的投放也受到限制，使得眾多信托資金集合產(chǎn)品出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，有的甚至出現(xiàn)支付風(fēng)險(xiǎn)。保護(hù)委托人利益成為迫切現(xiàn)實(shí)需要。（二）現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)對(duì)委托人利益的法律保護(hù)和不足1、信托法賦予委托人調(diào)整財(cái)產(chǎn)的管理辦法、監(jiān)督委托人信托活動(dòng)的廣泛權(quán)利我國(guó)信托法第四章第一節(jié)對(duì)委托人的權(quán)利作了如下規(guī)定：⑴監(jiān)督知情權(quán)。委托人有權(quán)了解其信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分及收支情況，并有權(quán)要求委托人作出說(shuō)明。委托人有權(quán)查閱、抄錄或者復(fù)制與其信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的信托帳目以及處理信托事務(wù)的其它文件。⑵建議權(quán)。因設(shè)立信托時(shí)未能預(yù)見(jiàn)的特別事由，致使信托財(cái)產(chǎn)的管理方法不利于實(shí)現(xiàn)信托目的或不符合收益人的利益時(shí)，委托人有權(quán)要求委托人調(diào)整該信托財(cái)產(chǎn)的管理方法。⑶撤銷處分權(quán)。受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)，處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償，該受托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。⑷對(duì)受托人的變更權(quán)。受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)有重大過(guò)失的，委托人有權(quán)依照信托文件的規(guī)定解任受托人，或者申請(qǐng)人民法院解任受托人。⑸對(duì)信托財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行的異議權(quán)。在人民法院違法強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，委托人、收益人或受托人均有權(quán)提出異議。⑹請(qǐng)求賠償權(quán)。當(dāng)委托人違反信托目的或者法律、法規(guī)，致使信托財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，委托人及其繼承人、收益人均有權(quán)請(qǐng)求賠償全部損失。2、有關(guān)部門規(guī)章確立了刑事責(zé)任與行政責(zé)任《信托投資公司管理辦法》第七十五條：“信托投資公司違反本辦法第三十二條規(guī)定的，由中國(guó)人民銀行責(zé)令限期改正，并處以1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分，并由中國(guó)人民銀行取消高級(jí)管理人員的任職資格和從業(yè)人員的從業(yè)資格。構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)予以追究刑事責(zé)任?！薄缎磐型顿Y公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第二十一條：“信托投資公司違反本辦法規(guī)定的，由中國(guó)人民銀行按照《金融違法行為處罰辦法》及有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停或者直至取消其辦理資金信托業(yè)務(wù)的資格。對(duì)有關(guān)的高級(jí)管理人員，中國(guó)人民銀行可以取消其一定期限直至終身的任職資格；對(duì)直接責(zé)任人員，取消其信托從業(yè)資格?！?、現(xiàn)有法律規(guī)范之不足審視以上現(xiàn)有法律規(guī)范，我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范在保護(hù)委托人利益方面存在以下缺陷：⑴缺乏信息披露制度，委托人的權(quán)利形同虛設(shè)作為分散的信托委托人，其很難獲取有關(guān)信托運(yùn)營(yíng)的全面詳盡的信息，且不具有監(jiān)督、建議信托委托人的專業(yè)知識(shí)。雖法律規(guī)定其享有知情權(quán)，但對(duì)于投入資金較少的單個(gè)委托人來(lái)講，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的成本無(wú)疑太大，而且也缺乏行使知情權(quán)的動(dòng)力。⑵信托業(yè)法缺位信托業(yè)，是指以營(yíng)利為目的而常業(yè)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)。13信托業(yè)具有金融功能，與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)共同構(gòu)成現(xiàn)代金融業(yè)的四大支柱。由于商業(yè)信托（又稱營(yíng)業(yè)信托）與民事信托有完全不同的特點(diǎn)，許多國(guó)家都單獨(dú)制定信托業(yè)法來(lái)規(guī)范商業(yè)信托（營(yíng)業(yè)信托），如日本、韓國(guó)等。而我國(guó)信托業(yè)法缺位，現(xiàn)有的法律規(guī)范主要針對(duì)的是信托基本關(guān)系和信托投資公司，而沒(méi)有一部系統(tǒng)的規(guī)范信托組織機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)的組織法與行為法，導(dǎo)致我國(guó)信托經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)混亂，信托公司很難擺正自己的位置，在短短20年內(nèi)經(jīng)歷了五次整頓。⑶信托財(cái)產(chǎn)之追及性不徹底、缺乏可操作性規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)是信托制度的核心，信托財(cái)產(chǎn)受特殊保障，一般由信托財(cái)產(chǎn)之獨(dú)立性、信托財(cái)產(chǎn)之追擊性、信托財(cái)產(chǎn)之同一性三方面構(gòu)成14，我國(guó)信托法對(duì)三方面均有規(guī)定，但對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)之追擊性僅規(guī)定了撤銷權(quán)的享有，而沒(méi)有規(guī)定撤銷權(quán)的具體行使，以及信托財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓后再次轉(zhuǎn)讓時(shí)，委托人是否享有撤銷權(quán)以及如何行使撤銷權(quán)，該權(quán)利是合同上的權(quán)利還是物上的追及權(quán)等。這些規(guī)定的缺乏導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的特別保護(hù)被大為削弱。15⑷實(shí)施監(jiān)管的法律依據(jù)效力層次低，且缺乏全方面的系統(tǒng)的監(jiān)管體系現(xiàn)有的對(duì)信托業(yè)規(guī)定監(jiān)管的只有《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，兩者僅屬于部門規(guī)章，效力層次低。而且從兩部門規(guī)章的規(guī)定看，僅有政府部門的監(jiān)管，缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管，以及社會(huì)督機(jī)制。⑸信托企業(yè)信用法律制度缺乏，誠(chéng)信缺乏現(xiàn)信托業(yè)充斥著挪用信托財(cái)產(chǎn)、對(duì)信托客戶承諾或變相承諾保底受益、不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易和信息披露等誠(chéng)信缺失現(xiàn)象。誠(chéng)信缺乏，有道德因素，更多是法制因素。企業(yè)征信制度的缺乏、企業(yè)信用信息的壟斷分割等，導(dǎo)致不誠(chéng)信現(xiàn)象層出不窮。（三）構(gòu)建系統(tǒng)的、全面的信托委托人利益的法律保護(hù)機(jī)制⑴加強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)信托委托人在信托法律關(guān)系中為委托人，在金融市場(chǎng)上其身份為投資者。既然是投資，當(dāng)然有風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，有助于信托市場(chǎng)的健康發(fā)展。⑵健全信息披露制度有的信托公司將募集資金投入關(guān)聯(lián)方、并由關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行擔(dān)保，但信托合同中對(duì)此沒(méi)有揭示，使投資者身處風(fēng)險(xiǎn)隱患而不知情。信托投資公司應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地披露信息，包括經(jīng)審計(jì)的年報(bào)和重大事件臨時(shí)報(bào)告等，在年報(bào)中披露各類風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理情況及公司治理信息，并在會(huì)計(jì)附注中披露關(guān)聯(lián)交易的總量及重大關(guān)聯(lián)交易的情況等。⑶制定信托業(yè)法由全國(guó)人大或常委會(huì)制定一部《信托業(yè)法》，全面規(guī)范信托機(jī)構(gòu)組織及其業(yè)務(wù)活動(dòng)。內(nèi)容包括：市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、業(yè)務(wù)范圍規(guī)則、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)則、監(jiān)督管理規(guī)則。對(duì)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、特種業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入、嚴(yán)格界定信托業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、特種業(yè)務(wù)必須遵守的經(jīng)營(yíng)規(guī)則、監(jiān)督管理等各方面進(jìn)行全面詳盡的規(guī)范。