2022年行業(yè)分析共享汽車發(fā)展分析：風險“共享”責任“共享”

共享汽車發(fā)展分析：風險“共享”責任“共享”近年來，“共享經(jīng)濟”開頭興盛起來，其中共享單車的產(chǎn)品更是層出不窮。也有很多公司比如：摩拜、ofo、哈羅、小白等等，在解決了“最終一公里”的問題之后，精明的創(chuàng)業(yè)者瞄準了大中城市上班族買車難、養(yǎng)車更難的痛點，共享汽車應運而生。

共享汽車實質(zhì)上屬于汽車租賃的一種方式。目前各地汽車租賃領域的準入限制都有放寬的趨勢，有些地方已經(jīng)將汽車租賃業(yè)從審批制改為了備案制，降低了政策門檻，共享汽車也因此有了“攻城略地”的最好時機。但是，共享汽車最大的法律風險在于詳細運營中可能消失的問題。

共享單車遭破壞是很普遍的現(xiàn)象，但拆掉自行車的零部件，很簡單被觀看發(fā)覺，結果最多就是這輛共享單車閑置，無人再用，還不至于導致平安問題。但假如共享汽車被動了手腳，被拆走一些關鍵零部件，或是輪胎等涉及交通平安的部件遭到破壞，則可能導致交通事故，造成人員財產(chǎn)損害，此事的相關法律責任應由誰擔當？究竟是汽車的產(chǎn)品質(zhì)量責任，還是運營方管理不善的違約責任，還是駕駛員駕駛不慎的侵權責任？對于受害者來說，要厘清這些責任并獲得賠償，無疑較為困難。

即使在汽車沒有遭到破壞的狀況下，對于正常駕駛汽車過程中發(fā)生交通事故，導致?lián)p失的，如何“共享”責任也是一個難題。依據(jù)《侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃等狀況導致汽車全部人與使用人并非同一人，使用人為主要事故責任人的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。但是對于一些后果嚴峻的交通事故來說，交強險只能掩蓋很小一部分損失。

部分共享汽車的運營者在用戶協(xié)議中規(guī)定，半年以上駕齡的用戶可選擇是否購買保險。共享汽車大多是短時間短程的使用，因此將有很多用戶不購買保險。假如消失嚴峻事故，棄車逃逸的現(xiàn)象可能會比開著自家車輛的狀況更普遍；若是肇事者沒有賠償力量，那么，此時運營方是否應對受害者擔當連帶賠償責任呢？目前法律并無相應規(guī)定，但所謂“跑得了和尚跑不了廟”，最終運營方可能還是得背這口鍋。共享汽車還有可能給交通違章的查處帶來新的挑戰(zhàn)，違章扣分等問題無法妥當解決。

因此，共享汽車想要在城市里暢通無阻，運營方需要認真考慮多方面的問題。首先既要與交警部門“合作”，規(guī)劃合理的方案，避開違停影響交通，也要妥當處理由于交通違規(guī)產(chǎn)生的罰款、扣分等事項，讓用戶切實為自己的行為買單；其次，要有效記錄用戶的使用行為和身份等信息，避開共享汽車成為違法犯罪行為的載體。

汽車共享的結果可能是風險“共享”，責任“共享”，一些法律問題可能會糾纏在一起。依據(jù)越簡單的系統(tǒng)可能導致越簡單問題的基本規(guī)律，相對于人畜無害的自行車，共享汽車可能會造成更嚴峻的問題?！肮蚕斫?jīng)濟”是一種節(jié)省資源，提倡自覺的經(jīng)營模式，受到許多人追捧，緣由在于這種模式是共利的，但假如共享經(jīng)濟本身也帶來了新的風險和無法劃清的責任，那么這種模式也將無法持續(xù)。

當然，多數(shù)專家也認同，對新生事物，城市管理者應在底線思維下營造一個良好的進展環(huán)境。對“共享汽車”行業(yè)的進展應以鼓舞扶持為主，否則服務網(wǎng)點少、停車難等障礙會制約行業(yè)的健康進展。

“共享汽車”由于使用過程中是流淌的個人在使用，因此對使用者的素養(yǎng)