世界文明史的六種歷史形態(tài)

世界文明史的六種歷史形態(tài)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展有基本相同的軌跡與規(guī)律，這種規(guī)律性就表現(xiàn)于世界文明的歷史形態(tài)，文明的歷史形態(tài)不等于社會(huì)歷史形態(tài)，例如，農(nóng)業(yè)文明是一種文明的歷史形態(tài)，它的社會(huì)形態(tài)可能是奴隸社會(huì)或是封建社會(huì)等。但是文明形態(tài)與社會(huì)歷史形態(tài)之間的聯(lián)系是十分緊密的。要注意的是，文明的歷史形態(tài)是指世界主要文明一定階段的典型模式，但是，這種形態(tài)不是每一個(gè)文明都必須具有的，也不是世界文明的主要體系發(fā)展中都必須全部經(jīng)歷的歷史階段。這兩點(diǎn)說(shuō)明是非常重要的，以后我們?cè)跂|西方文明的比較中就會(huì)看到，東西方文明所經(jīng)歷的歷史形態(tài)恰恰不是完全相同的。比如說(shuō)，資本主義就是一種社會(huì)歷史形態(tài)，這種形態(tài)對(duì)于西方文明的發(fā)展有重要作用。因此，世界學(xué)者們一直關(guān)心這樣一個(gè)問(wèn)題，從中世紀(jì)之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，中國(guó)與歐洲同樣有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)。某種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)在17世紀(jì)之前可能比歐洲有更發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)。但是，為什么歐洲進(jìn)入了資本主義而中國(guó)一直是封建國(guó)家？有的學(xué)者如馬克斯韋伯等人的理論還有相當(dāng)大的影響，他們認(rèn)為中國(guó)占統(tǒng)治地位的儒家思想中所具有的保守內(nèi)容影響了中國(guó)走向資本主義。但是，美國(guó)學(xué)者伊曼紐爾?沃勒斯坦（ImmanuelWallerstein）在其《現(xiàn)代世界體系》中文版的序言中卻發(fā)表了另一種看法，伊曼紐爾?沃勒斯坦資本主義作為一個(gè)世界體系為什么發(fā)端于西歐而不是中國(guó)，對(duì)此學(xué)術(shù)界已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久的討論。中國(guó)和西方的許多知名學(xué)者參與了。我曾兩次討論這一問(wèn)題，一次是在《現(xiàn)代世界體系》的第一卷第一章中（最早成文于1970年）；另一次是在“西方，資本主義與世界體系”一文中，此文發(fā)表在《評(píng)論》雜志第15卷第4期、1992年的秋季號(hào)的第561－619頁(yè)（距第一次已有20年了）。在這篇簡(jiǎn)短的序言中，我不可能再次展開(kāi)這一話題。但是，請(qǐng)充許我對(duì)于這關(guān)鍵性的問(wèn)題略述幾點(diǎn)看法：第一， 創(chuàng)立資本主義不是一種榮耀，而一種文化上的恥辱。資本主義是一種危險(xiǎn)的麻醉藥，在整個(gè)歷史上，大多數(shù)文明，尤其是中國(guó)，一直在阻止資本主義的發(fā)展。而西方的基督教文明，在最為虛弱的時(shí)刻對(duì)它屈服了。我們從此都在承受資本主義帶來(lái)的后果?！?資本主義作為一種社會(huì)歷史階段，并不是所有民族都必須經(jīng)歷。換言之，它不是人類(lèi)文明的必由之途，工業(yè)文明可以有各種形態(tài)，未必非要建立資本主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明，所以它也不是文明史的必須階段。東方的國(guó)家中，除日本之外，大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有經(jīng)歷這樣的階段。印度這樣的國(guó)家雖然經(jīng)歷殖民主義，但并沒(méi)有過(guò)真正的資本主義。同樣，阿拉伯文明、古代印度文明、美洲文明（除新興國(guó)家如美國(guó)外）也沒(méi)有與西方資本主義完全相同的社會(huì)歷史階段，這是文明差異所形成的。我們的目的不是制定一個(gè)世界各種文明必須具有的公式，也不是以某些固定的社會(huì)歷史模式來(lái)規(guī)定世界文明，而是從中發(fā)現(xiàn)有共同特征的歷史形態(tài)與歷史規(guī)律性。特別重要的是，我們不能以歐洲社會(huì)發(fā)展的主要?dú)v史階段來(lái)檢查其他文明。有的學(xué)者對(duì)于馬克思主義社會(huì)歷史理論進(jìn)行了庸俗的解釋?zhuān)讶祟?lèi)社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)化為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義和帝國(guó)主義，最后進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，更為不妥的是把這種發(fā)展模式作為一種公式，強(qiáng)加于世界各民族文明之中。這種見(jiàn)解近年來(lái)已經(jīng)被馬克思主義理論家進(jìn)行了深入批判，馬克思關(guān)于東方社會(huì)的有關(guān)論述，主要是關(guān)于世界文明歷史特性的重要觀念，它證明馬克思主義從不以一種簡(jiǎn)單化的態(tài)度來(lái)對(duì)世界文明史?？傊?，文明形態(tài)是人類(lèi)社會(huì)所必經(jīng)的，而社會(huì)類(lèi)型卻是由根據(jù)各自文明特點(diǎn)來(lái)決定的，而不是社會(huì)類(lèi)型決定文明形態(tài)?？傊?，社會(huì)形式不等于文明形態(tài)，一般來(lái)說(shuō)，文明形態(tài)大于社會(huì)形式，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中，文明形態(tài)的作用更為重要，起決定性作用的是文明形態(tài)。我們認(rèn)為，世界文明史在各種文明體系中有不同表現(xiàn)，在不同民族文明中也各有特性，但是從世界文明史來(lái)看，主要有六個(gè)大的發(fā)展階段并由此產(chǎn)生與之相適應(yīng)的歷史形態(tài)：前文明時(shí)代1、前文明時(shí)代：這是文明的準(zhǔn)備階段，人類(lèi)從自然中分化出來(lái)以后，野蠻與蒙昧中與自然和人類(lèi)自身進(jìn)行斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取物質(zhì)與精神的自由。這一階段以人類(lèi)意識(shí)產(chǎn)生、簡(jiǎn)單語(yǔ)言與思維活動(dòng)開(kāi)展，原始宗教產(chǎn)生等為主要標(biāo)志。人類(lèi)的直立行走，工具制造則是文明產(chǎn)生的物質(zhì)準(zhǔn)備。從考古學(xué)的歷史時(shí)代劃分，大約從舊石器之前到中石器時(shí)代之前。漁獵文明時(shí)代2、漁獵文明時(shí)代（文明過(guò)渡時(shí)期）：以中石器時(shí)代為典型形態(tài)的時(shí)段，這是人類(lèi)從野蠻向文明的過(guò)渡階段，在社會(huì)生產(chǎn)與生活形式上就是漁獵采集階段。人類(lèi)有了早期的精神與自我意識(shí)，包括原始宗教、道德倫理、社會(huì)組織意識(shí)等。以漁獵采集活動(dòng)為主要生產(chǎn)方式，人種與部族劃分是這一階段的重要標(biāo)志，表現(xiàn)出文明程度的不斷進(jìn)步，程度較高的文明戰(zhàn)勝較低文明，促進(jìn)了文明進(jìn)化。農(nóng)牧文明時(shí)代3、農(nóng)牧文明時(shí)代（文明共同體的形成）：從大約12000年前的新石器時(shí)代，開(kāi)始了所謂的“農(nóng)業(yè)革命”，到16世紀(jì)歐洲的工業(yè)革命之前為止，這是人類(lèi)社會(huì)的第一個(gè)真正文明階段，也可以稱(chēng)之為“農(nóng)牧文明”。在這一文明之中，民族國(guó)家得以建立，大多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了奴隸社會(huì)與封建社會(huì)。文明的產(chǎn)生是人類(lèi)創(chuàng)造了自然所不曾供給于人類(lèi)的新物質(zhì)，保證了人類(lèi)群體的社會(huì)需要。這種新物質(zhì)帶給人類(lèi)體質(zhì)與精神的進(jìn)化是文明的真正價(jià)值。農(nóng)業(yè)社會(huì)中的人類(lèi)利用和改造自然，創(chuàng)造了自然界原本所沒(méi)有的物質(zhì)產(chǎn)品。糧食與手工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)生，發(fā)達(dá)宗教與人文信仰的確立，使人類(lèi)有了豐富的精神生活。人類(lèi)個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)的獨(dú)立發(fā)展，民族國(guó)家與家庭的建立，滿足了人類(lèi)自身的精神與物質(zhì)需要，這是農(nóng)業(yè)文明的重要成果。相當(dāng)重要的是，在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的時(shí)代，世界文明體系其實(shí)已經(jīng)基本形成，但是這一體系形成的標(biāo)志不是伊曼紐爾?沃勒斯坦等的世界一體化，而是各文明之間的沖突與交換，各個(gè)主要文明共同體的形態(tài)，這是世界文明體系的真正實(shí)現(xiàn)。工業(yè)文明時(shí)代4、工業(yè)文明時(shí)代（世界文明體系形成）：從歐洲的工業(yè)革命開(kāi)始到大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)的世界性形成，時(shí)間上從16世紀(jì)到20世紀(jì)中期，由于這一時(shí)期以工業(yè)化為主要標(biāo)志，也可以稱(chēng)為“工業(yè)文明階段”。這一社會(huì)中，西方資本主義成為重要的社會(huì)形式，但封建社會(huì)依然存在，甚至一些不發(fā)達(dá)民族仍然在保持著原始民族的生活。環(huán)球航線開(kāi)通，各民族文明特別是東西方之間的大規(guī)模交往形成。早期全球化進(jìn)程啟動(dòng)，西方學(xué)者的“世界文明”概念開(kāi)始形成。也有人認(rèn)為，文明時(shí)代就是工業(yè)文明形成的時(shí)代，這種看法與我們的看法有所不同，也是一種相當(dāng)有影響的觀點(diǎn)?，F(xiàn)代科技文明時(shí)代5、現(xiàn)代科技文明時(shí)代（后工業(yè)文明階段）：從20世紀(jì)中期開(kāi)始，直到今日方興未艾。其中主要是高科技發(fā)達(dá)以后所形成的社會(huì)生產(chǎn)力極度發(fā)達(dá)，所以也可以把這個(gè)時(shí)代稱(chēng)為“科技文明時(shí)代”。美國(guó)科普作家阿爾文?托夫勒(AlvinToffler)等人并不是杰出的思想家，但是他們所指出的這樣一個(gè)事實(shí)卻是十分重要的：21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)中知識(shí)與信息作為產(chǎn)業(yè)，其作用與價(jià)值已經(jīng)預(yù)示著一個(gè)中心的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)工業(yè)的“大煙囪時(shí)代”的中心地位已經(jīng)為這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)所取代。其實(shí)早在20世紀(jì)中期這種轉(zhuǎn)變已經(jīng)開(kāi)始，所以我們以這階段為獨(dú)立的文明發(fā)展階段。多元文明時(shí)代6、多元文明時(shí)代(多元和諧文明階段)：和諧文明是未來(lái)文明的模式，用“和諧”來(lái)概括未來(lái)時(shí)代的特性，主要有以下所指：人與自然的和諧存在，就是生態(tài)和諧，科學(xué)技術(shù)過(guò)去的目的是征服自然，現(xiàn)在成為以探索自然生態(tài)利用為主要目標(biāo)，所謂生態(tài)科學(xué)成為科學(xué)的主流。其實(shí)在當(dāng)今社會(huì)中這一發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)初露端倪。和諧另外的內(nèi)容包括人與宇宙空間的大和諧，人類(lèi)在開(kāi)拓地球之外的宇宙空間中，必然會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，如果地球人類(lèi)能在宇宙發(fā)現(xiàn)其他人類(lèi)或是高等動(dòng)物，將會(huì)產(chǎn)生地球文明與其他文明之間的聯(lián)系。另外，多元文明之間的和諧也是未來(lái)文明最重要的內(nèi)容之一，主要表現(xiàn)為世界多元文明之間的和諧性，這種和諧性建立于自我與他人，個(gè)性與社會(huì)之間和諧的基礎(chǔ)之上。一定程度上，文明的和諧最終取決于個(gè)體與社會(huì)、自我與他人之間聯(lián)系，只有個(gè)體的精神自由才可能有民族文明之間的統(tǒng)一性。東西方文明，古代文明傳統(tǒng)與當(dāng)代文明革新之間的和諧也是一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)。未來(lái)社會(huì)中，不同的歷史階段仍然存在，初期是以文明諧和為主要標(biāo)志，多元文明的平等關(guān)系建立是重要進(jìn)程。其次則是人類(lèi)對(duì)于宇宙空間與人類(lèi)自身存在意義的探索為中期，地球自然資源與人類(lèi)存在的自然限度是這種探索的推動(dòng)力。直到人類(lèi)存在的精神與自然本體的統(tǒng)一。在科技文明中，仍然是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)達(dá)為主要標(biāo)志的文明形態(tài)，這一形態(tài)的不足之處正在顯露出來(lái)。科學(xué)與技術(shù)與人類(lèi)精神之間有極大的差異，科學(xué)只是人類(lèi)精神的創(chuàng)造，而不是人類(lèi)精神本身。黑暗力量的存在是無(wú)可懷疑的，但是,是否會(huì)像有的西方學(xué)者所預(yù)測(cè)的那樣，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“黑暗時(shí)代”呢？這里主要是指以某些宗教或恐怖勢(shì)力所統(tǒng)治的時(shí)代，并且是世界性的。我們將對(duì)于這個(gè)問(wèn)題從世界文明的歷史進(jìn)行分析，從中世紀(jì)到法西斯主義的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)研究它。重要的不是斷言其發(fā)生或是不發(fā)生，而是審視它是否具有引導(dǎo)歷史的必然性。綜上所述，可以看出世界文明形態(tài)的總體發(fā)展趨勢(shì)可以表述為：世界文明是從蒙昧與野蠻中產(chǎn)生，其過(guò)主要?dú)v史發(fā)展階段與形態(tài)基本相同，在農(nóng)牧業(yè)社會(huì)中分化為不同的文明共同體，創(chuàng)造了獨(dú)具特色的主要文明類(lèi)型。從16世紀(jì)起，近代工業(yè)化社會(huì)中，東西方文明開(kāi)始大交流，開(kāi)始了文明逾越，20世紀(jì)中期興起的科技社會(huì)使文明之間的融合與“全球化”進(jìn)程。未來(lái)文明將會(huì)是一個(gè)和諧發(fā)展的時(shí)代。世界文明經(jīng)歷了從分到合，從合到分的歷史。這種文明歷史形態(tài)劃分有什么意義？它與其他一些歷史形態(tài)劃分有什么不同？文明歷史形態(tài)模式并不是一種孤立的現(xiàn)象，它受到一個(gè)時(shí)代文明研究成果的制約。存在過(guò)多種多樣的時(shí)代劃分原則，如以婚姻家庭形態(tài)、父權(quán)母權(quán)制來(lái)劃分等，或是以宗教、神話來(lái)劃分。文明歷史形態(tài)劃分最早的希臘人，曾經(jīng)用黃金時(shí)代、白銀時(shí)代等來(lái)劃分，這是早期的感性形態(tài)劃分。我們所參考的以生產(chǎn)形態(tài)劃分則是一種近代以來(lái)獲得各界所普遍認(rèn)同的一種模式。這種模式與生產(chǎn)工具為標(biāo)準(zhǔn)是不同的，羅馬時(shí)代的哲學(xué)家盧克萊修斯卡魯斯（約公元前99-前55年）曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一部長(zhǎng)詩(shī)《物性論》，其中首次根據(jù)生產(chǎn)工具來(lái)劃分人類(lèi)社會(huì)歷史形態(tài)，主要分為三個(gè)時(shí)代：石器時(shí)代、青銅器時(shí)代和鐵器時(shí)代。最有意義的是，他還提出了最早的人類(lèi)生產(chǎn)時(shí)代——采集生產(chǎn)——的存在。但是這種劃分形態(tài)對(duì)于關(guān)注社會(huì)歷史事件的歷史學(xué)，對(duì)于人類(lèi)進(jìn)步的考古學(xué)等可能都是有效的。如中國(guó)學(xué)者郭沫若與美藉華裔學(xué)者張光直等人對(duì)于青銅時(shí)代的研究，都可以說(shuō)是某一歷史時(shí)代的代表。但是，對(duì)于人類(lèi)文明史這樣的宏大敘事來(lái)說(shuō)，這種研究的實(shí)用性就成為一種視域的局限，單一的考據(jù)研究與社會(huì)發(fā)展理論之間的脫節(jié)是明顯的。因此，我們需要跨文化視域與思維方式的新型研究。19世紀(jì)之后，比較科學(xué)的劃分模式出現(xiàn)，德國(guó)學(xué)者愛(ài)德華?哈恩(1856-1928)所提出的三階段劃分法具有重要意義，這就分為：狩獵時(shí)代、畜牧?xí)r代和農(nóng)耕時(shí)代。哈恩的劃分法中有相當(dāng)?shù)娜毕?，如他認(rèn)為人類(lèi)確實(shí)存在采集生產(chǎn)時(shí)代，但是這種生產(chǎn)主要是婦女從事，男人則以狩獵為主。同時(shí)他認(rèn)為人類(lèi)生產(chǎn)不同時(shí)代劃分是由于宗教信仰的不同而產(chǎn)生的。雖然如此，從跨文化的社會(huì)生產(chǎn)的共同模式來(lái)思考，已經(jīng)成為重要的當(dāng)代觀念。所以，我們并不是完全以生產(chǎn)工具的進(jìn)化為原則來(lái)劃分歷史形態(tài)，因?yàn)樯a(chǎn)工具并不能完全表達(dá)人類(lèi)文明實(shí)質(zhì)上的變化，雖然它是極為重要的因素。因此，我們采用了以文明形態(tài)來(lái)劃分，這種形態(tài)劃分，避免了石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代等劃分模式所形成的生產(chǎn)工具中心視域的局限，同時(shí)也不同于以家庭、婚姻等生活形態(tài)劃分父權(quán)制、母權(quán)制等劃分，而是建立一種以文明歷史進(jìn)步的整體性為中心的劃分，這種劃分雖然仍有許多不足之處，但它的中心是文明本體，這是前人所沒(méi)有注意到的，這就保持了文明研究的中心線索的連續(xù)性?；纠辶宋拿靼l(fā)展的線索，這是我們的歷史形態(tài)劃分最重要之處。我們?cè)賹?duì)其他一些學(xué)者的歷史形態(tài)論進(jìn)行比較，更可以看出我們的文明形態(tài)論的主要特點(diǎn)。雅斯貝爾斯德國(guó)哲學(xué)家與世界文明史家雅斯貝爾斯(KarlJaspers,1883-1969年)在《世界的起源與目標(biāo)》一書(shū)中，把人類(lèi)共同所具有的特性看成是文明的核心，而文明史就是人性產(chǎn)生與形成的歷史。他把文明史劃分為四個(gè)時(shí)代：1、史前時(shí)代。也叫普羅米修斯時(shí)代，這個(gè)時(shí)代中文明開(kāi)始萌生，開(kāi)始制造生產(chǎn)工具，有了語(yǔ)言，火的發(fā)明，人類(lèi)群體形成與宗教產(chǎn)生，但這時(shí)的人類(lèi)尚處于文明社會(huì)之前，在黎明前的黑暗之中。2、古代文明。這是公元前5000年到公元前2000年，出現(xiàn)了三大文明區(qū)域，第一是兩河流域、埃及與地中海文明，第二是雅利安印度河文明，第三是中國(guó)黃河文明。這一時(shí)期文明主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)灌溉有組織地進(jìn)行，國(guó)家與帝國(guó)產(chǎn)生，民族形成等。雅斯貝爾斯重視文字的發(fā)明，重視藝術(shù)的作用，認(rèn)為只有歷史才使人真正成為了人。但是，即使如此，人類(lèi)精神仍然沒(méi)有得到最后的確立，沒(méi)有精神就沒(méi)有人性，沒(méi)有人性就沒(méi)有文明。3、軸心期文明。這是雅斯貝爾斯所創(chuàng)造的一個(gè)概念，以后被廣泛采用。軸心期是人類(lèi)文明的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。公元前500年前后，在希臘、中國(guó)、印度、波斯和巴勒斯坦等古代文明發(fā)達(dá)的地區(qū)，幾乎同時(shí)發(fā)生了精神轉(zhuǎn)折，人類(lèi)的人性得以發(fā)揚(yáng)。這是一個(gè)時(shí)間段，大約從公元前800年到公元前200年，而以公元前500年為中心。這一轉(zhuǎn)折對(duì)于人類(lèi)歷史是不朽的，長(zhǎng)期影響人類(lèi)文明的歷史發(fā)展。4、科技時(shí)代。時(shí)間是從15世紀(jì)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)17－18世紀(jì)的準(zhǔn)備，到20世紀(jì)進(jìn)入全面發(fā)展的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代有兩個(gè)重要特點(diǎn)，一是歐洲文明作為科技文明的代表成為世界的中心，它在各方面都取得了巨大成功。二是開(kāi)啟了世界一體化的進(jìn)程，世界歷史與世界文明史從此開(kāi)始1。其他一些學(xué)者如伊東俊太郎的《比較文明》：人類(lèi)革命、農(nóng)業(yè)革命、都市革命、哲學(xué)革命和科學(xué)革命。從某些方面看，也會(huì)使人感到與我們的歷史形態(tài)劃分有相近之處。筆者認(rèn)為，文明史有不同階段這是顯而易見(jiàn)的。最重要的不是如何區(qū)分不同歷史時(shí)代，而是如何建立一種歷史聯(lián)系方式，如何用一種歷史主義的觀念來(lái)看待不同階段之間的關(guān)系。只有發(fā)現(xiàn)歷史形態(tài)之間的有機(jī)聯(lián)系，歷史階段劃分才是有意義的，才可能揭示形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)系。否則就只是一個(gè)歷史年表。雅斯貝爾斯的理論比起伊東俊太郎的歷史劃分來(lái)說(shuō)顯得更有理論體系性，因?yàn)樗吘拐业搅艘粋€(gè)中心即“人性”。這個(gè)中心線索一定程度上比起黑格爾歷史哲學(xué)中的絕對(duì)精神來(lái)說(shuō)顯得具體一些。另外，與斯賓格勒與湯因比的劃分也更多一些歷史感。但它的阿喀琉斯腳踵仍然存在，這就在于人性是一個(gè)過(guò)于抽象也過(guò)于寬泛的概念。如果以人性為歷史形態(tài)劃分依據(jù)，首先要說(shuō)明人性是什么。這就要提出一個(gè)為各個(gè)歷史時(shí)代都承認(rèn)的人性標(biāo)準(zhǔn)，可惜的是，這是不可能的。人性，本身是一個(gè)大的概念，它與文明概念并不等值。人類(lèi)從蒙昧野蠻中進(jìn)化，固然與人性有關(guān)，但人性的歷史并不等于文明的歷史。更為難以令人理解的是，軸心期這個(gè)概念與人性的關(guān)系也不清楚，甚至可以說(shuō)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。我們可以反詰雅斯貝爾斯，如果說(shuō)新石器時(shí)代是人性轉(zhuǎn)折最充分的時(shí)代難道不同樣可以嗎？如果從人性轉(zhuǎn)變角度來(lái)說(shuō)，新石器時(shí)代可能更為典型，遠(yuǎn)勝過(guò)軸心期。所以伊東俊太郎等人就另列了“人類(lèi)革命”一個(gè)階段來(lái)，這就與雅斯貝爾斯完全相悖了?？v觀文明形態(tài)劃分，筆者認(rèn)為，唯一的原則是回歸到文明觀念本身。只有文明本身才能作為文明歷史形態(tài)的依據(jù)。我們把文明進(jìn)化的歷史用文明體系這個(gè)唯一準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)明，才能說(shuō)明它的內(nèi)部聯(lián)系。我們的歷史形態(tài)劃分是根據(jù)統(tǒng)一的歷史線索來(lái)進(jìn)行的，這就是社會(huì)文明程度。從史前文明到過(guò)渡文明，再到采集漁獵、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技社會(huì)這一歷史進(jìn)程中，先分后合，多元分化與融合不斷進(jìn)行，社會(huì)文明程度是其中心線索。伊東俊太郎先是以人類(lèi)學(xué)意義上的“人類(lèi)革命”，繼而又轉(zhuǎn)向社會(huì)生產(chǎn)，以后又用“哲學(xué)”“都市”等不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分文明史，前后不統(tǒng)一，沒(méi)有法則，這就無(wú)法揭示其內(nèi)在聯(lián)系?；貧w文明史自身，就意味著以系統(tǒng)與辯證的觀念來(lái)看待文明史，所謂系統(tǒng)性就是一種整體觀，并不是說(shuō)非要?jiǎng)澐帜硯追N大體系。從湯因比到伊東俊太郎等學(xué)者，都把世界文明劃分為十幾種甚至二十幾種模式，這算得上體系嗎？這只是一種形式劃分，有體系之名而無(wú)體系之實(shí)。任何真正的體系都是在歷史上發(fā)展的，并且只在歷史發(fā)展中存在。如果說(shuō)他們的努力還是一種認(rèn)真的嘗試，而另外一些人的作法就顯得荒誕了，如后結(jié)構(gòu)主義理論家?？碌热说纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)之類(lèi)的學(xué)說(shuō)就是這一類(lèi)了，這是一種完全摒棄歷史觀念的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，他把人類(lèi)社會(huì)看成是一個(gè)個(gè)孤立的認(rèn)識(shí)階，人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是唯一的共時(shí)模式，沒(méi)有歷史，沒(méi)有主體作用，甚至連社會(huì)客體本身也沒(méi)有。真正的體系性就是揭示文明各組成部分之間的相互“參契”與“獨(dú)化”關(guān)系，所謂“參契”是中國(guó)文化中一個(gè)重要概念，即參同契異，也就是文明發(fā)展中的辯證矛盾關(guān)系。所謂“獨(dú)化”也是借用了中國(guó)哲學(xué)中的一個(gè)詞，指不同文明的獨(dú)立性與獨(dú)特性，任何民族文明都是唯一的，不同于其他文明的，不重復(fù)的。文明的生滅如同自然界中的生物種類(lèi)進(jìn)化一樣，一旦消失就無(wú)可再造。原因在于它是一種形態(tài)體系，如同生物自身的體系一樣，這種體系只能適合于一定的環(huán)境，恐龍與猛犸象等古代生物由于失去了適合于生存的環(huán)境而滅亡，但是，同樣一些上古時(shí)期的生物卻適應(yīng)了環(huán)境，生存下來(lái)，古代文明的興亡也是同樣的道理。這才是真正把世界文明作為一種相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)與體系來(lái)看待，正如阿爾都塞所指出，這種辯證矛盾關(guān)系不同于黑格爾所說(shuō)的“揚(yáng)棄”，阿爾都塞在《為馬克思辯護(hù)》一書(shū)中指出，馬克思學(xué)說(shuō)的辯證矛盾與黑格爾的辯證矛盾是不同的，黑格爾的辯證矛盾最后歸結(jié)為對(duì)立面的同一性（identity而馬克思則主張“相互作用性”1我們認(rèn)為，比較文明的新辯證論的理論基石就是強(qiáng)調(diào)相互作用性。在歷史領(lǐng)域里，在“人的科學(xué)”之中，體系性的建構(gòu)仍然是可能的，瑞士學(xué)者皮亞杰雖然不是一位馬克思主義者，但他是一位杰出的、有真知灼見(jiàn)的科學(xué)家，對(duì)于?？碌热?/p>