中國(guó)適用外國(guó)法新理論“人本說(shuō)”,法理學(xué)論文

中國(guó)適用外國(guó)法新理論“人本說(shuō)〞,法理學(xué)論文一、引言從14世紀(jì)國(guó)際私法誕生時(shí)起，各個(gè)時(shí)期、不同國(guó)家的學(xué)者對(duì)為什么要適用外國(guó)法這一國(guó)際私法理論的中心問(wèn)題給予了不同的解答，與之相對(duì)應(yīng)的國(guó)際私法理論相繼以法則區(qū)別講、國(guó)際禮讓講、法律關(guān)系本座講、本地法講、利益分析講等多種學(xué)講形式出現(xiàn)，它們都試圖從不同的角度回答在處理國(guó)際私法關(guān)系時(shí)適用外國(guó)法的問(wèn)題。在國(guó)際私法的發(fā)展進(jìn)程中，外國(guó)法究竟屬于何種法律屬性，在不同的時(shí)期曾有過(guò)截然不同的看法，十分是外國(guó)法究竟是法律抑或事實(shí)之辯，曾長(zhǎng)期困擾著大陸法系和英美法系的學(xué)者。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際私法已然進(jìn)入一個(gè)后當(dāng)代國(guó)際私法時(shí)期，當(dāng)代化已成為全球化背景下各國(guó)國(guó)際私法立法的當(dāng)務(wù)之急和共同目的。在全球化進(jìn)程中，適用外國(guó)法是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是一國(guó)發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的客觀需要。國(guó)際私法的產(chǎn)生初衷就是為了適用外法域法，成認(rèn)外國(guó)法效力是產(chǎn)生法律沖突的前提。否認(rèn)了適用外國(guó)法，本質(zhì)就能否定了整個(gè)國(guó)際私法的存在。但國(guó)際私法中又存在各種制度或方式方法來(lái)限制或排除外國(guó)法的適用。適用外國(guó)法與不適用外國(guó)法就好似一對(duì)矛盾共同體存在于國(guó)際私法的理論變遷史中。國(guó)際私法的產(chǎn)生和發(fā)展是在西方跨國(guó)界民商事交往中得到發(fā)展和完善的，構(gòu)成了從思想、理論到規(guī)則、方式方法的體系化制度，中國(guó)的國(guó)際私法理論受西方理論影響頗深。我們國(guó)家的國(guó)際私法研究在不知不覺(jué)中將西方的沖突法學(xué)思想作為了研究中國(guó)問(wèn)題的前提，而忽略了本國(guó)的特色和本質(zhì)。西方?jīng)_突法中的各種學(xué)講理論對(duì)我們國(guó)家的相關(guān)研究構(gòu)成了強(qiáng)大的范式作用，無(wú)形中成為我們國(guó)家有關(guān)研究的桎梏。中國(guó)的國(guó)際私法研究，不僅應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出視野里的中國(guó)，還應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出方式方法上的中國(guó)、立場(chǎng)上的中國(guó)。導(dǎo)引文化認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)中國(guó)立場(chǎng)，將使中國(guó)的國(guó)際私法研究更為關(guān)注中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的基點(diǎn)與姿態(tài)，在研究?jī)?nèi)容及研究成果上更為自覺(jué)地聯(lián)絡(luò)國(guó)際法實(shí)踐的最新進(jìn)展，進(jìn)而在較大程度上扭轉(zhuǎn)追隨外國(guó)學(xué)者視域而缺乏自創(chuàng)研究焦點(diǎn)的跟進(jìn)態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)家國(guó)際私法研究的平等溝通。為何適用外國(guó)法與怎樣適用外國(guó)法是國(guó)際私法歷史發(fā)展中最重要的兩個(gè)理論問(wèn)題，本文主要討論為何適用外國(guó)法這一國(guó)際私法基本理論問(wèn)題。二、外國(guó)法適用的理論變遷國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷深入地影響著國(guó)際民商事關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化促使國(guó)際民商事關(guān)系的發(fā)生更為頻繁。國(guó)家之間的文明碰撞、價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)以及法律沖突變得日益劇烈，國(guó)際私法理論也隨著社會(huì)發(fā)展而逐步演進(jìn)。一國(guó)法院為什么在一定條件下成認(rèn)和適用外國(guó)法，是國(guó)際私法的核心問(wèn)題。國(guó)際私法歷史上的各種學(xué)講一直都在探尋這一理論核心?！惨弧硞鹘y(tǒng)外國(guó)法適用理論在13世紀(jì)的意大利北部，被譽(yù)為國(guó)際私法之父的巴托魯斯吸收并融合了先輩們的學(xué)講理論，提出了法則區(qū)別講，創(chuàng)造了將法則區(qū)分為物法、人法的學(xué)講，有關(guān)人的身份和能力以及動(dòng)產(chǎn)的糾紛適用屬人法則，不動(dòng)產(chǎn)的糾紛適用屬物法則。巴托魯斯最大的奉獻(xiàn)是擺脫了前輩學(xué)者們單純討論法律選擇的思路，提出城邦法則的域外效力問(wèn)題，該問(wèn)題也成為國(guó)際私法理論無(wú)法回避的一個(gè)基本問(wèn)題。巴托魯斯將城邦法則分為許可性規(guī)則、禁止性規(guī)則、懲罰性法則三類(lèi)，針對(duì)三類(lèi)法則的詳細(xì)情形闡述不同法則的空間效力范圍。他以為，城邦法則一般沒(méi)有域外效力，除下面特殊情形：針對(duì)財(cái)產(chǎn)的禁止性法則、好心禁止的城邦法則或習(xí)慣、牽涉訴訟程序的懲罰等。但現(xiàn)實(shí)生活中的法則卻沒(méi)有純粹的人法、物法的區(qū)分，這種缺乏客觀根據(jù)的法則區(qū)分方式方法飽受詬病，后世也常以英格蘭繼承案對(duì)其方式方法論進(jìn)行批判。然而，瑕不掩瑜，其國(guó)際私法開(kāi)拓者的地位也無(wú)人撼動(dòng)。法則區(qū)別講初次站在雙邊的立場(chǎng)上研究法律的適用問(wèn)題，它試圖圓滿地回答為什么要適用外國(guó)法，使其具有國(guó)際性；糾正了絕對(duì)屬地主義，試圖提供一些普遍適用的原則，使之具有普遍性。以杜摩蘭和達(dá)讓特萊為代表的法蘭西學(xué)者在承繼巴托魯斯學(xué)講的同時(shí)，發(fā)展出特定時(shí)空下的本國(guó)法則區(qū)別講。杜摩蘭作為新興商人階級(jí)的代表，主張擴(kuò)大人法的適用范圍并提出了影響深遠(yuǎn)的意思自治原則。而同一時(shí)代的達(dá)讓特萊卻站在杜摩蘭的對(duì)立面，竭力推崇一種具有封建割據(jù)性的地方自治，以擴(kuò)大物法的適用，并在人法和物法的基礎(chǔ)上增加了混合法。這就使得本應(yīng)具有國(guó)際性的沖突法則又覆蓋上了嚴(yán)格屬地主義的陰霾。格勞秀斯發(fā)表的(戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法〕奠定了國(guó)家主權(quán)這個(gè)當(dāng)代國(guó)際法上的基本概念。其后，以國(guó)家主權(quán)為依托的國(guó)家禮讓講應(yīng)運(yùn)而生。荷蘭學(xué)派最出色的代表胡伯提出著名的胡伯三原則，華而不實(shí)前兩項(xiàng)國(guó)際公法的原則實(shí)際上是為了論證第三項(xiàng)國(guó)家禮讓原則。這表示清楚在國(guó)際公法主權(quán)觀念的影響下，當(dāng)時(shí)的荷蘭對(duì)外需要維護(hù)自個(gè)的獨(dú)立、對(duì)內(nèi)需要控制地方封建勢(shì)力分裂的傾向，國(guó)際私法在性質(zhì)上出現(xiàn)了從普遍主義到特殊主義的倒退。但國(guó)家禮讓講包含了前人思想中不曾有的進(jìn)步因素，即把適用外國(guó)法這一問(wèn)題上升到國(guó)家關(guān)系和國(guó)家利益的層面上，并第一次以理論的形式回答了為什么要適用外國(guó)法的問(wèn)題。它初次從主權(quán)者為什么要成認(rèn)外國(guó)法的域外效力這一命題出發(fā)，闡釋了主權(quán)者適用外國(guó)法的根本原因，進(jìn)而開(kāi)啟了外國(guó)法適用的理論關(guān)注?！捕辰鈬?guó)法適用理論法則區(qū)別講對(duì)國(guó)際私法的統(tǒng)治一直持續(xù)到19世紀(jì)。薩維尼以哥白尼革命式的高姿態(tài)提出的法律關(guān)系本座講、孟西尼強(qiáng)調(diào)的國(guó)籍原則、戴西倡導(dǎo)的既得權(quán)理論、斯托雷將國(guó)際禮讓講與屬地主義相結(jié)合，其四者研究所構(gòu)成的合力打破了法則區(qū)別講的壟斷地位。德國(guó)學(xué)者薩維尼從普遍主義的角度出發(fā)，以國(guó)際法律共同體為基礎(chǔ)，主張平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，強(qiáng)調(diào)案件結(jié)果的一致性，給每個(gè)法律關(guān)系安上一個(gè)本座。他主張外國(guó)法和本國(guó)法一樣應(yīng)得到平等的對(duì)待，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際私法的國(guó)際化、私法化、非政治化。他將國(guó)際私法脫離出公法領(lǐng)域，成認(rèn)各國(guó)私法的等價(jià)性，使得法律適用問(wèn)題與國(guó)家主權(quán)問(wèn)題脫鉤，從法律關(guān)系出發(fā)討論法律規(guī)則的域外效力。意大利學(xué)者孟西尼的主要觀點(diǎn)可概括為國(guó)籍原則、自由原則和主權(quán)原則。其主要觀點(diǎn)以為一個(gè)國(guó)家的法院應(yīng)適用法律關(guān)系主體所屬國(guó)的法律。在其理論中，適用外國(guó)法的根據(jù)是按照國(guó)籍原則而普遍存在的各國(guó)成認(rèn)屬人法對(duì)所有內(nèi)國(guó)人具有支配力的國(guó)際義務(wù)。美國(guó)學(xué)者斯托雷則承繼了胡伯三原則的思想，將國(guó)際禮讓講與屬地主義相結(jié)合，只不過(guò)在第三原則中將國(guó)際禮讓表述為一種國(guó)內(nèi)法上的規(guī)定，進(jìn)而否認(rèn)國(guó)際禮讓是習(xí)慣國(guó)際法賦予國(guó)家的義務(wù)。他以為假如法律具有域外效力，將與國(guó)家主權(quán)不相容，外國(guó)法產(chǎn)生效力的原因僅僅僅是基于內(nèi)國(guó)法的規(guī)定。英國(guó)學(xué)者戴西提出的既得權(quán)理論以為，法院適用外國(guó)法只是為了在訴訟當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正，法官既不能直接成認(rèn)或適用外國(guó)法，也不能直接執(zhí)行外國(guó)的判決，法官所作的僅僅僅是保衛(wèi)訴訟當(dāng)事人根據(jù)外國(guó)法或外國(guó)判決所已獲得的權(quán)利。域外效力并非賦予外國(guó)法本身，而是賦予依外國(guó)法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。既得權(quán)講的本質(zhì)是使在英國(guó)獲得的權(quán)利能在其他國(guó)家都能得到保衛(wèi)，反映了資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的需求?！踩钞?dāng)代外國(guó)法適用理論當(dāng)歷史的指針指向20世紀(jì)時(shí)，出現(xiàn)了以美國(guó)沖突法革命為代表的各種理論學(xué)講。比爾教授負(fù)責(zé)起草的(第一次沖突法重述〕以既得權(quán)理論為基礎(chǔ)，本意是為了調(diào)和外國(guó)法的適用與國(guó)家主權(quán)的矛盾，關(guān)注的是法律適用確實(shí)定性和判決結(jié)果的一致性。其理論核心是：一國(guó)法官不能直接成認(rèn)和適用外國(guó)法，法官所做的既不是適用外國(guó)法，也不是成認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的效力，只不過(guò)是保衛(wèi)訴訟人根據(jù)外國(guó)法或外國(guó)判決已獲得的權(quán)利。庫(kù)克的本地法講以為內(nèi)國(guó)法院成認(rèn)與執(zhí)行的，不僅不是外國(guó)的法律，而且也不是外國(guó)法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，而只是一個(gè)由它自個(gè)的法律所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，亦即一個(gè)內(nèi)國(guó)的權(quán)利，一個(gè)地方的權(quán)利。庫(kù)克固然批判既得權(quán)理論陷入形而上的誤區(qū)，但本地法講理論同樣也處于邏輯混亂之中。庫(kù)克一概否認(rèn)外國(guó)法適用的做法，過(guò)分夸張了法律的屬地性，把國(guó)家主權(quán)原則與一定條件下的外國(guó)法適用截然對(duì)立了起來(lái)?？吕锏睦娣治鲋v以為，法律選擇決定應(yīng)該能實(shí)現(xiàn)利益，這些利益進(jìn)而是適用法律，表示清楚所涉國(guó)家的立法機(jī)關(guān)意圖，他們的法律適用于特定的多國(guó)事實(shí)。國(guó)際私法能夠放棄沖突規(guī)則的形式，不用預(yù)先設(shè)定詳細(xì)的解決辦法，只需扼要列明應(yīng)考慮的因素，在司法經(jīng)過(guò)中由法官進(jìn)行個(gè)案分析即可?？吕镆詾椋ㄔ菏菄?guó)家機(jī)器，其職責(zé)主要是促進(jìn)法院地的利益。法院在一般情形下應(yīng)該適用法院地法處理案件，外國(guó)法律只要在本地法院沒(méi)有利益的情形下才得以適用。萊弗拉爾的法律選擇五點(diǎn)考慮以為，通過(guò)對(duì)相關(guān)法域的實(shí)體法內(nèi)容進(jìn)行比擬，選擇適用能夠較好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的實(shí)體法律，而該實(shí)體法不管是法院地法還是域外法。在萊弗拉爾的法律選擇五點(diǎn)考慮中，較好法律的適用是最為有效的一個(gè)因素，其他四個(gè)因素都是通過(guò)較好法律的適用得以實(shí)現(xiàn)的。法官?gòu)囊婚_(kāi)場(chǎng)就知道選擇的不是某個(gè)法域，而是這個(gè)法域的法律。因而，根據(jù)此理論，法官都會(huì)傾向于適用產(chǎn)生良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果的法律，而不管這些法律是來(lái)自于哪個(gè)法域。艾倫茨威格的法院地法講主張?jiān)谕ǔＧ闆r下應(yīng)當(dāng)首先適用法院地法，而外國(guó)法只是一種例外情形下的適用。此種理論以為法律沖突的解決是法院地實(shí)體法的解釋問(wèn)題，根據(jù)法院地法的解釋結(jié)果斷定適用的法律，其目的在于限制外國(guó)法的適用，擴(kuò)大法院地法的適用。沿著時(shí)間的脈絡(luò)，對(duì)歷史上幾個(gè)主要時(shí)期的理論學(xué)講進(jìn)行分析，通過(guò)表1可發(fā)現(xiàn)盡管各種學(xué)講的時(shí)代背景、理論基礎(chǔ)各不一樣，適用外國(guó)法的理由也各具差異，但其一個(gè)共同的規(guī)律就是無(wú)論能否成認(rèn)外國(guó)法的域外效力，外國(guó)法在一定情形下都會(huì)得到適用。【表1】三、人本講的理論建構(gòu)世界各國(guó)的民商事交往必然會(huì)導(dǎo)致外國(guó)法的適用，拒絕外國(guó)法適用的理論已經(jīng)失去其存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)要想影響國(guó)際私法發(fā)展的方向、介入國(guó)際民商事秩序的構(gòu)建，就必須構(gòu)成一套新的國(guó)際私法價(jià)值體系。這套價(jià)值體系在具有中華特點(diǎn)的同時(shí)，應(yīng)既具有傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論根基，也緊跟當(dāng)代國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。在傳統(tǒng)國(guó)際私法理論中，外國(guó)法適用的理論構(gòu)建是基于國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的保衛(wèi)，但從國(guó)際私法產(chǎn)生之時(shí)，國(guó)際私法的私法特性就決定了國(guó)際私法的最終目的是保衛(wèi)私人利益和維護(hù)國(guó)際民商事秩序。在國(guó)際法治的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了國(guó)際法的人本化趨勢(shì)，該趨勢(shì)在國(guó)際私法中的表現(xiàn)應(yīng)該是越來(lái)越強(qiáng)調(diào)人的意義與價(jià)值，合理保衛(wèi)私人權(quán)益。〔一〕國(guó)際私法本質(zhì)上是私法國(guó)際民商事關(guān)系是私法關(guān)系，各國(guó)民商事法律沖突是私法沖突，國(guó)際私法與所有私法的保衛(wèi)對(duì)象一樣都是保衛(wèi)私權(quán)。亞當(dāng)斯密用正義之法代替私法，以為私法是捍衛(wèi)個(gè)人的生命和人格，保全財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有物以及保衛(wèi)許諾而應(yīng)歸屬的權(quán)益，私法應(yīng)當(dāng)是最為神圣的正義之法。當(dāng)代權(quán)利觀念從個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)議論什么是公平，什么是正義，它表示出的是尊重個(gè)人，尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，尊重人的主體地位。當(dāng)代國(guó)際私法的目的是通過(guò)沖突規(guī)則的指引尋找恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法以解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議，維護(hù)國(guó)際交往的自由與安全，而無(wú)論該準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國(guó)法抑或外國(guó)法。國(guó)際私法在本質(zhì)上屬于私法，盡管私人交往的空間位置突破了國(guó)界的限制，但主體作為私人以及客體是私法關(guān)系的本質(zhì)屬性沒(méi)有發(fā)生變化。商品經(jīng)濟(jì)所維護(hù)的交易自由和市民社會(huì)所崇尚的人人平等亦是國(guó)際私法本身價(jià)值的應(yīng)有之意。假如民法的終極價(jià)值是對(duì)人的關(guān)心，民法的最高目的是服務(wù)于人格的尊嚴(yán)和人格的發(fā)展。那么同樣屬于私法，國(guó)際私法的根本價(jià)值和基本理念也應(yīng)是保衛(wèi)私人及其私權(quán)。假如調(diào)整各國(guó)民法沖突的國(guó)際私法不能實(shí)現(xiàn)民法的終極價(jià)值和最高目的，那么國(guó)際私法的存在價(jià)值和存在目的可能會(huì)被質(zhì)疑。國(guó)際私法和民法的關(guān)系決定了國(guó)際私法的價(jià)值離不開(kāi)民法的價(jià)值，民法的人文關(guān)心也必須通過(guò)國(guó)際私法得以實(shí)現(xiàn)?！捕橙吮局v的建立基礎(chǔ)是私權(quán)而非國(guó)家主權(quán)世界各國(guó)民商事法律的沖突，與法律的地域性有直接的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)的連接點(diǎn)正是國(guó)家及其國(guó)家主權(quán)。人具有屬地性，法律也同樣具有屬地性，因而，世界各國(guó)構(gòu)成了不同的法域。人的流動(dòng)性需求使得不同法域的人在民商事交往中，會(huì)碰到各種法律沖突的問(wèn)題。在嚴(yán)格的屬地法時(shí)代，法律沖突經(jīng)常被忽視，由于國(guó)家主權(quán)所賦予的法律屬地效力往往使得外國(guó)法的適用是不可能實(shí)現(xiàn)的。但隨著時(shí)代的發(fā)展，外國(guó)法的適用成為每個(gè)主權(quán)國(guó)家都必須面對(duì)的事實(shí)。且國(guó)際私法與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不同，既然是私法，解決的是各國(guó)私人之間的糾紛，強(qiáng)調(diào)的自然是當(dāng)事人和當(dāng)事人的利益。此種論點(diǎn)并不是忽視主權(quán)國(guó)家的利益，而是私法的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是私人權(quán)益，私法首先應(yīng)該保衛(wèi)的是私人權(quán)利。在傳統(tǒng)國(guó)際私法理論中，法律的沖突經(jīng)常被視為是主權(quán)的沖突。固然國(guó)際私法的調(diào)整與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家具有聯(lián)絡(luò)，但國(guó)際私法仍然以調(diào)整私人關(guān)系為中心。國(guó)際私法首先強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是對(duì)私權(quán)的保衛(wèi)而不是在主權(quán)原則下對(duì)國(guó)家利益的保衛(wèi)。太多強(qiáng)調(diào)抽象的國(guó)家主權(quán)，會(huì)忽視民商事關(guān)系中最為重要的人的私權(quán)。國(guó)際私法從產(chǎn)生到發(fā)展，始終存在兩種氣力的對(duì)立，一種是解決國(guó)際民商事糾紛的權(quán)利保障即國(guó)家主權(quán)，另一種是作為真正民商事利益主體的人所追求的私人權(quán)利。國(guó)家主權(quán)是國(guó)際私法存在的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，國(guó)際私法無(wú)法脫離國(guó)家主權(quán)而存在。國(guó)家主權(quán)在國(guó)際私法中的地位雖然極其重要，但是私權(quán)爭(zhēng)議的本質(zhì)不是國(guó)家主權(quán)之爭(zhēng)，而是私人主體對(duì)于私權(quán)利的糾紛。不能由于私權(quán)爭(zhēng)議跨越國(guó)界后，就將其演變成為國(guó)家與國(guó)家之間的主權(quán)之爭(zhēng)。全球化以及隨之而來(lái)的全球治理已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)及世界格局構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容和形式也發(fā)生了深入的變化，國(guó)際秩序也正處于重構(gòu)之中。不適用本國(guó)法并不違犯國(guó)家主權(quán)原則，由于外國(guó)法的適用是根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引才得以適用的。相反，外國(guó)法的合理適用正是具體表現(xiàn)出國(guó)家主權(quán)的表現(xiàn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益才是國(guó)家主權(quán)的應(yīng)有之意。〔三〕人本講的理論建構(gòu)人是大自然的產(chǎn)物，是大自然中具有感受力和創(chuàng)造力的生命體，具有其他生物所沒(méi)有的智慧，即具有理性思維的能力。人性是人生而賦有的性質(zhì)，包括自然屬性和社會(huì)屬性。人的自然屬性是人作為有生命的自然存在物而天生具有的，主要具體表現(xiàn)出在衣食住行等各方面的生理需要，同時(shí)受自然界的遺傳規(guī)律和生命規(guī)律制約的屬性。人的社會(huì)屬性則是建立在自然屬性基礎(chǔ)上的，是人作為社會(huì)存在物才具有的，包括受社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、政治關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、民族關(guān)系和親屬關(guān)系等制約的屬性。由于人的欲望是無(wú)限的，而社會(huì)關(guān)系又必須是有序的，因而，人的自然屬性與社會(huì)屬性之間存在著一定的沖突。從某種程度上講，國(guó)際私法的制度設(shè)計(jì)皆是平衡此種沖突。人本思想在人類(lèi)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中一直處于極為重要的地位。全球化意味著時(shí)空概念發(fā)生重大變化，全世界開(kāi)場(chǎng)關(guān)注共同的地球和共同的將來(lái)。全球化的浪潮導(dǎo)致當(dāng)代世界體系和三個(gè)世界的劃分都失去了解釋力，各國(guó)的立場(chǎng)不是基于世界體系的哪一個(gè)區(qū)域或哪一個(gè)世界，而是按照本身牽涉的不同利益、領(lǐng)域和問(wèn)題，動(dòng)態(tài)地變化著。涉外民商事法律關(guān)系必然會(huì)牽涉國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人這三大類(lèi)主體。有學(xué)者以為，當(dāng)代外國(guó)法適用理論應(yīng)在國(guó)家利益、社會(huì)利益、個(gè)人利益之間求得平衡，找到最完美的契合點(diǎn)。但怎樣找到最完美的契合點(diǎn)，這可能不是法律能夠解決的問(wèn)題。誠(chéng)然，對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益、個(gè)人利益這三者的保衛(wèi)都很重要，但國(guó)際私法中已經(jīng)存在很多限制外國(guó)法適用的方式方法，如辨別、反致、禁止性規(guī)范等，這些方式方法都能夠到達(dá)限制外國(guó)法而適用本國(guó)法的結(jié)果。即便通過(guò)上述方式方法不能排除外國(guó)法的適用，還有國(guó)際私法最后一道安全閥公共秩序保存，假如外國(guó)法的適用會(huì)嚴(yán)重影響法院地國(guó)的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，通過(guò)公共秩序保存制度仍可限制外國(guó)法得到適用。因而，在已經(jīng)存在眾多保衛(wèi)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的各種制度下，外國(guó)法適用理論的側(cè)重點(diǎn)不應(yīng)放在國(guó)家主權(quán)，而應(yīng)建立在保衛(wèi)私人及其私權(quán)之上。從表2可見(jiàn)，人本講作為外國(guó)法適用的一種創(chuàng)新理論，與國(guó)際私法的其他學(xué)講不同，其他學(xué)講都是建立在國(guó)家主權(quán)理論之上，而人本講是建立在私權(quán)之上，為了更好地保衛(wèi)私人權(quán)益，應(yīng)成認(rèn)外國(guó)法是具有域外效力的。四、中國(guó)適用外國(guó)法理論創(chuàng)新的實(shí)踐需要長(zhǎng)期以來(lái)，政界和學(xué)界都為中國(guó)在國(guó)際事務(wù)上話語(yǔ)能力的缺乏而多有憂慮。在中國(guó)在國(guó)際社會(huì)地位逐步提高的背景下，國(guó)際私法本身話語(yǔ)的需求與中國(guó)話語(yǔ)的缺乏構(gòu)成了宏大的反差。缺失本身的國(guó)際私法理論體系，勢(shì)必導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際法治進(jìn)程中話語(yǔ)權(quán)的喪失。【表2】〔一〕平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律的大國(guó)態(tài)度我們國(guó)家(涉外民事關(guān)系法律適用法〕將外國(guó)法與本國(guó)法置于一個(gè)平等的地位，多采用雙邊沖突規(guī)則，平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，平等保衛(wèi)內(nèi)外國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)益，此種大國(guó)態(tài)度對(duì)中國(guó)而言受益之處頗多。首先，判決容易得到國(guó)外的成認(rèn)與執(zhí)行。衡量一個(gè)國(guó)家的涉外審訊能否合理，很大程度上在于該國(guó)在選擇法律時(shí)能否平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律。一國(guó)的民商事判決要想得到國(guó)外的成認(rèn)與執(zhí)行，要經(jīng)過(guò)國(guó)外法院的嚴(yán)格審查，華而不實(shí)平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律和適用恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法是重要的考慮因素。我們國(guó)家若平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，尊重當(dāng)事人的私權(quán)保衛(wèi)，知足國(guó)外法院的審查標(biāo)準(zhǔn)，判決將容易得到國(guó)外法院的成認(rèn)與執(zhí)行。其次，有利于國(guó)家間民商事交往的平等互利。平等互利原則是我們國(guó)家處理國(guó)際民商事關(guān)系的基本原則之一，也是國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則在涉外民商事關(guān)系中的直接具體表現(xiàn)出。假如一國(guó)在對(duì)待涉外民商事案件時(shí)，不能平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，案件結(jié)果不能合理保衛(wèi)當(dāng)事人的正當(dāng)利益，這在一定程度上會(huì)影響外國(guó)當(dāng)事人和本國(guó)開(kāi)展民商事交往的自信心，也很難得到外國(guó)當(dāng)事人和國(guó)際社會(huì)的尊重，甚至招致對(duì)方當(dāng)事國(guó)的報(bào)復(fù)。再次，確保國(guó)際民商事交往秩序正常。平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的本質(zhì)正義，能公正合理地解決涉外民商事糾紛，維護(hù)良好透明的國(guó)際貿(mào)易法制環(huán)境，維系世界各國(guó)對(duì)我們國(guó)家法律的自信心，確保我們國(guó)家國(guó)際民商事交往的正常進(jìn)行。〔二〕國(guó)際法治理念下中國(guó)的立場(chǎng)具體表現(xiàn)出中國(guó)正在由地理大國(guó)、人口大國(guó)向經(jīng)濟(jì)大國(guó)、政治大國(guó)、文化大國(guó)轉(zhuǎn)變，由歷史悠久的文明古國(guó)向朝氣蓬勃的當(dāng)代強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。這一變化在客觀上要求中國(guó)改變對(duì)國(guó)際私法理論的被動(dòng)接受，轉(zhuǎn)而主動(dòng)引領(lǐng)、改造、發(fā)展和創(chuàng)新國(guó)際私法理論。當(dāng)下的國(guó)際社會(huì)希望聽(tīng)到中國(guó)的聲音，等待著中國(guó)的介入。作為發(fā)展中的大國(guó)、新興的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)應(yīng)明確自個(gè)的立場(chǎng)，表示出自個(gè)的聲音，這要求中國(guó)不僅僅只是國(guó)際法治中的被動(dòng)接受方，更應(yīng)立足為國(guó)家和國(guó)際兩級(jí)法治的積極推動(dòng)者和締造人?？v觀我們國(guó)家的法律價(jià)值觀發(fā)展歷史，從西周春秋的家族本位、秦朝時(shí)期的國(guó)家本位、西漢至清末時(shí)期的國(guó)家、家族本位，到國(guó)民統(tǒng)治時(shí)期的國(guó)家、社會(huì)本位、中國(guó)成立初期的階級(jí)本位，其共通精神是與西方個(gè)人本位思想截然不同的集體本位。隨著時(shí)代變遷，我們國(guó)家逐步發(fā)展并創(chuàng)始出屬于自個(gè)的人本思想。以胡錦濤同志為的提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，明確了為誰(shuí)發(fā)展和靠誰(shuí)發(fā)展的根本性問(wèn)題，將人本思想提高到一個(gè)嶄新的，具有里程碑意義的歷史水平。以人為本是主義人學(xué)思想中國(guó)化、群眾化、民族化的精煉表示出，是主義同中國(guó)現(xiàn)代世紀(jì)結(jié)合的最新理論成果，是現(xiàn)代中華特點(diǎn)的主義人學(xué)思想。法律是為了人的自由、存在和發(fā)展的，而以人為本的法學(xué)觀是以人為其根本服務(wù)對(duì)象和目的的。人本思想超越了神本、物本、官本的法律思想，使法律之本從對(duì)人的異化而復(fù)歸人本身。以人為本的人首先是指?jìng)€(gè)體的人，其次才是集體中的人；以人為本的人不是強(qiáng)調(diào)生理意義上的人，而是指人的權(quán)利和自由。將人本思想與外國(guó)法適用理論聯(lián)絡(luò)在一起，既具有傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論根基，也緊跟當(dāng)代國(guó)際