公司組織機(jī)構(gòu)總論

公司組織制度公司組織制度總論公司組織制度分論公司組織制度總論一、現(xiàn)代公司組織制度的內(nèi)涵二、現(xiàn)代公司組織制度的發(fā)展三、各國(guó)公司組織制度的模式四、我國(guó)公司制度的發(fā)展情況及其特點(diǎn)一、現(xiàn)代公司組織制度的內(nèi)涵（一）現(xiàn)代公司的特點(diǎn)（二）公司組織制度與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系（三）公司組織機(jī)構(gòu)與公司機(jī)關(guān)一、現(xiàn)代公司組織制度的內(nèi)涵之一（一）現(xiàn)代公司的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是公司是一個(gè)獨(dú)立于其出資人的法人；二是公司的行為及目的通過由其自然人組成的組織系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。公司的組織是公司所以稱為“人”，并賴以存在和發(fā)展的前提。因此，各國(guó)都將公司機(jī)構(gòu)的設(shè)置及運(yùn)行規(guī)則作為公司法的重要組成部分，并且形成不同模式的公司組織制度。各國(guó)公司法學(xué)者也將公司組織制度作為自己的重點(diǎn)研究課題，為各國(guó)公司立法提供了豐厚的理論基礎(chǔ)。綜合而言，現(xiàn)代公司組織制度包括兩方面的內(nèi)容：一是組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置；二是這些組織機(jī)構(gòu)間的關(guān)系及其職責(zé)劃分不可或缺。一、現(xiàn)代公司組織制度的內(nèi)涵之二（二）公司組織制度與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系法人治理結(jié)構(gòu)這一名稱，在我國(guó)報(bào)刊文章甚至有關(guān)政策性文件中經(jīng)常使用，而建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)一直被作為現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)之一，也是原有公司根據(jù)《公司法》進(jìn)行規(guī)范的要求之一。根據(jù)有關(guān)文件對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，法人治理結(jié)構(gòu)主要是指公司的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制，實(shí)際上與公司的組織制度的概念有相一致的地方，但是它所研究的領(lǐng)域要比法學(xué)更為寬泛。一、現(xiàn)代公司組織制度的內(nèi)涵之三（三）公司組織機(jī)構(gòu)與公司機(jī)關(guān)有關(guān)公司機(jī)關(guān)的概念學(xué)者看法不完全相同，但比較多數(shù)的一種觀點(diǎn)認(rèn)為：公司機(jī)關(guān)是公司組織制度的重要組成部分，是公司組織機(jī)構(gòu)的核心。也是公司的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是公司的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一體。而公司組織機(jī)構(gòu)一般認(rèn)為，是公司法人組織機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)形式，因此，它必須反映公司法人組織機(jī)能的要求。作為獨(dú)立的法人實(shí)體，公司必須設(shè)置意思表示機(jī)構(gòu)，此外還需要設(shè)置財(cái)務(wù)管理、人事管理、具體的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及必要的從業(yè)人員等等，共同完成公司的職能。因此，公司的組織機(jī)構(gòu)是一個(gè)完整的系統(tǒng)，這些機(jī)構(gòu)通過相互的協(xié)調(diào)和管理關(guān)系，共同形成法人的整體運(yùn)動(dòng)。我國(guó)就公司機(jī)關(guān)的這一稱謂運(yùn)用得很少，就《公司法》的規(guī)定來看實(shí)際也主要介紹了公司組織制度的核心部分即公司機(jī)關(guān)。包括公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置及內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。二、現(xiàn)代公司組織制度的發(fā)展（一）股東大會(huì)中心主義（二）董事會(huì)中心主義二、現(xiàn)代公司組織制度的發(fā)展

（一）股東大會(huì)中心主義公司組織是與公司同時(shí)產(chǎn)生的，并隨著公司的發(fā)展而逐漸制度化，從各國(guó)公司立法的歷史來看，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一個(gè)是股東大會(huì)中心主義；另一個(gè)是董事會(huì)中心主義。19世紀(jì)是現(xiàn)代公司制度建立的初期，盡管公司組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始分化并各有分工，但股東會(huì)卻具有萬能的最高的地位。股東擁有極大的權(quán)力，甚至包括經(jīng)營(yíng)權(quán)，董事會(huì)是純粹的決策執(zhí)行者，沒有實(shí)際權(quán)力。但隨著現(xiàn)代股份公司的發(fā)展，股票市場(chǎng)逐漸成熟，就出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)象：一是相當(dāng)數(shù)量的股票投機(jī)者或投資者出現(xiàn)，出資者的目標(biāo)開始由關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)而關(guān)注股票的市場(chǎng)價(jià)格；二是通過股東大會(huì)進(jìn)行公司經(jīng)營(yíng)決策的方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。因?yàn)楣镜囊?guī)模日趨擴(kuò)大，所涉及的公司事務(wù)也日趨復(fù)雜，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越來越專業(yè)化，而股東會(huì)決策機(jī)制本身的制度缺陷使得公司事務(wù)不能有效和高質(zhì)量的解決。于是出現(xiàn)了“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)分離”的現(xiàn)實(shí)要求，體現(xiàn)在立法上就是股東大會(huì)權(quán)力的削弱以及相應(yīng)的董事會(huì)權(quán)力的擴(kuò)張。二、現(xiàn)代公司組織制度的發(fā)展

（二）董事會(huì)中心主義1937年，德國(guó)率先進(jìn)行公司權(quán)力分配的改革，在《股份法》中削弱了股東會(huì)的權(quán)力，同時(shí)肯定了董事會(huì)管理的獨(dú)立性，擴(kuò)大了職權(quán)范圍，使得公司管理的重心由股東會(huì)向董事會(huì)轉(zhuǎn)移。德國(guó)1965年《股份法》對(duì)這一原則進(jìn)一步肯定，確立了德國(guó)目前的公司組織制度。之后這一做法也得到其他大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的認(rèn)可，逐漸被各國(guó)公司法確立下來。但是隨著各國(guó)公司法賦予公司董事會(huì)權(quán)力的不斷擴(kuò)張，又出現(xiàn)了新的問題，由于對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于所給與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力制度的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者的行為已經(jīng)越來越處于失控的狀況。所以為了彌補(bǔ)這種制度缺陷，監(jiān)事會(huì)制度、獨(dú)立董事或者外部董事制度、股東代表訴訟制度、強(qiáng)制信息披露制度等一系列監(jiān)督制度應(yīng)運(yùn)而生。甚至加強(qiáng)了公司工會(huì)和職工代表在公司監(jiān)督機(jī)制中的地位和權(quán)利。希望藉此可以加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，保護(hù)股東和債權(quán)人的利益，然而，我們不得不承認(rèn)實(shí)際效果仍然不明顯，經(jīng)營(yíng)者仍然會(huì)繞過各種“監(jiān)督策略”我行我素。而監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置也流于形式發(fā)揮不了大作用。在此契機(jī)下，80年代以美國(guó)為首的西方國(guó)家展開了一場(chǎng)廣泛的，涉及公司法基本原理的公司管理制度的大討論。其討論的焦點(diǎn)圍繞公司的股東、董事、監(jiān)事、職工、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益關(guān)系，涉及如何重新認(rèn)識(shí)股東的法律地位、公司的經(jīng)營(yíng)決策應(yīng)如何制定和執(zhí)行、如何完善公司有效的監(jiān)督體制、公司的社會(huì)責(zé)任等基本問題。這場(chǎng)正在進(jìn)行的大討論，已經(jīng)對(duì)公司立法產(chǎn)生了某些影響。如美國(guó)賓西法尼亞州于1989年修改公司法，其中對(duì)傳統(tǒng)最具挑戰(zhàn)性的條款是要求公司的經(jīng)營(yíng)者為公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)股東一方的利益負(fù)責(zé)；另外還規(guī)定，任何股份不論其持有多少股份，最多只能向有20%的投票權(quán)，從而突破了傳統(tǒng)公司法“一股一表決權(quán)”的原則。目前美國(guó)已經(jīng)有30多個(gè)州采用了類似賓西法尼亞州的公司法修正條款，主要旨在使各方“利益相關(guān)者”參與公司的管理，體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主化”。三、各國(guó)公司組織制度的模式(一)英美模式(二)大陸模式(三)亞洲模式三、各國(guó)公公司組織制制度的模式式(一)英美模式現(xiàn)代各國(guó)公公司組織制制度的模式式盡管各有有千秋，但但基本上遵遵從了“公公司所有權(quán)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)相分離的的原則”，，體現(xiàn)了權(quán)權(quán)力的分工工和制衡。。主要分為為三種模式式。以美國(guó)為代代表，英國(guó)國(guó)等國(guó)普遍遍采用。特點(diǎn)：1.最大特點(diǎn)：：股東會(huì)之之下只設(shè)立立董事會(huì)，，不設(shè)監(jiān)事事會(huì)，由董董事會(huì)履行行監(jiān)督職責(zé)責(zé)；2.職權(quán)劃分上上實(shí)行董事事會(huì)主義，，董事會(huì)具具有很大的的權(quán)利；3.對(duì)董事的制制約相對(duì)嚴(yán)嚴(yán)格，具體體，有誠(chéng)信信和忠實(shí)的的義務(wù)。三、各國(guó)公公司組織制制度的模式式(二)大陸模式以德國(guó)為代代表，德國(guó)國(guó)、澳大利利亞等大陸陸法系國(guó)家家采用之，，法國(guó)和歐歐洲其他一一些國(guó)家也也采用這種種模式。特點(diǎn)：1.設(shè)立“三會(huì)會(huì)”，分別別執(zhí)行決策策、執(zhí)行和和監(jiān)督職能能；2.監(jiān)事會(huì)的地地位高于董董事會(huì)，董董事的任免免由監(jiān)事會(huì)會(huì)完成，權(quán)權(quán)限非常廣廣泛；3.確立了職工工參與制，，董事會(huì)和和監(jiān)事會(huì)中中的勞方代代表和資方方代表享有有同等權(quán)利利。三、各國(guó)公公司組織制制度的模式式(三)亞洲模式以日日本本為為代代表表的的國(guó)國(guó)家家，，在在大大陸陸法法的的基基礎(chǔ)礎(chǔ)上上吸吸收收了了英英美美法法系系國(guó)國(guó)家家的的某某些些規(guī)規(guī)定定，，具具有有自自身身的的特特點(diǎn)點(diǎn)。。特點(diǎn)點(diǎn)：：1.機(jī)構(gòu)構(gòu)設(shè)設(shè)置置上上設(shè)設(shè)立立了了股股東東會(huì)會(huì)、、董董事事會(huì)會(huì)、、代代表表董董事事以以及及監(jiān)監(jiān)察察人人；；2.董事事會(huì)會(huì)只只是是一一個(gè)個(gè)會(huì)會(huì)議議制制機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)，，3.監(jiān)督職責(zé)由董事會(huì)和監(jiān)察人共同履行，監(jiān)察人可以是數(shù)人，分別享有完全的監(jiān)督權(quán)限，并且不組成會(huì)議制機(jī)構(gòu)，分別實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)察和對(duì)董事執(zhí)行職務(wù)的監(jiān)察。四、、我我國(guó)國(guó)公公司司制制度度的的發(fā)發(fā)展展情情況況及及其其特特點(diǎn)點(diǎn)（一一））在在組組織織制制度度設(shè)設(shè)置置上上1、沿沿襲襲大大陸陸法法系系國(guó)國(guó)家家的的普普遍遍做做法法，，設(shè)設(shè)立立““三三會(huì)會(huì)””，，分分別別行行使使不不同同的的職職能能；；2、因因公公司司規(guī)規(guī)模模種種類類的的差差異異，，相相對(duì)對(duì)靈靈活活，，如如設(shè)設(shè)立立執(zhí)執(zhí)行行董董事事、、監(jiān)監(jiān)事事以以及及獨(dú)獨(dú)立立董董事事等等等等；；3、公公司司機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)的的組組成成體體現(xiàn)現(xiàn)一一定定的的職職工工民民主主管管理理，，如如國(guó)國(guó)有有獨(dú)獨(dú)資資公公司司通通過過職職代代會(huì)會(huì)或或者者職職工工代代表表，，實(shí)實(shí)行行民民主主管管理理，，董董事事會(huì)會(huì)和和監(jiān)監(jiān)事事會(huì)會(huì)中中應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)有有職職工工代代表表參參與與等等等等。。（二二））在在公公司司組組織織職職權(quán)權(quán)劃劃分分上上1.股東東會(huì)會(huì)是是公公司司的的最最高高權(quán)權(quán)力力機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)，，盡盡管管我我國(guó)國(guó)也也傾傾向向于于保保護(hù)護(hù)經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)權(quán)獨(dú)獨(dú)立立，，但但是是相相對(duì)對(duì)于于其其他他國(guó)國(guó)家家的的公公司司法法而而言言，，我我國(guó)國(guó)法法律律所所賦賦予予股股東東會(huì)會(huì)的的權(quán)權(quán)限限要要大大得得多多，，股股東東會(huì)會(huì)在在很很多多問問題題上上擁擁有有絕絕對(duì)對(duì)的的控控制制權(quán)權(quán)；；2.股東東會(huì)會(huì)下下設(shè)設(shè)監(jiān)監(jiān)事事會(huì)會(huì)和和董董事事會(huì)會(huì)，，分分別別行行使使業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)執(zhí)執(zhí)行行職職能能和和監(jiān)監(jiān)督督職職能能，，兩兩者者基基本本上上是是平平等等關(guān)關(guān)系系。。監(jiān)監(jiān)事事會(huì)會(huì)執(zhí)執(zhí)行行獨(dú)獨(dú)立立的的監(jiān)監(jiān)督督職職能能。。公公司司董董事事經(jīng)經(jīng)理理不不能能兼兼任任監(jiān)監(jiān)事事。。公司司組組織織制制度度分分論論股東東會(huì)會(huì)董事事會(huì)會(huì)股東東會(huì)會(huì)和和董董事事會(huì)會(huì)決決議議之之法法律律后后果果董事事、、監(jiān)監(jiān)事事和和高高管管人人員員的的義義務(wù)務(wù)與與責(zé)責(zé)任任公司司的的資資本本制制度度公司司的的法法律律責(zé)責(zé)任任案例例分分析析股東東大大會(huì)會(huì)概念念與與性性質(zhì)質(zhì)分類類股東東表表決決權(quán)權(quán)股東東會(huì)會(huì)－－概概念念與與特特點(diǎn)點(diǎn)（一一））概概念念又稱稱為為股股東東大大會(huì)會(huì)，，由由公公司司全全體體股股東東組組成成，，是是公公司司的的權(quán)權(quán)力力機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)和和意意思思決決定定機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)。。是是集集中中反反映映股股東東意意志志和和利利益益的的機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)，，是是股股份份有有限限責(zé)責(zé)任任公公司司的的法法定定必必設(shè)設(shè)機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)。。例外外：：外外商商投投資資有有限限責(zé)責(zé)任任公公司司不不設(shè)設(shè)股股東東會(huì)會(huì)，，董董事事會(huì)會(huì)是是公公司司的的權(quán)權(quán)力力機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)；；國(guó)國(guó)有有獨(dú)獨(dú)資資公公司司不不設(shè)設(shè)股股東東會(huì)會(huì)，，因因?yàn)闉槭鞘恰啊耙灰蝗巳斯舅尽薄?。。（二））特點(diǎn)點(diǎn)1.股東會(huì)會(huì)由全全體股股東共共同組組成；；2.股東會(huì)會(huì)是公公司的的權(quán)力力機(jī)構(gòu)構(gòu)；3.股東會(huì)會(huì)是集集中反反映股股東意意志和和利益益的機(jī)機(jī)構(gòu)；；4.股東會(huì)會(huì)是股股份有有限公公司法法定必必設(shè)機(jī)機(jī)構(gòu)；；股東會(huì)會(huì)－分分類除了傳傳統(tǒng)的的定期會(huì)會(huì)議與與臨時(shí)時(shí)會(huì)議議的劃分分外，，還有有：類別股股東會(huì)會(huì)目前我我國(guó)還還沒有有這一一制度度，指指公司司股份份分成成若干干類別別，如如普通通股和和優(yōu)先先股的的情況況下，，當(dāng)其其各類類別股股的權(quán)權(quán)益需需要變變更時(shí)時(shí)，由由屬于于同一一類別別的股股東們們組成成的會(huì)會(huì)議。。目的是是保護(hù)護(hù)具有有相對(duì)對(duì)統(tǒng)一一利益益的特特定股股權(quán)人人。公司變變更或或廢除除類別別股東東權(quán)利利的決決議，，須分分別得得到公公司股股東大大會(huì)和和類別別股東東大會(huì)會(huì)的雙雙重同同意后后方可可通過過。股東表表決權(quán)權(quán)的行行使（一））概念念是指股股東享享有的的對(duì)股股東會(huì)會(huì)的審審議事事項(xiàng)做做出一一定意意思表表示的的權(quán)利利，是是共益益權(quán)、、固有有權(quán)、、單獨(dú)獨(dú)股東東權(quán)。。（二））行使使原則則平等原原則，，每一一股份份享有有一個(gè)個(gè)表決決權(quán)，，這是是各國(guó)國(guó)立法法的通通例，，見《公司法法》104條，即即除非非依據(jù)據(jù)法律律規(guī)定定，股股東依依其所所持股股份享享有與與其股股份數(shù)數(shù)同額額的表表決權(quán)權(quán)。即即一股股一表表決權(quán)權(quán)。表決權(quán)權(quán)行使使之（（三））特別別情形形一無表決決權(quán)股股在有些些國(guó)家家是允允許無無表決決權(quán)股股存在在的。。如美美國(guó)大大部分分州、、英國(guó)國(guó)、法法國(guó)、、日本本、臺(tái)臺(tái)灣等等。持持有無無表決決權(quán)的的股份份的股股東往往往享享有特特殊的的權(quán)利利，如如分配配股利利和剩剩余財(cái)財(cái)產(chǎn)上上的優(yōu)優(yōu)先權(quán)權(quán)。無表決決權(quán)股股東在在某些些特殊殊情況況下也也享有有一定定的表表決權(quán)權(quán)：一一當(dāng)以以無表表決權(quán)權(quán)作為為對(duì)價(jià)價(jià)的優(yōu)優(yōu)先權(quán)權(quán)利被被剝奪奪或取取消期期間，，股東東享有有表決決權(quán)。。如日日本《商法》242條，德德國(guó)《股份法法》140條；二二是對(duì)對(duì)無表表決權(quán)權(quán)股東東的利利益有有損害害的議議案，，必須須得到到無表表決權(quán)權(quán)股東東的同同意，，如德德國(guó)《股份法法》141條。我我國(guó)不不允許許發(fā)行行普通通無表表決權(quán)權(quán)股，，但《公司法法》對(duì)于公公司是是否設(shè)設(shè)置優(yōu)優(yōu)先股股份未未予明明確，，因而而，目目前發(fā)發(fā)行無無表決決權(quán)的的優(yōu)先先股是是沒有有法律律依據(jù)據(jù)的。。表決權(quán)權(quán)行使使之（（三））特別別情形形二多數(shù)表表決權(quán)權(quán)股即一股股享有有多個(gè)個(gè)表決決權(quán)。。如瑞瑞士、、荷蘭蘭、丹丹麥、、瑞典典和德德國(guó)。。如德德國(guó)《股份法法》12條2款規(guī)定定：不不允許許多表表決權(quán)權(quán)股，，但如如為保保護(hù)整整個(gè)國(guó)國(guó)民經(jīng)經(jīng)濟(jì)利利益所所必需需，公公司所所在地地的州州一級(jí)級(jí)主管管經(jīng)濟(jì)濟(jì)的最最高行行政機(jī)機(jī)構(gòu)有有權(quán)允允許有有例外外情況況。表決權(quán)權(quán)行使使之（（三））特別別情形形三公司自自有股股份各國(guó)公公司法法一般般原則則都是是禁止止公司司持有有自有有股份份，只只在例例外的的情形形下才才允許許暫時(shí)時(shí)持有有本公公司股股份，，并且且該部部分股股份不不享有有表決決權(quán)。。如法法國(guó)《商事公公司法法》164.217條；我我國(guó)公公司法法也規(guī)規(guī)定了了例外外情況況，如如合并并時(shí)可可以持持有，，但同同時(shí)要要求在在10日內(nèi)必必須注注銷該該部分分股份份。（（143條）公司相相互持持股即母子子公司司互持持股份份問題題，有有的國(guó)國(guó)家是是禁止止的，，但多多數(shù)國(guó)國(guó)家并并未否否定，，只是是規(guī)定定該部部分股股份不不享有有表決決權(quán)。。如日日本、、丹麥麥、法法國(guó)和和意大大利。。表決權(quán)權(quán)行使使之（（三））特別別情形形四公司對(duì)對(duì)外投投資和和提供供擔(dān)保保的特特別表表決規(guī)規(guī)則：：公司為為公司司股東東或者者實(shí)際際控制制人提提供擔(dān)擔(dān)保的的，必必須經(jīng)經(jīng)股東東會(huì)或或者股股東大大會(huì)決決議。。前款規(guī)規(guī)定的的股東東或者者受前前款規(guī)規(guī)定的的實(shí)際際控制制人支支配的的股東東，不不得參參加前前款規(guī)規(guī)定事事項(xiàng)的的表決決。該該項(xiàng)表表決由由出席席會(huì)議議的其其他股股東所所持表表決權(quán)權(quán)的過過半數(shù)數(shù)通過過。（（16條）董事會(huì)會(huì)概念董事會(huì)會(huì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)失誤誤的責(zé)責(zé)任承承擔(dān)董事會(huì)會(huì)的概概念指由股股東選選舉的的董事事組成成的、、公司司常設(shè)設(shè)的業(yè)業(yè)務(wù)執(zhí)執(zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)、、日常常經(jīng)營(yíng)營(yíng)決策策機(jī)構(gòu)構(gòu)和公公司代代表機(jī)機(jī)構(gòu)，，是董董事的的集體體權(quán)利利，而而不屬屬于個(gè)個(gè)別董董事，，董事事個(gè)人人無權(quán)權(quán)行使使這些些職權(quán)權(quán)，董董事會(huì)會(huì)成員員董事事應(yīng)對(duì)對(duì)董事事會(huì)的的決議議承擔(dān)擔(dān)個(gè)人人責(zé)任任，以以督促促董事事盡職職盡責(zé)責(zé)。各國(guó)公公司法法大都都規(guī)定定董事事由股股東會(huì)會(huì)選任任和解解聘，，董事事會(huì)與與股東東會(huì)是是領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)與董事會(huì)會(huì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)失誤誤的責(zé)責(zé)任承承擔(dān)在美國(guó)國(guó)普遍遍確立立了兩兩種規(guī)規(guī)則：：商業(yè)判判斷規(guī)規(guī)則是指建建立在在合理理資料料基礎(chǔ)礎(chǔ)上的的有著著一定定合理理性的的董事事會(huì)決決策不不能讓讓董事事個(gè)人人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任任，即即使這這種決決策對(duì)對(duì)公司司而言言是糟糟糕的的甚至至是災(zāi)災(zāi)難性性的。?！耙欢ǘê侠砝硇浴薄痹谠S許多州州法律律中都都有明明確規(guī)規(guī)定，，如加加州公公司法法309條規(guī)定定：““董事事履行行其職職責(zé)時(shí)時(shí)，有有權(quán)依依靠由由下列列人員員提供供的資資料、、觀點(diǎn)點(diǎn)、報(bào)報(bào)告包包括財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告和和其他他財(cái)務(wù)務(wù)資料料做出出決定定：1）一個(gè)個(gè)或多多個(gè)公公司董董事相相信是是可靠靠的并并在他他們所所提供供的事事項(xiàng)上上是稱稱職的的人員員；2）顧問問、獨(dú)獨(dú)立會(huì)會(huì)計(jì)師師和公公司董董事相相信對(duì)對(duì)于所所提供供的事事項(xiàng)具具有專專業(yè)知知識(shí)的的其他他人員員；3）接收收該資資料的的董事事沒有有參加加的董董事會(huì)會(huì)下的的一個(gè)個(gè)委員員會(huì)。。商業(yè)判判斷原原則是指上上述的的董事事會(huì)決決策，，不論論其效效果如如何，，都是是有效效的，，對(duì)公公司有有約束束力的的，它它不能能被股股東禁禁止、、丟失失或者者成為為股東東對(duì)董董事提提起法法律訴訴訟的的借口口。股東會(huì)會(huì)和董董事會(huì)會(huì)決議議之法法律后后果公司股股東會(huì)會(huì)或者者股東東大會(huì)會(huì)、董董事會(huì)會(huì)的決決議內(nèi)內(nèi)容違違反法法律、、行政政法規(guī)規(guī)的無效。股東會(huì)會(huì)或者者股東東大會(huì)會(huì)、董董事會(huì)會(huì)的會(huì)會(huì)議召召集程程序、、表決決方式式違反反法律律、行行政法法規(guī)或或者公公司章章程，，或者者決議議內(nèi)容容違反反公司司章程程的，，股東東可以以自決決議作作出之之日起起六十十日內(nèi)內(nèi)，請(qǐng)請(qǐng)求人人民法法院撤銷。股東依依照前前款規(guī)規(guī)定提提起訴訴訟的的，人人民法法院可可以應(yīng)應(yīng)公司司的請(qǐng)請(qǐng)求，，要求求股東東提供供相應(yīng)應(yīng)擔(dān)保保。公司根根據(jù)股股東會(huì)會(huì)或者者股東東大會(huì)會(huì)、董董事會(huì)會(huì)決議議已辦辦理變變更登登記的的，人人民法法院宣宣告該該決議議無效效或者者撤銷銷該決決議后后，公公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)向向公司司登記記機(jī)關(guān)關(guān)申請(qǐng)請(qǐng)撤銷銷變更更登記記。（（第二二十二二條））授課內(nèi)容容及目標(biāo)標(biāo)：內(nèi)容：1.董事的任任職資格格；2.董事的勤勤勉和忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)；目標(biāo)：1.掌握董事事消極資資格；2.勤勉的含含義及其其應(yīng)用；；3.忠實(shí)的含含義及其其應(yīng)用；；董事、監(jiān)監(jiān)事和高高管人員員的義務(wù)務(wù)與責(zé)任任消極任職職資格積極任職職資格義務(wù)：義務(wù)之基基本含義義忠實(shí)善管概念衡量標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)責(zé)任責(zé)任情形形責(zé)任方式式董事責(zé)任任免除股份有限限公司部部分有限公司司部分董事、監(jiān)監(jiān)事、高高管人員員消極任任職資格格消極資格格：下列列人員不得擔(dān)任任公司的董董事、監(jiān)監(jiān)事、高高管人員員：（一）無無民事行行為能力力或者限限制民事事行為能能力；（二）因因貪污、、賄賂、、侵占財(cái)財(cái)產(chǎn)、挪挪用財(cái)產(chǎn)產(chǎn)或者破破壞社會(huì)會(huì)主義市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序，，被判處處刑罰，，執(zhí)行期期滿未逾逾五年，，或者因因犯罪被被剝奪政政治權(quán)利利，執(zhí)行行期滿未未逾五年年；（三）擔(dān)擔(dān)任破產(chǎn)產(chǎn)清算的的公司、、企業(yè)的的董事或或者廠長(zhǎng)長(zhǎng)、經(jīng)理理，對(duì)該該公司、、企業(yè)的的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人人責(zé)任的的，自該該公司、、企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)清算完完結(jié)之日日起未逾逾三年；；（四）擔(dān)擔(dān)任因違違法被吊吊銷營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照、、責(zé)令關(guān)關(guān)閉的公公司、企企業(yè)的法法定代表表人，并負(fù)有個(gè)個(gè)人責(zé)任任的，自該該公司、、企業(yè)被被吊銷營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照照之日起起未逾三三年；（五）個(gè)個(gè)人所負(fù)負(fù)數(shù)額較較大的債債務(wù)到期期未清償償。（第第147條）公司違反反前款規(guī)規(guī)定選舉舉、委派派董事、、監(jiān)事或或者聘任任高級(jí)管管理人員員的，該該選舉、、委派或或者聘任任無效。董事、監(jiān)監(jiān)事、高高級(jí)管理理人員在在任職期期間出現(xiàn)現(xiàn)上述5種情形的的，公司司應(yīng)當(dāng)解除除其職務(wù)。。任職資格格之積極極資格一一積極資格格，即具具備何種種條件方方可擔(dān)任任董事，，一般包包括以下下幾個(gè)方方面：1、國(guó)籍：：多數(shù)國(guó)家家沒有限限制，僅僅少數(shù)國(guó)國(guó)家有限限制；2、股份資資格：：即董事是是否必須須為公司司的股東東，主要要有三種種立法例例：一是是不要求求董事必必須為公公司股東東，如日日本、德德國(guó)、意意大利、、奧地利利；二是是原則上上不要求求董事必必須是公公司股東東，但允允許公司司章程對(duì)對(duì)董事的的股東身身份做出出限制，，如美國(guó)國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司司法》8.02條；三是是必須持持有本公公司股份份，以作作為其任任職期間間對(duì)公司司的擔(dān)保保，如瑞瑞士、比比利時(shí)、、法國(guó)。。董事任職資格格之積極資格格二3、法人董事：：即法人能否擔(dān)擔(dān)任公司董事事。各國(guó)規(guī)定定差異較大，，有的國(guó)家僅僅限于自然人人，如意大利利、瑞士、奧奧地利；有的的國(guó)家允許，，如英、美、、法、比利時(shí)時(shí)，法國(guó)《商事公司法》91條。我國(guó)《公司法》對(duì)董事的積極極資格沒有規(guī)規(guī)定。董事任職資格格之積極資格格二4、董事年齡：：各國(guó)均要求自自然人擔(dān)任公公司董事，須須具有行為能能力，因此，，對(duì)董事年齡齡下限的要求求為成年人，，未成年人不不得擔(dān)任董事事；對(duì)董事年年齡的上限，，多數(shù)國(guó)家不不作限制。但有的國(guó)家，，如英國(guó)規(guī)定定不得超過70歲，法國(guó)則規(guī)規(guī)定，公司章章程中應(yīng)規(guī)定定擔(dān)任董事職職務(wù)的年齡限限制，或適用用于所有董事事、或適用于于一定比例的的董事，章程程未作明確規(guī)規(guī)定的，超過過70歲的董事人數(shù)數(shù)不得超過在在職董事的1/3；章程中應(yīng)規(guī)規(guī)定擔(dān)任董事事長(zhǎng)職務(wù)的年年齡限制，未未明確規(guī)定的的，確定為65歲；任何違反反上述規(guī)定的的任命無效，，如法國(guó)《商事公司法》90-1、110-1。董事義務(wù)之基基本含義即董事對(duì)公司司和股東所負(fù)負(fù)有的義務(wù)。。一般來說董事事對(duì)股東無義義務(wù)，但若董董事與某一股股東直接行為為，或以損害害某一股東利利益的方式行行為時(shí)，則可可能導(dǎo)致該董董事直接向股股東負(fù)責(zé)。有的國(guó)家也規(guī)規(guī)定向公司和和股東共同承承擔(dān)義務(wù)，如如北卡羅來那那州《商事公司法。?！范铝x務(wù)之忠忠誠(chéng)義務(wù)概念具體含義表現(xiàn)形式：違反忠實(shí)義務(wù)務(wù)之競(jìng)業(yè)禁止止董事與公司的的交易董事義務(wù)之忠忠誠(chéng)義務(wù)概念念也稱忠實(shí)、誠(chéng)誠(chéng)信義務(wù)，指指董事在履行行職責(zé)時(shí)，必必須始終堅(jiān)持持以公司的最大大利益為目標(biāo)標(biāo)，而不得使自己的利益益與其承擔(dān)的的義務(wù)發(fā)生沖沖突。兩大法系國(guó)家家均在立法及及司法體例中中確立了該項(xiàng)項(xiàng)義務(wù)。如美美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》8、30條；日本《商法》254條。我國(guó)確認(rèn)了這這一義務(wù)，即即董事、監(jiān)事事、高級(jí)管理理人員應(yīng)當(dāng)遵遵守法律、行行政法規(guī)和公公司章程，對(duì)對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。（148條）董事忠實(shí)義務(wù)務(wù)之具體含義義（一）必須認(rèn)認(rèn)真、正當(dāng)?shù)氐匦惺孤殭?quán)。。即：首先在法律和和公司章程以以及股東會(huì)的的授權(quán)范圍內(nèi)內(nèi)行事，不得得越權(quán)；其次，董事履履行職責(zé)時(shí)，，必須始終堅(jiān)堅(jiān)持將公司利利益放在首位位，為公司最最大利益而行行事。（二）不得使使個(gè)人利益與與公司利益相相沖突。即董事不得利利用自己所處處的地位與職職權(quán)謀取私利利，如貪污、、受賄、侵占占公司財(cái)產(chǎn)、、挪用公司資資金、將公司司資產(chǎn)以個(gè)人人名義或者以以其他個(gè)人名名義開立帳戶戶存儲(chǔ)等。““私利”包括括公司以外的的第三人的利利益，如某個(gè)個(gè)或者某一部部分股東的利利益。各國(guó)對(duì)對(duì)典型現(xiàn)象如如董事的競(jìng)業(yè)業(yè)、與公司的的交易、利用用公司機(jī)會(huì)等等都作了進(jìn)一一步的規(guī)定。。違反忠實(shí)義務(wù)務(wù)之競(jìng)業(yè)禁止止競(jìng)業(yè)，即董事事和高管人員員經(jīng)營(yíng)與其所所任職公司同同類的業(yè)務(wù)。。兩種立法例：：一種是絕對(duì)禁禁止；絕對(duì)禁禁止的態(tài)度是是值得商榷的的，因?yàn)樵谟杏行┣樾蜗驴煽赡軙?huì)妨礙公公司的正常運(yùn)運(yùn)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)將將這一權(quán)利交交由公司自行行處理。另一種是有條條件的限制，，即經(jīng)公司有有權(quán)機(jī)關(guān)如股股東會(huì)、監(jiān)事事會(huì)和董事會(huì)會(huì)批準(zhǔn)，董事事可以從事競(jìng)競(jìng)業(yè)，如德國(guó)國(guó)《股份法》88條，日本《商法》264條，臺(tái)灣《公司法》209條，以及我我國(guó)《公司法》149條第5款。違反競(jìng)業(yè)禁止止義務(wù)的法律律后果：董事違反競(jìng)業(yè)業(yè)禁止義務(wù)而而進(jìn)行的營(yíng)業(yè)業(yè)行為由于涉涉及到眾多善善意第三人，，因此，為保保護(hù)善意第三三人的利益，，維護(hù)社會(huì)交交易秩序的穩(wěn)穩(wěn)定，各國(guó)立立法普遍規(guī)定定董事違反競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)務(wù)的行為本身身有效，但董董事應(yīng)對(duì)其行行為向公司承承擔(dān)兩方面的的責(zé)任：一是是董事從事競(jìng)競(jìng)業(yè)禁止的所所得收入應(yīng)當(dāng)當(dāng)歸公司所有有，即公司的的歸入權(quán)。見見《公司法》149條。二是公司司可以要求董董事賠償因其其違反競(jìng)業(yè)禁禁止義務(wù)而給給公司帶來的的損失。德國(guó)國(guó)《股份法》88條，日本《商法》266條。違反忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)之董事與公公司的交易限制范圍不局限于董事與公司間間直接的交易。凡是董事與董董事的關(guān)聯(lián)人人作為一方當(dāng)當(dāng)事人與公司司和公司的關(guān)關(guān)聯(lián)人之間進(jìn)進(jìn)行的交易均均被視為董事事實(shí)施了沖突突利益的行為為，而必須遵遵守法律和公公司章程規(guī)定定的條件，獲獲得許可后方方為有效。董事的關(guān)聯(lián)人人包括董事的親親屬、合伙人人、受監(jiān)護(hù)人人以及董事?lián)頁碛袡?quán)益的公公司、董事任任職的其他公公司、與董事事有其他法律律上和利益上上關(guān)系，并可可能導(dǎo)致董事事與公司在該該交易中發(fā)生生利益沖突的的其他人。各國(guó)均采取了了有條件的限限制態(tài)度。我國(guó)《公司法》149條規(guī)定：董事事、經(jīng)理和高高管人員不得得違反公司章章程的規(guī)定或或者未經(jīng)股東東會(huì)、股東大大會(huì)同意，與與本公司訂立立合同或者進(jìn)進(jìn)行交易；建議：《公司法》將公司與董事事間的一般日日常交易的批批準(zhǔn)權(quán)授予公公司董事會(huì)，，并規(guī)定該有有利害關(guān)系的的董事應(yīng)回避避表決；至于于董事?lián)碛袥_沖突性利益的的公司的重大大合約、計(jì)劃劃或者經(jīng)常的的、大宗的交交易的批準(zhǔn)權(quán)權(quán)，仍應(yīng)歸股股東會(huì)。除此此以外，董事事對(duì)其擁有利利益的公司交交易，應(yīng)負(fù)有有及時(shí)向股東東會(huì)或者董事事會(huì)披露其擁擁有利益的性性質(zhì)和程度的的義務(wù)。善管義務(wù)之概概念英美法系稱謹(jǐn)謹(jǐn)慎、注意、、謹(jǐn)慎與技能能義務(wù)，涵義義是董事必須須以一個(gè)合理理的、謹(jǐn)慎的的人在相似情形下下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)謹(jǐn)慎、勤勉和和技能履行其其職責(zé)，如果果董事履行職職責(zé)未盡到合理的謹(jǐn)慎，他應(yīng)對(duì)公司司承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。謹(jǐn)慎勤勉的判判斷標(biāo)準(zhǔn)很難難確定。英美法系國(guó)家家對(duì)董事善管管義務(wù)的衡量量標(biāo)準(zhǔn)見于其其成文法及司司法判例中，，比大陸法系系更為具體明明確。善管義務(wù)之衡衡量標(biāo)準(zhǔn)法官羅姆歸納納了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)：一董事不需要有極高高的專業(yè)技能能，只要具有與與其職位和身身份相適應(yīng)的的合理的知識(shí)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)即可可；二一般董事不必對(duì)公司義義務(wù)予以持續(xù)續(xù)性的注意，只需在定期期召開的董事事會(huì)上履行謹(jǐn)謹(jǐn)慎義務(wù)即可可；三只要公司章章程許可，董董事可以將其義務(wù)務(wù)委托給別的職員負(fù)負(fù)擔(dān)，除非他他有理由懷疑疑該職員承擔(dān)擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)的的能力。美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)公司法》8-30條規(guī)定，董事事履行其職責(zé)責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)：：一、懷有善意意；二、以一個(gè)普普通智者在類類似情況下應(yīng)應(yīng)有的謹(jǐn)慎去去履行職責(zé)；；三、依照他能能合理地認(rèn)為為符合公司最最大利益的方方式履行職責(zé)責(zé)。這一規(guī)定定被許多州采采用，具有典典型性。董事、高管人人員的責(zé)任及及情形即違反忠誠(chéng)、、善管義務(wù)對(duì)對(duì)公司承擔(dān)的的責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的主主要情形：董事以自身行行為違反其對(duì)對(duì)公司所負(fù)的的善管和忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)的，應(yīng)應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)擔(dān)主要責(zé)任；；董事違反義務(wù)務(wù)的行為系基基于董事會(huì)決決議時(shí)，則參參與決議的董董事承擔(dān)連帶帶責(zé)任；小結(jié)：下周內(nèi)容：：散會(huì)的職職權(quán)劃分，，請(qǐng)預(yù)習(xí)。。董事、高管管人員承擔(dān)擔(dān)責(zé)任的方方式賠償損失，，（見《公司法》151條）；董事、監(jiān)事事、高級(jí)管管理人員在在任職期間間出現(xiàn)上述述5種情形的，，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。（（147條）由公司給與與處分。《公司法》214、215條，處分方方式及機(jī)關(guān)關(guān)未予規(guī)定定。通常有有解任、降降薪、罰款款、記過等等；董事的的選任及報(bào)報(bào)酬由股東東會(huì)確定，，所以處分分也應(yīng)由股股東會(huì)作出出。返還財(cái)產(chǎn)。。如侵占、、挪用、提提供擔(dān)保等等。公司對(duì)董事事的違反義義務(wù)所得行使歸歸入權(quán)。（149條）此外，還包包括沒收非非法所得、、罰款、追追究刑事責(zé)責(zé)任等，是是公司向國(guó)國(guó)家承擔(dān)的的責(zé)任，而而非向公司司承擔(dān)的責(zé)責(zé)任。董事責(zé)任的的免除法定免除情情形：依據(jù)《公司法》113條的規(guī)定，，董事應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)會(huì)的決議承承擔(dān)責(zé)任。。董事會(huì)的的決議違反反法律、行行政法規(guī)或或者公司章章程、股東東大會(huì)決議議，致使公公司遭受嚴(yán)嚴(yán)重?fù)p失的的，參與決決議的董事事對(duì)公司負(fù)負(fù)賠償責(zé)任任。但經(jīng)證明在表表決時(shí)曾表表明異議并并記載于會(huì)會(huì)議記錄的的，該董事事可以免除除責(zé)任。董事責(zé)任的的免除我國(guó)公司法法只規(guī)定了了董事對(duì)董董事會(huì)決議議責(zé)任的免免除，但未未明確規(guī)定定董事對(duì)違違反其他義義務(wù)的行為為可否免責(zé)責(zé)。有的國(guó)家持持肯定態(tài)度度，如日本本的《商法》226條2、3項(xiàng)。公司免除董董事責(zé)任，，意味著對(duì)對(duì)自己權(quán)利利的一種放放棄，法律律應(yīng)予承認(rèn)認(rèn)，但有權(quán)權(quán)代表公司司作出該等等決議的機(jī)機(jī)關(guān)只能是是股東會(huì)，，而且股東東會(huì)免除的的是董事對(duì)對(duì)公司的責(zé)責(zé)任，而不不能免除董董事對(duì)股東東或者國(guó)家家應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任。案例分析經(jīng)理以公司司名義為人人貸款擔(dān)保保公司擔(dān)擔(dān)不擔(dān)責(zé)9、靜夜四無無鄰，荒居居舊業(yè)貧。。。1月-231月-23Friday,January6,202310、雨中黃葉葉樹，燈下下白頭人。。。13:46:2413:46:2413:461/6/20231:46:24PM11、以以我我獨(dú)獨(dú)沈沈久久，，愧愧君君相