論我國(guó)金融控股公司的構(gòu)建 4000字

論我國(guó)金融控股公司的構(gòu)建4000字摘要:我國(guó)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在金融控股公司從事金融混業(yè)經(jīng)營(yíng),混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也伴隨著大量金融風(fēng)險(xiǎn),但是我國(guó)現(xiàn)有的立法和監(jiān)管制度缺乏以全面標(biāo)準(zhǔn)和有效監(jiān)管,應(yīng)當(dāng)吸收國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),從監(jiān)管模式防火墻制度加重責(zé)任控股公司種類(lèi)等方面,及時(shí)完善相關(guān)立法,構(gòu)建監(jiān)管制度,以促進(jìn)金融業(yè)穩(wěn)健開(kāi)展

關(guān)鍵詞:混業(yè)經(jīng)營(yíng);金融控股公司;監(jiān)管

一、金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分析

金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨,我國(guó)現(xiàn)實(shí)中也已經(jīng)以金融控股公司為載體,通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)張,行業(yè)整合,實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),但是應(yīng)當(dāng)注意由于其內(nèi)部各成員間關(guān)系緊密,組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,除了要面對(duì)各單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)的一般風(fēng)險(xiǎn)之外,還會(huì)面對(duì)諸多有別于單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)或未曾預(yù)見(jiàn)的“特殊風(fēng)險(xiǎn)〞,如系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)利益沖突風(fēng)險(xiǎn)躲避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)等,這是構(gòu)建我國(guó)金融控股公司監(jiān)管制度的出發(fā)點(diǎn)

(一)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn),容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中控股子公司或母公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)由于控股關(guān)系在整個(gè)控股公司中擴(kuò)散傳播,把原始風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化,從而影響整個(gè)系統(tǒng)的外部信譽(yù)和正常運(yùn)作成員公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),最終造成整個(gè)系統(tǒng)的坍塌

(二)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司的母子公司之間關(guān)系緊密,必然存在著種類(lèi)繁多的往來(lái)交易,一方面,這些關(guān)聯(lián)方之間的交易提高了金融控股公司的整體經(jīng)營(yíng)效率,使混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn),發(fā)揮著促進(jìn)金融創(chuàng)新和完善金融效勞的作用;另一方面,金融控股公司可以利用非公允關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金從事高風(fēng)險(xiǎn)投資,轉(zhuǎn)移資金偷稅漏稅,粉飾上市公司業(yè)績(jī)謀取不當(dāng)利益,使這些關(guān)聯(lián)交易與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與累積相伴,數(shù)額大隱蔽性強(qiáng)的非公允關(guān)聯(lián)交易,形成控股公司內(nèi)的暴險(xiǎn),從而危及整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)與穩(wěn)健

(三)利益沖突風(fēng)險(xiǎn)

不同金融行業(yè)之間金融行業(yè)與非金融行業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)方式和風(fēng)險(xiǎn)存在差異,利益上也存在沖突,表現(xiàn)為不同子公司之間對(duì)資本的爭(zhēng)奪,母公司對(duì)子公司投資方式或決策的限制因此,不顧行業(yè)之間的差別,在整個(gè)控股公司內(nèi)拆借資金或隨意挪用資金的可能非常大,金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)陡增,而且由于母公司對(duì)子公司的限制,子公司采取有效措施應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力削弱,也有可能加大風(fēng)險(xiǎn)

(四)躲避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司的各個(gè)子公司可能因所從事業(yè)務(wù)的不同,分屬于不同監(jiān)管部門(mén),適用不同的資本要求和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為了更方便的獲得收益,金融控股公司就可能采取躲避監(jiān)管的行為,選擇建立阻力最小的組織模式,使成員公司的資產(chǎn)朝向監(jiān)管寬松的部門(mén)移轉(zhuǎn),造成整個(gè)公司整體風(fēng)險(xiǎn)的提高這種情況在金融控股公司已開(kāi)展成為跨國(guó)企業(yè)時(shí)尤其為甚,因其組織架構(gòu)更加復(fù)雜,營(yíng)業(yè)據(jù)點(diǎn)跨散于監(jiān)管法規(guī)及會(huì)計(jì)制度均不相同之國(guó)家,相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更加難以估計(jì)

二、我國(guó)金融控股公司的構(gòu)建

基于上述金融控股公司所存在的風(fēng)險(xiǎn)和我國(guó)現(xiàn)存金融控股公司的狀況,構(gòu)建我國(guó)相關(guān)制度時(shí)既要吸收國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),又要合乎我國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí),應(yīng)當(dāng)從下列幾方面考慮:

(一)監(jiān)管模式

目前,國(guó)際上對(duì)金融控股公司的監(jiān)管制度主要有兩類(lèi):一類(lèi)是美國(guó)以功能性監(jiān)管為主的金融監(jiān)管制度,另一類(lèi)是英國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管制度

美國(guó)由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)藏委員會(huì)作為金融控股公司的根本監(jiān)管者,在整個(gè)金融控股公司監(jiān)管體系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用它負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司〞的營(yíng)運(yùn)進(jìn)行監(jiān)管,此架構(gòu)下的金融子公司,由其原各自主管機(jī)關(guān)監(jiān)管,這一監(jiān)管模式也被稱(chēng)之為“傘型監(jiān)管〞(UmbrellaSupervision),它要求傘型監(jiān)管者既要有能力采取行動(dòng),降低風(fēng)險(xiǎn),又要謹(jǐn)慎行事,尊重其他功能監(jiān)管機(jī)關(guān),不過(guò)度卷入其事務(wù)

英國(guó)2000年通過(guò)?金融效勞與市場(chǎng)法》對(duì)金融分業(yè)監(jiān)管模式作了基本性改變,實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管制度,確立了英國(guó)金融監(jiān)管局為唯一的獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司及整個(gè)金融業(yè)進(jìn)行全面監(jiān)管其優(yōu)點(diǎn)正如現(xiàn)任英國(guó)金融監(jiān)管局主席凱勒姆·麥卡錫所認(rèn)為的:“雖然將銀行保險(xiǎn)證券三個(gè)行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管并不是唯一的監(jiān)管模式,但這一模式確實(shí)具有諸多優(yōu)點(diǎn),比方這樣可以保證監(jiān)管政策之間的連續(xù)性和一致性,并且有助于專(zhuān)業(yè)監(jiān)管技能的開(kāi)展采用這一監(jiān)管模式的國(guó)家數(shù)量逐漸增多,這無(wú)疑表明了這一模式具有明顯的可行性和優(yōu)越性〞兩種監(jiān)管模式相比,傘形監(jiān)管對(duì)原分業(yè)監(jiān)管制度變動(dòng)較小,政府改革本錢(qián)低,原監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然會(huì)發(fā)生作用,監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和伎倆得以良好延續(xù),但是會(huì)存在各個(gè)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問(wèn)題,可能存在監(jiān)管的消極或積極沖突,效率會(huì)受影響,但是如果能夠配合互動(dòng),各司其職,每個(gè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管任務(wù)清晰適度,反而會(huì)更加有效;統(tǒng)一監(jiān)管對(duì)分業(yè)監(jiān)管的變動(dòng)很大,需要政府承當(dāng)更多改革本錢(qián),變革后的統(tǒng)一監(jiān)管面臨原來(lái)各機(jī)關(guān)職能的重組和內(nèi)部協(xié)調(diào),雖然能夠避免監(jiān)管真空或沖突,但仍然存在監(jiān)管任務(wù)繁重,提高內(nèi)部效率的問(wèn)題

各國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情區(qū)別采納上述兩種監(jiān)管模式,并做出適當(dāng)?shù)淖兏镌谖覈?guó)目前分業(yè)監(jiān)管體制下,對(duì)金融業(yè)實(shí)行的是以分業(yè)監(jiān)管為根底和由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)各派代表聯(lián)合設(shè)立的監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度為補(bǔ)充的模式構(gòu)建我國(guó)金融控股公司監(jiān)管模式借鑒美國(guó)模式更為可取,在我國(guó)現(xiàn)行?商業(yè)銀行法》?證券法》?保險(xiǎn)法》監(jiān)管規(guī)定未修改的情況下,采取傘型監(jiān)管更為適宜

(二)防火墻制度

為了防備非公允關(guān)聯(lián)交易造成的風(fēng)險(xiǎn),往往采取防火墻制度(FireWall),使金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞在一定程度上受到遏制防火墻制度是遏制金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的有效事前措施,我國(guó)設(shè)計(jì)此制度時(shí)可以考慮如下幾點(diǎn):第一,強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易備案披露,并將披露的信息作為認(rèn)定是否非公允關(guān)聯(lián)交易的依據(jù),監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)非公允關(guān)聯(lián)交易做出處分;第二,資金防火墻,限制或禁止從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的非常規(guī)交易,特別是在性質(zhì)與規(guī)模方面,限制與銀行的關(guān)聯(lián)交易,通常包括授信交易或授信以外交易,以避免高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向銀行業(yè)的擴(kuò)散;第三,信息防火墻,限制或禁止特定的金融信息在經(jīng)營(yíng)不同金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間或同一金融機(jī)構(gòu)的不同部門(mén)之間不當(dāng)傳遞,降低底細(xì)交易發(fā)生的可能性,加強(qiáng)金融業(yè)消費(fèi)者隱私的愛(ài)護(hù);第四,人事防火墻,限制或禁止董事高級(jí)管理人員和其他雇員在經(jīng)營(yíng)不同金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間兼職,并對(duì)這些人員的任職能力和親屬關(guān)系做出必要的禁止性規(guī)定

(三)加重責(zé)任制度

加重責(zé)任是金融控股公司所特有的一種制度,是指金融控股公司對(duì)其不足償付能力的金融子公司的資本協(xié)助義務(wù)或給予特殊機(jī)構(gòu)因?qū)ζ淦飘a(chǎn)的金融子公司實(shí)施存款保險(xiǎn)等措施而造成損失的適當(dāng)賠付責(zé)任

加重責(zé)任制度的后果包括連帶注資債權(quán)居次以及連帶分擔(dān)損失(1)連帶注資是指在一金融子公司未能到達(dá)法定資本充足要求的情況下,金融控股公司應(yīng)當(dāng)向該金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)充出資,以幫忙該公司到達(dá)法定資本充足規(guī)范并恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的情形;(2)債權(quán)居次是指在一金融子公司破產(chǎn)或倒閉的過(guò)程中,如果金融控股公司與該金融機(jī)構(gòu)之間存在債權(quán)債務(wù),或受同一金融控股公司控制的其他金融機(jī)構(gòu)與該金融機(jī)構(gòu)之間存在債權(quán)債務(wù)的,那么該等債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)后于該破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)其他未擔(dān)保債權(quán)而受償

我國(guó)金融控股公司也存在道德風(fēng)險(xiǎn)因控股結(jié)構(gòu)和金融混業(yè)擴(kuò)大化的問(wèn)題,因此,很有必要引進(jìn)加重責(zé)任制度使金融控股公司注意強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制,減輕政府監(jiān)管壓力,加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)消費(fèi)者的愛(ài)護(hù);同時(shí),隨著國(guó)外金融控股公司進(jìn)入我國(guó)金融行業(yè),如果不對(duì)其施以加重責(zé)任,那么會(huì)造成國(guó)內(nèi)金融業(yè)消費(fèi)者權(quán)益愛(ài)護(hù)與國(guó)外不平等,影響國(guó)內(nèi)金融行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)構(gòu)建我國(guó)的加重責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)采取立法的形式,把監(jiān)管和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力交由監(jiān)管控股母公司的常設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)行使,作為行政職權(quán)之一,而不是通過(guò)訴訟由司法機(jī)關(guān)判決和執(zhí)行最后,應(yīng)當(dāng)賦予金融控股公司通過(guò)行政復(fù)議行政訴訟國(guó)家賠償?shù)瘸绦蚓葷?jì)途徑

(四)控股母公司種類(lèi)

如前所述,我國(guó)已經(jīng)存在的金融控股公司有三類(lèi),即以金融機(jī)構(gòu)為主背景組建的金融控股公司以有政府深厚背景的國(guó)有大型企業(yè)為主組建的金融控股公司以民營(yíng)企業(yè)為主背景組建的金融控股公司后兩類(lèi)屬于產(chǎn)業(yè)資本控股的控股公司,是金融業(yè)與非金融產(chǎn)業(yè)資本的融合目前,這些控股公司中處于主導(dǎo)地位的母公司不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束,所以其控股的金融子公司和控股公司整體蘊(yùn)含著更大的風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)主要是利用上市公司證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易在股票一級(jí)市場(chǎng)“圈錢(qián)〞或打新股,在股票二級(jí)市場(chǎng)上操縱價(jià)格獲取暴利,充沛利用證券公司的交易通道便利和賬戶(hù)便利以及銀行的資金實(shí)力和擔(dān)保伎倆融資構(gòu)造龐大的資金鏈條,從關(guān)聯(lián)交易及股票二級(jí)市場(chǎng)獲利形成“銀行融資——購(gòu)并——上市——購(gòu)并——銀行融資〞的循環(huán)由于起點(diǎn)和終點(diǎn)都是銀行融資,一旦資金鏈斷裂,銀行將受到巨額損失,整個(gè)控股公司也會(huì)面臨崩潰的危機(jī)

鑒于產(chǎn)業(yè)資本控股金融行業(yè)的較大風(fēng)險(xiǎn)和我國(guó)目前監(jiān)管模式的實(shí)際情況,應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)控股公司進(jìn)行拆分,通過(guò)分立或并購(gòu)納入現(xiàn)行監(jiān)管制度之中,可以通過(guò)如下兩種途徑:第一,產(chǎn)業(yè)資本形式上退出金融市場(chǎng),由產(chǎn)業(yè)資本設(shè)立獨(dú)立的純正型或事業(yè)型金融控股公司,并將其控股的金融子公司控制權(quán)交由該公司行使;第二,產(chǎn)業(yè)資本實(shí)質(zhì)上退出金融市場(chǎng),由金融機(jī)構(gòu)控股的金融控股公司并購(gòu)產(chǎn)業(yè)資本