所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論 7100字

所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論7100字摘要：中英中古早期歷史開展所形成的私有制根底和土地所有制的現(xiàn)實(shí)條件導(dǎo)致了“低度私有〞的所有權(quán)形態(tài)。而同為“低度私有〞，對中國和英國賦稅根本理論卻造成了不同影響。在英國，在“低度私有〞的形態(tài)下，土地所有權(quán)因多層分割而變得含糊不清，從而使土地稅的征收難以實(shí)施；相反，國民對動產(chǎn)以及人們習(xí)慣辨別于動產(chǎn)的工商之入的所有卻清晰而且牢固，不存在土地關(guān)系中的分層與阻隔，所以征收是可能的。在中國，基于“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣〞的古老理論，征收土地稅和人頭稅不僅具有可能性，而且具有必然性。這樣，中英中古賦稅根本理論依據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會條件的變化將它們設(shè)定為不同歷史階段賦稅征收的主要工程也就順理成章了。

關(guān)鍵詞：中古社會；賦稅根本理論；土地所有制；低度私有；賦稅工程

賦稅根本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個關(guān)于中西中古稅制比擬研究的新概念，旨在從深層次上認(rèn)識中古稅制，考察、描述和分析林林總總的賦稅工程是怎樣起源、設(shè)定并實(shí)施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認(rèn)識中西中古社會賦稅根本理論不同類型的重要根底，賦稅根本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項(xiàng)并實(shí)施了征收。則，中英中古社會所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么《所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅根本理論的《怎樣通過稅項(xiàng)的設(shè)定看待中英中古賦稅根本理論的差別《本文擬就這些問題作一論述，以就教于史學(xué)界同仁。

一、“低度私有〞的所有權(quán)形態(tài)

在中英中古賦稅根本理論的形成中，財產(chǎn)所有權(quán)都是一個重要的制約因素。而中古時代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史根底和現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。這個歷史根底和現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)處于中古社會發(fā)軔時期，在中國約為春秋戰(zhàn)國時代，在英國那么在諾曼征服之前。則，處在這一時期的中國和英國，財產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢《

先看英國。所謂歷史根底，是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)開展?fàn)顩r。這一時期，是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時期。也正是這一時期，不列顛先后四次受到外族長期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治，分別是公元前1世紀(jì)中葉的羅馬人、公元5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人、公元8世紀(jì)的丹麥人，以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無論積極與否都在英國歷史上留下了深刻的烙印，特別是盎格魯·撒克遜和丹麥人的入侵，打斷了私有制的萌芽，使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點(diǎn)，產(chǎn)生了消極的影響。

根據(jù)凱撒記載，在羅馬入侵之時，英格蘭還是一塊荒蠻之地。占不列顛大多數(shù)的人口尚處在群婚制階段，個體家庭和私有制還遠(yuǎn)未產(chǎn)生。他們“大多數(shù)都不種田，只靠乳和肉生活，用毛皮當(dāng)作衣服?！拮觽兪怯擅恳蝗菏畟€或十二個男人共有的，特別是在兄弟們之間和父子們之間共有最為普通，如果這些妻子們中間有孩子出生，那么被認(rèn)為是當(dāng)她在處女時第一個接近她的人的孩子〞[1](p52)。而沿海主要是南方沿海人口雖因羅馬影響而稍有開化,亦不過剛才踏上文明的門檻，處在農(nóng)村公社的早期階段。但是這種落后狀況并不排除英格蘭短期內(nèi)產(chǎn)生私有制的可能，因?yàn)樗膹?qiáng)鄰羅馬已經(jīng)有幾千年的文明史，業(yè)已形成興旺的私有制，而不列顛與羅馬的來往亦隨著工商業(yè)的昌盛和文化交流的開展日益密切。從人類歷史上看，先進(jìn)民族征服落后民族并在那里建立一定時期的統(tǒng)治，是后者在短期內(nèi)走出橫蠻步入文明的常例。在羅馬征服之前，英格蘭已經(jīng)頻頻感受到來白海峽對岸的羅馬文明之風(fēng)。征服之后，羅馬人在不列顛南部建立了統(tǒng)治，并曾按大陸通行的方式在這里征收動產(chǎn)稅和人頭稅[2](p3-5)。正是通過賦稅征收以及其他的統(tǒng)治方式，羅馬私有權(quán)觀念和理論在一定程度上傳入英格蘭并形成了一定的私有制形態(tài)，從而為英格蘭私有制的開展奠定了最初的根底。羅馬在不列顛的統(tǒng)治長達(dá)四五百年之久，結(jié)果不僅催生了農(nóng)村公社組織，而且在南部興旺地區(qū)導(dǎo)致了農(nóng)村公社的解體，從而使不列顛獲得了長足的開展。

與羅馬軍隊(duì)撤離而基督教人傳同時，盎格魯·撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會開展進(jìn)程看，盎格魯·撒克遜人尚處于原始社會末期，這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響，社會開展受阻，并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一，是他們將土地按農(nóng)村公社的原那么進(jìn)行分配，從而在那些羅馬化程度較高已獲長足開展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史。?伊尼法典》反映了農(nóng)村公社存在的一些情況[3](P364-372)。當(dāng)然，隨著時間的推移，這些土地也有了一定程度的私有，比方自7世紀(jì)中葉，國王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書，皆由來自大陸的教士起草，其中所用術(shù)語，多襲自羅馬法，由此羅馬法原那么再度影響英格蘭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。遺存下來的國王賜地文書約千余件，所賜對象包括教俗兩界的封建主，而以宗教人士或團(tuán)體居多。但資料證明，這時不列顛土地可分兩種，一是書田(bookland)，一是民田(folkland)[4](p41,p60-63)。所謂一定程度的私有，即指國王封賜的土地一一書田。而書田，只是很少一局部，絕大局部是民田，而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來，羅馬私有制的影響仍然十分有限。

但就是這樣一株纖弱的根苗，在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯·撒克遜人統(tǒng)治期間，丹麥人曾屢次大規(guī)模入侵不列顛，歷時300年之久，對不列顛的歷史開展造成了嚴(yán)重影響。與已經(jīng)開展了的盎格魯·撒克遜人相比，這些丹麥人大體處于民族遷徙時盎格魯·薩克遜人的水平。作為落后民族，他們的入侵給不列顛帶來了巨大破壞?；浇虝托薜涝菏艿絿?yán)重沖擊，教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘垣，而基督教會不僅代表不列顛的最高文明，且擔(dān)負(fù)著文明傳播的歷史使命。因此，對基督教的破壞必然帶來歷史的倒退。另一方面，由于丹麥人處在原始社會末期，他們對征服的土地仍像5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原那么進(jìn)行分配，從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響，業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。示例，上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的開展再次受到遏制，歷史進(jìn)程再次中斷甚至倒退。

丹麥人的喧囂剛才寂靜，諾曼人的入侵又復(fù)開始。不過，這次入侵與前兩次不同，不是以落后征服先進(jìn)，而是以先進(jìn)征服落后。這種征服當(dāng)然也有一定的破壞作用，但對不列顛文明來說，總體看來是利大弊小。如羅馬征服一樣，諾曼人帶來了大陸先進(jìn)的文明，從而改變了在原始社會末期徘徊不前的局面，加速了不列顛的開展。

外族的頻頻入侵，農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn)，不僅嚴(yán)重干擾了不列顛外鄉(xiāng)的私有化進(jìn)程，而且削弱了外來積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實(shí)條件，正是接受了這樣一種歷史根底。

所謂現(xiàn)實(shí)條件，主要指諾曼底公爵從大陸法國輸入的封建原那么。英國賦稅理論正是在這種原那么的影響下形成的。1066年前后，諾曼底公爵領(lǐng)地同法國其他地區(qū)一樣，封建化早已完成，封建秩序已經(jīng)定型，封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中，除國王外，各級封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級封君。通過土地的領(lǐng)有，封建主一方面榨取農(nóng)奴的殘余勞動，一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級封建主都從同一土地上獲得收益，這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開來，封建主所獲收益從而視為他所分享局部所有權(quán)的表現(xiàn)。因?yàn)閷Ψ饩齺碚f，土地一經(jīng)分出，便在封建法的愛護(hù)下受到封臣的有力控制而難以收回，這意味著他對他所享有的局部所有權(quán)的丟失。而就封臣而言，因土地領(lǐng)自封君，必須按封建法設(shè)定的條件承當(dāng)協(xié)助金與其他義務(wù)，所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當(dāng)我們將這一封建關(guān)系置于整個封建階梯中察看的時候，便必然發(fā)現(xiàn)，任何一級封建主包括國王在內(nèi)，都不享有完整的所有權(quán)，而只是享有它的一局部。威廉所輸入的正是這種封建原那么，馬克思稱之為“導(dǎo)入的封建主義〞。馬克思所謂“導(dǎo)入〞的涵義之一，是說英國的封建制度與法國的封建制度相比沒有變化或很少變化，即將英國封建主義視為法國的同類。從這種意義上講，英國便難以形成興旺的私有制。因?yàn)樵诜▏热煌恋厮袡?quán)在各級封建主中分割，無論哪一級封建主，便都不會擁有土地的完全私有。而土地是當(dāng)時社會的主要財富，土地非私有條件下的財產(chǎn)私有絕不是一種興旺的私有。而且不止如此，“導(dǎo)入〞一詞并沒有將英國封建制度建立的特征準(zhǔn)確地敘述出來。在“導(dǎo)入〞過程中，威廉并沒有完全照搬法國的模式，而是在“導(dǎo)入〞的根底上予以改造，示例在索爾茲伯里盟誓時特別強(qiáng)調(diào)了國王的權(quán)力，從而使不列顛封建制度在其建立時即克服了不利于集權(quán)的一些因素，使英國形成了相對強(qiáng)大的王權(quán)。這樣，僅就現(xiàn)實(shí)條件來說，英國只能形成低于而不會等同更不會高出法國的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對強(qiáng)大，封臣對土地的控制或處罰受到限制因而土地制度向國有或王有方面傾斜。

為便于討論問題，這里引進(jìn)一個“低度私有〞的概念，以概括處在一定參照系中的英國中古私有制的開展?fàn)顩r。所謂“低度私有〞，首先指中世紀(jì)私有制自身的開展?fàn)顩r。如果把這時英國的所有制視為一個整體，則，構(gòu)成這個整體主要局部的土地并非私有，或者不如說為貴族公有或共享[5](p25)。私有的局部主要是動產(chǎn)和少量不動產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來說，這些私有財產(chǎn)的價值要遠(yuǎn)低于地產(chǎn)的價值。也就是說，私有制的開展過程尚處在較低的程度，所以稱之為“低度私有〞。另外，英國的“低度私有〞還可以置于幾個參照中予以認(rèn)識。示例與羅馬相比，羅馬的私有制是古代社會開展的頂峰，而且在羅馬法的愛護(hù)下開展得相當(dāng)完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對中世紀(jì)的西歐社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，對于英國私有制形成了自然的對比。與同時期的法國相比，這種私有制也處于較低水平。因?yàn)榉▏苯永^承了羅馬私有制的根底，私有制含量自始就比擬大，開展的起點(diǎn)比擬高。英國雖也曾受羅馬因素影響，但其深度和廣度都比擬低，而私有化過程也一再因原始部族的沖擊而中斷，這就必然造成財產(chǎn)私有的低度狀態(tài)。

與英國不同，中國的私有制產(chǎn)生過程較少受到外族入侵的干擾。村社土地所有制約自西周中后期即已開始解體，“田里不鬻〞的格局漸被打破，出現(xiàn)了贈送、交換、抵押、典當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。周宣王即位后，深感“民不肯盡力于公田〞，于是宣布“不籍千畝〞，廢除借助民力以耕公田的籍田制度。與此同時，私有土地開始出現(xiàn)，而且隨著荒地的大規(guī)模開墾迅速開展，至春秋末期，已經(jīng)出現(xiàn)買賣現(xiàn)象。值得注意的是，與貴族地主搶占公田為私有同時，村社成員也紛紛將所占土地變?yōu)樗教?，并競墾生荒，擴(kuò)大經(jīng)營，轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。這是諾曼征服前英國私有制產(chǎn)生過程中少見的現(xiàn)象。另外還可以發(fā)現(xiàn)，中、英私有制產(chǎn)生的過程雖然都伴隨社會的動亂，但動亂的性質(zhì)不同。中國主要是諸侯兼并戰(zhàn)爭，英國那么主要是外族入侵。前者引起的社會動亂雖可能對經(jīng)濟(jì)開展造成不良影響，卻不會導(dǎo)致私有制產(chǎn)生進(jìn)程的中斷，相反，其所造成的內(nèi)亂成為私有制開展、確立的重要條件。如前所述，正是乘著這種內(nèi)亂，貴族地主才侵吞了公田，村社成員才轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)。英國那么不同，入侵者多為落后的部族，而一經(jīng)征服，便推行原始的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就必然造成私有化進(jìn)程的中斷。由此可見，就財產(chǎn)私有權(quán)的歷史根底而言，中國顯然高于英國。

但是，進(jìn)入中古社會前后，中國沒有像英國那樣發(fā)生制度移植的現(xiàn)象。所以所謂現(xiàn)實(shí)條件，是指王權(quán)與土地在這時結(jié)成了怎樣一種關(guān)系。村社的解體，不僅是土地私有制確立的重要標(biāo)志，而且是這種私有制進(jìn)一步開展的良好契機(jī)，但文明的演進(jìn)使獨(dú)裁制度過早地登上了歷史舞臺。就在村社解體的同時，獨(dú)裁政體也形成了。這里所謂的獨(dú)裁政體，是指戰(zhàn)國時代各諸侯國實(shí)行的政體形式。因?yàn)樵谖覀兛磥?，這些國家規(guī)模雖小，卻都已具備獨(dú)裁的特質(zhì)，與秦漢相比并無不同，因而都屬獨(dú)裁國家。而秦漢只是完成了國土的統(tǒng)一，在國家規(guī)模上獲得了開展，但在獨(dú)裁內(nèi)涵上并無多少創(chuàng)新。獨(dú)裁制度形成伊始，王權(quán)即發(fā)現(xiàn)“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣〞的古老理論具有可資利用的巨大價值，于是一方面告諭天下，土地和生民屬國有或王有乃祖宗之制，另一方面利用國家機(jī)器，強(qiáng)力推行土地國有。而中國歷史的地平線上也就出現(xiàn)了這樣的景觀：私有土地剛才從西周王朝的廢墟上生成，旋即落人各諸侯國強(qiáng)有力的掌握之中?？梢哉f，戰(zhàn)國時代土地國有制的恢復(fù)取得了巨大成功。這種成功的主要影響并不在于扼殺了新生的土地私有權(quán)，而在于為中國未來兩千多年的土地制度設(shè)定了基調(diào)。

秦漢以降，土地國有制無疑是占主導(dǎo)地位的所有制形態(tài)。雖然有學(xué)者極力證明中國很早就出現(xiàn)了土地私有制，主張中古時期土地私有制非常興旺，土地買賣盛行云云，但大略誰都不能否定“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣〞的古老理論在中古土地所有制中的深刻影響和巨大作用，否定皇帝或官府對土地的控制權(quán)和最終決定權(quán)。否那么，便不能解釋中國歷史上抑豪強(qiáng)、抑兼并的反復(fù)展演，不能解釋抄家、籍沒的頻繁發(fā)生[6](p97)。在這一理論的作用下，每個王朝建立初期，都無一例外地承襲了土地國有制。這樣，所謂屯田、占田、均田，便都是國家分配土地，農(nóng)民在土地國有制的前提下使用土地。即使是官僚占有的土地，雖可能由皇帝賜予，亦未超出土地國有制的范圍。

在中古社會的具體條件下，由于土地是主要的生產(chǎn)資料，是財富的主要形式，土地的國有便意味著財富的私有僅限于一個有限的局部。而在中國中古社會，臣民私有的財富那么可能限于一個更小的局部，而且即使這個更小的局部，其私有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定，因?yàn)樗蛔闫鸫a的法律、制度保障。而沒有法律、制度保障的權(quán)力是脆弱的，這在后文還將論及。而且，在生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)方式原始的情況下，吃飯幾乎是生產(chǎn)生活的頭等大事。這就決定了人們對土地的依賴性。而土地的價值越是突出，其他財富便越顯得無足輕重。何況所謂動產(chǎn)如糧食等也都是土地所產(chǎn)，而不動產(chǎn)如房屋，它們的存在和積累也都以土地為先決條件?？傊?，中國中古社會的私有相比英國，不僅不高，而且更低，更具有“低度私有〞的特點(diǎn)。

在歷史根底與現(xiàn)實(shí)條件的關(guān)系中，如果歷史根底已經(jīng)具有較高的私有制含量，則在現(xiàn)實(shí)條件不變的情況下也會形成較強(qiáng)的私有制。比方法國，作為征服者的日爾曼人在社會開展階段上與盎格魯·撒克遜人根本相似。但它所接受的歷史根底就私有制開展水平而言卻是古代世界最為興旺的羅馬文明，僅此一點(diǎn)，便可使法國能夠建立高于英國的私有制。事實(shí)也正是如此，征服時代的日爾曼人雖處在原始社會末期農(nóng)村公社開展階段，公有制形式處于主導(dǎo)地位，因而對征服土地的分配仍然貫徹了農(nóng)村公社原那么。但由于公有制正在衰落，私有制業(yè)已產(chǎn)生并加速開展，日爾曼人對于羅馬興旺的私有制并未產(chǎn)生明顯的排異反饋。在這種情況下，羅馬的私有制根底對這些征服者產(chǎn)生了巨大的反作用。日爾曼人入侵之后，西歐大陸百廢待興，各蠻族小王國亟需一定的法律理論來標(biāo)準(zhǔn)和保證經(jīng)濟(jì)的開展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而這，靠自身之力是難以解決的，于是充沛繼承羅馬遺產(chǎn)，起用羅馬舊吏，承襲羅馬法條文[7](p105-111)[8](p251)[9](p1-23)，使羅馬法中物權(quán)關(guān)系的根本內(nèi)容在日爾曼人內(nèi)部扎根推廣。這樣，日爾曼人定居后不久，土地便停止了重分，轉(zhuǎn)化為“自主地〞，很快完成了由公有向私有的過渡。后來雖進(jìn)行了采邑改革，使土地關(guān)系變得復(fù)雜波折，但財產(chǎn)私有權(quán)的根底業(yè)已確立，否那么便難以表明為什么采邑制自始就含有世襲的萌芽，并在爾后不久便轉(zhuǎn)化為世襲的封地了。征服者威廉任諾曼底公爵時，其領(lǐng)地的財產(chǎn)所有權(quán)狀況即大體如此。但在不列顛，征服者接受的是開展進(jìn)程落后于自己的盎格魯·撒克遜人的同時又摻雜了丹麥人的根底。在這種根底中，私有制含量十分有限，當(dāng)國王挾征服之威集中權(quán)力時，這種根底自然不可能發(fā)揮像大陸羅馬文明那樣