反洗錢可疑交易監(jiān)測(cè)分析有效性的難點(diǎn)及建議

反洗錢可疑交易監(jiān)測(cè)分析有效性的難點(diǎn)

及建議可疑交易監(jiān)測(cè)報(bào)告是反洗錢履職的核心義務(wù)之一，義務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)在反洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中鑲嵌監(jiān)測(cè)模型以及配合人工甄別可疑資金交易后，分析和提煉涉嫌洗錢犯罪情報(bào)，以遏制洗錢犯罪。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，義務(wù)機(jī)構(gòu)已全面進(jìn)入自主定義可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的階段，而如何提高可疑交易監(jiān)測(cè)分析有效性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪情報(bào)，對(duì)提高案件成案率有著重要意義。一、可疑交易監(jiān)測(cè)分析的現(xiàn)狀（一） 可疑交易監(jiān)測(cè)分析防御性報(bào)告過(guò)多，人工甄別工作量大。義務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易線索，主要依靠的是反洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)預(yù)警提示，由于部分義務(wù)機(jī)構(gòu)反洗錢系統(tǒng)不完善，對(duì)存量客戶的身份識(shí)別不夠精準(zhǔn)，未能有效結(jié)合行業(yè)特征以及服務(wù)的客戶群體設(shè)置監(jiān)測(cè)指標(biāo)，監(jiān)測(cè)系統(tǒng)篩查出的異常交易過(guò)多。迫于監(jiān)管當(dāng)局的處罰壓力，義務(wù)機(jī)構(gòu)為避免未報(bào)違規(guī)而受處罰，所報(bào)可疑交易報(bào)告的質(zhì)量并不高，原因主要是異常交易提示過(guò)多義務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法逐一細(xì)致完成分析，加之異常交易甄別缺乏各業(yè)務(wù)條線的有效參與，可疑交易的監(jiān)測(cè)分析體系尚不健全，信息分析處理的效果不佳，可疑交易防御性報(bào)告過(guò)多。基于當(dāng)前監(jiān)管要求，無(wú)論最終是否可疑，均需要詳盡的甄別信息支持結(jié)論。同時(shí)，隨著金融機(jī)構(gòu)在反洗錢領(lǐng)域工作的不斷成熟，過(guò)程管理不斷加強(qiáng)，對(duì)可疑交易甄別的要求和標(biāo)準(zhǔn)也在提高。因此，甄別人員每天需要開(kāi)展大量的分析活動(dòng)，以至于在制定監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不得不考慮日常產(chǎn)生的告警量，甄別人員是否可以有效承擔(dān)。（二） 可疑交易監(jiān)測(cè)分析報(bào)告準(zhǔn)確性不高，主體信息收集不準(zhǔn)確。義務(wù)機(jī)構(gòu)依靠反洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)產(chǎn)生的可疑告警，經(jīng)人工甄別研判后，絕大部分被排除，最終認(rèn)定為可疑進(jìn)行報(bào)告的比例不高，大部分的義務(wù)機(jī)構(gòu)該比例可能性小于10%。雖然不能單純的將其原因歸結(jié)為監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量不高，但報(bào)告率不高是客觀事實(shí)，可疑交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)在精細(xì)定位關(guān)鍵疑點(diǎn)、適應(yīng)和匹配業(yè)務(wù)特點(diǎn)、構(gòu)建差異化等方面，存在提升空間。如：在排查分析可疑交易主體時(shí)，部分義務(wù)機(jī)構(gòu)僅局限于資金交易分析，缺乏對(duì)可疑交易身份主體分析。《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》明確要求采集自然人客戶的九個(gè)身份基本信息，自然人客戶的姓名、性別、國(guó)籍、身份證件或者身份證明文件的種類、號(hào)碼、期限，可通過(guò)居民身份證統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，自然人的職業(yè)、常住地址、聯(lián)系方式這難以準(zhǔn)確獲取。而自然人的職業(yè)、常住地址在分析可疑交易行為中非常關(guān)鍵，職業(yè)關(guān)聯(lián)賬戶主體的資金交易規(guī)模，常住地址關(guān)聯(lián)地域因素分析?，F(xiàn)行法人身份信息的獲取主要通過(guò)法人機(jī)構(gòu)提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程等資料，義務(wù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有官方數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，只能依靠工商公示系統(tǒng)與企查查、天眼查等提供的第三方數(shù)據(jù)，真實(shí)性難以保證，尤其對(duì)法人受益所有人的識(shí)別難以獲取真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息。二、可疑交易監(jiān)測(cè)分析的難點(diǎn)（一） 可疑交易監(jiān)測(cè)鏈條信息斷裂。洗錢犯罪分子通常會(huì)開(kāi)通或掌握大量銀行賬戶，很少會(huì)只利用一家銀行賬戶洗錢。由于義務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)交易資金的監(jiān)測(cè)，僅限于本行獲取的資金流水，而洗錢犯罪分子在資金轉(zhuǎn)移上主要采取第三方支付、ATM現(xiàn)存現(xiàn)取、網(wǎng)銀跨行轉(zhuǎn)賬等方式，義務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法直接獲取對(duì)手信息，因此導(dǎo)致資金鏈條信息斷裂，義務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)一步對(duì)資金交易進(jìn)行深入分析，也因此不能準(zhǔn)確鎖定涉罪類型，很多可疑案例因特征不明顯而被排除，或未能及時(shí)上報(bào)。（二） 對(duì)監(jiān)測(cè)人員的專業(yè)性依賴程度較高。受義務(wù)機(jī)構(gòu)分析人員敏感度、專業(yè)水平、判斷經(jīng)驗(yàn)、工作習(xí)慣的不同影響，分析報(bào)告的質(zhì)量也存在差異。甄別可疑交易，不能簡(jiǎn)單分析、排除，要結(jié)合盡職調(diào)查撰寫(xiě)可疑交易報(bào)告并上報(bào)或填寫(xiě)排除理由予以排除。根據(jù)日常監(jiān)管顯示，分析人員很難在一個(gè)工作日內(nèi)完成幾十筆高質(zhì)量的可疑交易報(bào)告。基于當(dāng)前監(jiān)管要求，無(wú)論最終是否可疑，均需要詳盡的甄別信息以支持結(jié)論。同時(shí)，隨著義務(wù)機(jī)構(gòu)在反洗錢領(lǐng)域工作的不斷成熟，過(guò)程管理不斷加強(qiáng)，對(duì)可疑交易甄別的要求和標(biāo)準(zhǔn)也在提高。因此，甄別人員每天開(kāi)展大量的分析工作，意味著大量工作消耗在疑點(diǎn)的排除上，出現(xiàn)可疑交易排除理由不合理、不充分，甚至出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的情況屢見(jiàn)不鮮，這也是近年來(lái)人民銀行行政處罰的高發(fā)點(diǎn)。（三）可疑交易監(jiān)測(cè)分析報(bào)告存在漏報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，義務(wù)機(jī)構(gòu)普遍擔(dān)心現(xiàn)有監(jiān)測(cè)體系覆蓋的義務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域是否完全。而在監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)中，平衡風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與工作負(fù)荷的考慮，也在某種程度上制約了疑點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)能力。新業(yè)務(wù)、新業(yè)態(tài)快速變化發(fā)展，新的洗錢手法也層出不窮，監(jiān)管提示和義務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)能力的建立，以及對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，往往滯后于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這些都可能導(dǎo)致漏報(bào)的發(fā)生。因此，《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》第十三條“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果完善交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。如發(fā)生突發(fā)情況或者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的情況的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)估和完善交易監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。”明確提出了應(yīng)當(dāng)定期評(píng)估，以適應(yīng)變化。三、提高可疑交易監(jiān)測(cè)分析有效性的建議（一） 建立長(zhǎng)效機(jī)制，優(yōu)化可疑監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。有針對(duì)性的優(yōu)化可疑監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估其覆蓋的全面性，是否涵蓋了所有的業(yè)務(wù)場(chǎng)景、所有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和涉罪場(chǎng)景；評(píng)估其監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性，逐一評(píng)估監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中單一特征規(guī)則、涉罪模型的告警、認(rèn)定等；評(píng)估其靈活性，評(píng)估根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)的變化進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，對(duì)不同的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，以目標(biāo)為導(dǎo)向開(kāi)展針對(duì)性的優(yōu)化?？梢山灰谆顒?dòng)的監(jiān)測(cè)手段、方式以及監(jiān)測(cè)指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)與機(jī)構(gòu)發(fā)展相適應(yīng)，定期對(duì)排除率較高的模型結(jié)合排除理由進(jìn)行調(diào)整或調(diào)高預(yù)警閾值，對(duì)明確涉罪的模型，統(tǒng)計(jì)其最終上報(bào)的涉罪類型和預(yù)警涉罪類型的匹配度，對(duì)模型預(yù)警數(shù)量過(guò)低或預(yù)警數(shù)量高但成案率少的模型，修改其模型設(shè)置，提高其命中精準(zhǔn)度。（二） 制定差異化監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)型。針對(duì)不同區(qū)域的分支機(jī)構(gòu)設(shè)置不同的監(jiān)測(cè)規(guī)則/模型或相同規(guī)則/模型，對(duì)不同區(qū)域賦予不同參數(shù)，形成差異監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、客戶群體特征、交易習(xí)慣更貼合，監(jiān)測(cè)效果更具針對(duì)性。對(duì)有明顯特點(diǎn)的區(qū)域設(shè)置，在設(shè)置區(qū)域化標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，保留普遍性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，堅(jiān)持“客戶為中心”原則，通過(guò)一定的策略保持對(duì)單一客戶的全面、完整的監(jiān)測(cè)。（三）自動(dòng)化分析，智能研判輔助人工甄別。通過(guò)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)篩選出的可疑案例，人工甄別后，有的認(rèn)定為可疑，有的被排除，不同案例在監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中未涉及的要素、定性的信息、背景信息等存在差異，如客戶身份信息的完整性不同、職業(yè)不同、長(zhǎng)期的交易頻繁和習(xí)慣不同、交易目的不同、歷史可疑交易報(bào)告的情況不同、交易對(duì)手的特征不同。因此，智能輔助分析，從人工甄別的經(jīng)驗(yàn)和方法著手學(xué)習(xí)，并在此基礎(chǔ)上從更廣的數(shù)據(jù)范圍、更長(zhǎng)的時(shí)間周期開(kāi)展大數(shù)據(jù)分析，提高甄別的深度。（四）再評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)漏洞，規(guī)范人工甄別流程。再評(píng)估是對(duì)人工甄別后排除的可疑交易進(jìn)行重新評(píng)估，是否在可能應(yīng)當(dāng)報(bào)告的情況。其目的是發(fā)現(xiàn)由于人工經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知的差異，產(chǎn)生的誤判導(dǎo)致的漏報(bào)。對(duì)管理的意義，則在于輔助建立一套后督機(jī)制，在強(qiáng)化工作質(zhì)量管理的同時(shí)，對(duì)可疑交易報(bào)告的生命周期管理更為完整。在系統(tǒng)預(yù)警、背景調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、盡職調(diào)查、結(jié)果驗(yàn)證和案例處理等環(huán)節(jié)，查看系統(tǒng)觸發(fā)的成因，明確后續(xù)分析方向，調(diào)取自然人