可變更、可撤銷的民事行為

臨汾警校教案專用科目教師課時(shí)2內(nèi)容可撤銷的民事法律行為教學(xué)目的□□□□:□□□□□□□□□□□□□□□□□□□:□□□□□□□□□□□□□□□□□□□教學(xué)重點(diǎn)□□□□□□□□□□教學(xué)難點(diǎn)重大誤解教學(xué)方法案例分析法討論法講授法教后分析大隊(duì)中隊(duì)區(qū)隊(duì)授課時(shí)間年月【復(fù)習(xí)舊課】民事行為的生效要件附條件的民事行為附期限的民事行為【導(dǎo)入新課】民事行為生效要件中當(dāng)事人的意思表示要真實(shí)，也就是內(nèi)心意思等于外部意思，若并非真意，此時(shí)民事行為的效力效力如何確定，是本節(jié)課我們要講到的可撤銷民事行為?！局v授新課】民事行為的效力狀態(tài)有效可撤銷可變更效力待定無效可變更、可撤銷的民事行為的概念因意思表示有瑕疵，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷或變更的民事行為。特征是意思表示有瑕疵的民事行為是可予以撤銷或變更的民事行為只有當(dāng)事人才可主張無效的民事行為三、導(dǎo)致合同變更、撤銷的事由（一）重大誤解當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使該行為結(jié)果與自己的意思相悖，并遭成較大損失的情形。1、對(duì)行為性質(zhì)誤解2、對(duì)標(biāo)的物誤解3、對(duì)價(jià)款誤解4、對(duì)當(dāng)事人的誤解【案例回放】買彩票反：“欠彩”，真失誤大了王建，一名普通職工，對(duì)買單復(fù)式彩票不甚了解，有一天卻心血來潮想買幾張這樣的彩票碰碰運(yùn)氣。2002年3月20日，他搖頭晃腦的來到某彩票銷售點(diǎn)買彩票。可結(jié)果，王建卻被告知要付款49000元，這算什么？王建當(dāng)即十分驚訝，表示自己沒有那么多錢，也不可能花那么多錢買彩票，要求撤銷重新打票。售票的卻表示不能撤銷，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。無奈，王建只好認(rèn)了這個(gè)偷雞不成反蝕米的慘痛局面，先支付了154元，寫下“欠彩票店49000元”的欠條，先脫身再說。之后銷售點(diǎn)的人就來想王建討要欠款，未果。爭(zhēng)執(zhí)沒有結(jié)果，王建不知道自己該往哪兒躲了。學(xué)生討論教師解析：這是一起因購買單復(fù)式足球彩票引起的糾紛，涉及的是因重大誤解而訂立合同的效力問題。本案中，雙方之間買買彩票的關(guān)系，實(shí)際就是一種買賣合同關(guān)系，因王建對(duì)足球彩票性質(zhì)和彩票中獎(jiǎng)?lì)~存在重大誤解，符合重大誤解的條件。注意:并非所有的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤都構(gòu)成重大誤解1、非意思表示的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤P512、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤請(qǐng)判斷:甲方乙方古錢幣真品、贗品都以5萬元成交（二）、顯失公平一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)明顯不公平的行為。案例P51提問：價(jià)格不對(duì)等，但當(dāng)事人自愿是顯失公平嗎？學(xué)生回答：教師解析：不是，符合自愿原則（三）、乘人之危一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際，為謀取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的意愿與己訂立合同乘人之危的條件：1□□□□□□□□□□□□2□□□□□□□□□□□□□□□□□3□□□□□□□□4□□□□□□□□□□□□【案例回放】P51（四）欺詐、脅迫不損害國家利益的民事行為1、欺詐故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方限于錯(cuò)誤而為意思表示條件：主觀故意客觀：虛假介紹、隱瞞實(shí)情陷入錯(cuò)誤【案例回放】《遲某訴甲公司等隱瞞真實(shí)情況簽訂買賣合同構(gòu)成欺詐案》甲公司（甲方）與遲某（乙方）簽訂一份分期付款購車合同，約定由乙方向甲方購買解放牌自卸車一輛，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛被他人使用過，發(fā)動(dòng)機(jī)被更換過，系一輛舊車，后原告遲某與被告甲公司就該車糾紛磋商未果原告遂提起訴訟。學(xué)生討論教師解析：本案的關(guān)鍵在于被告甲公司的行為是否構(gòu)成欺詐。有欺詐的故意，的確是他人因質(zhì)量問題退回的車輛，且換過發(fā)動(dòng)機(jī)；被告實(shí)施了欺詐行為，隱瞞真實(shí)情況；因欺詐陷入錯(cuò)誤。2、脅迫一方采用了違法手段，威脅對(duì)方使對(duì)方產(chǎn)生恐懼，并因此事實(shí)某種民事行為。條件：1、脅迫具有違法性2、脅迫實(shí)施重大。3、用來脅迫的事實(shí)必須是可能發(fā)生。4、被脅迫一方因陷入恐懼而，有因果關(guān)系?！景咐胤拧砍性獗?，陷入危機(jī)□□□□□□□□A□□□□□□□□,□□□□□□□□,□□□A□□□□□□□,□□□□□A□□□,□□□□□□□□□□□□□□婦經(jīng)營有方，超市生意十分火爆。□□,□A□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□,□□□全江超市轉(zhuǎn)讓給該公司，由于經(jīng)營走上了正軌，陳全不愿意轉(zhuǎn)讓超市。而后，宏發(fā)公司董事長(zhǎng)張某親自出面與陳全接洽，陳全還是沒有答應(yīng)。不久，陳全的超市就多次出現(xiàn)顧客當(dāng)場(chǎng)指責(zé)超市出售假貨的事情，給超市帶來一些負(fù)面影響。這樣的局面持續(xù)了一段時(shí)間，張某又親自上門要求裝讓，陳全還是未答應(yīng)，張某莘莘而歸，但走時(shí)留下話：“你不要敬酒不吃吃罰酒”。后來，超市接連幾天發(fā)生暴力事件，使生意一落千丈。接著張某帶著十幾個(gè)團(tuán)伙成員，來到陳全的超市，再次要求陳權(quán)轉(zhuǎn)讓超市，還說知道陳全的兒子叫陳勁，在某中學(xué)讀書，陳全為了家人的安全，不得已以極低的價(jià)格將超市裝讓給宏發(fā)公司。一年后，張某團(tuán)伙因從事犯罪活動(dòng)被全部緝拿歸案。陳全得知后，以宏發(fā)公司為被告向法院提起訴訟。教師解析：本案是一起典型的可撤銷合同的案例。陳全是在受到張某的威脅的情況下與其訂立的合同。并非自愿?！菊n堂小結(jié)】可撤銷合同雖經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商成立，但由于當(dāng)事人的意思表示并非真意，經(jīng)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求可以取消其效力的合同?！菊n堂作業(yè)】1、可變更、撤銷的民事行為2、可變更、撤銷的民事行為類型3、案例討論《乘人之危所立借據(jù)可撤銷案》王某的親屬死于他鄉(xiāng)，王某前往該地要將尸體拉回，以后辦事，不想李某以王某的親屬欠其錢為由，從中阻撓，王某向出示了一份顯示其親屬借李某現(xiàn)金58000元的借據(jù)復(fù)印件，并提出還有15000元借款，讓王某在復(fù)印件上簽名，如不簽則不讓拉走尸體。在迫于無奈的情況下，王某只好簽字并注“另有借款壹萬伍仟元整”。事后，李某據(jù)此向王某要款，在催要不成之下，李某訴至法院。學(xué)生討論：是