魯迅早期浪漫主義文藝觀分析研究 文學(xué)專業(yè)

魯迅早期浪漫主義文藝觀摘要：作為中國(guó)文壇中最為不屈的戰(zhàn)士，魯迅的文學(xué)觀在各個(gè)時(shí)期呈現(xiàn)出不同的面孔。本文旨在梳理總結(jié)魯迅早期浪漫主義文藝思想。在這個(gè)期間，留學(xué)日本的魯迅受到了大量歐洲近代思想的影響，結(jié)合自身，形成了一套獨(dú)具特色的思想體系。在這個(gè)過(guò)程中，魯迅既繼承發(fā)展了中國(guó)的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，又破舊立新，呼吁藝術(shù)真實(shí)和藝術(shù)美感，提出了獨(dú)具見解的“藝術(shù)功利”觀。通過(guò)《人之歷史》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》一系列作品，魯迅發(fā)出了作為摩羅詩(shī)人的吶喊，為日后破除中國(guó)之蕭條，開辟中國(guó)的文藝革命道路奠定了重要基礎(chǔ)。關(guān)鍵字：魯迅；文藝觀；摩羅詩(shī)力說(shuō)；浪漫主義 一從民國(guó)七年，第一篇小說(shuō)《狂人日記》的發(fā)表，到民國(guó)二十五年留下未完成的《死魂靈》譯稿逝世，在這十八年間，魯迅至始至終以戰(zhàn)斗者的身份，置身于中國(guó)文壇的中心位置，作為一個(gè)孤獨(dú)的戰(zhàn)士，直到逝世?！棒斞付冗^(guò)十八年文壇生活，就時(shí)間而言并不算長(zhǎng)，但對(duì)中國(guó)文學(xué)來(lái)說(shuō)，卻是近代文學(xué)的全史?！敝駜?nèi)好：《近代的超克》，北京.三聯(lián)書店，2005年版，第10頁(yè)。魯迅的思想，從側(cè)面反映出了中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性。竹內(nèi)好：《近代的超克》，北京.三聯(lián)書店，2005年版，第10頁(yè)。從文學(xué)革命到革命文學(xué)，魯迅的思想發(fā)生了兩次明顯而深刻的變化。由此，將魯迅的思想歷程劃分成三個(gè)階段：從一九0二年到一九一八年，是魯迅美學(xué)思想的初期階段；一九一八年到一九二七年，是魯迅美學(xué)思想的中期階段；從一九二七年到一九三六年，是魯迅美學(xué)思想的后期階段?？梢悦黠@看出，在不同的時(shí)期，魯迅曾受到不同的美學(xué)思想的影響。如果說(shuō)在初期階段，魯迅主要通過(guò)閱讀日文著作，接受德國(guó)古典美學(xué)的薰染；那么在中、后期，他所受的影響則直接來(lái)自俄羅斯的普列漢諾夫等人的美學(xué)觀。魯迅美學(xué)思想從初期到中、后期的發(fā)展，是由革命民主主義文藝觀遞變?yōu)轳R克思主義文藝觀的過(guò)程。一九二七年以后，魯迅完全是以一個(gè)成熟的馬克思主義者的身份出現(xiàn)在中國(guó)文壇之上了。本文主要對(duì)魯迅早期浪漫主義文藝思想做一個(gè)分析與梳理。1906年放棄學(xué)醫(yī)一直到1909年的三年，是魯迅日本留學(xué)生活中收獲最多的一個(gè)時(shí)期。他接受了大量歐洲近代思想，懷著滿腔愛國(guó)熱情，尋求救國(guó)救民的真理。通過(guò)日本的翻譯文學(xué)吸收了很多歐洲近代文學(xué)。魯迅積極創(chuàng)辦《新生》雜志，雖然等待他的是流產(chǎn)的結(jié)局，但是為這本雜志創(chuàng)刊所準(zhǔn)備的《人之歷史》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》（按魯迅編輯《墳》的順序）等文章卻沒有跟著雜志一起銷聲匿跡，而是陸續(xù)發(fā)表在了留學(xué)生雜志上。“這些文章是魯迅的文學(xué)原論，也是他青年時(shí)期思想的集成”。按魯迅這樣排序，這四篇論文可“層層推進(jìn)，自成一個(gè)整體?！臂獙殻骸遏斞妇x》，上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第16頁(yè)。《人之歷史》顯示了魯迅早期關(guān)注的問(wèn)題核心是“人”；在《科學(xué)史教篇》中，魯迅在對(duì)“科學(xué)”歷史探討中揭示了“人之歷史”的決定因素是人之精神；《文化偏至論》警告國(guó)人，我們所推崇的西方發(fā)生了嚴(yán)重的偏至，所幸有“新神思宗”的“重個(gè)人”思想才得以矯正。緊隨其后的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》指出要想“剖物質(zhì)而張靈性，任個(gè)人而排眾數(shù)”，文藝作為“人的心聲”，是一切精神活動(dòng)最直接最有效的表達(dá)。其中，《摩羅詩(shī)力說(shuō)》這篇文章在俄國(guó)和東歐被壓迫民族的詩(shī)人中間找到了英國(guó)被稱為摩羅派詩(shī)人拜倫的譜系，其內(nèi)容超出所謂批評(píng)與介紹之上。這篇在人類精神發(fā)批評(píng)與介紹之上。這篇在人類精神發(fā)展中求得救國(guó)救民方策的詩(shī)論，是魯迅文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。北岡正子（日本）：《摩羅詩(shī)力說(shuō)材源考》，何乃英譯，北京.北京師范大學(xué)出版社，1983年版，第2頁(yè)?！赌α_詩(shī)力說(shuō)》標(biāo)志著魯迅文藝思想的初步形成，總體上具有浪漫主義詩(shī)學(xué)的特征。郜元寶：《魯迅精讀》，上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第16頁(yè)。北岡正子（日本）：《摩羅詩(shī)力說(shuō)材源考》，何乃英譯，北京.北京師范大學(xué)出版社，1983年版，第2頁(yè)。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第145頁(yè)。二《摩羅詩(shī)力說(shuō)》是中國(guó)第一篇系統(tǒng)介紹以拜倫為代表的歐洲浪漫主義詩(shī)派的論文。文中魯迅對(duì)“精神界之戰(zhàn)士”的呼喚也可以說(shuō)是魯迅的第一聲吶喊。魯迅通過(guò)對(duì)拜倫、雪萊等“惡魔詩(shī)人”及他們作品的介紹，旨在宣揚(yáng)他們“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”的反抗精神。開篇魯迅便引用了尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》里的一段話：“求古源盡者將求方來(lái)之泉，將求新源，嗟我昆弟，新生之作，新泉之涌于淵深，其非遠(yuǎn)矣。”尼采對(duì)魯迅的影響，可謂深矣。《摩羅詩(shī)力說(shuō)》處處顯示了尼采式的激情，蔑視世俗傳統(tǒng)、呼喚精神戰(zhàn)士構(gòu)成了這篇論文的主旋律。魯迅認(rèn)為，中國(guó)向來(lái)缺少敢說(shuō)敢做的“超人”式的英雄。當(dāng)一個(gè)民族在懷古中不思進(jìn)取，失去自我更新能力時(shí)，就需要一些不拘舊俗的“摩羅”詩(shī)人出現(xiàn)。全文共有九個(gè)部分。第一部分里，魯迅借史來(lái)說(shuō)明如天竺等古老民族“燦爛于古”卻“蕭瑟于今”的主要原因就在于他們保守、靜止、倒退的世界觀。他在第二部分里說(shuō)到所謂和平這東西，是根本不存在的，只有發(fā)出反抗之聲，才能生存。而詩(shī)人，正是這“攖人心者也”。魯迅在第三部分里開始談到藝術(shù)的本質(zhì)以及文學(xué)的任務(wù)和作用。他認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)在于“使觀聽之人，為之興感怡悅”；涵養(yǎng)人的“神思”，揭示人生的真理，便是“文章之職與用也”。從第四部分一直到篇尾，魯迅分別介紹和評(píng)價(jià)了拜倫(GeorgeGordonByron)，雪萊(PercyByssheShelley)，普希金(A.Pushkin)，萊蒙托夫(M.Lermontov)，密茨凱維支(A.Mickiewicz)，斯洛瓦茨基(J.Slowacki)，克拉辛斯基(S.krasinski)和裴多菲(A.Petofi)等詩(shī)人和他們的詩(shī)作，這些詩(shī)人各有其本國(guó)的特色，但他們“大都不為順世和樂之音，動(dòng)吭一呼，聞?wù)吲d起，爭(zhēng)天拒俗，而精神復(fù)深感后世人心，綿延至于無(wú)已?！弊詈?，他期盼中國(guó)文學(xué)革命的“先覺之聲”來(lái)破除中國(guó)之蕭條，開辟中國(guó)的文藝革命道路。三魯迅從中國(guó)古典文學(xué)而來(lái)，到西方近代詩(shī)學(xué)去，他詩(shī)學(xué)觀里必然有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的繼承與發(fā)展。（一）神思。首先是在魯迅早期幾篇文論中出現(xiàn)頻率很高的一個(gè)詞——“神思”，僅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中就出現(xiàn)了十一次?！吧袼肌笔莿③摹段男牡颀垺分刑岢龅囊粋€(gè)十分重要的美學(xué)概念，并曾專章論述“神思”。它指的是文學(xué)創(chuàng)作中作家的思維活動(dòng)特點(diǎn)，展現(xiàn)了藝術(shù)思維過(guò)程中生動(dòng)豐富的藝術(shù)想象情狀：“文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬(wàn)里；吟詠之間，吐納珠玉之聲，眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色；其思理之致乎？故思理為妙，神與物游。”張少康，《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第87頁(yè)。劉勰的“神思”繼承了西晉陸機(jī)《文賦》中提到的“觀古今之須臾，撫四海于一瞬”的思想，這對(duì)藝術(shù)想象的自由性及其超越時(shí)空特點(diǎn)的描述是極為深刻的。陶東風(fēng)，《文學(xué)理論基本問(wèn)題》，北京.北京大學(xué)出版社，2008年版，第72頁(yè)。魯迅借“神思”這一古代美學(xué)范疇來(lái)闡釋藝術(shù)創(chuàng)作的想象與聯(lián)想。“古民神思，接天然之閟宮，冥契萬(wàn)有，與之靈會(huì)，道其能道，爰為詩(shī)歌?！濒斞刚f(shuō)詩(shī)歌正是古代人們通過(guò)想象聯(lián)想與大自然的奧秘相溝通，同萬(wàn)物暗暗相吻合，心領(lǐng)神會(huì)而產(chǎn)生的。這里的“神思”正是指自由的藝術(shù)想象。“……于是運(yùn)其神思，創(chuàng)為理想之邦?！边@里講的是人們?yōu)榱吮苊鈶?zhàn)爭(zhēng)，便運(yùn)用想象力，創(chuàng)造出一個(gè)理想之邦?！吧袼肌痹诖颂幰彩侵赶胂罅?。而第三部分里，魯迅在闡釋文學(xué)功用是說(shuō)道：“涵養(yǎng)人之神思，即文章之職與用也?！蔽膶W(xué)的任務(wù)和作用，是培育人們的理想。在這里，魯迅擴(kuò)展了“神思”一詞的含義，特指人的理想。所以，在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，魯迅繼承和發(fā)揚(yáng)“神思張少康，《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第87頁(yè)。陶東風(fēng)，《文學(xué)理論基本問(wèn)題》，北京.北京大學(xué)出版社，2008年版，第72頁(yè)。（二）詩(shī)言志?！霸?shī)言志”作為一個(gè)理論概念提出來(lái)，最早大約是《左傳》記載的襄公二十七年趙文子對(duì)叔向所說(shuō)的“詩(shī)以言志”。漢代《毛詩(shī)序》中提出“詩(shī)者，言之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中而形于言”，使“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)得以定型。張少康，《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第5—9頁(yè)。古代“詩(shī)言志”的實(shí)質(zhì)就是把文藝看作是人的心靈的表現(xiàn)。魯迅在文中對(duì)“詩(shī)言志”持一種批判的態(tài)度。他認(rèn)為詩(shī)本是言志的，但是自古卻被“無(wú)邪所蔽”，“即或心應(yīng)蟲鳥，情感林泉，發(fā)為韻語(yǔ)，亦多拘于無(wú)形之囹圄，不能舒兩間之真美；否則悲慨世事，感懷前賢，可有可無(wú)之作，聊行于世。倘其囁嚅之中，偶涉眷愛，而儒服之士，即交口非之……”魯迅指出，這實(shí)際已經(jīng)背離了“詩(shī)言志”的本意。屈原在臨死前，心中萬(wàn)千哀怨，于是發(fā)憤為詩(shī)。面對(duì)江水一切顧慮都拋棄了，然而他還是未能抒發(fā)出自己的反抗之音。魯迅不得不感嘆道，這種約束之下的“志”還是“志”嗎？這樣的言志，如同皮鞭下的自由，是沒有意義的。他追求的是真正意義上的“詩(shī)言志”。中國(guó)的文藝正是需要對(duì)“詩(shī)言志”重新定義。只有擺脫約束的言志，才能發(fā)出“沉痛著大之聲”，“張少康，《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第5—9頁(yè)。（三）興觀群怨。最早來(lái)自孔子對(duì)詩(shī)的社會(huì)功用的高度概括，開創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的源頭?！芭d觀群怨”出自《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子曰：小子，何莫學(xué)夫（詩(shī)》？《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名?！睆埳倏担骸吨袊?guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第15—16頁(yè)。這不僅包含了詩(shī)歌的教育功用，而且還涉及了詩(shī)歌的美學(xué)作用問(wèn)題。魯迅繼承了這一批評(píng)理論，首先，他認(rèn)為認(rèn)為“純文學(xué)上言之，則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅”，這是魯迅對(duì)文藝審美特征的理解，這便是“興”。魯迅基于這個(gè)觀點(diǎn)，進(jìn)而分析文藝與科學(xué)反映現(xiàn)實(shí)方式的不同：“蓋世界大文，無(wú)不能啟人生之閟機(jī)，而直語(yǔ)其事實(shí)法則，為科學(xué)所不能言者”，“惟文章亦然，雖縷判條分，理密不如學(xué)術(shù)，而人生誠(chéng)理，直籠其辭句中，使聞其聲者，靈府朗然，與人生即會(huì)”，“故人若讀鄂謨（Homeros）以降大文，則不徒近詩(shī)，且自與人生會(huì)，歷歷見其優(yōu)勝缺陷之所存，更力自就于圓滿”，魯迅認(rèn)為文藝的本質(zhì)在于直接揭示人生的實(shí)質(zhì)和規(guī)律，能使人清楚看到自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，這里體現(xiàn)的便是他對(duì)儒學(xué)“觀”的思想的繼承。經(jīng)過(guò)對(duì)文藝本質(zhì)的分析，魯迅提出了文藝的功用是“能涵養(yǎng)吾人之神思”，詩(shī)人能作“至誠(chéng)至聲”，使人民變得“善美剛健”，“此其效力，有教示意；既為教示，斯益人生；而其教復(fù)非常教，自覺勇猛發(fā)揚(yáng)精進(jìn)，彼實(shí)示之?！贝藶椤叭骸?。“中國(guó)之治，理想在不攖”，而詩(shī)人正是攖人心者。正是因?yàn)樵?shī)歌能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不良政治進(jìn)行批判，這正是孔子提出的“怨”?！霸埂笔强鬃訉?duì)古代獻(xiàn)詩(shī)諷諫傳統(tǒng)的一個(gè)理論上的概括和總結(jié)，并成為中國(guó)文學(xué)理論批判發(fā)展史上的重要傳統(tǒng)。魯迅顯然深受“張少康：《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京.北京大學(xué)出版社，2011年版，第15—16頁(yè)。四魯迅的文藝思想中，除了對(duì)古代文論思想的繼承之外，也有破舊立新的一面?！赌α_詩(shī)力說(shuō)》所評(píng)介的摩羅詩(shī)人，大都是不為順世和樂之音，動(dòng)吭一呼，聞?wù)吲d起，爭(zhēng)天拒俗的“破壞者”。魯迅曾說(shuō)“無(wú)破壞即無(wú)新建設(shè)”魯迅：《再論雷峰塔的倒掉》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，2005年版，第202頁(yè)。，他通過(guò)對(duì)這些“破壞者”魯迅：《再論雷峰塔的倒掉》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，2005年版，第202頁(yè)。（一）藝術(shù)真實(shí)?！叭缰袊?guó)之詩(shī)，舜云言志；而后賢立說(shuō)，乃云持人性情，三百之旨，無(wú)邪所蔽。夫既言志矣，何持之云？強(qiáng)以無(wú)邪，即非人志。許自繇于鞭策羈縻之下，殆此事乎？然厥后文章，乃果輾轉(zhuǎn)不逾此界?！濒斞笇ⅰ把灾菊f(shuō)”與“無(wú)邪說(shuō)”這兩種根本對(duì)立的詩(shī)論放在一起提出，并以“言志說(shuō)”批判否定了“無(wú)邪說(shuō)”。他指出，既說(shuō)要言志，又說(shuō)要“持人性情”，這樣的情感是偽的，就算是那些贊揚(yáng)自然美好的詩(shī)歌，“亦多拘于無(wú)形之囹圄，不能舒兩間之真美”。更別說(shuō)一些詩(shī)“悲慨世事，感懷前賢，可有可無(wú)之作，聊行于世”，“倘其囁嚅之中，偶涉眷愛，而儒服之士，即交口非之”。更有甚者，根據(jù)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為詩(shī)人只有使自己的思想感情，與人類普遍觀念以及由普遍觀念所生成的道德相一致，才能寫出不朽的詩(shī)篇。這種提法，顯然是要求詩(shī)人將自己的思想感情受制于封建思想意識(shí)的枷鎖。魯迅一針見血的指出，“無(wú)邪之說(shuō)，實(shí)于此契”。魯迅批判了司各特等詩(shī)人，他們的作品大都是同舊的宗教道德極為融洽。顯然，魯迅堅(jiān)決反對(duì)歌功頌德的文藝，譏笑吟風(fēng)弄月的文藝，鞭撻瞞與騙的文藝。這些都是不具有藝術(shù)真實(shí)的。對(duì)此，魯迅提出了他的藝術(shù)真實(shí)觀：“有作至誠(chéng)之聲，致吾人于善美剛健者乎？有作溫煦之聲，援吾人出于荒寒者乎？”，“至誠(chéng)之聲”與“溫煦之聲”實(shí)質(zhì)上就是一種真實(shí)之聲。魯迅說(shuō)道“十八世紀(jì)時(shí)，社會(huì)習(xí)于偽，宗教安于陋，其為文章，亦摹故舊而事涂飾，不能聞?wù)嬷穆暋?，直到拜倫“超脫古范，直抒所信”。魯迅用拜倫自己的話?lái)解釋“直抒所信”：“吾之握管，不為婦孺庸俗，乃以吾全心全情感全意志，與多量之精神而成詩(shī)，非欲聆彼輩柔聲而作者也?！笨梢?，魯迅推崇的藝術(shù)真實(shí)，正是拜倫這樣在作品中所表現(xiàn)的真實(shí)傾吐主觀情感，自由無(wú)拘的表現(xiàn)自我。由此也可以得出結(jié)論，魯迅在這個(gè)時(shí)期的真實(shí)觀，更強(qiáng)調(diào)文藝的主觀性，帶有明顯的浪漫主義色彩。（二）藝術(shù)美感。在對(duì)藝術(shù)的美感問(wèn)題上，魯迅極力反對(duì)所謂的“和樂”之美。特別是儒家倡導(dǎo)的“溫柔敦厚”的詩(shī)教。魯迅清醒的認(rèn)識(shí)到，文藝所倡導(dǎo)的這種“和樂”之美，是為了符合中國(guó)封建社會(huì)政治統(tǒng)治。“中國(guó)之治，理想在不攖，而意異于前說(shuō)。有人攖人，或有人得攖者，為帝大禁，其意在保位，使子孫王千萬(wàn)世，無(wú)有底止，故性解之出，必竭全力死之；有人攖我，或有能攖人者，為民大禁，其意在安生，寧蜷伏墮落而惡進(jìn)取，故性解之出，亦必竭全力死之。”所以無(wú)論對(duì)統(tǒng)治者而言，還是對(duì)詩(shī)人自己而言，“和樂”都是符合自身生存之道的。然而，這樣的“和樂”之聲讓人“馴至卑懦儉嗇，退讓畏葸，無(wú)古民之樸野，有末世之澆漓”，逐漸也就“寂然無(wú)聲”了。所以魯迅主張新文學(xué)給人以崇高的美感，反對(duì)“和樂之音”，主張“雄桀偉美”之聲。從魯迅評(píng)介的摩羅詩(shī)派的生平事跡，和這些詩(shī)人作品中的人物形象，字里行間都流溢著激情、悲壯、雄桀的美學(xué)特征。就摩羅詩(shī)派的生平事跡而論，他們多具英雄氣概和反抗精神，吶喊著，抗?fàn)幹?。譬如，拜倫“自尊而憐人之為奴，制人而援人之獨(dú)立，無(wú)懼于狂濤而大做于乘馬，好戰(zhàn)崇力，遇敵無(wú)所寬假，而于累囚之苦，有同情焉”。雪萊亦是如此，“性復(fù)狷介，世不彼愛，而彼亦不愛世，人不容彼，而彼亦不容人”，充滿了反抗精神?！皦妖g而夭死，謂一生即悲劇之實(shí)現(xiàn)”的萊蒙托夫，自信自負(fù)，與沙皇統(tǒng)治者奮力反抗。波蘭的三位詩(shī)人，以愛國(guó)復(fù)仇為“至高之目的”。匈牙利愛國(guó)詩(shī)人裴多菲也非常喜歡拜倫與雪萊的詩(shī)風(fēng)，性情亦如二人，他投筆從戎，最后戰(zhàn)死沙場(chǎng)。摩羅詩(shī)人作品中的形象就更是如此。他們都高傲倔強(qiáng)，既不滿現(xiàn)實(shí)，要求奮起反抗，具有叛逆的性格。魯迅從摩羅詩(shī)人處“拿來(lái)的”崇高的美正是用以摒棄中國(guó)傳統(tǒng)古典式的和諧的美的武器。這種崇高的美學(xué)形態(tài)，使人民的鼓舞，民族精神得到振奮，從而推翻封建統(tǒng)治。魯迅認(rèn)為，濟(jì)慈之所以不算作摩羅詩(shī)人的原因就在于他的作品中沒有體現(xiàn)出崇高美，他的美感思想更多的是“優(yōu)美”。魯迅強(qiáng)調(diào)只有崇高美感才最能掀起人們情感的巨瀾。（三）藝術(shù)功利。藝術(shù)功利觀在魯迅早期文藝思想中呈現(xiàn)出復(fù)雜、矛盾的多面性。一方面，魯迅在仙臺(tái)棄醫(yī)從文，就是因?yàn)樗选案脑靽?guó)民精神”看做當(dāng)務(wù)之急?！拔覀兊牡谝灰?，是在改變他們的精神”，“當(dāng)然要推文藝?！币虼怂奈膶W(xué)從一開始就具有與民族主義相結(jié)合的性格，他的文藝觀承認(rèn)藝術(shù)的功利性也是順理成章的事?！赌α_詩(shī)力說(shuō)》本意就旨在通過(guò)介紹摩羅詩(shī)人，呼喚“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”的中國(guó)“精神界之戰(zhàn)士”，以此來(lái)振興民族。魯迅引用英國(guó)人約翰·密勒的話說(shuō):“近世文明，無(wú)不以科學(xué)為術(shù)，合理為神，功利為鵲。大勢(shì)如是，而文章之用益神?！敝赋鲋v求文藝功利目的，是世界近代文明之潮流，大勢(shì)所趨，理應(yīng)如此。他明確地認(rèn)定，文藝“于人生，其為用決不次于衣室，宮室，宗教，道德?！濒斞甘种匾曃乃嚨墓τ?，在《科學(xué)史教篇》里，魯迅也提到了文藝，他將“藝文”與科學(xué)對(duì)舉，將“藝文”與思想，精神，神話一道畫進(jìn)神思的范圍。而且他堅(jiān)信“藝文”（廣義的詩(shī)歌）作為人的心聲，就是人類一切精神活動(dòng)最直接最有效的表達(dá)。魯迅在早期如此重視甚至夸大文藝的作用，正突出了他早期文藝思想的浪漫主義色彩。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第153黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第153—154頁(yè)。另一方面，魯迅又說(shuō)“則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅。文章為美術(shù)之一，質(zhì)當(dāng)亦然，與個(gè)人暨邦國(guó)之存，無(wú)所系屬，實(shí)利離盡，究理弗存。”魯迅在肯定文藝的功用后，又說(shuō)文藝同個(gè)人和國(guó)家的存亡沒有什么聯(lián)系，它完全脫離實(shí)際利益，也不是窮究什么哲理。而且認(rèn)為“使觀聽之人，為之興感怡悅”是藝術(shù)的價(jià)值和目的。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》第三部分，他把我們觀賞閱讀文章比作游泳。在游泳時(shí)，大海放佛只是“波起濤飛，絕無(wú)情愫，未始以一教訓(xùn)一格言相授”，但我們卻能在游泳后感到身心有了變化。文章也是如此，具有“不用之用”的功能，與康德美學(xué)觀中無(wú)目的的合目的性特征想暗合。19世紀(jì)浪漫主義理論基礎(chǔ)的康德美學(xué)觀就認(rèn)為美是無(wú)概念的，超功利的。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第152頁(yè)。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第152頁(yè)。為什么魯迅一方面強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的功用性，甚至夸大藝術(shù)的作用，說(shuō)它是“國(guó)民之首義”，說(shuō)他關(guān)系到一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的生死存亡；一方面又完全否認(rèn)藝術(shù)的功利，說(shuō)它與國(guó)家存亡“無(wú)所系屬”？主觀上，是有魯迅早期詩(shī)學(xué)觀中的二元論造成的。孫昌熙：《魯迅文藝思想新探》，天津.天津人民出版社，1983年版，第24頁(yè)。一方面他認(rèn)為文藝的源泉是人的心靈?！胺踩酥模瑹o(wú)不有詩(shī)”，這就必然是站在純文學(xué)的角度來(lái)看待文藝，認(rèn)為他只能給以人審美的愉悅，與社會(huì)功利無(wú)關(guān)。另一方面，他又認(rèn)為文藝是人生社會(huì)的反映。正如他在《文化偏至論》里所寫到的：“如詩(shī)歌說(shuō)部之所記述，每以驕蹇不遜者為全局之主人。此非操觚之士，獨(dú)憑神思構(gòu)架而然也，社會(huì)思潮，先發(fā)其朕，則迻之載籍而已矣。”魯迅：《文化偏至論》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，2005年版，第51頁(yè)。孫昌熙：《魯迅文藝思想新探》，天津.天津人民出版社，1983年版，第24頁(yè)。魯迅：《文化偏至論》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，2005年版，第51頁(yè)?？陀^上，一方面受歐洲浪漫主義價(jià)值觀的影響。羅素在論及浪漫主義運(yùn)動(dòng)時(shí)，說(shuō)道“浪漫主義者的道德都有原本屬于審美上的動(dòng)機(jī)，政治上又有反動(dòng)革命的地方……”，這就指出了浪漫主義本身在價(jià)值觀上的矛盾。當(dāng)浪漫派要捍衛(wèi)文藝自身的獨(dú)立價(jià)值，他們便標(biāo)榜文藝的超功利，超動(dòng)機(jī)和純藝術(shù)觀；而當(dāng)他們要借文藝解放個(gè)性，長(zhǎng)相主觀精神時(shí)，他們又強(qiáng)調(diào)乃至夸大文藝作為精神武器的作用。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第154頁(yè)。黃曼君：《中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京.中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第154頁(yè)。另一方面，中國(guó)當(dāng)時(shí)的那個(gè)社會(huì)里，從事文學(xué)并不是一個(gè)好的選擇，也不被認(rèn)為是一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè)。李歐梵，尹慧珉譯：《鐵屋的吶喊》，岳麓書社，1999年版，第18頁(yè)。魯迅在《<吶喊>自序》中曾提到，在他們準(zhǔn)備創(chuàng)辦《新生》之際，“在東京的留學(xué)生很有學(xué)政法理化以至警察工業(yè)的，但沒有人治文學(xué)和美術(shù)”，“幸而尋到了幾個(gè)同志”，文藝在當(dāng)時(shí)是極少人的選擇?！啊缎律返某霭嬷诮咏?，但最先就隱去了若干擔(dān)當(dāng)文字的人，接著又逃走了資本，結(jié)果只剩下不名一錢的三個(gè)人”，“最后連著三個(gè)人也都為各自的命運(yùn)所驅(qū)策，不能在一處縱談將來(lái)的好夢(mèng)了”。魯迅：《<吶喊>自序》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，2005年版，第439頁(yè)。從“改變精神”李歐梵，尹慧珉譯：《鐵屋的吶喊》，岳麓書社，1999年版，第18頁(yè)。魯迅：《<吶喊>自序》，《魯迅全集》(第一卷)，北京.人民文學(xué)出版社，20