第4章：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),北大第一版)

第四章

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別學(xué)習(xí)目的和要求從研究制度變遷及制度演化的角度來看，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更是應(yīng)作為制度分析的理論基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)。了解和掌握演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧。了解和掌握演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化路徑、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別。講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別第一節(jié)誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)從研究制度變遷及制度演化的視角看，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更適合作為制度分析的理論基礎(chǔ)，原因是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的圣地在經(jīng)濟(jì)生物學(xué)而不在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)（馬歇爾）從制度研究本身需要來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離人類自然是靜止不變的這一假定，而聚焦于制度的變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)思想習(xí)慣的變化誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)關(guān)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)“演化”是指漸進(jìn)的變化和發(fā)展過程（與“革命”相對(duì)應(yīng)）演化是指一種事物經(jīng)過時(shí)間變化成另一種事物。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的代表人物：凡勃倫、熊彼特、門格爾、哈耶克等?！把莼?jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語可以追溯到納爾遜和溫特的著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中建立起來的，它反對(duì)利潤(rùn)最大化和經(jīng)濟(jì)均衡。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)建立了獨(dú)具特色的研究綱領(lǐng)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)政策，尤其是技術(shù)政策、公司戰(zhàn)略和國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)領(lǐng)域，發(fā)揮了重要的影響。誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同理論特征經(jīng)濟(jì)變遷及其原因。用演化的、動(dòng)態(tài)的方法看待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)行為主體的行為動(dòng)機(jī)及其理解。經(jīng)濟(jì)行為者（尤其是企業(yè)）的目標(biāo)是追求利潤(rùn)，而不是利潤(rùn)最大化。經(jīng)濟(jì)變遷得以實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程及其結(jié)果。演化理論關(guān)注動(dòng)態(tài)過程，企業(yè)行為和市場(chǎng)情況都隨著時(shí)間推移而由動(dòng)態(tài)過程決定，并且還受隨機(jī)因素干擾。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本架設(shè)和分析工具不適于揭示經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過程。誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧比較項(xiàng)目新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所借用的學(xué)科原理牛頓——拉斯經(jīng)典力學(xué)（物理學(xué)）達(dá)爾文生物進(jìn)化論和生物學(xué)中的拉馬克主義（生物學(xué)）模型/研究結(jié)果靜態(tài)模型/最優(yōu)解及其單一均衡動(dòng)態(tài)模型/失衡或多重局部均衡研究假設(shè)完全理性和一致性偏好有限理性/不存在效用函數(shù)企業(yè)目標(biāo)/競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)最大化/完全競(jìng)爭(zhēng)搜尋利潤(rùn)/競(jìng)爭(zhēng)受環(huán)境的影響時(shí)間因素可以忽略（短期/長(zhǎng)期分析）社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程不可逆/時(shí)間因素在經(jīng)濟(jì)變遷過程中非常重要隨機(jī)因素不重要隨機(jī)因素在演進(jìn)經(jīng)濟(jì)模型中起著關(guān)鍵作用關(guān)系新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)單一均衡論和理性選擇理論難以解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而對(duì)于這些難以解決的問題，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)有效的分析框架。誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)有關(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問題判斷演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)本體論標(biāo)準(zhǔn)——新事象。即是否強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的演化過程包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。方法論標(biāo)準(zhǔn)——還原論。即整體只能完全在其基本的元素的層面上得到解釋，或者一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個(gè)水平（或一個(gè)單位）上得到解釋。

隱喻標(biāo)準(zhǔn)——生物學(xué)。即動(dòng)態(tài)研究。誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)有關(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問題（續(xù)1）演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在生物學(xué)基礎(chǔ)之上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在物理學(xué)基礎(chǔ)之上。生物學(xué)概念比力學(xué)（物理學(xué)）概念復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)所認(rèn)同的解釋模式顯示出驚人的相似性。從個(gè)體發(fā)生與系統(tǒng)發(fā)生角度來看，在生物學(xué)中，“個(gè)體發(fā)生史”與“系統(tǒng)發(fā)生史”。在經(jīng)濟(jì)演化中，“個(gè)體發(fā)生”路徑雖然受到特定情境下制度和其他因素的影響，卻同樣遵循“基因物質(zhì)”的決定。一個(gè)有效的可替代的范式很可能采用進(jìn)化論的觀點(diǎn)而不是機(jī)械的均衡觀點(diǎn)。對(duì)生物學(xué)中進(jìn)化論的借用與擴(kuò)展為組織觀察制度變遷提供了有用的框架。關(guān)鍵過程包括變異、選擇與再生。誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)有關(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問題（續(xù)1）演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿問題如何理解經(jīng)濟(jì)變遷和技術(shù)變遷問題？如何理解經(jīng)濟(jì)的演化過程？生物基因是朝著有利于其生存的方向演化，也就是有目的性；而在企業(yè)中，雖然經(jīng)理人員的決策有其目的性，但職工的創(chuàng)新往往無目的。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究創(chuàng)新以及技術(shù)變遷時(shí)，不能忽視制度對(duì)技術(shù)變遷以及創(chuàng)新的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)考慮到政府采取的政策以及制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)演化和技術(shù)變遷造成的影響。講義結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)目的和要求誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別第二節(jié)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化路徑演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有悠久的歷史（斯密、馬克思、馬歇爾等著作中有不同程度的體現(xiàn)）比較系統(tǒng)地闡述經(jīng)濟(jì)演化的思想，是與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的開創(chuàng)性工作（凡勃倫、康芒斯為代表的舊制度學(xué)派就直接將他們的研究稱為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)）20世紀(jì)初期演化經(jīng)濟(jì)學(xué)處于低潮（原因在于達(dá)爾文主義在社會(huì)達(dá)爾文思潮中的泛濫、實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展等）20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)變遷理論重新受到人們的重視，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)演化的分析方法，豐富了制度變遷中人和集團(tuán)行為的內(nèi)容。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化路徑（續(xù)1）演化經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的背景：凱恩斯主義對(duì)西方世界面臨的經(jīng)濟(jì)“滯脹”問題束手無策；經(jīng)濟(jì)繁榮、產(chǎn)品風(fēng)雨并沒有給消費(fèi)者帶來福利最大化，環(huán)境惡化、道德淪喪、社會(huì)風(fēng)氣敗壞、種族性別歧視等現(xiàn)象促使包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)重新考慮社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)80年代，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一些烈的經(jīng)典著作，《進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)》（博爾?。ⅰ督?jīng)濟(jì)變遷的演化理論》（納爾遜和溫特）這些著作表現(xiàn)出了一種建構(gòu)全新理論的傾向，針對(duì)批評(píng)新古典的基礎(chǔ)上展開的。20世紀(jì)80年代末期至今，經(jīng)濟(jì)演化思想的傳播范圍擴(kuò)大，涌現(xiàn)了大批非美國(guó)本土的制度演化學(xué)家。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有了很大的進(jìn)步。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別納爾遜和溫特關(guān)于演化經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的質(zhì)疑演化經(jīng)濟(jì)模型的特點(diǎn)路徑依賴自組織能力多均衡標(biāo)準(zhǔn)無序標(biāo)準(zhǔn)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)利潤(rùn)最大化假設(shè)完全信息假設(shè)有限理性假設(shè)搜尋利潤(rùn)假設(shè)信息連續(xù)、分散假設(shè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是繼承歷史財(cái)富和借鑒現(xiàn)代科學(xué)新發(fā)展的綜合結(jié)果。它繼承了舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。老制度學(xué)派非常重視社會(huì)習(xí)俗、慣例以及權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響，也非常關(guān)注法律、產(chǎn)權(quán)和組織，以及它們的演變及其對(duì)法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收入分配的影響。這些思想在當(dāng)前的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中繼續(xù)得到了發(fā)展。

當(dāng)前的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)大量借鑒了20世紀(jì)以來人類科學(xué)研究的新進(jìn)展。充分利用了20世紀(jì)下半葉復(fù)雜性科學(xué)所取得進(jìn)展。充分利用了心理學(xué)和生物學(xué)的研究成果。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相似性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容沒有明確的差別。作為20世紀(jì)的異端經(jīng)濟(jì)思想，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有回歸孔德傳統(tǒng)的傾向，都意識(shí)到孤立的、靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性目的，不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的歸宿。經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸宿在于還原真實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，將更多事項(xiàng)納入分析體系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相似性的表現(xiàn)：兩者都十分重視制度的研究并都強(qiáng)調(diào)了制度的演化特征；兩者都注意到了經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的影響；兩者都十分注重不同層次的制度形式及其相互作用關(guān)系等，這些相似點(diǎn)使兩者存在著一些互相交叉的地方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在一些客觀差異新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易費(fèi)用”為核心概念，以“契約”為分析的基本單位，以“有限理性”和“信息不對(duì)稱”為假設(shè)前提，重點(diǎn)研究制度對(duì)人的激勵(lì)和約束作用，并將機(jī)制設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)不容回避的重要任務(wù)；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新、技術(shù)變異、選擇和種群動(dòng)力學(xué)，尤其關(guān)注“作為生產(chǎn)者的人類”在知識(shí)擴(kuò)展下的無限潛能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別兩者的分析框架和主要分析思路不同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，它依然繼承了新古典的硬核——均衡，放松和修改了保護(hù)帶。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則不滿足于修復(fù)保護(hù)帶的努力，而且連新古典的內(nèi)核——均衡問題一起沖擊。相比之下，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)還未形成像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的統(tǒng)一的研究方法和研究規(guī)范，還沒有達(dá)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟度。兩者的前提假設(shè)不同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)多采用“信息”的概念，如信息不完全、信息不對(duì)稱、信息成本等，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地使用“知識(shí)”一詞，將“知識(shí)不完全”視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，而將知識(shí)演化看成是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性基石是西蒙的“有限理性”，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅繼承了西蒙的有限理性，還繼承了奧地利學(xué)派對(duì)人類知識(shí)問題的深刻思考。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別（續(xù)1）兩者在研究方法和研究目的方面存在差異新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種比較靜態(tài)研究，它重視制度變化的條件以及不同制度狀態(tài)的比較研究；而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地采用了動(dòng)態(tài)的、過程化的方法來研究這一問題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)追究制度演化的本質(zhì)，因此更強(qiáng)調(diào)認(rèn)知和知識(shí)的演化；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多關(guān)注制度演化的實(shí)際效果，因此更側(cè)重于成本收益分析和對(duì)利益機(jī)制的研究。兩者研究的主要內(nèi)容不同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入交易費(fèi)用和信息障礙之后，對(duì)“交易”以及基于交易的合約進(jìn)行研究，研究不同的契約治理機(jī)制的優(yōu)劣以及之間的相互替代。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)始終更注重本源的研究，將知識(shí)演化作為不同組織形式形成和演進(jìn)背后的主線，尤其強(qiáng)調(diào)了組織形態(tài)的多樣性。雖然兩者都注重相關(guān)制度背景的分析，但就嵌入的程度而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)比新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)嵌入得更深。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別（續(xù)2）兩者在方法論上有差異演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相互對(duì)立，采取集體主義方法論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則立足于補(bǔ)充和發(fā)展主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其方法論的基礎(chǔ)仍是規(guī)范個(gè)人主義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本都采用靜態(tài)分析的方法分析經(jīng)濟(jì)問題，著眼點(diǎn)更加明確和具體，在研究方法上采用經(jīng)典物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，使其更加嚴(yán)密和符合邏輯。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然承襲了很多老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的特點(diǎn)，對(duì)演繹和實(shí)證的方法并不看重，在很多時(shí)候仍然采取歷史的倒述去描述和解釋現(xiàn)象，仍有老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的集體主義方法論痕跡，結(jié)構(gòu)分析、整體分析和歸納的方法仍為其所倚重。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兼容性在制度演化理論這一領(lǐng)域中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了可喜的相互融合和借鑒。諾斯通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史的廣泛研究發(fā)現(xiàn)，制度更多地類似自組織系統(tǒng)的變化，特別是作為習(xí)俗的非正式規(guī)則是一個(gè)自我演化過程。青木昌彥和斯密德等人也對(duì)作為習(xí)俗的非正式規(guī)則進(jìn)行了深入的研究，這些研究在很多地方都表現(xiàn)出和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相似的地方。在歷史的制度分析領(lǐng)域，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也表現(xiàn)出向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的研究存在明顯的不足：一是缺乏對(duì)宏觀制度變遷的微觀基礎(chǔ)的分析。二是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史研究方法在很多地方仍然沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法的歷史觀，是對(duì)以往的歷史觀的揚(yáng)棄。把過去的事件解釋為預(yù)期(除非是在松散的概率意義上)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法，這正是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足之處。

思考題1、