董事與公司關系性質的分析,公司法論文

董事與公司關系性質的分析,公司法論文內容摘要：董事一詞作為翻譯所得的外來語，在我們國家法制史上缺乏可溯源或參考的理解，同時，我們國家(公司法〕中并未對董事的含義有明確的規(guī)定，因而對董事的含義需按(公司法〕的條文結合國外的法律法規(guī)和文獻進行理解。理解(公司法〕中董事的含義以及董事與公司關系的性質，對于董事資格〔包括積極和消極〕、權利義務、身份以及與之相關的法律后果的研究具有重要的意義。本文關鍵詞語：董事;委任關系;法律后果;一、董事的含義隨著歷史潮流的推進，我們國家對公司制度的了解始于晚清時期，(東西洋考每月統(tǒng)計簿〕中表述公班衙者，為群商捐資貯本錢，共同作生意也[1]的公班衙應為當時對公司的表述。由于當時我們國家對公司的了解還比擬狹隘，并沒有完全了解公司、公司構造以及董事等概念，在不理解的情況下引進的外來制度，又容易摻雜本身的傳統(tǒng)觀念，結果則會變得不三不四。因而對于公司制度的含義的理解和研究特別重要。公司作為西洋譯詞，與之相關的很多概念也同樣來源于外來語，概念各有解釋。例如董事董事會在我們國家(公司法〕中并未有明確的定義，只能夠通過相關法律法規(guī)去作出印象上的理解。(英漢辭海〕中董事為由公司股東委任、授予全面控制和指揮公司企業(yè)的組成員之一[2]，(布萊克法律詞典〕〔BlacksLawDictionary〕中董事為被任命或中選為通過選拔和執(zhí)行來管理公司或其他事務的人，也稱為受托人〔Apersonappointedorelectedtositonaboardthatmanagestheaffairsofacorporationorotherorganizationbyelectingandexercisingcontroloveritsofficers.Alsotermedtrustee)[3]，兩者之間的含義是存在區(qū)別的。而董事的含義對董事與公司之間的關系有著根本性的影響。綜合我們國家(公司法〕對董事的規(guī)定，董事是對外代表公司、對內執(zhí)行公司業(yè)務的公司常設機構的成員，并由董事構成董事會。[4]相關規(guī)定和該定義對理解董事與公司的關系的性質有著重大的意義。二、董事與公司之間關系的性質有關董事與公司關系的性質，在各國法律以及各種法系之間都有不同理解，而我們國家(公司法〕中也沒有明確規(guī)定，只能從法條以及立法意圖上綜合分析。董事與公司之間關系的學講，一般分為代理關系講、信托關系講以及委任關系講。代理關系講起源于英美法，其以為既然公司是一個擬制的法律主體或稱為法律上的人，這個法律上的人本身就毫無行為能力可言，其行為也只要通過法律上的人的內部執(zhí)行機構來實現其本身目的，以獲取公司利益最大化?；诙屡c公司之間存在一種信任關系，董事也就自然被視為是公司的代理人。[5]信托關系講源于英國法律。根據信托原理，董事作為受托人團體對公司財產享有法律上的所有權，并且負有相應的受托人義務。[5]也有學者以為兩者應當統(tǒng)一為代理和信托關系講，以為董事的地位包括兩種：一是作為代理人，二是作為受托管理人，存在雙重地位。[6]代理和信托關系講與前述(布萊克法律詞典〕中董事的定義相吻合，明顯傾向于受托人的性質。代理也好信托也好，都是明確地指向公司的受權問題，以為董事的履職行為是來源于由于公司作為特殊的主體本身不具有執(zhí)行力，而將相應財產、管理的權限授予董事并組成董事會對公司進行管理。委任關系講源于大陸法系國家，其以為董事可因公司委任而獲得對公司事務的經營決策和業(yè)務執(zhí)行權，董事可依公司委任處理公司事務。[7]董事接受委任并組成董事會對公司的經營管理并非單純的按指示行事，而是具有決策權的委任，也就是講在與公司利益不沖突、不違背公司章程、不違背法律法規(guī)的情況下，董事會是能夠對公司的日常工作進行決策的，具有高度的靈敏性，并不是單純按公司、股東會的指示去做或不做。從(公司法〕的立法意圖以及法條能夠看出，(公司法〕中董事與公司的關系并不適用代理和信托關系講。根據我們國家(民法典〕第一百六十二條：代理人在代理權限內，以被代理人名義施行的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力，代理人僅僅是在代理權限范圍內，以被代理人的名義施行行為，代理人在該經過中并不存在自個的意思。根據我們國家(信托法〕第二條：本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自個的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為，受托人是在財產權問題上，根據委托人意愿，以受托人的名義進行財產管理或處分，而且在信托問題上，還存在受益人與委托人能否同一人的問題。而根據(公司法〕第四十六條關于董事會職權的規(guī)定能夠看出，董事會并非只能根據股東會的受權權限范圍或意愿履行職權的，在法律規(guī)定只能由股東會執(zhí)行的職權外，董事會對于其本身的職權是有決定權的，也就是董事會除執(zhí)行股東會的意愿外，也有本身的意志。能夠看出，在(公司法〕中，董事與公司之間屬于委任關系，這也與我們國家法律法規(guī)與大陸法系的淵源相吻合。董事與公司之間的委任關系應當建立在〔一〕委任是當事人信賴的基礎，而受任人和委任人都應對這種信賴關系的建立和存續(xù)負有義務；〔二〕董事的善良管理之注意義務，應是對公司經營〔包括事務處理〕盡其客觀的注意義務；〔三〕受任者對于委任者應該誠心誠意，忠實于委任者[6]之上。由于在委任關系下，受任人即董事在公司的經營管理上具有一定程度上的自主意志，靈敏性高，因而董事首先應當是公司、股東會所信賴的人，這種信賴具體表現出在董事的產生方式上。(公司法〕第三十七條第二款規(guī)定，董事的選舉和更換、董事的報酬事項由股東會行使權利，華而不實的選舉和更換就是股東會具體表現出信任基礎的方式。(公司法〕第二十一條、第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條等規(guī)定明確了董事需勤勉、忠實，不得損害公司利益，否則承當相應責任，具體表現出了董事的誠信、忠實義務以及相應的后果。在實現勤勉忠實義務的同時，董事在管理上的注意義務也應隨之提高，該注意義務應當是對董事本身履職責任、管理能力和素質的要求，也具體表現出在前述(公司法〕的規(guī)定中。由于董事是基于信賴而與公司建立的委任關系，雙方之間并非委托代理關系、勞動關系或勞務關系，具有一定的平等性和自主性。首先，法律或法理上并無關于公司與董事會之間存在上下級關系的規(guī)定或講法，公司通過股東會委任董事組成董事會，董事通過董事會對公司進行管理提供專業(yè)服務。公司對董事的委任，作為董事的人選能夠不予接受，可以以與公司協(xié)商成為董事的條件，并不會因拒絕接受公司的委任而導致違背法律法規(guī)或公司管理規(guī)定的情況。其次，由于股東會、董事會等并非公司因勞動關系而建立的，股東、董事的特殊身份與勞動者并不一樣，不適用有關勞動關系的(勞動法〕(勞動合同法〕等法律法規(guī)調節(jié)和規(guī)范。再者，董事的角色是對公司的生產經營進行管理和決策，在管理和決策經過中會通過本身的專業(yè)知識和經歷體驗作出判定，公司或股東會也不可能對于所有公司的管理和決策事項逐一作出指示，因而董事與代理人忠實執(zhí)行委托人意志的性質顯然不同。最后，董事是在一定任期中對公司生產經營進行管理和決策的角色，假如從董事的專業(yè)屬性來看，與勞務關系中根據一方需要提供智力成果的內涵比擬近似，但勞務關系雙方是不具備從屬關系的，而董事作為公司高級管理人員的成員，不可能與公司無從屬關系。董事與公司之間不屬于委托代理關系、勞動關系、勞務關系，是一種十分的委任關系。董事既是基于公司的委任，為公司的生產經營提供管理和決策，但董事又不完全專屬于公司，這在(公司法〕立法中均有具體表現出。根據(公司法〕第六十九條：國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、高級管理人員，未經國有資產監(jiān)督管理機構同意，不得在其他有限責任公司、股份有限公司或者其他經濟組織兼職，和第一百四十八條第五項：未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自個或者別人謀取屬于公司的商業(yè)時機，自營或者為別人經營與所任職公司同類的業(yè)務，董事在某些特定情況下是有專屬性的，不得兼職，如國有獨資公司的董事須經過主管部門的同意方可兼職，也進一步講明除了擔任國有獨資公司董事的情形外，董事在其他公司擔任董事是不受限制的。而在普遍情況下，只要經股東會的同意，董事更能夠利用自個的職務便利為自個或別人謀利和經營同類的業(yè)務。能夠看出，董事一般情況下不專屬于某一公司，也不完全禁止董事作出與公司利益沖突的行為，董事作為公司的管理和決策成員，與公司是具有一定的平等性，而董事履職的主要基礎，除了法律的規(guī)定外，就是基于信任及其董事人選的專業(yè)性。需要更穩(wěn)定地維護這種十分的委任關系，立法上應對公司與董事的關系進行完善。三、我們國家立法上應進行完善的地方綜上所述，我們國家對于董事與公司之間的關系在立法上理應在兩方面上進行深化。第一，應當將委任概念明確詳細化。當前我們國家法律法規(guī)對于委任多用于行政范疇內，如(公務員法〕(森林法〕(全民所有制工業(yè)企業(yè)法〕(我們國家人民當兵的人文職人員條例〕中均是具體表現出對公職或公職性質人員的委任和主管部門對某一職位的委任，對于委任的理解存在局限性，我們國家在立法和釋法上應如委托、代理等概念一樣，對委任進行單獨、詳細的定義。委任概念的不明確，將會導致董事在行使權利、承當義務等方面缺乏法理上的支持，對董事任職、離開職位、辭職等(公司法〕沒有明確法律規(guī)定而只能依靠于公司章程的事宜缺乏解決機制。固然公司自治是公司經營管理的核心，但缺乏基礎性規(guī)范的公司自治容易陷入無序，在董事、董事會的權利缺乏法律保障的情況下，公司的決策層容易被架空或徒具虛名，而無序的管理最終導致經營主體徒有公司的外殼，最終退化成傳統(tǒng)的一言堂或作坊式、家庭式管理，不具備當代經營主體的意義，不符合當代經濟發(fā)展的要求。第二，由于對董事的定義仍然沒有明確詳細的規(guī)定，故在(公司法〕的修訂中或(民法典〕的修訂上應當明確董事的定義以及董事與公司之間的委任關系，此舉將會對董事身份認定、董事權利義務和董事資格等方面在司法實踐中產生宏大的積極意義，避免司法實踐中不同的審訊人員由于理論上的不同理解，而導致裁判標準不統(tǒng)一甚至差異過大的情況。由于公司與董事之間的關系沒有明確法律規(guī)定，公司在選任、變更、辭退董事的問題上只能通過股東會的管理執(zhí)行，而董事由于既非委托代理關系、勞動關系或者勞務關系，董事在執(zhí)行和決策公司事務上固然有很大的自由度，但對自個身份的選擇上卻缺乏有效的途徑，既不能通過勞動仲裁裁決，訴訟中也容易遭到審訊人員理解不同而無法解決其任職資格、辭退、辭職所衍生的問題，最終還是依靠股東會決議這一公司自治手段。假如公司的股東會已經陷入混亂狀態(tài)，或者與股東會、董事會、監(jiān)事會構成僵局，董事并不能憑一己之力召開股東會，進而造成董事的訴求無法得以提出，更遑論遭到保障。四、結束語公司、董事等作為舶來品，至今在我們國家的發(fā)展歷史不過100多年，在公司的日常運作中仍強烈地遭到傳統(tǒng)邏輯和思維方式的影響。明確公司有關定義，明晰董事與公司的關系對于社會管理和司法實踐都是我們國家法治進步的必然趨勢。以下為參考文獻[1]于鄧峰.董事會制度的起源、演進與中國的學習[J].中國社會科學,2018(1):164-176,223.[2]王同億.英漢辭海:上[M].北京:國防工業(yè)出版社，1990:1039.[3]BryanA.GARNER.Black