政治權力與腐敗

政治權力運行與反腐敗斗爭——基于法治化的視野引言十八大報告指出：堅定不移反對腐敗，永葆共產黨人清正廉潔的政治本色。反對腐敗、建設廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關注的重大政治問題。這個問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國。反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴。一、問題的提出權力滋生腐敗，絕對權力滋生絕對腐敗。根據(jù)現(xiàn)代化的理論，發(fā)展中國家在向現(xiàn)代化轉變的過程中都面臨著非常艱巨的反腐敗的斗爭任務。這是因為，（1）現(xiàn)代化是一種迅速的變遷過程，這種快速的變遷往往使權力與財富之間產生新的人們所不熟悉的聯(lián)系方式，同時，人們又面對新的價值觀、新的問題、新的機會和誘惑。在個人主義、拜金主義的影響下，這些新的誘惑就會轉化為腐敗。（2）現(xiàn)代化在使經濟快速增長的同時，使政府權力也快速增長，其活動范圍大幅度擴張。這種擴張的權力在未受到有效制約的情況下，腐敗也會跟著權力的擴張而加速。（3）在現(xiàn)代化的初期乃至中期的前期，上層建筑的改革和發(fā)展往往比較緩慢，但是原有的政治經濟秩序已被沖破，新的還沒有建立起來，于是出現(xiàn)了新舊體制的交替期。新舊體制的交替期是權力腐敗的膨脹期。二、我國當前腐敗的主要特點第一，腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權謀私。這是我國當前腐敗行為最基本的特點。腐敗就是公共權力的非公共運行。無論哪個領域、哪個層次發(fā)生的腐敗，也無論什么性質的腐敗，都可以歸結為以權謀私。在我國，以權謀私既表現(xiàn)為以權力謀取金錢、財富，又表現(xiàn)為以錢財去影響權力、操縱權力，甚至用錢財去獲取權力。如用錢財去打通關節(jié)，跑官要官，用錢買官。在組織人事部門內部則表現(xiàn)為用人唯親、賣官鬻爵。第二，腐敗的主體法人化、集團化。如果說，在80年代腐敗的主體更多地表現(xiàn)為個體或兩人作案，進入90年代以后，腐敗的主體則向集團化發(fā)展，向法人作案發(fā)展。這是當前中國腐敗行為的新特點。集團作案往往經過了周密的策劃，手段隱蔽，組織詭秘，欺騙性大，不易被識破，增加了破案的難度。法人腐敗也稱公賄，這是一種更深層次的腐敗。公賄即用公款、公物集體行賄。公賄與私賄相比，有行為的集體性，目的的為公性和法人犯罪性的特點。公賄的主要表現(xiàn)形式有爭取投資項目、建筑工程項目承包、銀行貸款、房地產買賣、股票上市、土地使用權審批等等。人們對公賄往往不以為然，實際上，公賄的危害性比私賄還要嚴重。公賄的存在，敗壞了黨和政府在人民中的形象，污染了社會風氣，毒害人們的心靈，擾亂了社會主義市場經濟正常運行的秩序。第三，腐敗的范圍遍于各個領域。在80年代，腐敗現(xiàn)象主要存在于經濟領域和與經濟相聯(lián)系的政治領域。而到了90年代，腐敗現(xiàn)象蔓延到社會的各個領域，就是原來的“清水衙門”，腐敗行為也日漸突出。第四，腐敗的主要內容之一是尋租、造租。尋租，即利用手中的權力謀取的與市場價格之間的一種租金。我國的市場經濟目前還處在初級階段，雙軌制仍然存在，行政權對微觀經濟的干預也還很廣泛。因此尋租活動也大量存在。例如謀取雙軌制的差價，房地產和證券市場的黑色、灰色交易等等。除了一般的尋租外，有些人和部門還千方百計地造租，即利用手中的權力再造出一個個新的權力來，并使“再造的權力可以直接投入市場”。例如，人為地規(guī)定某種檢查權、審批權、評優(yōu)權等等。而許多造租行為是打著所謂的改革搞活旗號出臺的。第五，腐敗行為的結構形式是官商結合。官商結合即市場經濟的主體與某些黨政機關、行政執(zhí)法機關、司法機關和經濟管理部門的官員結合起來實施腐敗。這類腐敗行為往往具有隱蔽性和欺騙性，對國家政權也更具有威脅性和危險性。第六，腐敗主體反調查的能力越來越強。在80年代，腐敗分子在案發(fā)后，一般都處于一種被動狀態(tài)，消極地對待或對抗調查。而現(xiàn)在，一些腐敗主體采取了反調查行動，即黨和政府開展反腐敗、打擊腐敗，一些腐敗分子和集團卻采取了反反腐敗的行動。他們或隱匿、轉移、毀壞證據(jù)；或串聯(lián)，訂立攻守同盟；或封官許愿、收買，封住案內知情人的口；或尋找靠山和保護傘，替其開脫責任；或把贓款和證人轉移到國外，一旦事情敗露就逃往國外。

三、權力與腐敗腐敗的含義和本質是公共權力的非公共運行。這就是說，腐敗的最本質的原因在權力自身。因此，要治理腐敗，首先要從研究權力、認識權力入手，弄清權力的本質及其特性，以找到控制權力的辦法。權力是社會主體為了某種目的而支配或影響客體行為的力量或能力。權力具有工具性，利用權力可以達到某種目的；權力是一種價值，利用權力可以獲得其他價值，也可以與其他價值交換；權力具有強制性，能強迫客體服從，強迫客體改變行為，做他不愿意做的事情；權力具有擴張性，即權力在運行中能自我膨脹、擴大、以至越權；權力具有侵犯性，由于權力的強制性，從而使權力具有侵犯性，侵犯權力客體的權利和利益；權力具有腐蝕性，權力能腐蝕人，包括最好的人。這是由權力的擴張性和侵犯性導致的?！皺嗔A向于腐化，絕對的權力絕對腐化?！边@是至理名言。從權力的含義、本質及其特性，我們清楚地看到，權力具有兩重性，由于它的工具性，它可以被人們用來達到某些積極的目的，為人民謀利益和造福。但權力也有許多弊端，這些弊端若不加以限制、排除，任其肆意發(fā)展就會導致腐敗、擅權和專制。因此，要治理腐敗，就要尋找一種駕馭和控制政治權力的機制，使它的弊端消除到最低限度，達到人民能容忍的程度。四、圣人文化與腐敗在中國，幾千年的封建專制主義形成了一種以圣人文化為主流的人治型政治文化。這種文化有兩個基本點，一是強調圣人政治、圣人統(tǒng)治，因為圣人是完全的、高尚的，他們始終想著人民，為人民造福；二是強調普通官員的道德自覺即所謂“修身，齊家，治國”，把道德修養(yǎng)看成是政治的最高尺度。這種文化不要求對圣人（最高統(tǒng)治者）進行監(jiān)督，他們只能監(jiān)督別人。社會生物學和人類社會學告訴我們，人是不完全的、有缺點的，人是理性和非理性的統(tǒng)一體，其中包括有傾向于自私的一面。因此對掌權者要加以控制。治理腐敗，就是要控制和制約權力，尤其是通過控制掌權者對權力的行使以達到權力公共運行的目的。五、治理腐敗的出路——法治化控制權力、制約權力不能僅僅依靠一兩個品德高尚的人去實現(xiàn)。依靠個別人治國，只能是人治?？刂茩嗔?、制約權力是面對多數(shù)掌權者，而不是面對極少數(shù)人。面對多數(shù)人，就要找到一個相對穩(wěn)定、有效地控制權力非公共運行的架構、模式。這種架構和模式就是法治政治，就是依法治國。十八報告指出：全面推進依法治國。法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。完善中國特色社會主義法律體系，加強重點領域立法，拓展人民有序參與立法途徑。推進依法行政，切實做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法尊法守法用法意識。提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內活動。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。依法治國的核心是依法治權，是政治權力運行的法治化。（一）嚴格劃分社會權力與國家權力的界限和活動范圍。必須首先分清政治權力管理的范圍、用法律治理的范圍。在前法治社會、非法治國家，私人領域和公共領域不分，社會領域和政治領域不分，它們是一體化的，是高度結合在一起的，形成了政府萬能、政治統(tǒng)治和支配一切的狀態(tài)。在這種政治與社會一體化、政府權力絕對化的社會，權力腐敗是不可避免的。而法治國家則要求用國家的根本大法或其他基本法律嚴格區(qū)分私人領域和社會的公共領域、市民社會與政治社會的界限。政治權力只在公共領域、政治領域運行，對于私人的領域和市民社會的領域，則允許其自主管理，即實現(xiàn)政治與社會的二元化。

為了保證市民社會的自主管理，實現(xiàn)政治與社會的二元化，法治國家還必須在市場與政治權力之間建立起隔離機制，以使權力與資本分離，權力與金錢、財富之間不易大規(guī)模地相互滲透和交換。其中最重要的是要通過經濟體制和政治體制改革，明確產權關系，實現(xiàn)政企分開。在我國，經濟領域與政治領域、政治領域與社會領域界限不清，產權不明確，政企不分，政社也不分。這是腐敗長治不衰且有發(fā)展之勢在社會結構方面的重要原因。

（二）擴大和保障公民的政治權利。人民是法治政治、依法治國的主體，民主政治是依法治國的政治前提，沒有民主就沒有真正的法治。民主政治有兩種基本形式：直接民主和間接民主。直接民主即由全體人民按照多數(shù)裁決的程序直接行使決定權的政府形式。間接民主即人民通過間接的方式行使權力的政府形式。間接民主亦稱代議制民主。間接民主或代議制民主的一個重要特點是國家政治權力的所有者與實際行使者之間的分離。這種分離可能引起某種失控，即政治權力的實際行使者不是按照政治權力的所有者的整體意志去行使權力，甚至無限擴大、濫用手中的權力，保護少數(shù)人的利益，損害權力所有者的利益。例如，以權謀私、擅權專制等。

為了保證人民對國家權力的所有權，為了防止委托出去的權力失控和異化，在實行代議制民主的社會都要以憲法及其他基本法律的形式明確宣布主權在民，并明確規(guī)定公民所享有的具體的政治權利，政府行使權力的范圍，以及人民在政府違反憲法、侵犯人民的基本權利或實施腐敗時，人民對代表和政府撤換的權力。

從國家權力的所有者控制委托出去的權力和治理腐敗的意義上說，公民所擁有的政治權利應以人民能控制代表、控制政府為宜。人民能否控制代表、能否控制政府，這是能否從根本上治理腐敗的政治前提。人民控制政府，是從建設完善的法治國家的意義上說的，也是從根本上治理腐敗的意義上說的。至于一個發(fā)展中國家在什么時期能做到這一步，要根據(jù)一個國家的現(xiàn)代化程度確定。

（三）在權力結構的內部形成依法限權和相互制約的機制。憲政和權力制約是法治國家的基本原則。人民為了保證委托出去的權力不被異化，或者說為了保證由代表所組成的代議政府不脫離人民，能始終為人民謀利益，就必須通過憲法和其他基本法律限制政府的權力，并在政府權力結構內部形成相互制約的機制。法治國家中的政府是有限政府，有限政府即政府的權力、權威只能存在于一個法律嚴格規(guī)定的范圍內，法律未授予的權力，政府不能享有和行使；政府的存在只有一個有限的目的就是為人民服務，為人民謀利益，政府不能侵犯公民的合法權利；政府對其行為后果負責；政府行為公開并接受社會的監(jiān)督。

為了使政府權力不脫離人民，除了用法律明確規(guī)定其有限的權力以外，還要在政府權力結構內部根據(jù)政府權力的性質和功能劃分出立法、行政、司法三種權力，并形成相互制約的機制。

在我國，反腐敗的成效不是很大的一個重要原因在于，我國的政府還未從計劃經濟條件下的全能政府轉變?yōu)檎嬲挠邢拚?，更為主要的還在于在政府權力結構內部未形成有效的相互制約的機制。也就是說，還不具備從根本上治理腐敗的內在條件。（四）在政府權力結構的外部形成有效的監(jiān)督機制。重視對法律和政治權力的監(jiān)督是民主政治和法治政治的基本精神，也是治理腐敗的主要措施。人民為了能始終監(jiān)控自己委托出去的權力，防止濫用和蛻變，除了在政府權力內部建構有效的權力制約機制和監(jiān)督機制之外，還必須在政府權力的外部形成有效的監(jiān)督機制。外部監(jiān)督即社會權力、社會勢力對政府權力的監(jiān)督。外部監(jiān)督的機制有：（1）公民監(jiān)督，即公民通過批評、揭發(fā)、檢舉、申訴、要求賠償?shù)刃惺贡O(jiān)督權利，督促政府機關依法辦事，促使政府機關及其工作人員的失職、濫用權力等行為得到糾正。（2）輿論監(jiān)督，即通過電視、廣播、報紙等大眾媒介揭發(fā)、檢舉某些政府部門及官員的不軌行為，并造成社會輿論，以實現(xiàn)對政府權力的監(jiān)督。這是最重要的外部監(jiān)督。（3）社會團體的監(jiān)督，包括政黨及其利益團體的監(jiān)督，這也是非常重要的外部監(jiān)督力量。在我國，在建國之初就形成了民主黨派對政府的監(jiān)督機制。從反腐敗的意義上說，這種監(jiān)督的機制還有待于完善。（五）培育以法治政治為價值觀的政治文化。反對和治理腐敗的基本措施有兩條；一是制度建設，一是思想文化建設。治理腐敗，首先要重視制度建設，從制度上制約、控制權力，從制度上解決問題。這是治理腐敗的硬件措施。從導致腐敗的原因看，除了權力本身的特性和弊端外，還有更為重要的原因，即人的思想文化因素的原因。因此，反腐敗、治理腐敗，還必須重視思想