反理性主義者與理性主義者

反理性主義者與理性主義者ABBS譯者的話1973年發(fā)行的《反理性主義者》和1978年的《理性主義者:現(xiàn)代建筑運(yùn)動中的理論和設(shè)計》。這兩本書在國外很受歡送，而且已在\“相當(dāng)長的一段時間絕版了\“，以至于在日本、美國、東南亞的建筑學(xué)學(xué)生之間\“盜版復(fù)制品處處流傳\“。確實，這本總計100多萬字，400多頁，有著30多位西方著名的建筑理論家和建筑師所著的近四十篇理論文章，其視野的寬闊性，觀點的深刻性是不容質(zhì)疑的，這些作者中不僅有查爾斯·詹克斯、布魯諾·賽維、柯林·羅、瑞納·班漢姆等人，還有宏大的柯布的文章——而且是很多人從未讀過的，是1930年樂觀激揚(yáng)的柯布用查拉圖斯特拉式的語氣寫下的關(guān)于建筑教育的文字。另外，由于編者刻意將一些具有對立傾向的文章并置在一起，所產(chǎn)生的思想和理論上的對立與交鋒，也確定會給讀者一——丹尼斯夏普都毫不客氣地在其總體簡介中對由另外兩位編輯——佩夫斯納和理查茲所使用的\“反理性主義者\(yùn)“的標(biāo)簽發(fā)出了質(zhì)疑。明顯，這種明晃晃的對立與交鋒所帶來的理論批判氣氛是與國內(nèi)完全不同的?，F(xiàn)在市場上介紹西方建筑設(shè)計的書籍不行謂不豐富，但所充滿的絕大多數(shù)都是有著出版快速、功利性較強(qiáng)的圖片十比照釋文的這一類型，而真正具有深刻學(xué)術(shù)內(nèi)涵的純粹的西方理論著作的類型則是九牛一毛。因此，能在當(dāng)今這種急躁之風(fēng)盛行的背景下出版這本巨著，中國建筑工業(yè)出版社的這種行為是相當(dāng)貴重的。與通過觀摩攝影圖片所獲得的那種相對單向度感性化的思考相比，深遂的思想及其話語所帶來的對創(chuàng)作的理解和拓展的深度與廣度是完全不同的，而建筑出版業(yè)在這方面的嚴(yán)峻失衡對國內(nèi)建筑師、建筑專業(yè)的師生來說會有嚴(yán)峻的負(fù)面影響——由于，從理論上系統(tǒng)地理解考察一種創(chuàng)作，是進(jìn)展觀念上的更，拓展創(chuàng)作過程中的關(guān)聯(lián)性的一個極為重要的渠道。誠如美國著名建筑師、理論家P·埃森曼所說：“首先，對于中國建筑師來說，最重要的是出版我的文章，就象我已經(jīng)用德文、意大利文和英文所發(fā)表的一樣，這樣他們就可以為自己思考一下這種想法，而不是一種誤導(dǎo)性的思考。”中國建筑工業(yè)出版社這次出版這本巨著，以及其一系列引進(jìn)西方建筑理論名著的行動，已經(jīng)給我們帶來了一種對消滅80年月時期的那種學(xué)術(shù)理論富強(qiáng)景象的向往。由于本書工作量大，內(nèi)容繁多，每篇文章都自成一體，其寫作目的、思想背景、行文方式與習(xí)慣都不一樣，因此，在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，由我統(tǒng)籌安排了本人所在的西南交通大學(xué)建筑學(xué)院的多位優(yōu)秀教師來共同翻譯這本巨著，并組織相應(yīng)的人員進(jìn)展校對審核，最終完成了該書的翻譯工作。參與翻譯、校對的教師如下：鄧敬、王俊、楊矯、崔珩、鄧鴻成、傅婭、萬江、王梅、林榮、田凱、楊青娟、沈中偉、韓效。而畢凌嵐、胡勁松兩位教師則參與了數(shù)篇譯文的校對工作?？傊緯姆g工作確實繁難困難，加之時間緊迫，以及我們學(xué)問水平的局限，譯文中確定存在一些欠妥之處，在此敬請讀者們批判指正。最終，向為本書的翻譯工作供給了幫助的哥倫比亞大學(xué)的朱濤，以及吳朝暉、彭怒等朋友致以誠意的謝意！鄧敬年7月于成都著者的話對《反理性主義者與理性主義者》一書的再說明在這個近合并編纂的\“反理性主義者與理性主義者\(yùn)夏普(DennisSharp)——這位原先的編輯者之一，打量了這兩本書的歷史，以及在此期間不斷演化的概念和這兩本書所涵蓋的建筑觀念。關(guān)于20世紀(jì)建筑學(xué)的這些重要文本的重發(fā)行既大受歡送又確有必要。受到歡送是由于這兩本書己經(jīng)在相當(dāng)長的一段時間絕版了。很有必要則是指由于此書蘊(yùn)含了極有價值的資源，可供的一代對20世紀(jì)主要的建筑潮流和理念進(jìn)展回憶。今日，存在于感覺論和客觀論之間的，所謂的反理性的和理性的二分法(dichotomy)——不管其是否是慮構(gòu)的，在上述兩個原先文本之間供給了很有用的一種聯(lián)系。它有可能在兩個時期之間作為樂觀——這處在兩次大戰(zhàn)之間——即以更純理論的國際主義的、\“功能主義的\“以及理性主義的來進(jìn)展設(shè)計(的時期)。或許還得成認(rèn)，是這兩本書在很大程度上承受了受當(dāng)時的批判態(tài)度和潮流趨勢所局限的資料。當(dāng)時，一場話語和理念上的論戰(zhàn)在佩夫斯納(Pevsner)所稱的脫離現(xiàn)代主義而去的危急的\“歷史主義\“(Historicism)和另一趨勢——即批判家查爾斯·詹克斯所稱之為的后現(xiàn)代主義(Post-Modernism)這兩者之間開放。將這場文字沖突的導(dǎo)向轉(zhuǎn)變并加以修訂的工作還是會引起人們局部的興趣，即使用現(xiàn)代主義者的文本話語，實際上可以與針對國際化的極簡主義者(internationalminimalist)和功能化設(shè)計的更為活潑的爭論話題聯(lián)系在一起。不管這種興趣復(fù)蘇的程度如何。以及似乎近年來對現(xiàn)代主義運(yùn)動的爭論成果是如何的源源不絕，兩本書里的文章還是保持了中肯和穎的文風(fēng)，成為一個在歲月消逝中其作用價值都不會降低的資料來源。整本書本身的視野掩蓋面讓人印象深刻而且頗為國際化。它所使用的資料來自法國、英國、德國、意大利、奧地利、前捷克克洛伐克、匈牙利和美國。在這兩本出版物消滅的背后有某種無心插柳柳成蔭的味道。它們最初都是各自格外獨立地發(fā)行。先出的是《反理性主義者》。它干1973年發(fā)行，由《建筑評論》(ArchitecturalReview)雜志已故的前任編輯，詹姆斯·理查茲爵士(SirJamesRichards)和尼古拉斯·佩夫斯納爵士編匯，建筑出版社(ArchitecturalPress)出版。在五年后我編匯了其次本《理性主義者:現(xiàn)代主義運(yùn)動中的理論和設(shè)計》。Rats——\“理性主義者\(yùn)“(Rats為Rationalist的簡寫，前者英文里有\(zhòng)“瞎扯\“，\“老鼠\“的意思一一譯注)——此書后來就這樣被日本、美國和東南亞的建筑學(xué)學(xué)生稱呼了。人們認(rèn)為在這些地方此書的盜版復(fù)制品處處流傳——它成為我為《設(shè)計》期刊所作的一篇理論批判性書籍的評論的直接論述結(jié)果。我給那本評論書定的標(biāo)題是\“反什么?\“(Anti-What?)，并質(zhì)疑佩夫斯納和理查茲所使用的\“反理性主義者\(yùn)“的說法。他們以這個說法涵蓋了一個對于建筑學(xué)來說種類很廣的范疇，從藝術(shù)運(yùn)動主義者(ArtNouveau-istes)的作品，到荷蘭、中歐、西班牙和意大利\“現(xiàn)代派\“先鋒的作品，再到第一次世界大戰(zhàn)期間德國表現(xiàn)主義建筑師的作品。他們收人書中的有荷蘭大師H·P·貝爾拉格(H·P·Berlage)，匈牙利人萊切勒和阿凱(LechnerandArkay)，西班牙人博倫古爾和多門尼奇(BerenguerandDomenech)(讓人驚異的是竟然漏掉了高迪(Gaudi)!)，以及一篇特約的文章——由意大利學(xué)者兼建筑師曼弗雷第·尼科勒提(ManfrediNicoletti)所寫，他贊美了諸如原創(chuàng)立筑師雷蒙多·德\”阿隆可(ReimondoD\”Aronco)在設(shè)計利波蒂鳳格(StileLiberty)時的美德。在一本較早的書《現(xiàn)代建筑和表現(xiàn)主義》中(ModernArchitectureandExpressionism)(倫敦:朗曼1996年出版)，我曾將表現(xiàn)主義建筑師指稱為\“夢想主義者\(yùn)“(Phantasists)，以刻意避開任何的術(shù)語標(biāo)簽——這會示意一種\“非理性\“或\“反理性\“的設(shè)計趨勢。佩夫斯納在《建筑評論》(AR)雜志上曾經(jīng)評論過這本書，并在其《反理性主義者》的序言的一段注釋里引用了關(guān)于陶特(Taut)的那個史克爾巴特(PaulScheerbart)與建筑師布魯諾陶特(BrunoTaut)一起，推人到同樣的\“反理性主義者\(yùn)“這個大籃筐里作為德國的藝術(shù)和藝術(shù)運(yùn)動(theJugendstilandArtNouveau)的建筑師——而這些建筑師被稱作\“前理性主義者\(yùn)“(Ante一Rats)可能才更適宜吧!或許有點不明智罷，他然后在書中突出插寫了雷納·班漢姆(ReynerBanham)支持代表玻璃鏈小組(GIassChainGroup)運(yùn)動的事，從而示意出陶特和保羅·史克爾巴特兩者都處在理性主義設(shè)計的外圍。此外，班漢姆在《建筑評論》雜志上關(guān)于\“玻璃之父\“(Glaspapa)史克爾巴特及其信徒陶特的重要文章的選用，也示意了\“反理性主義者\(yùn)“這個說法可能僅僅是一個便利有用的標(biāo)題，它在將這些建筑師進(jìn)展比較的時候有一些意義——這些建筑師被納人到表現(xiàn)主義更為裝飾化的那種類別，而非史克爾巴特和陶特的\“玻璃建筑學(xué)\“(Glasarchitektur)所信奉的科技的工藝學(xué)的寓意。當(dāng)理性化過程以一種機(jī)制在運(yùn)作的時候，比方說德意志制造聯(lián)盟(DeutscherWerkbund)，這些術(shù)語本身就可以幫助強(qiáng)調(diào)這種角色在1914一1923年德國建筑安靜的歲月中已經(jīng)完結(jié)了。樣板建筑類型的范例在1914年科隆的德意志制造聯(lián)盟展覽會中得到展現(xiàn)，在那里，針對一種的、現(xiàn)代的、大規(guī)模生產(chǎn)的、科技的建筑的過去、現(xiàn)在和將來的爭論也浮出水面。十年左右以后，一種的審美消滅了，它由柯布西耶和其他人，以及他們所做的試驗設(shè)計一起拉開了序幕——像里特維爾德(Rietveld)在烏德勒支設(shè)計的施羅德住宅，以及由沃爾特·格羅皮烏斯在德紹設(shè)計的體量與空間的包豪斯。在1927年斯圖加特Weissenhofsiedlung完工和一年后的1928年國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(ClAM)成立之后，更準(zhǔn)確的表述被賜予到源自法國學(xué)院派的\“理性主義\“這個詞匯里，而一些國際現(xiàn)代建筑協(xié)會的成員以打量的態(tài)度看著這個詞匯被傳入到現(xiàn)代派的話語之中——國際現(xiàn)代建筑協(xié)會精力充分的秘書長西格弗雷德·吉迪恩(SigfriedGiedion)則以傳遞基督福音般的手段來支持這種現(xiàn)象。\“理性的\“(Rational)作為一個術(shù)語與\“功能主義\“(Functionalism)這個詞匯一道，被用來描述勒·柯布西耶和密斯·凡·德·羅的作品，他們兩者使得現(xiàn)代主義質(zhì)樸嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问讲恍嘤谑?，并與那些與傳統(tǒng)主義、藝術(shù)運(yùn)動和表現(xiàn)主義相關(guān)的，個體化的、夢幻的、可塑性的和感性化的作品相對立。阿爾瓦·阿爾托，在芬蘭所運(yùn)用的一種特別地域性的建筑的現(xiàn)代手法被證明是一種例外，而吉迪恩在他的《時間·空間和建筑》(第5版)(TimeSpaceandArchitecture)一書中提到了他的作品，將其稱為\“標(biāo)準(zhǔn)化和非理性的綜合體，于是標(biāo)準(zhǔn)化不再居于主導(dǎo)而居于侍服地位\“。我們在用這種表述轉(zhuǎn)圈子。在兩種說法中，\“理性主義者\(yùn)“更為準(zhǔn)確些。布魯諾·賽維在本書他那篇特約文章中，以有些敏捷1926年它就被一批年輕的意大利建筑師提出來用以支持墨索里尼的法西斯理論。他們將自己稱為\“7人小組\“(Grulppo7)，并塑造丁\“理性主義者\(yùn)“這個術(shù)語來支持\“現(xiàn)代\“這個詞——他們感到它已經(jīng)被將來主義者們給用濫了。這個詞就這樣被固定下來。這些\“理性主義者\(yùn)“1937年3月的\“理性主義者宣言\“來強(qiáng)化藝術(shù)和國家的聯(lián)系。他們制造了一些讓人印象深刻的建筑以及一種理論體。最近重讀了這兩本書后，我很驚異它們兩者互補(bǔ)得如此之好，從而供給了一個連續(xù)的理念流程和范例——從浪漫的\“藝術(shù)運(yùn)動\“和象征主義者時期開頭。到德國表現(xiàn)主義多個分支的離散(伴隨著它超國際主義(Uber-Nationalistische)的示意)，從功能主義和由美國激發(fā)出來的\“國際式\“，到現(xiàn)在的狀態(tài)。在《理性主義者》一書中，一些承受約稿的面孔則著眼于設(shè)計背后的哲學(xué)根源，以及在20世紀(jì)70年月存在于設(shè)計過程本身的概念根底的興趣上。亨里克·斯科里莫斯基(HenrykSkolimlowski)，一位美籍波蘭裔哲學(xué)家，在他的文章\“兩種合理性的沖突\“(clashoftworationalities)中表示，一種是基于客觀主義者以科學(xué)技術(shù)為本的觀點，而另一種則基于\“演進(jìn)的合理性\“(newevolutionaryrationality)——它建立在我們現(xiàn)今如此熟知的生活問題的特性上。在另一方面，杰弗瑞·布羅德本特帕(GeoffreyBroadbent)，在一篇更基于建筑本身的文獻(xiàn)中，打量了在建筑中理性主義觀念的歷史，通過挑出關(guān)鍵性的措辭，如\“理性主義的\“和\“功能主義的\“，將它們與那些設(shè)計師的閱歷主義觀點進(jìn)展比照——這些設(shè)計師更多地依靠感性體會，依靠感覺適宜或者過去那種\“Delite\“的觀念。上述全部這些都指問一種對這些術(shù)語的更廣泛的使用，而不是建筑歷史學(xué)家較早時所提出的那些狹窄的定義。這兩本書的標(biāo)題所用的說法現(xiàn)在看起來確實有點局限性了。這有些像查爾斯·詹克斯在他的文章\“非理性的理性主義:自60年月以來的理性主義者\(yùn)“中所認(rèn)定和談?wù)摰臇|西。他聲稱像\“理性主義者\(yùn)“和\“反理性主義者\(yùn)“這種措辭應(yīng)當(dāng)更簡潔與后現(xiàn)代主義者和理性主義者(Neo-rationalist)所形成的建筑潮流相關(guān)聯(lián)，一方面，這可以在阿爾多·羅西(他以1973年的米蘭三年展主導(dǎo)了意大利語匯\“理性主義\“克利爾(LeonKrier)和里卡多波菲爾(RicardoBofill)的都市設(shè)計方案中找到，而另一方面，他稱那些人為\“超理性主義者\(yùn)“(Surrationalists\“理性主義主導(dǎo)者\(yùn)“(KingRats)或\“理性主義顛覆者(RatKillers)。此時，他又談到約翰·海杜克、彼得·埃森曼、雷姆·庫哈斯這些全部人的方案，都已經(jīng)從象征的、錯綜簡單的和根本性的設(shè)計中——那些被佩夫斯納和理查茲確認(rèn)為\“反理性主義的\“東西中——連續(xù)前行。這部的合訂版直接供給了——以40多篇文章——主要從1959-1968年間的《建筑評論》雜志中摘取下來。此外，還有從其他來源獲得的文章，以及大量特約的關(guān)于術(shù)語措詞效用的當(dāng)代評論文章，如\“反理性主義者\(yùn)“和\“理性主義者\(yùn)“。以及與這些術(shù)語有關(guān)的潮流運(yùn)動。丹尼斯·夏普鄧敬譯作者簡介丹尼斯·夏普(DennisSharp)是丹尼斯·夏普建筑師事務(wù)所的合伙人，并以建筑編輯/撰稿人和評論家而廣為人知。他就學(xué)于AA學(xué)校，在利物浦大學(xué)建筑系獲得勒沃胡姆(Leverhulme)獎學(xué)金。1968年至1982年任高級講師和AAAA20世(SourceofModernArchitecture)、《德紹包豪斯》(DessauBauhaus)和《圣地亞哥·卡拉塔瓦》(SantiagoCalatrava)等。夏普教授在哥倫(GrahamFoundation)講師。1992年獲得法蘭西建筑學(xué)院的銀質(zhì)獎?wù)拢?994年獲得UIA的讓屈米獎(JeanTschumiAward1969年以