文化自覺與大國(guó)文化崛起

17/17文化自覺與大國(guó)文化崛起——王岳川向云駒關(guān)于文化崛起對(duì)話（之二)21世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)都在積極謀求國(guó)家和民族的發(fā)展，世界格局出現(xiàn)了全新走勢(shì)，世界局勢(shì)更加紛繁復(fù)雜，充滿挑戰(zhàn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。在全球化背景下,文化在新世紀(jì)成為最引人矚目的國(guó)際話題之一，也成為民族國(guó)家持久發(fā)展的新動(dòng)力，人們更加趨同于這樣的共識(shí)：越是世界化,越需要民族化；越是經(jīng)濟(jì)全球化,越需要文化本土化；越是現(xiàn)代化，越需要多樣化；越是科技化，越需要人文化。文化就是人的生活方式，就是民族個(gè)性的表征，一個(gè)人沒有文化會(huì)輕飄飄，一個(gè)國(guó)家沒有文化則會(huì)危機(jī)四伏，一個(gè)民族如果文化沉淪、喪失靈魂深度,其處境將極其危險(xiǎn).看不見硝煙的文化戰(zhàn)爭(zhēng)早已在各國(guó)之間悄然興起，對(duì)此，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？(一）全球化時(shí)代的文化爭(zhēng)端意在何方?向云駒(《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》社社長(zhǎng)）：當(dāng)今世界,文化問(wèn)題不僅與經(jīng)濟(jì)、政治相交融，文化問(wèn)題也是一個(gè)國(guó)家、民族、政黨生死存亡的必答問(wèn)卷。２０10年，美國(guó)《新聞周刊》在美國(guó)、加拿大、英國(guó)等國(guó)家進(jìn)行了一次全球網(wǎng)民投票,評(píng)選進(jìn)入２１世紀(jì)以來(lái)世界最具影響力的１2個(gè)文化大國(guó)，并選出每個(gè)文化國(guó)家最具代表性和影響力的2０個(gè)文化符號(hào)。投票結(jié)果顯示，文化大國(guó)排序美國(guó)第一,中國(guó)第二,然后是英國(guó)、法國(guó)、日本、意大利、德國(guó)、俄羅斯、西班牙、印度、希臘、韓國(guó)等.在文化國(guó)家代表性文化符號(hào)中,網(wǎng)民選定的中國(guó)符號(hào)是:漢語(yǔ)、故宮、長(zhǎng)城、蘇州園林、孔子、道教、孫子兵法、兵馬俑、莫高窟、唐帝國(guó)、絲綢、瓷器、京劇、少林寺、功夫、西游記、天壇、毛主席、針灸、中國(guó)烹飪.在這一當(dāng)代人的他者中國(guó)觀中，中國(guó)是一個(gè)文化大國(guó)，中國(guó)是人類史上古老文明之一,也是古老文明中唯一未曾中斷的文明；中國(guó)文化中令人印象深刻的是語(yǔ)言、古跡、建造、古帝國(guó)的輝煌、獨(dú)特的貢獻(xiàn)于古代世界的生活器物、文學(xué)、戲曲、當(dāng)代政治家、飲食和診病的技藝。文化背后所蘊(yùn)含的力量開始為各國(guó)所重視，爭(zhēng)搶文化所有權(quán)的爭(zhēng)端在世界各地不斷上演，對(duì)文化權(quán)的爭(zhēng)奪主要表現(xiàn)為國(guó)際爭(zhēng)端與國(guó)內(nèi)爭(zhēng)吵兩種。就以大家都耳聞目睹都很熟悉的世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例吧。目前，世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申請(qǐng)?jiān)谌澜绶秶鷥?nèi)進(jìn)行得如火如荼，各國(guó)都看到了“非遺"申請(qǐng)成功對(duì)本國(guó)和當(dāng)?shù)匚幕?、?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的巨大利益.最近,韓國(guó)的端午祭的“申遺”成功、蒙古國(guó)的“馬頭琴"已單獨(dú)入遺、越南的銅鼓文化入遺、吉爾吉斯的史詩(shī)和阿肯彈唱已入選世界“非遺”名錄，這些遺產(chǎn)因?yàn)榫哂锌缃缧裕趪?guó)內(nèi)引起軒然大波.而另一方面,我們卻在理論上對(duì)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)、韓國(guó)遺產(chǎn)的內(nèi)容與形式等方面又近乎無(wú)知、盲目激動(dòng)，由此在國(guó)際學(xué)術(shù)界造成不良影響。中華文明是世界上最古老、最偉大、最經(jīng)典的文明形式之一.中華文明自有甲骨文文字記錄、表達(dá)、傳播以來(lái),便在歷史的高端運(yùn)行，并且醞釀和成就了一個(gè)又一個(gè)的文明高峰和文明高潮。但19世紀(jì)末20世紀(jì)以來(lái)，中華文明在他者眼中的地位似乎處于一個(gè)降序狀態(tài),盡管中國(guó)當(dāng)前的ＧＤP總量已躍居世界第二，但似乎并未改變文化身份、文化地位下降這一狀況，并且連古已有之的文化文明都受到質(zhì)疑和沖擊。這是一個(gè)值得我們深思的問(wèn)題。王岳川:云駒兄提出的這個(gè)問(wèn)題，我感同身受,深有體會(huì)。我曾經(jīng)在日本金澤大學(xué)任客座教授兩年，近年來(lái)又到過(guò)世界幾十個(gè)國(guó)家，期間觸及和發(fā)現(xiàn)了許多中國(guó)文化的海外形象與處境問(wèn)題，和我們?cè)趪?guó)內(nèi)所感受的大相徑庭.東亞各國(guó)對(duì)中國(guó)19世紀(jì)以前的文化佩服之至，但是對(duì)2０世紀(jì)以降的文化充滿隔膜，有意誤讀甚至敵視。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技方面崛起的同時(shí),在文化方面卻沒有跟上.一手強(qiáng)一手弱的局面，帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)肯定很多。不光是韓國(guó)申請(qǐng)一個(gè)端午祭的問(wèn)題,連中國(guó)作為四大文明古國(guó)象征的“四大發(fā)明”,在國(guó)外都受到了質(zhì)疑。如前所述，韓國(guó)學(xué)者以韓國(guó)慶州的佛國(guó)釋迦塔發(fā)現(xiàn)的雕版印刷本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》(1966年10月)為據(jù)，提出雕版印刷和金屬活字印刷是韓國(guó)人的“發(fā)明"。一些韓國(guó)學(xué)者撰文,稱此經(jīng)為新羅印本，刊印時(shí)間是公元706至７51年,為世界上最早的印刷品，強(qiáng)調(diào)韓國(guó)是雕版印刷的發(fā)源地.有的韓國(guó)學(xué)者甚至呼吁召開國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，邀請(qǐng)聯(lián)合國(guó)教科文組織參加，要求國(guó)際社會(huì)予以公認(rèn)。那時(shí)中國(guó)正處于“文化大革命”時(shí)期.到了1978年，芝加哥大學(xué)遠(yuǎn)東圖書館館長(zhǎng)錢存訓(xùn)教授將這一消息傳進(jìn)來(lái),引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。其實(shí),1974年在西安西郊出土的單頁(yè)雕版印刷品《梵文陀羅尼咒》(公元6５0—670年)已經(jīng)表明中國(guó)是雕版印刷的發(fā)源地.1９06年在新疆吐魯番出土的卷子本雕版印刷品《妙法蓮花經(jīng)》(公元69５－69９年）,同樣可以證明中國(guó)是印刷術(shù)的故鄉(xiāng)。如果說(shuō),韓國(guó)質(zhì)疑中國(guó)雕版印刷和金屬活字印刷的發(fā)明權(quán)，那么，直到今天仍有西方人堅(jiān)持認(rèn)為,活字印刷(鉛字印刷術(shù))是德國(guó)人古登堡15世紀(jì)“創(chuàng)造”的，還有人認(rèn)為是約翰·芒特蘭或者勞倫斯·克斯特發(fā)明了合金活字印刷，也有人認(rèn)為是約翰·福斯特才是印刷術(shù)的真正發(fā)明者.在西方學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中，最后形成這樣的共識(shí):“古登堡以他的才智對(duì)各個(gè)時(shí)代的潮流和嘗試進(jìn)行了綜合.在前人的基礎(chǔ)上,他將合適的紙張、具有特定的連續(xù)性的墨水、合適的印刷機(jī)，以及能夠在極短的時(shí)間內(nèi)打出上千個(gè)字的打字設(shè)備組合到了一起.……西方歷史學(xué)家一致認(rèn)為,這一杰作是15世紀(jì)5０年代于美因茨出現(xiàn)的.”事實(shí)上，這種發(fā)明比中國(guó)活字印刷晚了約四百年,當(dāng)然不能算作真正意義上的發(fā)明。所以，又有人辯稱“他也可能曾受益于遠(yuǎn)東的某些思想,那里的人們?cè)缭趲讉€(gè)世紀(jì)之前就開始利用某種活字進(jìn)行印刷，并且發(fā)明了紙、絲綢、火藥和瓷器”,這種說(shuō)法顯然難以成立，什么叫“可能曾受益"？什么是“利用某種活字”？這無(wú)異于以西方中心主義的方式,取消了畢昇的活字印刷的發(fā)明權(quán)。甚至有人懷疑畢昇的存在,認(rèn)為泥活字字模和印刷品至今未見出土，其記載僅見于沈括《夢(mèng)溪筆談》，不過(guò)是一個(gè)傳說(shuō)而已.這就完全不顧事實(shí)了.活字印刷術(shù)是北宋慶歷年間（公元1０41－104８年）由畢昇發(fā)明的，沈括在《夢(mèng)溪筆談》中詳細(xì)記述了畢昇發(fā)明泥活字印刷及具體工藝過(guò)程,是真實(shí)可信的?！八拇蟀l(fā)明”中遭遇挑戰(zhàn)的還有“造紙術(shù)”。除了一些18－19世紀(jì)西方傳教士認(rèn)為“紙是文藝復(fù)興時(shí)期于1４—15世紀(jì)由德國(guó)人或意大利人發(fā)明的”以外,還有造紙術(shù)是“埃及發(fā)明”的說(shuō)法。甚至，“1981年，印度作者戈索伊（Mrｓ.PratibhaPraｂhｋarGｏsaｕi)女士致信《加拿大制漿造紙雜志》（PｕlpａndPapeｒCanaｄa)，信中只是列舉文獻(xiàn)后說(shuō)公元前３27年印度就已能造出質(zhì)量相當(dāng)好的紙，因而聲稱紙最初由印度人所‘發(fā)明’”。這種觀點(diǎn)其實(shí)不值一駁，季羨林先生早就論證了梵文中的“紙"（kaｋali）字是7世紀(jì)才出現(xiàn)的，而印度的紙是由中國(guó)傳入的。另外,前面已經(jīng)提到,日本的考古學(xué)家藤村新一連續(xù)通過(guò)所謂的考古發(fā)掘，把日本的歷史從幾萬(wàn)年推進(jìn)到了50萬(wàn)、60萬(wàn)、７0萬(wàn)、１０0萬(wàn)年。日本人究竟起源于何年何地是日本考古學(xué)界一直想要解決的重大研究課題，與此密切相關(guān)的考古發(fā)掘就成為解開這一歷史之謎的重要途徑。藤村新一是日本考古界專門作假的“神手"。問(wèn)題在于，他為什么要把日本的歷史從幾萬(wàn)年推到100萬(wàn)年？而且近年來(lái)?yè)P(yáng)言要推進(jìn)100萬(wàn)年挖出原始人遺骨？因?yàn)樗ㄟ^(guò)偽造日本歷史來(lái)改變整個(gè)世界歷史！他在２000年的10月被媒體揭露曝光,成為震驚考古學(xué)界的丑聞。這說(shuō)明日本極端民族主義的社會(huì)思潮有所抬頭，某些人已經(jīng)在不擇手段地粉飾甚至偽造歷史。向云駒:確實(shí),有的國(guó)家不惜手段,偽造、粉飾歷史,而中華民族歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),自古以來(lái)一直走在世界前列,但近現(xiàn)代以來(lái)，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的進(jìn)入,我們對(duì)自己的傳統(tǒng)卻棄如敝屣,20世紀(jì)90年代以來(lái),對(duì)“新”事物的追求、對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)度強(qiáng)調(diào),使我們的文化迷失了方向，被我們自己不重視的東西，反而成為別國(guó)、別的民族視若珍寶的東西。比如說(shuō)我們的端午節(jié)，被韓國(guó)搶在前面申請(qǐng)了世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作;申請(qǐng)入遺的越南的銅鼓文化,實(shí)際上與中國(guó)廣西壯族、瑤族等民族的銅鼓相類;蒙古國(guó)的“馬頭琴”已單獨(dú)入遺，實(shí)則我們國(guó)家完全可以申請(qǐng)為共有的項(xiàng)目，后來(lái)的“長(zhǎng)調(diào)民歌”即如此；吉爾吉斯的史詩(shī)和阿肯彈唱已入選“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”名錄，而我國(guó)柯爾克孜族的《瑪納斯》史詩(shī)則遲遲未進(jìn)入申請(qǐng)，一開始也未與其進(jìn)行聯(lián)合申報(bào)……這樣的情況還有很多，雖然后來(lái)有所改變。２0世紀(jì)末以來(lái)，人類的文化遺產(chǎn)觀發(fā)生了根本性的變革。全球化使人類觀察文化有了一個(gè)全人類的高度和全世界的廣度,這種新的文化觀使各國(guó)、各民族的文化創(chuàng)造和偉大遺產(chǎn)都成為人類共有共享的精神財(cái)富;同時(shí)，也打破了文化形態(tài)的隔閡,物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)、記憶遺產(chǎn)、景觀遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、口頭遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)等等全都成為不可忽視的人類遺產(chǎn)的組成和不同的形態(tài)。在這樣的時(shí)代，站在人類精神的高度觀照自己的文化經(jīng)典和民間文化遺產(chǎn)才能真正把握其精要,形成深刻的文化自覺;以他者的廣闊視野比較和發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)社會(huì)異域文化的精彩呈現(xiàn)，才能從中獲得文化發(fā)展的趨向與規(guī)律的啟迪。在全球性的文化視野中，各國(guó)文化的發(fā)展必須求諸己身。王岳川:對(duì),在全球化語(yǔ)境中，各國(guó)文化的發(fā)展必須求諸己身,這也正是各國(guó)近年來(lái)文化爭(zhēng)端頻出的重要原因。各近年來(lái)，韓國(guó)申遺“端午祭”以后，一些學(xué)者提出若干違反歷史的論題：中醫(yī)乃是韓國(guó)人發(fā)明,稱為“韓醫(yī)",老子和孔子據(jù)說(shuō)都是韓國(guó)人,甲骨文乃韓國(guó)人發(fā)明的，王羲之的《蘭亭序》是用韓國(guó)高麗紙寫的,還要改書法、書道為韓國(guó)的書藝.其中高麗紙與書法問(wèn)題是我親眼目睹親身經(jīng)歷,每每想起都讓我感到中國(guó)文化在東亞的巨大壓力.20０5年，１0月2日,在我赴韓國(guó)參加“國(guó)際書藝學(xué)術(shù)大會(huì)”，我翻閱了中韓日三國(guó)專家論文集,令我大吃一驚。韓國(guó)全州歷史博物館館長(zhǎng)李東熙教授的文章《韓國(guó)書畫用紙的來(lái)歷、韓國(guó)造紙術(shù)的發(fā)展及其書畫紙的特征》中第十九頁(yè)赫然寫道：“晉代的王羲之《蘭亭序》寫到蠶繭紙上的紙,據(jù)說(shuō)是高麗紙”.這是第一次出現(xiàn)。第二次出現(xiàn)他就不用“據(jù)說(shuō)”了。在第二十二頁(yè)，他大膽地說(shuō)“王羲之所用的紙和中國(guó)人喜歡的高麗紙，均為經(jīng)過(guò)加工、適宜書畫的韓國(guó)高麗紙”。這完全是無(wú)稽之談!我們知道，《蘭亭序》是王羲之寫于公元353年，是他五十歲時(shí)創(chuàng)作的一幅精品.唐太宗特別喜歡王羲之的《蘭亭序》,并且為王羲之翻案,把他尊為書圣,將《蘭亭序》列為天下第一行書,還讓馮承素雙鉤廓墨成了《蘭亭序》神農(nóng)本摹本。我在故宮博物院看到過(guò)神龍本《蘭亭序》。我也仔細(xì)看過(guò)《蘭亭序》的用紙是蠶繭紙,當(dāng)然不是韓國(guó)人用的高麗紙！于是,我向李東熙提出了質(zhì)問(wèn):“第一,請(qǐng)你出示你認(rèn)為王羲之《蘭亭序》是用韓國(guó)高麗紙寫的證據(jù).”我請(qǐng)他出示原文.他說(shuō)，我不能出示原文,因?yàn)闆]有原文。我感到簡(jiǎn)直不可思議，就批評(píng)說(shuō):“在中國(guó)做學(xué)問(wèn)的方法叫做“二重證據(jù)法”,提出者是王國(guó)維.還有“三重證據(jù)法”，提出者是饒宗頤.三重證據(jù)法指的是二重證據(jù)法加上甲骨文。就是地下出土之文物，加上地上之文獻(xiàn)資料.這是我們做學(xué)問(wèn)的最可靠的基礎(chǔ)。你提不出來(lái)任何證據(jù)，將莫須有的東西隨口說(shuō)成實(shí)際的東西，這不是做學(xué)問(wèn)的道理,是非常卑劣的做法。第二,從歷史來(lái)看，韓國(guó)的紙是中國(guó)輸入的。而公元105年蔡倫造紙。公元四世紀(jì)中后期才傳到韓國(guó).而王羲之生于３03年,死于361年，活了５９歲.在中國(guó)紙剛剛輸入韓國(guó)，王羲之已經(jīng)去世了。這個(gè)時(shí)候韓國(guó)就出現(xiàn)了比中國(guó)紙還要好的紙，而且讓書圣王羲之作為創(chuàng)作用紙,完全是天方夜譚，無(wú)中生有！絕無(wú)可能!第三,王羲之老家在臨沂，后來(lái)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)南渡到了浙江紹興。如果韓國(guó)紙張要經(jīng)過(guò)東北、華北、中原傳入浙江紹興,完全違背歷史.第四,韓國(guó)人說(shuō)王羲之用的是高麗紙,完全是異想天開.韓國(guó)的高麗紙?jiān)谒未庞幸环蓐P(guān)于高麗紙的記錄,到了明朝高麗紙才多了起來(lái)。事實(shí)上,高麗紙進(jìn)入中國(guó)并用于書畫,是宋明的事情。如果這次國(guó)際會(huì)議上我部隊(duì)韓國(guó)全州歷史博物館的館長(zhǎng)李東熙教授的謬說(shuō)加以批駁,那么韓國(guó)媒體就會(huì)說(shuō)中、日、韓三國(guó)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：王羲之的書法就是高麗紙作的。如果對(duì)某些備有用心的人任意篡改中國(guó)歷史沒有提出正面批駁，就喪失了一個(gè)學(xué)者的立場(chǎng)和學(xué)術(shù)意義，所以，我必須要把我的話想韓國(guó)人說(shuō)清楚！一波不平一波又起，不久我又參加了韓國(guó)舉辦的“國(guó)際書法展雙年展",大會(huì)論壇的題目是“韓、中、日書藝、書法、書道的釋義性探索”,這一題目我馬上感覺有很深背景和玄機(jī).論題表明是，日本書道,中國(guó)書法,韓國(guó)書藝中應(yīng)該有一個(gè)同Caｌligrapｈy對(duì)應(yīng)性的名字。實(shí)際上，是想廢除中國(guó)書法日本書道而全世界統(tǒng)一用韓國(guó)書藝與英文對(duì)照。我知道他們想說(shuō)明中國(guó)的書法比較低，所以我就說(shuō)了三條。第一，書法是無(wú)法而至法。就是說(shuō)，它好像是遵循法,但又超越法.是一種超越性的生命境界。第二,中國(guó)的書法不僅僅是法,它包括的是一種境界。第三，全球化當(dāng)中，中國(guó)書法是一種身份。每個(gè)國(guó)家都有自己的身份。這是我這篇論文正面的理論.寫的也不長(zhǎng),就五千字.然而，我看到了韓國(guó)幾位教授的論文后，十分震驚。一些文章的結(jié)論是,中國(guó)“書法”的法，僅僅是筆法,是一種低淺層次的寫字的方法，沒有顯示出書法這個(gè)藝術(shù)的境界。日本的“書道”說(shuō)不通，過(guò)于形而上,書法不是道而是技.最好解釋的是韓國(guó)“書藝”。藝，一方面有技術(shù)的含義。二方面有“arｔ”的意思。最后他確定,基于以上的說(shuō)法，今天應(yīng)該是倡導(dǎo)書藝。他說(shuō)，書藝有一個(gè)英文標(biāo)記法，希望是“seｏ-art"。會(huì)議中，我突然意識(shí)到問(wèn)題很多。它意味著，韓國(guó)人把書法廢除了，統(tǒng)一為“ｓｅo-ａrt"了。我當(dāng)然站起來(lái)對(duì)這篇韓國(guó)論文提出尖銳的質(zhì)疑的批評(píng)。首先，文中提到韓國(guó)中國(guó)日本三家才有書法,而別無(wú)他國(guó)。我認(rèn)為不妥。我認(rèn)為書法的世界性和世界的書法化必須張揚(yáng)。書法原創(chuàng)國(guó)當(dāng)然是中國(guó)。其次，我駁斥了書法就是筆法的錯(cuò)誤說(shuō)法。書法不僅是筆法，還有字法、章法、墨法,這四種“法”在書法文化中稱為內(nèi)法。書法還有外法。書法外法是生命之法，所以書家特別喜歡說(shuō)血脈不通、骨架不立、精神不明等,把書法看作是生命的血肉骨架的生命之法.韓國(guó)人認(rèn)為“法”是那么低層次的話，那么請(qǐng)問(wèn)“佛法"是什么意思?難道僅僅是在那里敲木魚讀經(jīng)嗎？絕非如此。佛法里包括廣被萬(wàn)物的慈悲之情,同時(shí)也包括了日積月累的生命感悟過(guò)程——靈魂突破肉體的軀殼而逐漸上升的過(guò)程.而且書法有境界之別，有上品、中品、下品、下下品.最高的境界是一種悟道的境界.藝術(shù)大悟近似狂草境界，正如懷素“忽然絕叫三兩聲，滿壁縱橫千萬(wàn)字”的感覺，他已經(jīng)不是在寫字了，他變成行為藝術(shù)的“舞者"。唯獨(dú)中國(guó)的書法，達(dá)到了舞的境界.而這種境界就是狂草.因此，書法之“法”并非筆法,更非初級(jí)的筆法，而是“以手指月”的大法。再次,書法、書藝和書道三個(gè)名詞都是在中國(guó)古籍中出現(xiàn)的。詞語(yǔ)在移動(dòng)在流變。我認(rèn)為,中國(guó)最早不稱書法而稱“書”，《墨子》說(shuō)“書于竹帛”，是距今兩千多年前的說(shuō)法。《左傳》：“孔子曰：“董狐，古之良史也,書法不隱。趙宣子,古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。"宣子使趙穿逆公子黑臀于周而立之。壬申，朝于武宮。”《史記》：“孔子聞之,曰∶“董狐，古之良史也，書法不隱。宣子，良大夫也,為法受惡。惜也,出疆乃免?！边@里書法不是作為專有名詞出現(xiàn)。書法作為一個(gè)專有名詞在西晉衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》中最早出現(xiàn)：“魏初，有鐘、胡二家為行書法,俱學(xué)之于劉德升,而鐘氏小異，然亦各有其巧，今盛行于世。”而“書道”一詞大約最早出現(xiàn)在晉代衛(wèi)鑠《筆陣圖》：“然心存委曲，每為一字，各象其形，斯造妙矣，書道畢矣”.“書藝”出現(xiàn)在唐代張懷瓘《書斷》里。按照這三個(gè)詞出現(xiàn)的譜系來(lái)看中日韓三國(guó)的“書法”、“書道”、“書藝”，可以認(rèn)為，他們都是中國(guó)人創(chuàng)造的，而“書法”出現(xiàn)最早。據(jù)此我提出了四項(xiàng)原則:第一,遵從古老原則。韓國(guó)人違背了這條，是孫子為爺爺?shù)臓敔敻拿?。我想說(shuō)明的是韓國(guó)的“書藝”是哪一年作為韓國(guó)全國(guó)統(tǒng)一稱呼書法的名稱呢？是1945年。這僅僅只有六十幾歲的韓國(guó)稱呼“書藝”,怎么敢改兩千多年的中國(guó)“書于竹帛”呢?我覺得這是很可笑的事情。第二，尊重差異原則。我提出的問(wèn)題是，你為誰(shuí)統(tǒng)一？依據(jù)的是什么理由？為何要拋棄差異性原則，而要統(tǒng)一為韓國(guó)語(yǔ)英語(yǔ)對(duì)譯?其實(shí)，德里達(dá)、?？贫紡?qiáng)調(diào)“差異”（Difference）。中國(guó)最重要的一句話，叫做“和而不同"。而且孔子說(shuō)“君子和而不同,小人同而不和”.第三，不要為西方霸權(quán)話語(yǔ)而修改東方。書法只能用英文Ｃaｌｌigrapｈｙ這個(gè)詞來(lái)對(duì)譯。這個(gè)詞中的calli是美麗的意思,ｇrａphy的書寫的意思,加起來(lái)是美麗地書寫，表明是幾十個(gè)字母的花體—-寫寫文牘公函寫得很漂亮的字體同中國(guó)的“書法”不能完全等同,中國(guó)書法就如蔡邕說(shuō)“惟軟而奇怪生焉”。正是因?yàn)槊P的柔軟，才會(huì)在宣紙上出現(xiàn)千變?nèi)f化的書法意味.我認(rèn)為,目前情況下，應(yīng)繼續(xù)用Ｃalligraｐhy這個(gè)詞。第四,不能同義反復(fù)。韓國(guó)人提出一個(gè)問(wèn)題，引用了《論語(yǔ)》“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝”。有道有德有仁有藝,以用書藝,用一個(gè)墨子的“書于竹帛”,用一個(gè)孔子的“藝”，難道不可以嗎？我說(shuō)“志于道，據(jù)于德，依于仁,游于藝”的“藝”并非今日藝術(shù)的藝.在“六藝"包括禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù),當(dāng)時(shí)的貴族子弟要受嚴(yán)格的教育,六藝中的射、御、數(shù)主要的是技術(shù)。如果要這么談“游于藝”的話，我想問(wèn)孔子《論語(yǔ)》中相當(dāng)經(jīng)典的一個(gè)論述“吾與點(diǎn)也”，是什么意思？孔子讓學(xué)生各敘其志，曾點(diǎn)說(shuō)：“莫春者，春服既成；冠者五六人,童子六七人，浴乎沂,風(fēng)乎舞雩,詠而歸。”夫子喟然曰∶“吾與點(diǎn)也！”這是孔子美學(xué)思想中最重要的思想。這才叫藝。孔子以為那是最高的藝術(shù)。中國(guó)詩(shī)、舞、樂(lè)，都是單詞性的,如果要加藝的話，就會(huì)出現(xiàn)同義反復(fù)。另外,“aｒt”這個(gè)詞的翻譯上,在中國(guó)日本，大部分都翻成美術(shù)。只有在最寬泛的意思上,才把它說(shuō)成是最普通的藝術(shù)。比如說(shuō)，后面加了一個(gè)philosｏphy，變成藝術(shù)哲學(xué)的時(shí)候，把它說(shuō)成是藝術(shù)。大部分時(shí)期，都把它翻譯成美術(shù)。比如中國(guó)美術(shù)史，而不是中國(guó)藝術(shù)史。我認(rèn)為如果繼續(xù)認(rèn)為書藝比書法更高的話,是不妥當(dāng)?shù)?。我想說(shuō)的是，這次書法文化論戰(zhàn)爭(zhēng)論得很厲害，韓國(guó)人提出用“sｅo－ａrｔ”“書藝”來(lái)淘汰“書法”“書道”,來(lái)統(tǒng)一東方的書法的說(shuō)法，當(dāng)然是不能成立的。我在韓國(guó)出席了兩次國(guó)際會(huì)議，但出席的聽眾寥寥無(wú)幾,說(shuō)明東亞書法遭遇到西方藝術(shù)的強(qiáng)勢(shì)侵入，而書法現(xiàn)代性遭遇到的危機(jī)是東方文化的共同危機(jī)。如果不正視這個(gè)危機(jī),而是僅僅對(duì)西方中心主義臣服，必將走進(jìn)死胡同。那種想統(tǒng)一三國(guó)、定鼎首爾、征服世界的想法,同書法國(guó)際會(huì)議的冷冷清清形成的巨大反差說(shuō)明韓國(guó)今天已經(jīng)廢除漢字,使得韓國(guó)書法的生命只有這一代尚能認(rèn)識(shí)漢字的人。這一代人去世以后,韓國(guó)的書法將隨著拼音化而永遠(yuǎn)飄逝。而中國(guó)有百萬(wàn)書法大軍，有廣泛的書法基礎(chǔ)，將在未來(lái)的書法世界化浪潮中成為重要的力量,同樣也將使?jié)h字文化圈中的重現(xiàn)生命的力量。同時(shí)這也意味著,“seo－arｔ”之類一廂情愿也將成為歷史飄逝的一葉。韓國(guó)是近年來(lái)對(duì)中華文化搶注非常積極,乃至到了瘋狂的地步.這種不問(wèn)歷史的掠奪中華原創(chuàng)文化為己有的民族主義行為已經(jīng)成為對(duì)中國(guó)文化合法性的直接挑戰(zhàn),也讓中國(guó)文化走向海外面臨了更多的危機(jī)和障礙.向云駒：前面我們提到，爭(zhēng)搶文化所有權(quán)的爭(zhēng)端在世界各地不斷上演，對(duì)文化權(quán)的爭(zhēng)奪主要表現(xiàn)為國(guó)際爭(zhēng)端與國(guó)內(nèi)爭(zhēng)吵兩種，上面舉的是國(guó)際文化爭(zhēng)端的例子,在國(guó)內(nèi),這樣的爭(zhēng)奪也方興未艾。一種有影響的文化被幾個(gè)地方跨縣、跨市、跨省爭(zhēng)奪，現(xiàn)如今這種現(xiàn)象幾乎成了過(guò)街老鼠,在媒體、專家眼中是一片痛斥之聲。比如，國(guó)內(nèi)對(duì)“梁祝"文化申遺的爭(zhēng)論與爭(zhēng)執(zhí)，多個(gè)傳播地爭(zhēng)搶,并且都堅(jiān)持自己是唯一的、獨(dú)有的、正宗的,完全不懂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播性，一時(shí)間也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。然而,批評(píng)雖多，此種現(xiàn)象卻從未銷聲匿跡，相反，有時(shí)還有愈演愈烈的趨勢(shì)。這究竟是為了什么?難道我們的地方官員、文化人、百姓對(duì)輿論、對(duì)專家的權(quán)威竟一點(diǎn)也不為所動(dòng)?我們是不是應(yīng)該換位思考，媒體的批評(píng)、專家的痛斥,也有盲目跟風(fēng)、牛頭不對(duì)馬嘴、以偏概全、不著邊際、不問(wèn)就里的地方？媒體和專家就一貫正確嗎?至少,在我多年觀察各地爭(zhēng)奪文化品牌這一事實(shí)上,有相當(dāng)?shù)姆e極意義、客觀因素、合理訴求、文化規(guī)律被忽視和誤讀了。先說(shuō)積極意義。舉凡爭(zhēng)奪地域文化品牌的地方,都是某縣、某市、某省有一種歷史傳承下來(lái)的且有相當(dāng)影響范圍的特色文化.比如歷史地域傳說(shuō)中的名人，影響過(guò)歷史的事件，重大的文化創(chuàng)造等等。我們國(guó)家歷史悠久、朝代眾多、名人輩出，留下可資緬懷、紀(jì)念、傳承的文化所在遍地可見.歷史上，我國(guó)各地也有編纂地方史志的傳統(tǒng),免不了要將一地的文化事跡傳統(tǒng)收入其中，傳之久遠(yuǎn)，告之后人.這個(gè)傳統(tǒng)曾經(jīng)一度中斷,或者這些名人名事因一時(shí)政治標(biāo)準(zhǔn)的不同,不再在新的地方史志中現(xiàn)身出場(chǎng).不曾中斷的歷史被人為地留下若干空白。改革開放以來(lái),這種現(xiàn)象逐漸得到扭轉(zhuǎn)、改變。各種文化名人、名事、名跡、名聲又回到人們的視線中,從孔夫子到三皇五帝、經(jīng)史子集、三教九流，漫漫歷史，目不暇接。作為一種文化現(xiàn)象，它說(shuō)明各地官員對(duì)本鄉(xiāng)本土文化的重視，此中當(dāng)然難免不正確的政績(jī)觀作祟，把事情做過(guò)了頭或做得不著邊際,但大多還是體現(xiàn)出一種愛鄉(xiāng)的情結(jié)，并且得到本地知名人士和普通百姓的歡迎.比如一些名人文化,在當(dāng)?shù)乜赡軘?shù)千年、幾百年就一直有廟宇香火，百姓自有廟會(huì)朝拜。把這種有歷史傳統(tǒng)和百姓傳承的文化納入政府工作視野，有什么不可?此外,我們所說(shuō)的文化多樣性，其實(shí)就在地域文化、特色文化之中,沒有文化的地域性、地方性、鄉(xiāng)土性、民間性，文化的多樣性就是一句空話。保護(hù)、維持文化的多樣性，我們需要更多的地方政府重視自己腳下、所在鄉(xiāng)土、一方水土中的文化。讓這些文化在已有的名聲基礎(chǔ)上再放大名聲；讓這些文化名聲拉動(dòng)幫助一地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響與名聲，不僅有事半功倍之效，也是文化的神奇功能之一。這有什么不好呢？所以，照我觀察,各地爭(zhēng)奪文化資源、爭(zhēng)奪文化品牌、爭(zhēng)奪文化名人,提出批評(píng)的多是“他者"，鄉(xiāng)里人大多卻樂(lè)此不疲地參與其中.除非地方政府把一個(gè)文化做得太不文化、太拙劣、太可笑，太急功近利、太“政績(jī)化”，太勞民傷財(cái)，一般情況下，百姓擁護(hù)者居多。把一種文化資源作為爭(zhēng)搶的對(duì)象，開展一些口水戰(zhàn)、搶注冊(cè)、爭(zhēng)正宗，一時(shí)有些亂象，但想一想,這種爭(zhēng)文化比起“大躍進(jìn)”式的爭(zhēng)數(shù)字、搶瞞報(bào),誰(shuí)更進(jìn)步呢？搶文化,一定意義上是重視文化,一定意義上是宣傳了文化，一定意義上是提升了文化。即使其中有一些副作用，有一些附庸風(fēng)雅的丑態(tài),但總的看,這若干年來(lái)，積極作用更大。我自己的親歷是，若干年前，我們專家學(xué)者告訴一些地方，你這里的這個(gè)文化、那個(gè)文化如何如何重要、如何如何全國(guó)屈指可數(shù),應(yīng)予重視、保護(hù)、利用,那時(shí)有幾個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)能真正聽進(jìn)專家的意見和呼吁？現(xiàn)在很多地方領(lǐng)導(dǎo)不一樣了，本地文化能得到專家認(rèn)可,他們就操作起來(lái)了.我所奇怪的是三點(diǎn):第一，當(dāng)?shù)胤筋I(lǐng)導(dǎo)呼應(yīng)專家學(xué)者聲音時(shí)，你們?cè)趺聪癞?dāng)年批評(píng)他們無(wú)動(dòng)于衷一樣,又批評(píng)他們熱衷此道起來(lái)了？第二,為什么我們只聽到眾口一辭的專家批評(píng)，而沒有若干專家的有學(xué)理的爭(zhēng)鳴？文化現(xiàn)象紛紜復(fù)雜，涉及不同學(xué)科，個(gè)別學(xué)科的專家為什么在那里包打天下?第三，我們的傳媒批評(píng),有多少是認(rèn)真考察、比較、研究了多地的文化事實(shí)而后發(fā)聲的？所謂一種文化幾地爭(zhēng)搶,不外乎這樣幾種：①神話傳說(shuō)人物,由于歷史久遠(yuǎn)、真真假假到處流傳;②人物的出生、行事、墓葬各有其地，不在一處;③歷史史實(shí)真跡難考；④民間傳說(shuō)四處傳播;⑤史實(shí)與傳說(shuō)混雜一起,典籍與民間各執(zhí)一詞；⑥小說(shuō)事跡、小說(shuō)人物與小說(shuō)作者的行蹤攪成一鍋粥；⑦地域相鄰,原屬一個(gè)文化范圍,現(xiàn)為不同行政區(qū)劃，文化因人為切割，導(dǎo)致一名多地相爭(zhēng).此中,也有極個(gè)別的將歷史上如傳說(shuō)中(甚至小說(shuō)中)的負(fù)面人物拿來(lái)做文化文章，比如爭(zhēng)搶西門慶故里之類的，或者完全的唯利是圖，這是貽笑大方不足為取的。在排除那些價(jià)值觀顛倒,唯名至上，唯利是圖，不論歷史是非的爭(zhēng)搶外，大多數(shù)文化爭(zhēng)搶都可以仔細(xì)辨析。以地域切割為例，這是文化分布傳播與行政區(qū)劃分割、變遷導(dǎo)致的。比如我們的徽文化就在安徽、江西等省分布。河南的盤古神話至今還在流傳,并且分布在幾個(gè)相鄰的縣域內(nèi)，這則神話有極高的文化價(jià)值，它的分布被后來(lái)的行政區(qū)劃分割了,這樣導(dǎo)致了幾縣共有盤古文化的現(xiàn)象。與此類似的,還有女媧神話等。一種文化跨地域、跨民族、跨國(guó)家分布的現(xiàn)象是普遍可見的。比如非洲的很多文化、民族、國(guó)家都因?yàn)橹趁裰髁x的強(qiáng)行瓜分和劃分呈現(xiàn)出人為的切割現(xiàn)象。所以，對(duì)待跨境分布、兩國(guó)或多國(guó)共有的文化，聯(lián)合國(guó)教科文組織在認(rèn)定人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作時(shí)就特別注意和關(guān)照到此一點(diǎn)，設(shè)立了兩國(guó)共有、多國(guó)共有的項(xiàng)目。這種尊重文化事實(shí)處理文化傳播、文化主權(quán)、文化名譽(yù)的做法值得學(xué)習(xí)。又比如，歷史史跡難于考辨,史籍記載各執(zhí)一詞，導(dǎo)致專家學(xué)者意見不統(tǒng)一、地方官員和百姓爭(zhēng)執(zhí)不下的現(xiàn)象在我們這個(gè)文化大國(guó)也是屢見不鮮的。諸葛亮究竟是躬耕于南陽(yáng)（《出師表》）,還是隆中(《三國(guó)志》)，自明以來(lái)，就在湖北襄陽(yáng)(襄樊)和河南南陽(yáng)之間相持不下。兩地均有相應(yīng)的廟祝和遺跡，并為當(dāng)?shù)厝嗣癯珈?。我想，這種爭(zhēng)執(zhí)恐怕是一時(shí)難以平息,不妨“共有”.所以，清咸豐年間，湖北人顧嘉衡在河南南陽(yáng)郡任太守,面對(duì)家鄉(xiāng)人民和自己轄區(qū)內(nèi)人民的爭(zhēng)執(zhí)，為南陽(yáng)臥龍崗武侯祠諸葛草堂書寫了一副對(duì)聯(lián)：心在朝廷原無(wú)論先主后主,名高天下何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng).雖是無(wú)奈之詞，卻也有大胸懷。這應(yīng)是我們面對(duì)文化爭(zhēng)執(zhí)時(shí)比較可行的一種選擇和心態(tài).再如,《西游記》文化在江蘇連云港和河南引發(fā)的爭(zhēng)論。花木蘭傳說(shuō)的湖北、河南之爭(zhēng)，董永傳說(shuō)、七夕傳說(shuō)、孟姜女傳說(shuō)的多地風(fēng)波。與此相關(guān)的還有曹雪芹故里之爭(zhēng)，幾乎就是學(xué)者之間的學(xué)術(shù)、學(xué)派之爭(zhēng),引發(fā)出地域之爭(zhēng).既然學(xué)術(shù)以百家爭(zhēng)鳴為上，此類地域之爭(zhēng)作為藝術(shù)爭(zhēng)鳴的一種表現(xiàn)形式,又何不讓它存在下去呢?它為我們?cè)鎏砹艘环N別樣的文化風(fēng)景,是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的地標(biāo)性圖景。還如，我國(guó)有許多神話、傳說(shuō)的人與事分布甚廣，成為文化爭(zhēng)名的焦點(diǎn)。黃帝、炎帝自不必說(shuō)，梁山伯與祝英臺(tái)的傳說(shuō)也呈現(xiàn)出繁雜的流布……這樣的民間文化傳承，如果我們不予以承認(rèn)或尊重，是不可理喻的?？梢哉f(shuō),絕大多數(shù)的文化之爭(zhēng),都發(fā)生在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇，而這種遺產(chǎn)的核心價(jià)值就是廣為流傳，變異多樣,具有跨域、跨境、跨民族、跨族群、跨社區(qū)分布的特性;它也有許許多多的物化遺跡附著其中,但它的文化價(jià)值不以這樣物化遺跡的文物地位為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),即是以其口頭遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值為文化價(jià)值。可惜,我們關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)普及還很不夠，人們多用“文物價(jià)值”套用這些“非遺”的文化價(jià)值,所以，要以物說(shuō)事,以唯一性排他性為準(zhǔn)繩，只許我有，不許你在，只此一家別無(wú)分店,這才常常“爭(zhēng)奪”激烈,也鬧出許多無(wú)端煩惱,讓人嘲笑,因此把一種文化保護(hù)變?yōu)橐怀龀鲷[劇。這可以說(shuō)是眾多“非遺”各地爭(zhēng)搶的最大文化誤區(qū)和文化原因。由于絕大多數(shù)爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（包括神話、傳說(shuō)、風(fēng)俗等)領(lǐng)域,爭(zhēng)執(zhí)者對(duì)此一新型文化遺產(chǎn)特性不盡了然,以為共享會(huì)分散其文化品質(zhì)；而專家學(xué)者們的批評(píng)，我所見的是同樣的問(wèn)題和毛病,即學(xué)者多為歷史學(xué)、文物學(xué)、文化學(xué)者,鮮有“非遺”學(xué)者發(fā)聲,這樣的批評(píng)之聲,所用的尺子,同樣是歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文物學(xué)的,是排他的、不承認(rèn)傳播傳承和活態(tài)流布的，是見物不見人的,是唯“物”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。這實(shí)際上等于是用一把奇怪的學(xué)術(shù)尺子在丈量完全不同類的另一種文化。這樣的批評(píng)，能有多大的學(xué)術(shù)力量，可想而知?？上?這些聲音一定程度影響了我們的決策和政策。至少，我個(gè)人以為，把虛構(gòu)人物或虛構(gòu)文化列入非文化，打入不得被承認(rèn)的境地,是對(duì)口頭文學(xué)、民間文學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的極大誤解和歧視，也是與我國(guó)“非遺”保護(hù)精神相違背的。君不見，在國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，幾地共有、多地并存、跨域分布、全國(guó)流傳的項(xiàng)目比比皆是。不見容同名文化分地而治,豈非自相矛盾？如此看來(lái)，很多的文化爭(zhēng)搶,很多的“虛構(gòu)文化"，很多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的四散分布、廣為流傳，就是一個(gè)要重新思考、重新定位、重新辨析的事情。在我看來(lái),一種文化幾地爭(zhēng),也未見得是壞事，也未見得都是一些人批評(píng)的那樣，是無(wú)中生有、無(wú)事生非、無(wú)聊之極。相反,在相當(dāng)情景上，這種爭(zhēng)執(zhí)是不可避免的,是客觀的歷史,是一種不可避免的但可以共贏的文化真實(shí)。王岳川:換個(gè)角度看，一種文化幾地爭(zhēng)、幾國(guó)爭(zhēng)的確不是壞事，更不是無(wú)中生有、無(wú)事生非的無(wú)聊之舉,而是各地、各國(guó)文化自覺的表征，也是各地各國(guó)開始認(rèn)識(shí)到文化的力量之后有意識(shí)的自覺行為.現(xiàn)在許多國(guó)家除了經(jīng)濟(jì)方面的爭(zhēng)端,還在打文化仗.中國(guó)古代的四大發(fā)明,有兩大已經(jīng)遭到了質(zhì)疑。問(wèn)題在于:為什么這些亞洲國(guó)家先行一步進(jìn)入現(xiàn)代化以后要爭(zhēng)奪文化領(lǐng)先權(quán)呢？為什么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功后會(huì)有文化領(lǐng)域尤其是古代文化領(lǐng)域的圖謀呢?為什么有外國(guó)人不斷想從文化上做文章大談分裂中國(guó)的“七國(guó)論"？這里面的問(wèn)題實(shí)在值得我們深思?？梢哉f(shuō)，一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)振興和富裕同時(shí)，文化建設(shè)變得非常關(guān)鍵.當(dāng)今世界關(guān)注“東方主義”問(wèn)題，其原因很復(fù)雜,既有歷史的因素，也有當(dāng)代的因素。２0世紀(jì)后期,整個(gè)世界的格局發(fā)生了根本性的變化:北美經(jīng)濟(jì)軍事的發(fā)達(dá)一體，歐洲貨幣的統(tǒng)一,而亞洲的統(tǒng)一的領(lǐng)頭雁是誰(shuí)也成為一個(gè)相當(dāng)敏感的問(wèn)題。于是，不僅是在經(jīng)濟(jì)上、政治上爭(zhēng)大國(guó)話語(yǔ)權(quán),而且在文化上爭(zhēng)首發(fā)權(quán)成為亞洲文化的新動(dòng)向。近些年考古學(xué)界出現(xiàn)的幾個(gè)重大問(wèn)題,表明所謂“遠(yuǎn)東”各大國(guó)在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問(wèn)題上出現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng),引起了各方的關(guān)注.實(shí)際上，全球化中的“文化爭(zhēng)端"是“文化沖突"的先兆。從深層看，日本近年來(lái)一直致力于從“脫亞入歐”轉(zhuǎn)型到“向亞太進(jìn)軍".一個(gè)世紀(jì)以來(lái)以“西方一員”自居的日本,二戰(zhàn)后看到亞洲太平洋地區(qū)尤其是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)振興并成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭，于是,日本開始從地緣政治和亞太經(jīng)濟(jì)潛力上體悟到“東亞崛起”的重要性，開始提出成為東亞經(jīng)濟(jì)繁榮“領(lǐng)頭雁”的前瞻性戰(zhàn)略思維。其后，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一系列新舉措:國(guó)策上強(qiáng)調(diào)全球化中日本成為“政治大國(guó)”和“大國(guó)外交”的戰(zhàn)略,認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的中心已經(jīng)從政治和軍事轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)和文化方面，日本要努力實(shí)現(xiàn)“新的全球觀念”，走向“新的產(chǎn)業(yè)文化國(guó)家”。這一切都標(biāo)明日本正力圖成為亞洲共同體的老大?，F(xiàn)在我們面臨的首先是一個(gè)增強(qiáng)民族文化凝聚力的問(wèn)題，只有經(jīng)濟(jì)和文化同時(shí)振興，人文科學(xué)和自然科學(xué)同時(shí)重視。才可不斷輸出中國(guó)有價(jià)值的新思想.中國(guó)文化歷經(jīng)沖擊而不崩潰，還有凝聚力,因?yàn)橹腥A文化的根本精神就是吐納吸收，自我創(chuàng)新，有一個(gè)大胃口，能容納古今中西各種東西。我個(gè)人一直在做這樣的事，雖然有時(shí)遇到困難，也只能是知其不可而為之。能夠做到怎樣現(xiàn)在沒法預(yù)料,但首先一定要清醒地去做.(二)破除文化虛無(wú)主義與主體意識(shí)重建向云駒：文化問(wèn)題事關(guān)重大,我們每一個(gè)文化人都應(yīng)該有這樣的文化自覺，并擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的文化責(zé)任?？梢哉f(shuō),要深刻認(rèn)識(shí)文化建設(shè)的戰(zhàn)略意義，就必須跳出文化來(lái)看待文化，特別是要看到文化是綜合國(guó)力的有機(jī)組成部分。在激烈振蕩、猛烈撞擊的經(jīng)濟(jì)全球化和政治復(fù)雜化的世界格局中，文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用越來(lái)越突出.先秦諸子百家時(shí)代是中華文明史第一個(gè)偉大的高峰,也是一個(gè)需要巨人并且出現(xiàn)了巨人的時(shí)代.幾千年后,無(wú)論東方還是西方，人們一次次回望這個(gè)時(shí)代的思想,一次次在歷史變革中注入和汲取先哲的教誨。文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、倫理、法律、歷史,人類迄今為止的所有思想和學(xué)術(shù)的成果,在這里幾乎都有萌芽、發(fā)生、起源和呈現(xiàn)。先秦以降,中華文明的發(fā)展史，幾乎就是一部諸子百家文明的傳承史、闡釋史、解讀史和傳播史。就中國(guó)文化的種種元素而言，都由于歷史十分久遠(yuǎn)、地域長(zhǎng)期封閉，從而在“他者”眼中處處都顯得“新鮮”。但是顯然還有異中更異、奇中最奇的所在。然而，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),西方人對(duì)中國(guó)文化最突出的印跡是：小腳與纏足、男性辮子、妻妾成群、太監(jiān)、童養(yǎng)媳……但實(shí)際上，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的一兩千年間，中國(guó)文化早已傳播世界、享譽(yù)世界了。中國(guó)的絲綢、瓷器、園林、造紙、印刷術(shù)、火藥、戲曲、文字、詩(shī)歌、音樂(lè)，甚至老子、孔子、孟子、孫子、易經(jīng)、儒學(xué)、禪宗、道家等也早為世界知悉。許許多多的西方哲學(xué)家、思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家、軍事家都深受中國(guó)文化影響，或者對(duì)中國(guó)文化推崇備至。時(shí)光荏苒,兩千多年彈指而過(guò)，偉大而古老的文明遺產(chǎn)和精神財(cái)富的傳承與傳播依然是當(dāng)代文明建設(shè)的重要使命和重大課題。如何看待自己的傳統(tǒng)文化，如何對(duì)待幾千年的文化遺產(chǎn),仍然是我們目前面臨的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不僅西方人看中國(guó)的眼光發(fā)生了一百八十度的大轉(zhuǎn)變,就是中國(guó)人自己看待自己傳統(tǒng)的眼光,也發(fā)生了巨大變化。王岳川：的確，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，自近現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)遭遇到“他者權(quán)力”的“西方中心模式”，西方人看中國(guó),不再是一個(gè)令人眼花繚亂、心生向往的東洋鏡,不再是馬可波羅筆下的天堂,直到今天，我們需要注意的是，當(dāng)代中國(guó)的仍有一些食洋不化的全盤西化者，無(wú)視中國(guó)大國(guó)崛起的事實(shí)，堅(jiān)持西方的月亮比中國(guó)圓。這種后殖民心態(tài)使得他們將自己的姓名改成洋名,對(duì)堅(jiān)持中國(guó)文化創(chuàng)新的學(xué)者加以打壓，聽到“中國(guó)元素”就指責(zé)為封建保守，見到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)"就稱為民族主義,誰(shuí)提出“中國(guó)文化身份”就給誰(shuí)扣上“文化保守主義”的帽子,誰(shuí)堅(jiān)持“文化輸出”就認(rèn)定誰(shuí)“反對(duì)現(xiàn)代性"。如此種種，不一而足。這種文化虛無(wú)與文化失敗的情結(jié)與“去中國(guó)化"的邏輯,居然具有內(nèi)在一致性。目前，處于消費(fèi)主義的中國(guó)文化界對(duì)于中國(guó)文化本身的理解仍然粗淺而混亂,在“文化拿來(lái)”一個(gè)世紀(jì)以后已經(jīng)不知道怎樣辨別好的文化精神。中國(guó)有一個(gè)不好的觀念—-外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng).余秋雨是從臺(tái)灣炒起來(lái)的，王小波是從臺(tái)灣和海外炒起來(lái)的，張愛玲等人也是如此。習(xí)慣于文化拿來(lái)的挪用的人已經(jīng)很懶惰，不清楚怎樣才能文化創(chuàng)新。如今的文化層次和“五四”大不相同,那時(shí)老百姓大都是文盲，留學(xué)青年拿著國(guó)外一紙文憑回國(guó)就被捧為大師。如今的大眾都是專科本科,甚至還是碩士博士,所以相聲演員不能再咯吱大家了，無(wú)論說(shuō)什么人們都覺得不可笑.在此語(yǔ)境中，讓大家所認(rèn)同的中國(guó)文化不是由中國(guó)人確定其價(jià)值好壞，反而要讓西方人來(lái)定下標(biāo)準(zhǔn),這到真是一個(gè)痛定思痛的“文化出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的過(guò)程了.經(jīng)過(guò)西方認(rèn)可的中國(guó)文化，是不是應(yīng)該重新?lián)Q個(gè)眼光來(lái)看世界？是否要去除虛無(wú)主義和失敗主義文化情結(jié),轉(zhuǎn)變成文化自覺和自信!近年來(lái)，德國(guó)漢學(xué)家顧彬說(shuō)中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)分成兩段，1９５0年以前水平高是五糧液，１9５0年以后水平很低是二鍋頭,引起了中國(guó)學(xué)者的批評(píng)。西方漢學(xué)家之所以引起中國(guó)教授學(xué)者那么大興趣，他們不是普通人，而是全球化或者西化語(yǔ)境中的文化標(biāo)準(zhǔn)制定者.這種大國(guó)文化策略使得中國(guó)文化一直未能有自己真實(shí)的身份。但是我要說(shuō)，如果說(shuō)中國(guó)的民智幾十年前是由西方人喚醒的,那么，今天他們也需要接受中國(guó)從拿來(lái)主義轉(zhuǎn)向文化自覺和輸出主義。文化上爭(zhēng)論了一個(gè)世紀(jì)的“古今中西”問(wèn)題,其實(shí)古今沖突沒有懸念,關(guān)鍵在于古代輸了。古今沖突是全球的,中西沖突是中國(guó)的。傳統(tǒng)中國(guó)號(hào)稱中心大國(guó)，在現(xiàn)代化西化中變成邊緣之國(guó),甚至被倭寇打敗，這樣中國(guó)的自尊心和自信心就已然崩潰，一旦文化心理崩潰就成為整個(gè)民族的精神內(nèi)傷,于是中國(guó)人在相當(dāng)程度上已經(jīng)輸不起了。今日中國(guó)在軍事、科技、股票、住房方面有了充分地自信,但談起文化卻不以為然,因?yàn)槿枕n國(guó)家的文化戰(zhàn)略使其文化有超過(guò)中國(guó)之勢(shì)。今天很多人中國(guó)對(duì)儒家思想甚至不如日本和韓國(guó)理解深刻，甚至前幾年祭孔活動(dòng)，不知道該奏什么樂(lè)，有什么慶典程序和祝辭，只好找韓國(guó)人來(lái)教，因?yàn)轫n國(guó)一直沒有中斷。但也有很大的問(wèn)題，韓國(guó)祭孔的方式是明代留下來(lái)的，而宋代祭孔方式，尤其是漢代祭孔的方法基本中斷。日本受唐代影響很大,韓國(guó)受明代影響很大。他們還保留了不少中國(guó)文化精粹，而且珍貴到想據(jù)為己有地步，中國(guó)人實(shí)在應(yīng)該好好清算自己的文化虛無(wú)主義禍根了。向云駒：我們?cè)谖幕弦呀?jīng)奉行了太久的“拿來(lái)主義”，如何以中國(guó)文化為本位,并進(jìn)行中國(guó)文化的國(guó)際化傳播，對(duì)中國(guó)的文化身份和形象進(jìn)行再塑造,仍然任重道遠(yuǎn)。與一個(gè)世紀(jì)前的西方他者對(duì)中國(guó)文化的印象相比較,傳統(tǒng)的精粹依然名列其中，但被時(shí)代和生活淘汰了陋習(xí)陋俗，也被他者所不見了。這就是說(shuō)被他者發(fā)現(xiàn)的文化，并不一定是優(yōu)秀的文化。它首先是“獨(dú)特”的文化,其次可能是優(yōu)秀的文化,也可能是文化的糟粕。他者的觀察是時(shí)間性的。民國(guó)時(shí)期的辜鴻銘和王國(guó)維都是學(xué)貫中西的學(xué)者.前者不顧一切地維護(hù)所有從老祖宗那里傳下來(lái)的傳統(tǒng)文化，甚至對(duì)小腳文化贊美有加，認(rèn)為回歸天足是棄絕女性之美、女性之溫柔與端莊。王國(guó)維不忍傳統(tǒng)的哲學(xué)、文學(xué)、歷史、文化被新的世界瓦解消除，不惜以命相殉。而與此同時(shí),同樣學(xué)貫中西的魯迅，對(duì)外采取了拿來(lái)主義，對(duì)內(nèi)則深刻無(wú)情地批判腐朽愚昧的國(guó)民性,滿腔悲憤地揭露舊制度的吃人，滿懷熱情地呼喚新人的誕生。為新一代扛起黑暗的閘門.魯迅同時(shí)也自信自覺到中國(guó)自古以來(lái)并不缺乏舍身取義的人,不缺乏民族脊梁；中國(guó)文化是可以鳳凰涅槃、浴火重生的。他說(shuō):“采用外國(guó)的良規(guī),加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國(guó)的遺產(chǎn)，融合新機(jī)，使將來(lái)的作品別開生面也是一條路.”魯迅先生的這種觀點(diǎn)與態(tài)度,可以說(shuō)是科學(xué)的、本真的、有價(jià)值的、有意義的文化自覺，是我們應(yīng)該追求與實(shí)現(xiàn)的文化自覺。文化的相遇和交流并不意味著喪失自身的文化傳統(tǒng).法國(guó)哲學(xué)家利科說(shuō):“只有忠實(shí)于自己的起源，在藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)和精神性方面有創(chuàng)造性的一種生命的文化，才能承受與其他文化的相遇,不僅能承受這種相遇,而且也能給予這種相遇一種意義。當(dāng)相遇是一種創(chuàng)造性沖動(dòng)的較量,是一種沖動(dòng)的較量時(shí)，相遇本身就是創(chuàng)造性的。我相信，在一種創(chuàng)造和另一種創(chuàng)造之間即使沒有完全的一致，也有一種共鳴?！币灾?在當(dāng)今時(shí)代我們要實(shí)現(xiàn)的文化自覺，應(yīng)該是超越他者獵奇判斷的文化自覺,也是超越唯我獨(dú)尊、老子天下第一、文化無(wú)分好壞的固執(zhí)己見的文化自覺。科學(xué)的、包容的、海納百川的、胸襟開放的文化自覺,必須自覺到自己的文化特性,即深刻理喻、把握民族文化的民族性和文化個(gè)性。沒有文化個(gè)性，就沒有文化身份、文化地位、文化獨(dú)在的意義.必須自覺到自己的文化的價(jià)值，即理解和意識(shí)到民族文化對(duì)人類文明文化的貢獻(xiàn)，理解其中的人類性、世界性、普世性。必須自覺到自己的文化的結(jié)構(gòu)特性，把握住它的科學(xué)構(gòu)成,比如,中華民族多元一體格局和幾千年文明史、近代以來(lái)的屈辱史的背景下，中國(guó)當(dāng)代文化應(yīng)該繼承偉大的文明傳統(tǒng)和歷史文化，應(yīng)該弘揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命取得偉大勝利的精神文化傳統(tǒng)和文化理想、文化價(jià)值觀、文化新樣式，應(yīng)該發(fā)掘與傳承各民族民間文化優(yōu)秀遺產(chǎn)，使文化更具豐富性、生動(dòng)性、民族性、地域性；應(yīng)該廣博胸懷，放眼世界，開放外來(lái)，善于拿來(lái)，科學(xué)借鑒。必須自覺到自己文化的先進(jìn)性何在，文化何為，即文化是綜合的復(fù)雜的存在,文化有精華也有糟粕，文化化人養(yǎng)心，文化也曾吃人毀人，所以必須堅(jiān)持文化的價(jià)值判斷，必須對(duì)文化進(jìn)行批判、選擇、揚(yáng)棄,必須堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,拒絕腐朽文化,改造落后文化，弘揚(yáng)先進(jìn)文化,創(chuàng)造嶄新文化。王岳川：語(yǔ)言是文化的核心之一，文化的喪失就是以語(yǔ)言的喪失為體現(xiàn)的.今天的中國(guó)的教育體系對(duì)英語(yǔ)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，表達(dá)了一種對(duì)母語(yǔ)文化的空前不自信.當(dāng)代大學(xué)生的大部分學(xué)習(xí)時(shí)間都用在英語(yǔ)上，四六級(jí)、考研英語(yǔ)和考博英語(yǔ)，乃至于托福、ＧRE等等，英語(yǔ)對(duì)于我們而言并非不重要，但它如今的霸權(quán)地位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語(yǔ)言學(xué)習(xí)所能解釋的范圍,導(dǎo)致了母語(yǔ)－外語(yǔ)天平的嚴(yán)重失衡，這就涉及到意識(shí)形態(tài)和文化戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。我想反問(wèn)一句，作為中國(guó)人,有多少學(xué)生(包括中文系）花費(fèi)學(xué)英語(yǔ)的一半時(shí)間去學(xué)習(xí)過(guò)我們的古漢語(yǔ)?其實(shí)這不僅是由于學(xué)生不愿了解自己祖先文化，還有老師乃至整個(gè)教育體制對(duì)中國(guó)文化完全隔膜的緣故。據(jù)說(shuō)有些四五十歲的中年學(xué)者到現(xiàn)在看先秦古文都還有不少困難。我常感慨，為什么要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的歷史時(shí)間后才能出現(xiàn)重要的人物?這也許就是社會(huì)運(yùn)作的規(guī)律，但是,我還是相信必有一些民族的精英分子能夠擔(dān)當(dāng)中國(guó)文化發(fā)現(xiàn)和重建的工作.東方主義的典型表現(xiàn)就是語(yǔ)言霸權(quán)主義。長(zhǎng)期以來(lái)，英語(yǔ)一直在中國(guó)文化教育體系中占據(jù)著至高無(wú)上的地位,甚至超越了母語(yǔ)的地位，這種現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?。有人說(shuō),西方文化的強(qiáng)勢(shì)文化使得處于弱勢(shì)文化地位的中國(guó)文論失語(yǔ)，換言之，中國(guó)文論不僅在中國(guó)沒有聲音,在整個(gè)西方也沒有聲音。在我看來(lái)，中國(guó)文論不應(yīng)該改名換姓,不是“吃了西方之?！倍兂伞芭！?而是“長(zhǎng)自己的肉”。我們拿來(lái)的目的不是自我虛無(wú)化,而是自我重新振興化，即重視我們的文化韻味和藝術(shù)趣味。一些外國(guó)大片年輕人喜歡看，中國(guó)的“四書五經(jīng)”普通西方青年卻不容易接受,是因?yàn)槲鞣酱笃械南M(fèi)意識(shí)形態(tài)和名牌政治酵素在起作用，也就是說(shuō)，好萊塢夢(mèng)幻工廠那套里充滿世俗性趣味.而我們倒常常忽略自己的文化趣味，沒有形成一種“平視”的態(tài)度,要么是仰視，卑微地迎合別人；要么就是俯視,帶著一種虛妄的文化霸氣,高高在上,覺得自己文化高人一等,一廂情愿把自己的東西灌輸給別人.就好像今天有的大人用棍棒讓孩子學(xué)鋼琴,人家能愿意么?而過(guò)去牧童吹短笛,有人逼么？其實(shí)，中國(guó)文化的風(fēng)范、氣度和情趣，有很多能打動(dòng)人的地方，我們無(wú)論文化產(chǎn)品還是文學(xué)影視作品都還沒有充分發(fā)掘出來(lái).在文化傳播上應(yīng)該更加注意以中國(guó)文化的親和力和東方韻味,來(lái)吸引外國(guó)人親近我們的文化，并在這個(gè)基礎(chǔ)上使其有可能進(jìn)一步接受我們的文化，更好地對(duì)東方文化形成一種“同情的了解”。向云駒:不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)、國(guó)外的很多文化論爭(zhēng),實(shí)際上都集中在“非遺”領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)各地申請(qǐng)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在惡性競(jìng)爭(zhēng)。目前,國(guó)內(nèi)多個(gè)地方號(hào)稱要向聯(lián)合國(guó)“申遺”,一方面,各地和各種文化的“公祭”、“民祭"同時(shí)蜂擁而上，到處都祭女媧、祭黃帝、祭炎帝，使外國(guó)友人和海外華人莫衷一是，不知誰(shuí)是誰(shuí)非。另一方面,一些地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，片面追求經(jīng)濟(jì)利益，只求“申遺”或進(jìn)入國(guó)家名錄，輕視保護(hù)，缺乏切實(shí)有效的保護(hù)措施，甚至演變?yōu)橐环N新型的“政績(jī)工程”。許多地方的發(fā)展保護(hù)規(guī)劃，變成了旅游開發(fā)計(jì)劃,商業(yè)公司管理開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)導(dǎo)致旅游性破壞、開發(fā)性毀滅，嚴(yán)重扭曲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)與形態(tài)，造成惡劣社會(huì)影響，究其本質(zhì),并非真正尊重本民族文化傳統(tǒng)、重視傳統(tǒng)文化，在“文化熱”背后,實(shí)際上是對(duì)文化的漠視、忽視和缺乏深入了解.還有一種現(xiàn)象是墻內(nèi)開花墻外香,我們自己不重視的東西,卻被外國(guó)人視若珍寶，也正是由于對(duì)本民族文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)文化缺乏足夠的重視?？梢哉f(shuō)，文化的發(fā)展永遠(yuǎn)是以充分民族化、本土化和多樣化為前提的。只有民族的才是世界的,就是這個(gè)道理.這是文化民族化與世界性的多樣方式的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。但是，在世界性交往交流日益頻繁的文化格局中，文化的沖突、斗爭(zhēng)、撞擊、激蕩和矛盾也是不可避免的?！拔骰?、“分化”“文化霸權(quán)主義”、“文化殖民化”等等圖謀,或甚囂塵上,或暗渡陳倉(cāng),無(wú)孔不入。道德失范、拜金主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義、假冒偽劣、封建迷信、邪教勢(shì)力、黃賭毒丑惡現(xiàn)象等也蠢蠢欲動(dòng),一有氣候就伺機(jī)與外來(lái)腐朽文化“里應(yīng)外合"。因此，固守民族化的主體性，堅(jiān)守科學(xué)開放的價(jià)值觀，以大眾化的形態(tài)為人民的利益服務(wù)，是中國(guó)先進(jìn)文化必有的文化自覺和應(yīng)備的文化品格。尊重本民族文化,繼續(xù)和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，在保證民族獨(dú)立、增強(qiáng)民族自信自尊，在促進(jìn)民族發(fā)展中發(fā)揮文化的積極能動(dòng)作用。一個(gè)沒有民族意識(shí)的民族是不可能追求偉大的民族復(fù)興和自立于世界民族之林的。民族的主體意識(shí)就是民族的主體性，包括民族統(tǒng)一團(tuán)結(jié)獨(dú)立的意識(shí)，民族的自尊心，民族共同的文化歸宿和共同的民族心理.民族的主體性還含蘊(yùn)著民族文化的傳承與傳統(tǒng),文化的民族化和民族形式，文化的獨(dú)立性和自主性。沒有文化的獨(dú)立性和獨(dú)特性,一個(gè)民族的標(biāo)識(shí)就失去了，民族的獨(dú)立也就不復(fù)存在。王岳川：我一直非常關(guān)注當(dāng)代中國(guó)的“文化失敗主義"問(wèn)題，一直在反思我們應(yīng)該如何去糾正文化失敗主義帶來(lái)的一系列弊端，也一直在提倡學(xué)者要樹立文化自覺和文化自信。我認(rèn)為,當(dāng)前文化熱背后的文化失敗主義情結(jié)必須引起高度重視.近幾年來(lái)，中國(guó)文化開始升溫，這大抵為國(guó)際大環(huán)境所促成。經(jīng)過(guò)2０多年的韜光養(yǎng)晦，中國(guó)開始崛起并在經(jīng)濟(jì)上發(fā)言。中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品出口國(guó)之一,盡管有諸如廉價(jià)勞動(dòng)力和產(chǎn)品低端等許多問(wèn)題，但世界確實(shí)已經(jīng)離不開中國(guó)。中國(guó)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)影響整個(gè)世界市場(chǎng)，最近中國(guó)股票市場(chǎng)的動(dòng)蕩甚至影響到整個(gè)世界股市,這是前所未有的.世界對(duì)東方大國(guó)有一些期許,在國(guó)際事務(wù)中，人們希望除了聽到美國(guó)的、西方的霸權(quán)主義聲音外,還能聽到東方的聲音.隨著在國(guó)際上有了更多發(fā)言權(quán)，許多西方文化界人士開始正視中國(guó)的身份地位和價(jià)值存在，提倡重視中國(guó)文化,這是大勢(shì)所趨.而回顧百年來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)史,可以說(shuō)從最初派到西方留學(xué)的一批少年開始，中國(guó)已拿來(lái)主義式地學(xué)了很長(zhǎng)時(shí)間，這很重要,但又很不夠。文化輸出困難沒有想象的多，最大的困難恰恰是中國(guó)人自己的妄自菲薄，典型的提問(wèn)是“中國(guó)古代的那些應(yīng)該扔到垃圾箱的東西，難道還能運(yùn)到海外去嗎?”“西方人感興趣嗎？”這歸根到底是文化失敗主義在起作用。在我看來(lái):一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)振興和強(qiáng)大同時(shí)，文化建設(shè)變得空前關(guān)鍵.從經(jīng)濟(jì)到文化的崛起是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略。只有經(jīng)濟(jì)和文化同時(shí)振興，人文科學(xué)和自然科學(xué)同時(shí)并重，才能不斷增強(qiáng)民族文化凝聚力，創(chuàng)造有價(jià)值的新思想新體系，其大國(guó)形象才能春風(fēng)化雨般和諧服人.最近十年是中國(guó)全面認(rèn)真制定文化戰(zhàn)略，開始進(jìn)行世界的文化聯(lián)盟和文化輸出的時(shí)代。如果中國(guó)失去了這個(gè)機(jī)會(huì)，被動(dòng)挨打就在所難免。因?yàn)閲?guó)際不允許一個(gè)重經(jīng)濟(jì)和重軍事的中國(guó)崛起，只允許重文化的中國(guó)的崛起。此時(shí)，中國(guó)要有自己的文化自覺,去發(fā)現(xiàn)自己,發(fā)現(xiàn)自己在世界中的位置。發(fā)現(xiàn)是困難的,因?yàn)橐J(rèn)識(shí)一個(gè)熟悉而陌生的自我。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，文化自覺是國(guó)家安全的重要保證，也是國(guó)家文化軟實(shí)力快速積累的精神基礎(chǔ).文化需要去“化”，宗教是需要去“傳”,國(guó)家沖突需要“解"，當(dāng)代思想戰(zhàn)略需要去“行”.然而,在大眾媒體的炒作和平面化中,今天滿地的“文化侏儒”和消費(fèi)享樂(lè)主義者，卻少有能夠擔(dān)當(dāng)“天下”的大氣象者，這意味著,中國(guó)文化在新一輪文化競(jìng)爭(zhēng)中有可能處在不利的地位。事實(shí)上，文化殖民、語(yǔ)言殖民、精神生態(tài)失衡是當(dāng)代最大的文化病癥，這種病癥造成了國(guó)人的文化自卑主義和文化失敗主義情結(jié)。這一局面必須花大力氣加以改觀，否則文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)就落不到實(shí)處。我希望輸出中國(guó)文化中深刻的思想和高雅的藝術(shù)以彰顯中國(guó)文化的歷史內(nèi)蘊(yùn)和厚度,而且重要的不是形式,我們盡可以借助人類共通性形式輸出中國(guó)式的內(nèi)容。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,同“發(fā)現(xiàn)東方”一樣,“文化輸出"也涵蓋了過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的時(shí)間序列，我們發(fā)現(xiàn)的東方是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性整合的東方,也是經(jīng)歷了后現(xiàn)代性全面反思的東方，而20世紀(jì)的中國(guó)思想和學(xué)術(shù)將是“文化輸出”的重要內(nèi)容。任何一個(gè)民族接受異質(zhì)文化都奉行文化拿來(lái)主義,只有自覺的文明形態(tài)才會(huì)在拿來(lái)的同時(shí)考慮文化輸出問(wèn)題-—知識(shí)型輸出，文化性輸出,生態(tài)性輸出，這里并沒有價(jià)值批判的意味。問(wèn)題是在全球化語(yǔ)境中的當(dāng)代中國(guó)如何輸出文化？文化輸出表明中國(guó)將在三個(gè)層面進(jìn)行文化重釋和主動(dòng)傳播：知識(shí)型(古典經(jīng)典），對(duì)話型（20世紀(jì)思想）,生態(tài)型(２１世紀(jì)東西互動(dòng)的當(dāng)代文化與精神生態(tài)).這種闡釋和輸出具有文化互動(dòng)性和自我選擇性:即“東西文化互動(dòng)，精神合而不同,重建中國(guó)形象,保持文化生態(tài)”。這需要幾代人的精神自信和不懈踐行。中國(guó)文化歷經(jīng)重大沖擊而仍具凝聚力,是因?yàn)橹腥A文化的根本精神就是吐納吸收自我創(chuàng)新,能容納古今中西各種有價(jià)值的精神文化遺產(chǎn)。我們能夠做到的是把本民族的美好價(jià)值發(fā)掘出來(lái),找到普世性國(guó)際性文化共識(shí)框架，重新鑄造經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性洗禮的中華新思想?！爸袊?guó)形象”的建立與新一代知識(shí)分子的思想創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分不開。對(duì)全球化語(yǔ)境中的中國(guó)而言，當(dāng)務(wù)之急是張揚(yáng)人文理性，重新自我發(fā)現(xiàn)，并從文化拿來(lái)走向文化輸出,在文化競(jìng)爭(zhēng)中獲得體系創(chuàng)新、流派創(chuàng)新、范疇創(chuàng)新,有效地提升大國(guó)的文化競(jìng)爭(zhēng)力。（三)反思現(xiàn)代性弊端之后的文化立場(chǎng)向云駒：說(shuō)得好！21世紀(jì)世界的競(jìng)爭(zhēng)不再僅僅是經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng),更是文化之間的競(jìng)爭(zhēng),如果我們還不充分認(rèn)識(shí)到文化的重要性,那么,中國(guó)文化在新一輪世界競(jìng)爭(zhēng)中極有可能處于不利的位置。上個(gè)世紀(jì),費(fèi)孝通先生、季羨林先生等就已經(jīng)預(yù)言21世紀(jì)是中華民族文化復(fù)興的世紀(jì),但并未引起足夠的重視.現(xiàn)在,重提中國(guó)文化的復(fù)興，是時(shí)候了?？梢哉f(shuō),幾乎是伴隨著改革開放時(shí)代的開啟,文化問(wèn)題就開始暴露和被呈現(xiàn)出來(lái)。20世紀(jì)80年代文化問(wèn)題,特別是文化傳統(tǒng)問(wèn)題首先被帶入形而上學(xué)的領(lǐng)域與思考。中國(guó)新時(shí)期第一波文化潮的出現(xiàn),傳統(tǒng)文化和儒學(xué)文化初興，也呈現(xiàn)為對(duì)那些被遺忘的文化的發(fā)現(xiàn)和關(guān)注。雖然尋根文學(xué)大多具有獵奇性,但它畢竟代表了對(duì)傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘的一種趨勢(shì)。90年代,中西文化比較全面展開，季羨林提出了“三十年河?xùn)|、三十年河西”,２1世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)，費(fèi)孝通從學(xué)人、學(xué)術(shù)、學(xué)界出發(fā)，發(fā)出了文化自覺的學(xué)術(shù)理想。90年代至21世紀(jì)初,馮驥才提出了搶救瀕危文化，采取一切措施遏制文化瀕危的漫延.改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的成就舉世矚目。我們打開了國(guó)門，我們也融入了國(guó)際社會(huì)，全球化的時(shí)代特征最鮮明地反映在中國(guó)的變遷與變化中.文化問(wèn)題也正是由此而來(lái)。最外在的表征是：在中國(guó)這個(gè)世界工場(chǎng)和舉國(guó)工地上,城市化、現(xiàn)代化、工業(yè)化、市場(chǎng)化、商業(yè)化、信息化洶涌而來(lái)，屬于傳統(tǒng)的、農(nóng)耕文化的、手工技藝的、過(guò)去時(shí)代的、鄉(xiāng)土風(fēng)格的、口傳心授的、下里巴人的、遠(yuǎn)古遺風(fēng)的、封閉自閉的、地域特色的、少數(shù)族群的種種文化樣式、形態(tài)、物件、遺址、風(fēng)習(xí),無(wú)不迅速瓦解、消失、消亡。都市美國(guó)化、鄉(xiāng)村洋樓化、節(jié)日西方化。人們的文化觀念中，歷史性殘留的奴化、殖民化意識(shí)與現(xiàn)代化、西方化、科技化沖動(dòng)糾纏一體,形成強(qiáng)大的崇洋媚外、無(wú)視本土的文化價(jià)值觀。這個(gè)時(shí)代的文化價(jià)值觀非本土化現(xiàn)象還在于改革開放以降，我們并沒有來(lái)得及對(duì)“改革”造成的文化價(jià)值觀顛倒一并加以清算。改革也是一種變革，可以說(shuō)，我們是從“文革"直接進(jìn)入“改革”的,在文化上依然攜帶著對(duì)文化的“革命”意識(shí)?！拔母?對(duì)文化進(jìn)行的舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣、舊思想、舊文化的“四舊”清算,并未在改革時(shí)代加以撥亂反正,反而是繼續(xù)沿襲。解放思想的春風(fēng)，長(zhǎng)期沒有吹進(jìn)文化思想的天地。對(duì)舊文化的清算不僅始于“文革"，它甚至在一定意義上也始于“五四”，并且因?yàn)槭加凇拔逅摹?，是“五四”偉大的功?jī)之一，固而更使“文革”破四舊獲得了更多的合理性、合法性。這也使對(duì)傳統(tǒng)文化否定、摒棄之風(fēng)不能及時(shí)中止成為一種長(zhǎng)久的現(xiàn)實(shí)。我們?cè)趯?shí)踐上缺乏辯證思維,往往習(xí)慣于一刀切、一窩風(fēng)、一邊倒.于是,改革開放中又出現(xiàn)了在追求現(xiàn)代化進(jìn)程中,對(duì)文化上的非現(xiàn)代化事物的否定之風(fēng)，即凡是舊的、老的、過(guò)時(shí)的、不是現(xiàn)代化條件下創(chuàng)造出來(lái)的都一概棄如蔽屣。與此同時(shí)，伴隨著農(nóng)耕、農(nóng)業(yè)而來(lái)的傳統(tǒng)文明,在人們追求工業(yè)化、后工業(yè)化、后現(xiàn)代化、信息化、城市化中被極大的放棄和忽略了。我們鄉(xiāng)土建筑、口頭遺產(chǎn)、傳統(tǒng)技藝、民間表演、老街、老城、老物件、老作坊等等,大量拆毀，大量摧毀，大量丟棄,大量破壞，大量消失。除了若干所謂國(guó)家文物保護(hù)對(duì)象外，我們的文化實(shí)物、文化符號(hào)、文化身份、文化環(huán)境、文化建造,迅速地?zé)熛粕?絕大多數(shù)人對(duì)此視而不見,茫然無(wú)知。馮驥才先生是我國(guó)提出文化瀕危并施以援手的第一人，他用“文化撥打1２0”、“文化臨終搶救”、“文化瀕臨滅絕”、“文化生命”、“文化痛感”等一系列觸目驚心的概念對(duì)抗上述積重難返的文化麻木和文化不自覺。他號(hào)召全面普查，摸清中國(guó)人自己的文化家底。馮驥才認(rèn)定了六大瀕危文化：傳統(tǒng)村落、民間文化傳承人、活態(tài)的遠(yuǎn)古文化遺存、少數(shù)民族文化遺產(chǎn)、口頭文化遺產(chǎn)、手工技藝遺產(chǎn)。他在全面觀察的基礎(chǔ)上，提出了當(dāng)前中國(guó)文化迅速消亡之中存在著六大文化瀕危情勢(shì)，確定其為重點(diǎn)文化搶救對(duì)象并四處奔走呼告，進(jìn)行文化搶救行動(dòng),成為文化先覺者和先行者。法國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)自己文化的保護(hù)就非常有主體意識(shí)，如法國(guó)80年代曾開展文化史上最重大的一次文化遺產(chǎn)“總普查”，“大到教堂，小到湯匙"，巨細(xì)無(wú)遺,悉數(shù)登記造冊(cè).在法國(guó)的文化保護(hù)中間，雨果、馬爾羅等著名作家曾起到過(guò)非常重大的作用，日本也在2０世紀(jì)的６0年代至80年代,由國(guó)家組織了“民俗資料緊急調(diào)查”、“民俗分布調(diào)查”、“民謠緊急調(diào)查”,以及無(wú)形文化記錄工作等。中國(guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)刻，此一時(shí)刻是傳統(tǒng)文化消亡、毀損和保存保護(hù)的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)外在現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)傳統(tǒng)文化的珍視及相應(yīng)做法,值得我們深思和借鑒，也給了我們很深刻的啟示，我們應(yīng)該接過(guò)文化先覺者們的文化接力棒,把復(fù)興中國(guó)文化的事業(yè)進(jìn)行到底。王岳川:的確，像費(fèi)孝通、季羨林先生等一批先知先覺的學(xué)者,在大多數(shù)人都還處于文化不自覺狀態(tài)時(shí)，就已大膽預(yù)言了21世紀(jì)是中華民族文化復(fù)興的世紀(jì).在我看來(lái),盡管反對(duì)的人很多，但這種想法完全可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@提出的實(shí)際是一個(gè)文化創(chuàng)造性的問(wèn)題。與文化創(chuàng)造性相對(duì)的是“文化挨打性”,20世紀(jì)整整一個(gè)世紀(jì)我們的文化都處在被動(dòng)挨打的境況下，要化挨打?yàn)閯?chuàng)造,化文化拿來(lái)主義為文化輸出主義，需要幾代人的努力。在我看來(lái)，這種努力包括兩個(gè)根本問(wèn)題。其一是對(duì)西方所采取的文化姿態(tài).現(xiàn)在我們對(duì)西方有四種姿態(tài)和立場(chǎng),一是仰視，二是俯視，三是平視，四是歧視。第一種是后殖民的姿態(tài)，第二種和第一種不同,但根本思路是相似的。第四種則是民族極端主義的姿態(tài)。我個(gè)人取的是第三種。其二是要注重對(duì)中國(guó)文化經(jīng)典和遭遇現(xiàn)代性問(wèn)題的整理。在面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性時(shí)，我們要處理的不是一些簡(jiǎn)單的文本，在其中要貫注我們的生命和精神。全盤西化或只想脫亞入歐的畢竟是少數(shù)，大多數(shù)人還是不贊成全盤西化的，可以說(shuō)在西裝革履下有一顆中國(guó)心。我們可以把自己文化中和西方科學(xué)方法相近的發(fā)掘出來(lái)，在面對(duì)世界性困境如:能源危機(jī)、環(huán)境惡化、戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)、心靈焦慮、基因轉(zhuǎn)換等難題,為人類未來(lái)開出辯證施醫(yī)、多元并存、平衡生態(tài)、人與自然社會(huì)良性循環(huán)的“中藥”,一劑呈現(xiàn)生命價(jià)值、精神生態(tài)的“平衡藥”。向云駒：可以說(shuō)，文化自覺是一個(gè)國(guó)家、民族、群體、個(gè)人對(duì)自己文化的深刻自省、自識(shí)、自信、自知的境界。當(dāng)一個(gè)民族要振興時(shí)必須要有文化的支撐，當(dāng)一個(gè)國(guó)家要富強(qiáng)時(shí)他不能丟掉自己的文化,我們的文化價(jià)值觀必須在“全球化”語(yǔ)境下獲得重建。否則，我們不可能真正理解中華文化的意義，更重要的還在于,中華民族文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承也必須有賴于保護(hù)與傳承者的文化自覺，只有處于文化自覺境界下的保護(hù)與傳承才是中華文明生生不息的根本保證。任何強(qiáng)加的、被動(dòng)的、消極的、應(yīng)景的、無(wú)動(dòng)于衷和敷衍了事的保護(hù)與傳承都是不可能長(zhǎng)久和不可持續(xù)的。在現(xiàn)代全球化、市場(chǎng)化、一體化的背景下，我們應(yīng)該站在一個(gè)更高的層面去看待我們的文化，從全世界全人類的角度來(lái)看待幾千年來(lái)老祖宗留給我們的文化化遺產(chǎn),它不僅是中國(guó)文化的構(gòu)成，還是全人類共同的文化財(cái)富，它既代表了我們民族對(duì)于世界的貢獻(xiàn)，對(duì)它的保護(hù)不僅是維護(hù)中國(guó)人的榮譽(yù),還是維護(hù)全人類文化遺產(chǎn)的多樣性,維護(hù)全人類文化創(chuàng)造成果保護(hù)的重要性。站在這個(gè)角度來(lái)看，一方面是責(zé)任，一方面是光榮。王岳川：既是責(zé)任，也是光榮，的確如此!站在更宏觀的視野來(lái)思考和回應(yīng)人類文化的多樣性和整體性，很多問(wèn)題就迎刃而解了,很多爭(zhēng)議也會(huì)不攻自解，各國(guó)各民族之間也會(huì)更多一些理解與和諧.比如，公元647年,就在玄奘到印度取經(jīng)返回中國(guó)后的兩年，得到玄奘贊美的印度戒日王的帝國(guó)被推翻，隨后，印度的各小國(guó)進(jìn)行無(wú)休止的自相殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)。曾經(jīng)具有某種支配地位的印度，逐漸失去了在亞洲的重要地位。甚至因?yàn)橛《确鸾?jīng)的消亡，還需要從玄奘的漢譯重新翻譯成印度語(yǔ)，可以說(shuō)，是玄奘幫助保存了印度古文化，時(shí)至今日，梵語(yǔ)經(jīng)典原產(chǎn)地印度已經(jīng)銷聲匿跡，無(wú)人能解,反而要借助保存在中國(guó)的梵語(yǔ)典籍來(lái)重新加以恢復(fù)，對(duì)印度進(jìn)行文化輸出。有人認(rèn)為中國(guó)文化落后,只能吸收，不能貢獻(xiàn)，只能輸入，不能輸出。這是不對(duì)的。向云駒:時(shí)代列車快速駛?cè)?1世紀(jì),一個(gè)現(xiàn)代化、全球化的時(shí)代來(lái)到我們面前。中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)再一次面臨人為的損毀、全面消亡、瀕臨滅絕的險(xiǎn)境，在很多現(xiàn)代文明的擁護(hù)者看來(lái)，傳統(tǒng)的東西成為陳舊、落后、粗陋、原始、土氣、低級(jí)的東西，被時(shí)尚、新潮、高樓大廈、聲光影像、流行消費(fèi)、科技包裝、批量化、機(jī)械化、規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的文化一掃而光。文化的多樣性、民族性、生態(tài)性、根源性受到前所未有的挑戰(zhàn)。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)古國(guó)、大國(guó)，農(nóng)耕文明極其璀燦,但人類在從狩獵文化轉(zhuǎn)向農(nóng)耕文明時(shí)，對(duì)前一種文化未進(jìn)行記錄記載,至使遠(yuǎn)古文明和狩獵文化蹤影難尋；當(dāng)前農(nóng)耕文明正向工業(yè)文明、后工業(yè)時(shí)代全面轉(zhuǎn)型，必須把中國(guó)在世界舉世無(wú)雙、獨(dú)一無(wú)二的農(nóng)耕文明活態(tài)地記錄下來(lái)；農(nóng)耕文明以農(nóng)村文化為樣式,必須及時(shí)記取我國(guó)城市建設(shè)千城一面的深刻而令人痛惜的教訓(xùn),堅(jiān)決防止千村一面