兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的合作

10/10兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智財(cái)產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)中的合作（趙金嶺律師福建明鼎律師事務(wù)所）[內(nèi)容摘要]:兩岸之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)，經(jīng)驗(yàn)了在大陸維權(quán),互在對(duì)方維權(quán),共同對(duì)外應(yīng)對(duì)侵權(quán)指控的階段，將來(lái)必定發(fā)展到共同對(duì)外維權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)的先行一步，對(duì)大陸律師有指導(dǎo)意義。大陸市場(chǎng)的特性將供應(yīng)全新的服務(wù)空間。而兩岸共同市場(chǎng)的發(fā)展必將使兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智財(cái)產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)中的合作有全面的開(kāi)拓和深化。因此，在律師所的組成,律師培訓(xùn),合作模式上既須要官方的扶持,制度的創(chuàng)新，也須要兩岸的律師從各方面探究。[關(guān)鍵詞]：臺(tái)灣地區(qū)閱歷,大陸市場(chǎng),侵權(quán)指控,合作模式。兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智財(cái)產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)中的合作，是跟隨著兩岸間經(jīng)濟(jì)合作,臺(tái)商投資的進(jìn)程而發(fā)展的。隨著臺(tái)商西進(jìn)大陸，從最初的“三來(lái)一補(bǔ)”，到轉(zhuǎn)型為“三資企業(yè)”產(chǎn)品獲得內(nèi)銷權(quán),進(jìn)入龐大的大陸市場(chǎng)，以及臺(tái)商目前以大陸為中心開(kāi)發(fā)全球市場(chǎng)，臺(tái)商在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求的發(fā)展,變化，是推動(dòng)兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智財(cái)產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)中合作的主要?jiǎng)恿?。在?jīng)濟(jì)全球化背景下，大陸市場(chǎng)對(duì)臺(tái)商不可或缺。兩岸經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入一個(gè)新的階段的狀況下，兩岸間經(jīng)濟(jì)發(fā)展,合作的新變化，對(duì)兩岸律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（才智財(cái)產(chǎn)權(quán)）愛(ài)護(hù)中合作，提出了新的需求。兩岸律師的合作也須要新的思路和政府及有關(guān)部門支持。一,合作發(fā)展進(jìn)程簡(jiǎn)述（一）,為臺(tái)商在大陸進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)。1,從上世紀(jì)的八十年代臺(tái)商開(kāi)始投資大陸后，兩岸律師之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作首先主要體現(xiàn)為臺(tái)商在大陸的維權(quán)。由于臺(tái)商早期投資模式相當(dāng)大比重為“兩頭在外”的“三來(lái)一補(bǔ)”加工貿(mào)易型投資。以廣東為例，到２０００年６月止，臺(tái)商在廣東建立的約１．２萬(wàn)家臺(tái)資企業(yè)中，屬于“三來(lái)一補(bǔ)”類型的企業(yè)占７０％，達(dá)８０００多家。以“臺(tái)灣地區(qū)接單,大陸生產(chǎn),香港出口”的傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)方式經(jīng)營(yíng)。因?yàn)楫a(chǎn)品不在大陸國(guó)內(nèi)市場(chǎng)直接參與競(jìng)爭(zhēng)，其所面臨的諸項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，主要集中于國(guó)內(nèi)的企業(yè),個(gè)人假冒或仿冒臺(tái)商在加工中所運(yùn)用的注冊(cè)商標(biāo)。尤其是部分從臺(tái)商投資企業(yè)合作過(guò)的企業(yè)或走出去的員工，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制意識(shí)還較薄弱的這個(gè)時(shí)代，他們將仿冒產(chǎn)品投入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以較新的款式,“洋氣”的商標(biāo)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得肯定效益。而作為這些注冊(cè)商標(biāo)的主體主要是歐美客商，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的仿冒品也未引起重視。多數(shù)是托付國(guó)內(nèi)律師或商標(biāo)代理事務(wù)所代理向工商等部門投訴解決。2,上世紀(jì)九十年代后，隨著法律法規(guī)對(duì)臺(tái)商投資企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷售的逐步放開(kāi)，臺(tái)商開(kāi)始開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。諸多臺(tái)商產(chǎn)品由于其成熟,迥異于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品等特色，獲得了空前的發(fā)展。例如“康師傅便利面”,“泰山仙草蜜”，在大陸市場(chǎng)的發(fā)展成為了大陸企業(yè)的樣板。于是諸多的“劉師傅便利面”,“李師傅便利面”,“秦山仙草蜜”,“奉山仙草蜜”等遍地而出。而采納相同或近似的包裝裝潢，則也是仿冒者的不正值競(jìng)爭(zhēng)手段之一。對(duì)于這一階段的案件，基本是以大陸律師代理為主。無(wú)論對(duì)于向國(guó)家商標(biāo)局提出對(duì)類似“劉師傅”或“秦山”這種商標(biāo)申請(qǐng)公告的異議，還是向人民法院舉證證明“知名商品”而獲得反不正值競(jìng)爭(zhēng)愛(ài)護(hù)等司法案件中，繁雜的取證要建立在對(duì)臺(tái)商企業(yè)的了解和資料的駕馭之上，而熟識(shí)臺(tái)商企業(yè)狀況的臺(tái)灣地區(qū)律師又不能在大陸出庭參與訴訟，其所作的法律意見(jiàn)還須要大陸律師進(jìn)行“翻譯”，臺(tái)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)的法律需求必需依照大陸當(dāng)時(shí)的法律找尋愛(ài)護(hù)途徑，因此在諸多案件中出現(xiàn)了隱藏在背后的臺(tái)灣地區(qū)律師。兩岸律師在取證,知識(shí)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)途徑及適用法律等方面進(jìn)行了深化的探討,協(xié)作。泰山仙草蜜通過(guò)司法維權(quán)勝利，是這一時(shí)期案件的典型,也是合作的范例之一。最高人民法院以蔣志培任審判長(zhǎng),程永順及王永昌任審判員的強(qiáng)大陣容組成合議庭，審理了“福建省長(zhǎng)樂(lè)市臺(tái)福食品”與“泰山企業(yè)股份”不正值競(jìng)爭(zhēng)糾紛案并以（1998）知終字第1號(hào)終審判決臺(tái)商勝訴。而該案關(guān)鍵證據(jù)之一在于“上述兩種飲品在臺(tái)灣等地區(qū)享有較高的知名度。1993年底至1994年底，泰山公司將帶有上述包裝裝潢的"仙草蜜"和"八寶粥"飲品通過(guò)香港進(jìn)口到大陸……該事實(shí)有有關(guān)合同,海運(yùn)提單,發(fā)票等證據(jù)證明?！保?）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)。id=840通過(guò)臺(tái)灣地區(qū)律師充分的取證，證明白在臺(tái)灣地區(qū)的運(yùn)用在先，保證了本案的勝訴。也通過(guò)反不正值競(jìng)爭(zhēng)這一司法愛(ài)護(hù)途徑，對(duì)相當(dāng)多臺(tái)商在臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)銷售多年，在臺(tái)灣地區(qū)申請(qǐng)且可以享受外觀專利愛(ài)護(hù)而在大陸卻因丟失新奇性而始終愛(ài)護(hù)無(wú)門的權(quán)利供應(yīng)（1）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)。id=840這一時(shí)期，臺(tái)商應(yīng)對(duì)大陸國(guó)內(nèi)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的需求大大上漲，在臺(tái)灣地區(qū)這也成為了律師業(yè)界和學(xué)界研討的熱點(diǎn)。諸如《才智財(cái)產(chǎn)權(quán)管理季刊》等等都以臺(tái)商在大陸應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作為重要題目，紛紛發(fā)表這方面文章，題目甚至驚人如《臺(tái)商在大陸自救求生之路》（2）《（2）《才智財(cái)產(chǎn)權(quán)管理季刊》，臺(tái)灣地區(qū)，作者黃中慧，1995年第7期，12頁(yè)。而由于在大陸進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的艱辛程度大于臺(tái)灣地區(qū),所支付法律費(fèi)用也較大，而得到賠償往往不足以彌補(bǔ)，也使臺(tái)商及臺(tái)灣地區(qū)律師對(duì)大陸有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和法律產(chǎn)生了疑問(wèn)。臺(tái)灣地區(qū)律師紛紛提出了一些行之有效的“撇步”：以多次行政查處取代訴訟；臺(tái)商在大陸聘用有律師資格而未執(zhí)業(yè)者在企業(yè)內(nèi)從事法律工作，即針對(duì)了企業(yè)本身需求，也節(jié)約經(jīng)費(fèi)；聘請(qǐng)商標(biāo)或?qū)＠砣藶轭檰?wèn)；激勵(lì)臺(tái)籍干部前往大陸各大學(xué)攻讀法律課程已深化了解大陸法律及制度等等，不一而足。雙方律師也通過(guò)各種渠道進(jìn)行合作探討。北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,中聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中心等都在臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)展了多種形式的合作。（二）,大陸企業(yè)在臺(tái)灣地區(qū)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨著兩岸經(jīng)濟(jì)溝通的進(jìn)展，大陸企業(yè)的快速發(fā)展，2000年前后多種產(chǎn)品以各種方式進(jìn)入臺(tái)灣地區(qū)市場(chǎng)。而在進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓先行措施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)時(shí)，大陸諸多企業(yè)試圖在臺(tái)灣地區(qū)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，才發(fā)覺(jué)商標(biāo)在臺(tái)灣早已被他人注冊(cè)，專利被他人申請(qǐng)等狀況。例如溫州“奧康”皮鞋,青島頤中集團(tuán)“一枝筆”香煙,泉州“安踏”,“361度”體育用品,“雅客”食品等有肯定知名度的商標(biāo)紛紛發(fā)覺(jué)在臺(tái)灣地區(qū)被搶注，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)其數(shù)量達(dá)到近千件。由于臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序中，包含了“經(jīng)濟(jì)部才智財(cái)產(chǎn)局”商標(biāo)異議程序或?qū)＠蜂N程序,“經(jīng)濟(jì)部訴愿委員會(huì)”訴愿程序,“臺(tái)北高等行政法院”第一審行政訴訟，若仍不服則向“最高行政法院”提起上訴。較之大陸2001年7月1日起實(shí)施的修改后的《專利法》,2001年12月1日起實(shí)施的修改后的《商標(biāo)法》，臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo),專利確權(quán)程序中更早有司法救濟(jì)程序，因此臺(tái)灣地區(qū)律師和大陸律師在這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件中實(shí)現(xiàn)了在臺(tái)灣地區(qū)的合作。在此類案件中，尤其是商標(biāo)確權(quán)案件，須要大量證據(jù)證明商標(biāo)運(yùn)用在先,或具有顯著性,或具有肯定知名度等一系列證明標(biāo)準(zhǔn)。這使得證據(jù)的收集和舉證是一件特別重要的工作，而得到臺(tái)灣地區(qū)法律認(rèn)可的,應(yīng)具備的公信力及證明力,完備的公證認(rèn)證手續(xù)，更須要兩岸律師的通力協(xié)作。一個(gè)類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，常常須要兩岸律師,兩岸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu),公證認(rèn)證部門等多方的努力，相互之間的反復(fù)溝通。（三）,兩岸企業(yè)共同面對(duì)來(lái)自于歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控臺(tái)商在大陸經(jīng)營(yíng)企業(yè)，遭受來(lái)自于歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控，其緣由之基礎(chǔ)在于，在大陸加入WTO之后，“大陸接單,大陸生產(chǎn),大陸出口”成為臺(tái)商普遍經(jīng)營(yíng)模式之一。而大陸在加入WTO之后，企業(yè)出口也迅猛發(fā)展。無(wú)論從數(shù)量還是出口產(chǎn)品的質(zhì)量,種類,科技含量，都有了大大的提高。正因?yàn)榇耍瑑砂镀髽I(yè)借助大陸“世界工廠”的優(yōu)勢(shì)獲得的發(fā)展，就成為歐美企業(yè)日漸重視的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭。從反傾銷手段,設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)障礙,設(shè)立人權(quán)政治障礙,設(shè)立綠色環(huán)保壁壘，到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控,壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用收取,壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制,壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟,濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利,乃至于借助“美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局”（FBI）或警察等介入進(jìn)行刑事調(diào)查和限制人身自由，種種不一，使得兩岸的企業(yè)遭受了大同小異的逆境。例如，據(jù)2008年3月《南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)-21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道：每年在德國(guó)漢諾威實(shí)行的全球最大的消費(fèi)電子,信息及通信博覽會(huì)上，經(jīng)一些專利擁有者向漢諾威檢察院提起刑事檢控，當(dāng)?shù)胤ㄔ合逻_(dá)了搜查令和沒(méi)收令，德國(guó)漢諾威檢察院,警察局以及海關(guān)三方聯(lián)合對(duì)51個(gè)展臺(tái)突然搜查，其中中國(guó)廠商就有39家，24家來(lái)自內(nèi)地，3個(gè)來(lái)自香港，12個(gè)來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)。而美國(guó)司法機(jī)構(gòu)所采納的誘捕手段，則在兩岸的商人身上同樣的一再運(yùn)用。1997年6月14日，“美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局”（FBI）在費(fèi)城四季飯店逮捕了正在美國(guó)訪問(wèn)的臺(tái)灣地區(qū)永豐紙業(yè)公司技術(shù)顧問(wèn)徐凱樂(lè)和臺(tái)灣地區(qū)交大教授何小臺(tái)，罪名為從事商業(yè)間諜活動(dòng),企圖竊取商業(yè)機(jī)密。1997年9月，分別在上海,天津,深圳有投資辦廠的臺(tái)灣地區(qū)四維企業(yè)股份董事長(zhǎng)楊斌彥以“中國(guó)臺(tái)北網(wǎng)球協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)”身份，受邀參與美國(guó)網(wǎng)球公開(kāi)賽。在美期間，“美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局”（FBI）借助于美國(guó)于1996年頒布的《聯(lián)邦反經(jīng)濟(jì)間諜法》以及法院確立的對(duì)經(jīng)濟(jì)間諜犯罪嫌疑人可以以假的商業(yè)隱私實(shí)行誘捕，以確立犯罪證據(jù)并判決有罪判例原則，誘捕當(dāng)時(shí)已經(jīng)72歲的四維董事長(zhǎng)，使其在美國(guó)受拘禁,監(jiān)視居住和訴訟長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。其律師和訴訟耗費(fèi)驚人，企業(yè)也無(wú)法指揮經(jīng)營(yíng),銀行貸款也無(wú)法獲得。2000年1月美國(guó)聯(lián)邦法院判四維公司罰金500萬(wàn)美元,楊斌彥1年半緩刑,在家監(jiān)禁半年與罰金25萬(wàn)美元（3）3. 《（3）3. 《才智財(cái)產(chǎn)權(quán)管理季刊》，臺(tái)灣地區(qū)，作者羅麗珠，1997.10第15期，6頁(yè)。2007年9月14日大陸擁有多家企業(yè)的湖南商人袁雄偉為與美國(guó)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)談判而前往英國(guó)，在倫敦甫下飛機(jī)即被逮捕，并即將被引渡美國(guó)。與臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)不同結(jié)果的是，該人在耗費(fèi)了200萬(wàn)律師費(fèi)后利用多份護(hù)照為手段，丟棄150萬(wàn)元人民幣的保釋金逃回國(guó)內(nèi)，顯得略為不夠光彩?？傊瑑砂镀髽I(yè)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師們面對(duì)的國(guó)際范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)斗爭(zhēng)具有共同特征，即主要對(duì)手為歐美企業(yè)；基本處于被動(dòng)和被控侵權(quán)地位；常常會(huì)受到刑事責(zé)任追究的威脅；耗費(fèi)的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)用是驚人的，而假如產(chǎn)生罰金或民事賠償，也是天文數(shù)字般巨大的，遠(yuǎn)非國(guó)內(nèi)或兩岸間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所能比擬的；歐美企業(yè)一樣是擅長(zhǎng)利用“地方愛(ài)護(hù)主義”,一樣會(huì)走將民事訴訟政治化的操作手段,更會(huì)主動(dòng)尋求本國(guó)政府各方面政治支持并轉(zhuǎn)化為外交要求的。而臺(tái)灣地區(qū)律師不同于大陸律師的在于，他們更早的接觸了這方面的案件，也更早就這方面的案件與歐美律師綻開(kāi)合作,研討，在歐美開(kāi)有律師所分所，積累了豐富的案件閱歷。臺(tái)灣地區(qū)數(shù)十年來(lái)在歐美國(guó)家留學(xué),定居人數(shù)的巨大，也在這方面打算了眾多的人才。而在大陸，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為執(zhí)業(yè)律師的專業(yè)選擇之一，或者成為留學(xué)學(xué)習(xí)的目標(biāo)之一，并積累達(dá)到肯定數(shù)量，也只是近十年而已。明顯從人才的數(shù)量,整體專業(yè)素養(yǎng),國(guó)際化實(shí)力,案件閱歷上，都顯得較為不足。在應(yīng)對(duì)歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上，兩岸間企業(yè)和律師是必需緊密合作的。緣由在于兩岸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步接近,產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國(guó)際產(chǎn)業(yè)定位越來(lái)越近似，“海峽兩岸功能性經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)形成并不可逆轉(zhuǎn)……海峽兩岸制度性經(jīng)濟(jì)一體化要從低級(jí)向高級(jí)逐步發(fā)展”（4）《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)和目標(biāo)定位》黃紹臻福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）2005(10)。,歐美企業(yè)任何針對(duì)兩岸之間任何一方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)斗爭(zhēng)都會(huì)對(duì)另一方產(chǎn)生影響。而從臺(tái)灣地區(qū)的閱歷和教訓(xùn)中學(xué)習(xí)，從臺(tái)灣地區(qū)律師學(xué)習(xí)或得到案件辦理實(shí)力，是大陸律師更為便捷,有效（4）《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)和目標(biāo)定位》黃紹臻福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）2005(10)。二,合作面臨的法律及實(shí)務(wù)問(wèn)題兩岸律師的合作，主要面臨的逆境集中在三方面：兩岸間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，面臨的是法域不同帶來(lái)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的困難；兩岸間知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，面臨的是如此接近和趨向于一體化的市場(chǎng)與不同體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值之間的沖突；兩岸間律師的合作，是迫切的任務(wù)和極大的需求與合作渠道無(wú)法規(guī)范間的差距。（一）,兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不同由于歷史的緣由，大陸與臺(tái)灣地區(qū)各自建立了獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。大陸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)方面，目前已經(jīng)頒布了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,法規(guī)，建立了比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制是在沿襲舊有法規(guī)的基礎(chǔ)上，依據(jù)島內(nèi)經(jīng)濟(jì),科技和文化發(fā)展的須要不斷調(diào)整而漸漸形成的。兩岸形成了各自獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，致使海峽兩岸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在愛(ài)護(hù)體系,愛(ài)護(hù)范圍,愛(ài)護(hù)標(biāo)準(zhǔn),申請(qǐng)審查程序等方面的規(guī)定上以及在對(duì)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的愛(ài)護(hù)方面均存在不少差異，因此，兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)際沖突不可避開(kāi)。例如在前述的個(gè)案中，大陸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)構(gòu),法院系統(tǒng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在島內(nèi)的商標(biāo)或特出名稱,包裝裝潢等的實(shí)際運(yùn)用，是給與了實(shí)事求是的認(rèn)可的。并且視同為中國(guó)境內(nèi)運(yùn)用，可以成立為在先權(quán)利，法律上給與了愛(ài)護(hù)。例如大陸國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在“臺(tái)灣地區(qū)川奇機(jī)械股份”申請(qǐng)撤消“CM”商標(biāo)注冊(cè)案中（5）《商標(biāo)評(píng)審案例選編》工商出版社1994年，第1頁(yè)。，即認(rèn)定在臺(tái)灣地區(qū)的運(yùn)用視為實(shí)際運(yùn)用證據(jù)，司法系統(tǒng)的“泰山仙草蜜”等諸多案件也是如此體現(xiàn)的。而臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)構(gòu),法院卻做出了相反的選擇。從臺(tái)灣地區(qū)“才智財(cái)產(chǎn)局”,“經(jīng)濟(jì)部”到“臺(tái)北高等行政法院法院”,“最高行政法院”等的審定書(shū),判決書(shū)中，基本秉持對(duì)有關(guān)大陸運(yùn)用事實(shí)不予認(rèn)定。當(dāng)然這里面有臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)由于各種限制而對(duì)大陸了解不深,對(duì)大陸現(xiàn)狀存有誤會(huì)等（5）《商標(biāo)評(píng)審案例選編》工商出版社1994年，第1頁(yè)。事實(shí)上，兩岸間經(jīng)濟(jì)流通量巨大,文化溝通頻繁，人員流淌數(shù)量龐大，在目前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更由于文字,語(yǔ)言的一樣性，而使得信息等瞬間通達(dá)對(duì)方。例如目前的“囧”,“山寨”等用語(yǔ)幾乎同一時(shí)間成為兩岸網(wǎng)絡(luò)人群共同的選擇，臺(tái)灣地區(qū)的熱播電視劇,電影也能快速波及大陸。《流星花園》,《海角七號(hào)》剛在臺(tái)灣地區(qū)熱播，大陸的商標(biāo)局就能馬上接到眾多的商標(biāo)申請(qǐng)。以政治性的緣由來(lái)否認(rèn)法律事實(shí)，事實(shí)上對(duì)雙方都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損害。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)際沖突從數(shù)量上積累，在質(zhì)上也會(huì)增加以后解決的難度。在兩岸間這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)際沖突中，律師的角色是特別的苦痛，難以作出法律預(yù)料，難以完整地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合理的法律意圖。解決方案，則有待通過(guò)案件中辦理中律師的總結(jié)，以詳細(xì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法審理中的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，作為最基礎(chǔ)的協(xié)協(xié)商題，既簡(jiǎn)單得出有力的閱歷，也能夠降低政治敏感性，卻又最快的收到實(shí)際效果。期盼這方面能夠成為兩岸協(xié)商內(nèi)容之一。（二）,兩岸間知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，還面臨著如此接近和趨向于一體化的市場(chǎng)與不同體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值之間的沖突。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩岸金融市場(chǎng)逐步開(kāi)放，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化,證券化，必定會(huì)為兩岸都在提倡的新經(jīng)濟(jì),創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師參與這方面的業(yè)務(wù)，或者在規(guī)劃和愛(ài)護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)能夠有備無(wú)患，對(duì)律師業(yè)務(wù)是促進(jìn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用也不可估量。但是由于兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各自地域性限制，導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值認(rèn)定,評(píng)估上的困難，從而也影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化,證券化。甚至更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化下的兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展更趨向于融合的時(shí)候，兩岸間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系分割反而會(huì)成為經(jīng)濟(jì)融合的絆腳石。共同的市場(chǎng),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將會(huì)催生共同的上層建筑。正猶如歐洲的煤鋼共同體發(fā)展到歐盟，以及歐盟商標(biāo),歐盟專利的產(chǎn)生?？隙ǔ潭壬弦?guī)避政治，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為方向進(jìn)行突破，事實(shí)上已為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷史所證明是可行的，或也正如在WTO框架內(nèi)的《TRIPS協(xié)議》。兩岸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師或許應(yīng)當(dāng)在這方面大膽嘗試，通過(guò)律師民間合作建立共識(shí),草擬方案，力推以成為兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)商內(nèi)容之一。三,兩岸間知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的合作，有迫切的任務(wù)和極大的需求例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查，在臺(tái)灣地區(qū)由于征信社等私人偵探的合法存在，大大便利了臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師為企業(yè)進(jìn)行的維權(quán)。再輔以臺(tái)灣地區(qū)刑偵機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的假冒等涉及刑事犯罪行為進(jìn)行的打擊，有力地愛(ài)護(hù)了權(quán)利人的利益。大陸目前對(duì)私人偵探的完全否定，反而使得企業(yè)的這種合法需求得不到滿意。而大陸的刑