“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)-包拯法律思想述評(píng)之一演講范文

第94頁(yè)共94頁(yè)“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)——包拯法律思想述評(píng)之一演講范文“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)——包拯法律思想述評(píng)之一演講范文。絕對(duì)君主集權(quán)的封建司法制度至有宋一代已臻于完備，然具挖苦意味的是，千年的封建帝國(guó)到這時(shí)已是積貧積弱，盛況難再。生于其時(shí)的包拯負(fù)命于紛亂危艱之世，在司法理論中哀矜庶戮之不辜，拯冤民于縲紲；憤訴惡貴之恣行，申中正于皇天，其跡昭然。從法律思想史的角度觀包拯諸多奏議，我們深感包拯對(duì)傳統(tǒng)的‘中正慎罰”觀念的尊奉和開展，甚而可以說，對(duì)“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)是包拯法律思想最顯明的特征。以下就對(duì)此試加評(píng)述。一“中正慎罰”觀念的提出始自作于西周穆王時(shí)期的《呂刑》?！秴涡獭返闹贫ㄕ哒J(rèn)為，判斷刑罰的祥、虐，完全視其在司法理論中“中正”與否，“中正”那么祥，偏頗那么虐；“慎刑”、“慎罰”，刑當(dāng)其罪、罰當(dāng)其幸是“祥刑”的關(guān)鍵。“中正慎罰”觀念的影響及于后來中華法系的形成，為儒家“為國(guó)以禮”的封建統(tǒng)治理論提供了歷史根據(jù)。通過科舉踏入仕途的包拯久受儒家“禮治”思想的熏陶，深知“民者，國(guó)之本。財(cái)用所出，安危所系”(《請(qǐng)罷天下科率》)①的道理。他從絕對(duì)維護(hù)封建皇權(quán)統(tǒng)治的立場(chǎng)出發(fā)，企望通過對(duì)“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)來調(diào)和并消弭統(tǒng)治者與平民之間的矛盾，以消除導(dǎo)致社會(huì)紛亂的不安定因素。為此，包拯根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)的需求，對(duì)傳統(tǒng)的“中正慎罰”觀念作了較多的闡發(fā)，并在理論中身體力行，使這一理論得以豐富的開展。慎行法令、法存劃一的立法觀，是包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的第一表達(dá)。如眾所知，中國(guó)封建司法制度的重要特點(diǎn)之一便是君權(quán)至上，君主獨(dú)攬立法、行政、司法大權(quán)這種狀況在絕對(duì)君主集權(quán)已開展到完備形態(tài)的宋代更是趨于極端，“敕律并行”乃至“以敕代律”的現(xiàn)象便是這時(shí)代的產(chǎn)兒。在立法上，宋初雖然因襲唐五代的律、令、格、式，卻已開始以敕作為隨時(shí)損益的手段。自宋太祖時(shí)竇儀等人編《建隆新編敕》與《宋刑統(tǒng)》并行天下，其后編敕不斷增多，敕逐漸獲得律的地位。編敕的盛行固然有助于強(qiáng)化君主集權(quán)，防止割據(jù)權(quán)利的復(fù)辟，但“口銜天定”、“言出法隨”的主觀隨意使各級(jí)司法官吏援引不及，無所適從，使百姓不明法禁所在，動(dòng)輒獲罪。這種狀況在仁宗時(shí)期已很嚴(yán)重，作為親歷司法理論的包拯目睹許多案件處置不當(dāng)常常懷有深憾，痛心不已。他深知執(zhí)法要符合“中正”就必須首先從立法著手，只有公布的法令符合“中正”，順乎情理，執(zhí)法的“中正”才成為可能。為此，他屢次上書，祈請(qǐng)仁宗慎行法令，救補(bǔ)時(shí)弊。首先，包拯認(rèn)為法令是固國(guó)之本，頒行法律務(wù)必要慎重。慶歷七年，旱魔肆虐，山澤之間而多有亂起。時(shí)包氏自京奉轉(zhuǎn)運(yùn)使移任陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使，沿途所見，令其駭然，他深感亢旱之災(zāi)缺乏懼，足懼者乃“人知法令之缺乏信”(《上殿札子》)。在他看來，“法令者，人主之大柄，而國(guó)家治亂安危之所系焉，不可不慎”(同上)。只有慎行法令，取信于民，那么禍亂易平，天下易治，如其所云：“法令既行，紀(jì)律自正，那么無不治之國(guó)，無不化之民，在陛下力行而已”(同上)。相反，假設(shè)立法輕率，法令無常，致使官無法紀(jì)，民無規(guī)矩，就會(huì)造成“狡吏得以為奸，無所畏懼”(《論內(nèi)降》)，猾民得以作惡，無以震懾。如此，那么污吏難絕，盜賊難平，天下難治。為此，他屢次陳情要求殿上“今后朝廷凡處置事宜，申明制度，不可不慎重。或臣僚上言利害，并請(qǐng)先下兩制集議，如可為經(jīng)久之制．方許頒行”(《論詔令數(shù)易改》)。言語(yǔ)中隱露出他對(duì)于“以敕代律”的不滿，表達(dá)出他要求通過“兩制集議”的程序慎重立法的政治主張。其次，包拯主張國(guó)家法律必須保持相對(duì)的穩(wěn)定性，切忌隨意廢止追改。封建帝王“以敕代律”，隨其主觀意志的朝令夕改難以防止，這就給執(zhí)法者帶來困惑，使眾百姓無所適從。這種情況在嘉〔礻右〕年間，隨著仁宗的年邁昏庸而日趨嚴(yán)重。包拯時(shí)任權(quán)御史中丞兼理檢使，他目睹此況，據(jù)理力諫；“臣竊見朝廷凡降詔令，行之未久，即有改張，故外議紛紜，深恐于體不便……緣累年以來，此弊尤甚；制敕天下，未逾月而輒更；請(qǐng)奏方行，又隨時(shí)而退改。民知命令之缺乏信，那么賞罰何以沮勸乎?”(《論詔令易改》)他認(rèn)為只有“法存畫一，國(guó)有常格”方能取信于民，行道天下。這種對(duì)君主露骨的非議，顯現(xiàn)出包拯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到造成當(dāng)時(shí)法令紊亂的根是君主的“詔令易改”，表露出他期求以“律”(不是以“敕!”)治天下的政治意愿。由此可見，包拯堅(jiān)決反對(duì)有違“中正”原那么的“以敕代律”和“詔令易改”，期圖通過慎行法令和“法存畫一”來維護(hù)法律的公正，從而實(shí)現(xiàn)其“中正”立法的政治理想。這種立法觀的提出，在“敕律并行”、律令混亂的宋仁宗時(shí)代，顯然具有進(jìn)步意義。二務(wù)德慎刑，明正賞罰的禮治觀，是包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的第二表達(dá)。以德化民，以刑懲惡是歷來統(tǒng)治者維系天下的兩手，以德作為政治思想的中軸原乃周公旦的創(chuàng)造，然后來的法家卻力主輕罪重罰，所幸?guī)讉€(gè)暴君的淫威橫施在統(tǒng)治理論中均遭敗績(jī)，這就促使孔子為政以德、先德后刑的思想逐漸成為正統(tǒng)的統(tǒng)治理論。從此，外儒內(nèi)法、德主刑鋪的禮治思想浸透歷代士大夫的心田。包拯務(wù)德慎刑思想的形成顯然因于此。但是，我們又不能視包拯的禮治觀是對(duì)傳統(tǒng)的儒家“慎罰”觀念的簡(jiǎn)單承襲，因?yàn)樵谥袊?guó)這個(gè)重傳統(tǒng)、尊圣賢的國(guó)度里，借圣言以抒己見、借復(fù)古以求創(chuàng)新已是司空見慣，便何況包拯是位直面現(xiàn)實(shí)、奉行儒家人世哲學(xué)的理論家，空發(fā)舊論恐非其個(gè)性。對(duì)此，我們只要對(duì)宋初的刑罰略加考察便不難發(fā)見。如眾所知，宋代統(tǒng)治者為強(qiáng)化集權(quán)、鎮(zhèn)壓對(duì)抗計(jì)，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法鎮(zhèn)壓的措施，詳細(xì)表現(xiàn)為仁宗嘉〔礻右〕年間施行的重法地法〔以開封府諸縣為重法地，犯罪者加重處分〕以及肉刑的復(fù)活與附加刑的施行，如仁宗年間“凌遲”刑的恢復(fù)，腰斬、釘、剮、磔、梟首和斷腕等法外刑的普遍使用，畢現(xiàn)出宋代刑罰的極端殘酷。包拯于此深感憂慮，屢次廷諫要求以德化民，慎用刑罰，他指出：“且治平之世，明盛之君，必務(wù)德澤，罕見刑法……王者亦當(dāng)上體天道，下為民亟，故不宜過用重典，以傷德化，昔暴世法網(wǎng)凝密，動(dòng)罹酷害，下不堪命，卒致潰亂?！独献印吩唬骸湔觳欤涿袢比?；其政悶悶，其民淳淳。’臣愿圣明鑒于此言而無忽焉?！薄病墩?qǐng)不用苛虐之人充監(jiān)司》〕他極為痛恨那些“刻薄好進(jìn)之吏”濫用重刑使得民怨累積，終致亂生，主張通過道德的教化使百姓明禮義，知廉恥，從而到達(dá)扶正世風(fēng)，減少盜賊的目地。即使是對(duì)于已經(jīng)犯罪的人，他亦主張只要“情非重犯，咸許自新，后或不悛，必置于法，庶使悔過之人免負(fù)終身之累?！薄餐?，第二章〕這種務(wù)德慎刑的禮治觀顯然包含著對(duì)宋代刑罰威脅的嚴(yán)厲批判，只是囿于君臣之道而隱曲道出罷了。賞罰不濫、中正執(zhí)法是包拯根本的執(zhí)法觀，亦是他力行理論的重要方面。本來，《呂刑》提及的“中”或“中正”就本作“公正”和“適度”解，包拯對(duì)此意作了側(cè)重于司法理論的進(jìn)一步發(fā)揮。首先，他主張賞罰要適度，做到不過不濫，他指出：“賞者必當(dāng)其功，不可以恩進(jìn)；罰者必當(dāng)其罪，不可以幸免。邪佞者雖過必黜，忠直者雖遠(yuǎn)必收?！薄病渡系钤印贰?。在這里，他強(qiáng)調(diào)一個(gè)“當(dāng)”字，這是針對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷經(jīng)常濫賞重罰、賞罰不當(dāng)而言的。嘉〔礻右〕三年，他鑒于當(dāng)時(shí)宮中內(nèi)侍過多、優(yōu)崇過份的狀況，特上疏懇求裁抑。疏云：“臣伏〔者見〕先朝實(shí)錄，竊見真宗皇帝因?qū)o臣言及前代內(nèi)臣‘恃恩恣橫，蟊政害物，朕常深以為戒，至于班秩賜與，不使過分，有過未矜貸，此輩常以畏懼?！几`見近年內(nèi)臣祿秩權(quán)任，優(yōu)崇稍過，恐非所以保全之也。以陛下英明神斷，有罪必罰，此輩或不敢為大過?！薄病墩搩?nèi)臣事》〕在他看來，對(duì)有功者的賜賞如過分，就會(huì)減低激奮之功；對(duì)獲罪者的罰懲假設(shè)過濫，亦會(huì)失去警誡之效。賞德罰罪只有持中適度，方可使群臣百姓“立功樂于自?shī)^”，懼法而不敢逾矩。而這持中適度的把握，便是執(zhí)法者的“治道”所在。其次，包拯特別強(qiáng)調(diào)中正執(zhí)法，尤其主張對(duì)貴族、官吏違法犯禁嚴(yán)懲不貸。雖然要求執(zhí)法中正的始作俑者并非包拯，但他對(duì)此的高揚(yáng)卻有著特定的時(shí)代內(nèi)涵。當(dāng)時(shí)，“刑不上大夫”觀念的普遍存在和許多官吏的互相庇蔭，造成的是封建政治的極端____和官民在法律上極度的不平等。對(duì)草芥平民的動(dòng)輒問罪，濫施酷刑使得冤獄遍于國(guó)，冤民號(hào)于野，而那些“貪猥之徒”卻“巧圖財(cái)利，冒犯禁憲”〔《請(qǐng)重?cái)鄰埧删谩贰?，逼民淪為“盜賊”，嚴(yán)重地危及了封建社會(huì)秩序的穩(wěn)定。為此，包拯強(qiáng)烈主張要用法律手段去抑制宦官貴戚的特權(quán)，嚴(yán)懲貪官污吏：“今后應(yīng)臣僚犯贓抵罪，不從輕貸，并依條施行，縱遇大赦，更不錄用……如此，那么廉吏知所勸，貪夫知所懼矣”〔《乞不用贓吏》〕，他還視此為治國(guó)的根本：“善為國(guó)者，必務(wù)去民之蟊，那么俗阜而財(cái)豐，假設(shè)蟊原不除，治道從何而興哉！”〔《請(qǐng)置鹿皮道者》〕理論中他不懼權(quán)貴，執(zhí)法如山，即使是仁宗出面執(zhí)意庇護(hù)的張堯佐，他亦再三彈劾，終將罷官，表現(xiàn)出他道不從君的凌然氣節(jié)。由此見，包拯力主中正執(zhí)法，包涵著豐富的時(shí)代內(nèi)容：要求力矯政治的黑暗、力除官場(chǎng)的____、力整吏官的混亂、力伸封建正義，以安定民心，開展消費(fèi)，強(qiáng)壯國(guó)力，抵御外侮，挽回當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患、積貧積弱的頹勢(shì)，實(shí)現(xiàn)建立在封建人倫秩序根底上的理想社會(huì)，恢復(fù)封建社會(huì)上升時(shí)期那種昂揚(yáng)勃郁的社會(huì)氣象。三對(duì)包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念，我們還應(yīng)作詳細(xì)的階級(jí)分析^p，以正確認(rèn)識(shí)包拯這一思想的主觀導(dǎo)向與客觀社會(huì)導(dǎo)向的錯(cuò)位現(xiàn)象。首先需要指出的是：包拯高揚(yáng)的“中正”觀念具有明顯的階級(jí)局限性，深深地打著封建等級(jí)制度的烙印。在階級(jí)社會(huì)里，抽象的、超階級(jí)的“中正”從來就不曾存在過，這正如“法律面前人人平等”在封建社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)、在資本社會(huì)亦無法真正實(shí)現(xiàn)一樣，法律不可能逾越消費(fèi)力的開展程度與經(jīng)濟(jì)因素的制約。因此，我們需要對(duì)包拯的“中正’觀念作詳細(xì)的分析^p。《呂刑》所提出的“中正”在實(shí)行宗法制和分封制的西周時(shí)代決難實(shí)現(xiàn)自不待言，包拯所高揚(yáng)的“中正”亦浸透著儒家傳統(tǒng)的“禮治”精神，孔子提出“為國(guó)以禮”其本質(zhì)是把“禮”作為維護(hù)上下等級(jí)秩序的工具和實(shí)行封建剝削的保證，孔子把“中”作為理論“禮”的行動(dòng)準(zhǔn)那么，他所說的“允執(zhí)其中”○3其實(shí)就是要尋找矛盾對(duì)立雙方的連結(jié)點(diǎn)，但又側(cè)重于保存舊有的秩序。這就說明儒家傳統(tǒng)的“禮治”其本質(zhì)就是要推護(hù)金字塔式的封進(jìn)人倫秩序，所謂“君君、臣臣、父父、子子”是也。假設(shè)說“立君為民說”在先秦儒家學(xué)說中還占有一席之地的話，那么到封建專制集權(quán)高度開展的宋代，“君養(yǎng)民說”那么已成為不可非議的信條，君為民之父母便是這種信條的溫情的表現(xiàn)。于是，諸如“養(yǎng)民如子”、“民之父母”遂成為口頭彈，殊不知如此溫情脈脈的“歌德”其實(shí)是封建奴性、封建壓迫最集中的表達(dá)。包拯生于其時(shí)，自然也免不了時(shí)代的偏見，他一方面認(rèn)為“國(guó)家富有天下，當(dāng)以恤民為本”(《言陜西鹽法》)，另—方面又說“臣聞天下，大器也；群生，重畜也。古之圣王，御大器，保重畜，蓋各有其道焉。以萬務(wù)之無極也，一統(tǒng)于上，豈可以思慮盡之邪！”({論取士})士大夫尚且為“重畜”，普通百姓的地位又何待言之！很顯然，包拯主張恤民、安民，其目的在于維護(hù)君主社稷的延續(xù)，維護(hù)既定的封建等級(jí)秩序，其高揚(yáng)的“中正”也就充其量不過是封建法律的“中正”，其中固然包含著對(duì)民眾的同情，閃爍著民本的光輝，但對(duì)君主來說，也沒有太大的傷害作用。包拯的“中正”觀念乃是奉獻(xiàn)給君主的—付清醒劑。假設(shè)君主能明乎此，只會(huì)增強(qiáng)他們的應(yīng)變才能和自我調(diào)節(jié)才能。如此有限的“中正”堂而皇之地將封建等級(jí)制度和封建壓迫合理化、法律化，其階級(jí)本質(zhì)在此表露無遺。既然無“中正”之法，又何有執(zhí)法之“中”?這就不難理解顯如今包拯身上的一個(gè)悖論：一方面他不畏權(quán)貴，力主官民同罪；—方面又創(chuàng)設(shè)龍頭鍘、虎頭鍘和狗頭鍘―連行刑的方式亦畢現(xiàn)出官民的不平等，封建等級(jí)的森嚴(yán)，中正執(zhí)法又何從談起?其次，包拯所主張的“慎罰”亦有著鮮明的階級(jí)局限性，詳細(xì)表現(xiàn)為他力主對(duì)“犯上作亂”者嚴(yán)懲不貸。雖然如前所述包拯時(shí)時(shí)呼吁統(tǒng)治者要簡(jiǎn)刑慎罰，“寬民利國(guó)”(《乞開落登州冶戶姓名》)，但每當(dāng)遇到謀反叛逆之舉或山澤間“盜賊”之亂，他就頓改溫情的面目而主張大開殺戒，以儆效尤。慶歷四年，保州城內(nèi)兵士殺害官吏，舉兵叛亂，后經(jīng)朝廷招降，叛首韋貴開城受降，事平后，朝廷宣命韋貴充岳州監(jiān)稅，包拯對(duì)此憤憤不平，屢次奏章乞請(qǐng)重?cái)啵湓?，“韋貴當(dāng)兵士構(gòu)叛之時(shí)，不能死節(jié)，為其戎首，同惡相濟(jì)，致朝廷用兵攻取，累降詔諭，方且開門納款，今假設(shè)酬其后效，特貸深刑，此而可容，孰不可恕！……致之刑辟，允為得宜”(《乞斷韋貴》)。且不管保州事變的因緣，但就包拯對(duì)叛逆之臣的深惡痛絕，欲流欲殺便可足見其對(duì)君主、社稷的耿耿忠誠(chéng)，簡(jiǎn)刑慎罰的一貫主張?jiān)谶@里不見了。再如慶歷年間，江淮、兩浙、京東、河北等地旱潦相繼，災(zāi)害頻仍，民食艱阻，“盜賊”蜂起，各州縣擒捕不力，包拯甚為憂慮。為了更有效地平定“盜賊”，他主張對(duì)待“盜賊”必須“速行處置”，“應(yīng)有盜賊，不以多少遠(yuǎn)近，并須捕捉凈盡，免成后害，或少涉弛慢，并乞重行朝典”(《請(qǐng)速除京東盜賊》)在這里，為民請(qǐng)命變成了為民請(qǐng)殺，為什么他對(duì)許多實(shí)為饑民的“盜賊”如此痛恨呢?原來他認(rèn)為：“況今國(guó)用窘急，民心危懼，凡盜賊假設(shè)不即時(shí)誅滅，萬一無賴之輩相應(yīng)而起，胡可止焉！”(同上)他“切恐結(jié)集轉(zhuǎn)多，為患不細(xì)”(《請(qǐng)差京東安撫》)。在這里，他首先考慮的是國(guó)家的安危，而不是饑民的哀啼；注重的是君主的大柄，而不是遍野的餓殍。雖然他也有陳州糶糧的義舉，但那只是對(duì)順民的哀憫和施舍，以防止饑民造反為目的，一旦順民變成了逆民而“犯上作亂”，．那就“不可不速行處置也”(《請(qǐng)速除京東盜賊》)其根本立場(chǎng)是毫不模糊的，絕無半點(diǎn)簡(jiǎn)刑慎罰的溫情，“慎罰”的局限性于此顯見。這足以說明包拯是統(tǒng)治者的“重畜”，是地主階級(jí)的賢臣，至多不過是屬恪封建禮教的民之“父母”，而決不是民之。如清代何良俊評(píng)價(jià)海瑞所說“海剛峰之意無非為民。為民，為朝廷也?！薄?筆者無意于以抽象的思辯來否認(rèn)包拯“中正慎罰”的進(jìn)步意義，因?yàn)閷?shí)際上確實(shí)存在著包拯的主觀導(dǎo)向和客觀社會(huì)導(dǎo)向之間的錯(cuò)位現(xiàn)象。盡管包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的主觀導(dǎo)向在于維護(hù)封建統(tǒng)治，如馬克思所說：“虛偽自由的表現(xiàn)方式通?？偸沁@樣的；在被迫讓步時(shí)，它就犧牲人這個(gè)工具，而保全事物的本質(zhì)——當(dāng)前的制度”○5，但在客觀上，生活在封建時(shí)代的農(nóng)民，面對(duì)的是沉重的科率差役，殘酷的刑罰制度，橫行的地主惡霸，枉法的官府衙門，殘酷的現(xiàn)實(shí)使得他們根本沒有選擇的余地，而主張“中正慎罰”的包拯畢竟給近乎絕望的農(nóng)民以些微的希望和蔚藉，他們期望統(tǒng)治者能略微“公正寬容”些，從而不致于使他們落入欲做奴隸而不得的悲慘境地，因此包拯才有了后來的高大形象。同時(shí)，包拯主張“中正慎罰”并提醒統(tǒng)治者須“清心為治本，直道是身謀”(《書端州郡齊壁》)，告誡統(tǒng)治者不可暴力過頭，刻剝無限，以免水激舟覆，客觀上起到了懲治貪官污吏．減輕對(duì)農(nóng)民的壓迫，維護(hù)封建社會(huì)的穩(wěn)定的作用。無疑包拯高揚(yáng)“中正慎罰”觀念的客觀社會(huì)導(dǎo)向在封建時(shí)代具有進(jìn)步意義，在一定程度上受到了民眾的歡迎。但也必須指出民眾對(duì)包拯“中正慎罰”的期望和將包拯異化為偶像的頂禮膜拜恰恰是其在封建的經(jīng)濟(jì)壓榨和政治壓迫之下不能掌握自己命運(yùn)的反映，是民眾屈從封建秩序的—種特殊表現(xiàn)形式．這正好說明漫長(zhǎng)的中國(guó)歷，民眾時(shí)時(shí)翹首盼望象包拯一樣的清官的降臨，而老大沉重的封建社會(huì)卻仍然如故，“吃人”愈甚，雖有正朔的屢屢改易，卻并不能改變民眾遭受深重的封建壓迫的悲慘命運(yùn)。總之，歷史地，辯證地分析^p和評(píng)價(jià)包拯對(duì)“中正慎罰”觀念的高揚(yáng)，方能防止因時(shí)代變遷形成的偏見―過份拔高或過多貶抑，使其在中國(guó)法律思想占一恰當(dāng)?shù)匚?。[注]①包拯語(yǔ)均據(jù)《包拯集編年校補(bǔ)》，黃山書社1989年版，文中僅出篇名②《荀子.臣道》③孔子《論語(yǔ).堯曰》④何良俊《四友齋叢說》卷十三⑤《馬克思恩格斯全集》，第1卷，頁(yè)5【以下為贈(zèng)送相關(guān)文檔】演講稿擴(kuò)展閱讀結(jié)實(shí)樹立法律至上的觀念演講范文苗勇黨的十五大政治報(bào)告，首次確立了依法治國(guó)的綱領(lǐng)。1999年____案又明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建立社會(huì)法治國(guó)家?！痹邳h和國(guó)家的高度重視下，通過努力，法制建立在中國(guó)已獲得了舉世矚目的成就。但毋庸諱言，在一個(gè)有著兩千多年封建專制統(tǒng)治的國(guó)家里，企望用五十多年的時(shí)間，尤其是我國(guó)的法制建立真正發(fā)軔于七十年代末，在這短短的時(shí)期內(nèi)，就建立起先進(jìn)興隆的法治社會(huì)，只是一種良好的愿望罷了。在當(dāng)今，權(quán)大于法、以言代法，有法不依、違法不究等悖于法治精神的言行，每每發(fā)生。這些不良現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了法制建立的進(jìn)程。此類問題的產(chǎn)生，不僅有體制上的根，更存在著觀念上的原因。在相當(dāng)多公民的頭腦中，包括一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，視法律為馭民之工具，無視法律的崇高地位，法律對(duì)己有利時(shí)便用，無益時(shí)就不執(zhí)行。媒體報(bào)道：四川某縣一位負(fù)責(zé)人，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備逮捕他手下一位貪污、受賄的干將時(shí)，這位“大人”竟自恃“”，號(hào)令檢察官：不經(jīng)我批準(zhǔn)，不準(zhǔn)逮捕。后又百般阻擾，結(jié)果自己也因犯妨害公務(wù)罪而鋃鐺入獄。此類毫無法治觀念的官員，在現(xiàn)實(shí)生活中，恐不少見。為了推進(jìn)“依法治國(guó)”的進(jìn)程，筆者深感到，在我們的社會(huì)里，應(yīng)大力倡導(dǎo)“法律至上”的觀念，確立法律至高無上的地位。假設(shè)在公民中，尤其是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員中結(jié)實(shí)樹立了這一觀念，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)〔也是法治經(jīng)濟(jì)〕將日趨完善興隆，中國(guó)的前途將更加輝煌燦爛。正如江____同志于1996年2月8日在聽取了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員王家福講授的《關(guān)于依法治國(guó)，建立社會(huì)法制國(guó)家的理論和理論問題》后指出：“加強(qiáng)社會(huì)法制建立，堅(jiān)持依法治國(guó)，一個(gè)重要任務(wù)是要不斷進(jìn)步廣闊干部、群眾的法律意識(shí)和法制觀念。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。干部依法決策、依法行政是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)；公民自覺守法、依法維護(hù)國(guó)家利益和自身權(quán)益是依法治國(guó)的重要根底。廣闊干部和群眾的法律程度的上下，直接影響著依法治國(guó)的進(jìn)程。”①因此，在當(dāng)今，強(qiáng)調(diào)在全社會(huì)結(jié)實(shí)樹立法律至上的觀念，意義非常重大。而要樹立起這一觀念，首先必須認(rèn)清提出這樣一個(gè)論斷的事實(shí)、法律及理論的根據(jù)。1、沒有法律至上的觀念，也就不可能有法治社會(huì)可言，這是歷史的深化教訓(xùn)。1949年2月，____成立前夕，我們就徹底廢除了國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的法律體系。但是由于我們黨對(duì)法治的重要性及必要性缺乏深化的認(rèn)識(shí)，更多倡導(dǎo)的是人治思想，因此，在“破”的同時(shí)，并未真正重視____的法制建立工作。當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)外普遍認(rèn)為，法律是政治的工具、階級(jí)斗爭(zhēng)的武器。當(dāng)感到有用時(shí)，就重視法律的制定。當(dāng)認(rèn)為價(jià)值不大時(shí)，就將其棄之一旁。建國(guó)不久，國(guó)家____感到國(guó)家的政治體制亟需法律來加以確定，便于1954年9月份，召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，制定了《憲法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《國(guó)務(wù)院組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》。但從1957年開始至1976年，由于所謂階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，黨和國(guó)家由開始輕視法治開展到徹底拋棄法治，法律虛無盛行。十年浩劫，《憲法》名存實(shí)亡，公檢法被砸爛了。大搞群眾辦案、群眾專政，釀成了中國(guó)歷經(jīng)濟(jì)、文化建立的悲劇，更是法制建立的悲劇。據(jù)1980年人民法院院長(zhǎng)江華所作的《人民法院工作報(bào)告》中談到復(fù)查糾正*中冤假錯(cuò)案透露的數(shù)字，“*”期間全國(guó)共判處刑事案件120余萬多件。到1980年6月底，各級(jí)法院已復(fù)查113萬件〔其中，反____案件27萬件，普通刑事案件86萬多件〕。改判糾正了冤假錯(cuò)案25萬多件，涉及當(dāng)事人約26.7萬多人。反____案件中冤假錯(cuò)案比例約占64%，有些地區(qū)達(dá)70%——80%。普通刑事案件中冤假錯(cuò)案比例占9%。在改判糾正的反____案件中，包括因*同志冤案受株連被判刑的案件2.6萬多件，涉及2.8萬多人。②這種肆意踐踏法治的歷史，固然有深化的的社會(huì)歷史原因，但與國(guó)家____及廣闊人民群眾視法律為手中的工具，輕視法律的觀念，是密不可分的?？梢?，沒有法律至上的觀念，也就不可能有法治社會(huì)的存在。2、樹立法律至上的觀念，也就是維護(hù)了黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。法律至上與黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位不僅不相矛盾，而是高度統(tǒng)一的。一是我國(guó)的根本大法《憲法》明確規(guī)定了四項(xiàng)根本原那么，要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。《憲法》充分肯定了黨的領(lǐng)導(dǎo)：“中國(guó)新民主____的成功和社會(huì)事業(yè)的成就，都是中國(guó)*領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在馬克思列寧、*思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多困難險(xiǎn)阻而獲得的。今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)展社會(huì)現(xiàn)代化建立。中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)*領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)道路，不斷完善社會(huì)各項(xiàng)制度，開展社會(huì)民主，健全社會(huì)法制，自力更生，艱辛奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，把我國(guó)建立成為高度文明、高度民主的社會(huì)國(guó)家?！睉椃ㄊ悄阜ǎ魏纹渌啥疾坏门c之相抵觸。因此，樹立法律至上的觀點(diǎn)，也就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是顯而易見的。二是*是最廣闊人民根本利益的忠實(shí)代表，而法律也是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下由國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)制定的，集中表達(dá)了人民的根本利益，因此，樹立法律至上的觀念，是與黨的性質(zhì)是一致的。1979年*中央發(fā)布了一個(gè)保證法律施行的文件，即《*中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法實(shí)在施行的指示》，其中說：“國(guó)家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，司法機(jī)關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，任何人不尊重法律和司法機(jī)關(guān)，首先就是損害黨的領(lǐng)導(dǎo)和威信?！标P(guān)于確立法律至上地位與黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位的關(guān)系問題，十五大政治報(bào)告做了科學(xué)的說明：“黨____民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。依法治國(guó)把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)人民民主和嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的根本道路和根本方針的貫徹施行，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用?！睂?duì)此，____郝鐵川講得好：“依法治國(guó)意味著人民通過法定的民主程序?qū)χ袊?guó)*領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政地位確實(shí)認(rèn)、對(duì)黨的執(zhí)政權(quán)利的新的配置?！雹鬯?，我們說，要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，就必須結(jié)實(shí)樹立法律至上的觀念，忠實(shí)于法律，便是忠實(shí)于黨，便是充分理論了最廣闊人民群眾的根本利益的忠實(shí)代表。違犯法律，便是違犯了人民的根本利益，便是對(duì)黨的一種背叛行為。3、法律至上的觀念，也是《憲法》和《中國(guó)*章程》所確立的。憲法在序言中規(guī)定：“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)原那么，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法施行的職責(zé)?！钡谖鍡l又規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律，一切違犯憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！痹谶@里，憲法明確了法律面前人人平等的原那么，因?yàn)槿魏谓M織和個(gè)人沒有法外特權(quán)，必然是以法前平等為必要條件的。而法律至上那么是法律面前人人平等的邏輯結(jié)論。黨章在總綱中說明：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！秉h____民制定法律，黨本身也必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。因此，黨的章程明確要求全體黨員必須是守法的模范，黨沒有一絲一毫的超越法律之外的特權(quán)?？梢?，法律至上，是由國(guó)家根本大法和黨的章程所確定的。4、法是人民意志、利益的表達(dá)，法律至上也就是人民利益至上，法律至上是形式，人民利益至上是內(nèi)容。我國(guó)的法律，都是代表人民利益的國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)所制定的，其內(nèi)容是反映了人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體利益，是為了維護(hù)人們正常的學(xué)習(xí)、工作、生活秩序的。法律只是反映人民利益的一種形式。尊重法律，便是尊重人民利益；維護(hù)法律，便是維護(hù)人民利益；褻瀆法律，便是褻瀆人民利益；損害法律，便是損害人民利益。對(duì)此，董必武同志指出：“我們國(guó)家法制是人民意志的表現(xiàn)，所以，違犯國(guó)家法制，就是違犯人民意志。列寧在論到簽署土地社會(huì)化法令時(shí)曾指出：‘大多數(shù)人的意志，對(duì)我們來說，永遠(yuǎn)是必須執(zhí)行的，違犯這種意志就等于背叛____’列寧這段話，對(duì)我們有極深化的教育意義?！雹芤虼?，樹立法律至上觀念，便是樹立了人民利益至上的觀念。一個(gè)踐踏法律的人，是從來不會(huì)把人民利益放到至高無上的位置上的。5、樹立法律至上的觀念，才能有效地控制和約束權(quán)利，才能真正建立法治社會(huì)。眾所周知，現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志是一切公共權(quán)利都受法律的控制和約束。郝鐵川說：“法治與人治的分水嶺，根本不在于是不是由人制定、靠人施行，而是權(quán)大還是法大。詳細(xì)說，當(dāng)法律與掌權(quán)者的個(gè)人意志發(fā)生沖突時(shí)，是法最終控制、支配個(gè)人意志，還是個(gè)人意志凌駕于法律之上。假設(shè)是前者，那就是法治；假設(shè)是后者，那就是人治。因此，人治與法治的根本區(qū)別，通俗說來，就是能不能管住‘一把手’。能管住一把手的，就是法治，管不住一把手的，就是人治。”又說：“中國(guó)法治的關(guān)鍵是：管住‘一把手’！絕不允許任何一個(gè)不受制約的權(quán)利的存在！”⑤之所以要用法律來制約權(quán)利，是因?yàn)闄?quán)利具有特殊性和人格化的特點(diǎn)，任何一種權(quán)利都是要有人去施行的，而生活在社會(huì)中的人，都有自己的利益和感情，權(quán)利往往會(huì)被使用不當(dāng)和濫用。西方政治學(xué)公認(rèn)：權(quán)利有絕對(duì)____的趨勢(shì)，而沒有制約的權(quán)利絕對(duì)____。而法律，是治吏、約束權(quán)利的方法。假設(shè)我們不樹立法律至上的觀念，以權(quán)壓法，用權(quán)弄法，那么，權(quán)利也就根本不可能得到有效的制約，就必然會(huì)被濫用，社會(huì)就無法治可言。因此，樹立法律至上的觀念，用法律來制約權(quán)利，才能使公權(quán)真正為老百姓效勞，才能建立真正的法治社會(huì)。英國(guó)法官丹寧在他的判詞中說，“對(duì)這塊土地上的每一位臣民來說，不管他多么有權(quán)有勢(shì)，我都要用上托馬斯富勒300年前的一句話：‘你決不是那么高貴，法律在你之上……’”⑥一位學(xué)者說得好：“法治秩序確實(shí)立必需要滿足如下的條件：必須以建立于社會(huì)民主制度上的，表達(dá)了社會(huì)公平與正義原那么的法律制度為載體，必須以法律至上為核心?！雹咴谕七M(jìn)依法治國(guó)的今天，我們每一位公民、尤其是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要結(jié)實(shí)樹立法律至上的觀念。作為專門的法律監(jiān)視機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，我們的檢察官們，更要結(jié)實(shí)樹立這一法治精神。因?yàn)椋覀兗缲?fù)著維護(hù)法律統(tǒng)一、正確施行的重任。我們假設(shè)沒有法律至上的觀念，沒有為保衛(wèi)法律尊嚴(yán)而勇于拼搏乃至獻(xiàn)出自己一切的大無畏的氣概，我們也就不配做一名檢察官。一名優(yōu)秀的檢察官無不是把法律奉為圭臬、視法律為“上帝”的法的忠實(shí)的奴仆和忠誠(chéng)的衛(wèi)士。注：①《*中央法制講座匯編》，中華人民共和國(guó)司法部、全國(guó)普法辦公室編，法律出版社1998年4月版，第107頁(yè)。②《第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議文件匯編》，第2—3頁(yè)。③郝鐵川著：《法治隨想錄》，中國(guó)法制出版社2000年10月版，第175頁(yè)。④《馬克思法學(xué)論著選讀》，司法部法學(xué)教材編部編審，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年7月版，第217頁(yè)。⑤郝鐵川文，《法治的關(guān)鍵：管住“一把手”》，1999年7月21日《檢察日?qǐng)?bào)》。⑥丹寧著：《法律的界碑》扉頁(yè)，中國(guó)法律出版社1999年11月版。⑦江啟疆著：《法治——中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特視角》，群眾出版社1997年版，第46頁(yè)。改革開放以來法律文化變遷述評(píng)/摘要：改革開放以來，中國(guó)社會(huì)全面進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。法律文化也隨之經(jīng)歷了較為明顯的變遷過程。這是一個(gè)多元法律文化不斷沖突與整合，從義務(wù)本位到權(quán)利本位，從公法文化一枝獨(dú)秀到公法文化與私法文化共同繁榮的過程。也是一個(gè)從單一強(qiáng)化政策文化到不斷強(qiáng)化法治文化，從熱衷于法律的工具性特征到認(rèn)同法律的價(jià)值性特征，以及內(nèi)隱法律文化明顯滯后于外____律文化開展的過程。盡管如此，變遷后的當(dāng)代中國(guó)法律文化與現(xiàn)代法律文化的差距仍然很大，要實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，必須不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)政治文化體制改革，理性繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和大膽移植西方法律文化并加以外鄉(xiāng)化，強(qiáng)化法制教育和普法工作，樹立公律信仰?！尽娟P(guān)鍵詞】：^p】：：法律文化，變遷，法治，現(xiàn)代化。二十世紀(jì)七十年代末以來，中國(guó)開始施行改革開放政策，先后在經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及法律等領(lǐng)域進(jìn)展了程度不同的變革理論。法律文化也隨之經(jīng)歷了一個(gè)變遷過程，表達(dá)和影響著中國(guó)法治建立的進(jìn)度、廣度和深度。客觀反映改革開放以來中國(guó)法律文化的變遷軌跡，評(píng)析法律文化的變遷特征，探尋法律文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)途徑，對(duì)中國(guó)法治建立工程乃至政治、經(jīng)濟(jì)及文化等諸多領(lǐng)域變革的進(jìn)一步深化都具有重要的理論和理論意義。本文試圖表達(dá)這方面的價(jià)值功用。法律文化是一個(gè)多義概念，一方面在于法律文化作為一個(gè)新的概念和問題進(jìn)入理論研究領(lǐng)域的歷史較為短暫。西方國(guó)家以美國(guó)法學(xué)家拉倫茨·弗里德曼在1969年發(fā)表的《法律文化與社會(huì)開展》為標(biāo)志，始于二十世紀(jì)六十年代末。而在中國(guó)，對(duì)法律文化這一概念引進(jìn)、介紹并加以研究的，那么是二十世紀(jì)八十年代中期的事情。另一方面，文化概念本身就具有多義性、歧義性和不確定性等特征，自然影響到它的子概念法律文化。綜覽眾多研究法律文化的著作文章，對(duì)法律文化概念的定義不下幾十種，但可以歸納為廣義、中義和狹義三大類。本文認(rèn)同中義法律文化觀，即法律文化是指內(nèi)隱在法律理論、法律標(biāo)準(zhǔn)、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)和法律設(shè)施當(dāng)中并通過這些法律現(xiàn)象表現(xiàn)出來的法律思想觀念價(jià)值體系，它指導(dǎo)并制約著這些法律現(xiàn)象的變化和開展。法律文化從構(gòu)造角度可以分為內(nèi)隱法律文化和外____律文化，內(nèi)隱法律文化即法律意識(shí)，它包括法律心理和法律思想體系兩大層次；外____律文化包括法律標(biāo)準(zhǔn)制度和法律組織機(jī)構(gòu)設(shè)施兩大體系。本文以此為前置條件和邏輯起點(diǎn)，并同時(shí)以主導(dǎo)法律文化為主線展開對(duì)改革開放以來中國(guó)法律文化的變遷述評(píng)。一、法律文化的變遷軌跡中國(guó)法律文化是自夏、商、西周以來四千余年法律文明開展的歷史沉淀，具有一種超常的穩(wěn)定性，就一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)其變遷軌跡通常不太明顯，對(duì)這一時(shí)期再進(jìn)展階段細(xì)分更具難度。但是，自二十世紀(jì)七十年代末以來，中國(guó)進(jìn)入了改革開放的歷史巨變時(shí)代，先后在經(jīng)濟(jì)、政治及文化等各個(gè)領(lǐng)域施行了變革，整個(gè)社會(huì)全面進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。法律文化作為與政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)更為親密的文化款式，在內(nèi)外部因素的作用下也開始了向現(xiàn)代化的邁進(jìn)，呈現(xiàn)出較為明顯的變遷軌跡。特別是外____律文化的進(jìn)步，根本上適應(yīng)了政治經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，與西方現(xiàn)代法律文化的差距日益縮小，建立了較為完善的社會(huì)市場(chǎng)制體系。內(nèi)隱法律文化也在外____律文化的作用之下，加上法學(xué)研究的廣泛開展及各級(jí)各類學(xué)校的法制教育和自八十年代中期開始的全民普法活動(dòng)，法律意識(shí)和法制觀念有了不同程度的進(jìn)步。在法律文化本身的內(nèi)部矛盾互動(dòng)和政治經(jīng)濟(jì)各系統(tǒng)的外部作用之下，中國(guó)法律文化整體上正在不斷地走向現(xiàn)代化。縱觀改革開放二十多年以來的中國(guó)法律文化變遷歷程，我們可以從不同的角度對(duì)它進(jìn)展階段細(xì)分。筆者認(rèn)為，影響法律文化變遷的根本因素在于經(jīng)濟(jì)政治制度的變革而引發(fā)的法律文化內(nèi)部的矛盾互動(dòng)。另外，中國(guó)的法治化進(jìn)程是一個(gè)以政府主導(dǎo)民眾受動(dòng)的自上而下的運(yùn)行形式。因此，以政治經(jīng)濟(jì)體制變革為背景，以主導(dǎo)法律文化變遷為主線，進(jìn)而考察整個(gè)法律文化的變遷過程，是符合馬克思根本原理的科學(xué)分析^p方法。以此為據(jù)，改革開發(fā)以來的中國(guó)法律文化變遷軌跡，可以分為三個(gè)各有側(cè)重的開展時(shí)期，而后一時(shí)期同時(shí)又主動(dòng)包含前一時(shí)期的自然延續(xù)?！惨弧撤晌幕F(xiàn)代化的思想理論準(zhǔn)備和啟蒙時(shí)期。____完畢后，1978年開展的“理論是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，沖破了“兩個(gè)但凡”和個(gè)人崇拜的長(zhǎng)期禁錮，打跛了思想僵化、教條的沉重枷鎖，迎來了思想文化的大解放。在這樣的思想背景以及“健全社會(huì)民主，加強(qiáng)社會(huì)法制”方針的指引下，法律文化開展迎來了第一個(gè)活潑期。在七十年代未八十年代初，開展了“人治”與“法治”、“法律面前人人平等”的大討論，符合現(xiàn)代法治精神的法律思想逐步得以確立。在顯性法律文化建立方面，國(guó)家先后出臺(tái)了、刑事、民法通那么、民事訴訟法及行政訴訟法等根本法律；研究方面，繼八十年代初大討論之后，從八十年代中期開始，又深化涉及法的概念、法制要求、法律與政策的關(guān)系等諸多主題。更具理論和技術(shù)價(jià)值的是，作為法律文化研究的核心概念——法律文化——已于這一時(shí)期由我國(guó)學(xué)者從西方引進(jìn)并加以持續(xù)研究，在法律文化概念、構(gòu)造、內(nèi)容、法律文化在整個(gè)文化系統(tǒng)中的地位作用及法律文化現(xiàn)代化等方面都獲得了有益的學(xué)術(shù)研究成果。1986年，全民普法的第一個(gè)五年方案開始全面施行，自上而下的現(xiàn)代法律文化啟蒙教育運(yùn)動(dòng)正式拉開帷幕。〔二〕以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主臬的現(xiàn)代法律文化初步構(gòu)建時(shí)期。這一時(shí)期肇始于1992年黨的十四大召開。十四大明確提出了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目的是建立社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。大會(huì)的召開和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目確實(shí)實(shí)立為法律文化現(xiàn)代化提供了強(qiáng)大推動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分表達(dá)自由、公平、競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立自主和權(quán)利平等的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一定意義上講就是法制經(jīng)濟(jì)，建立與之相適應(yīng)的現(xiàn)代法律制度和形成與之相適應(yīng)的現(xiàn)代法律文化氣氛是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。在這一強(qiáng)力推動(dòng)下，圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的立法活動(dòng)全面展開，先后制定或修改了一系列有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的根本法律。法學(xué)理論研究再掀高潮，在大量引進(jìn)和介紹國(guó)外的法學(xué)思想理論的同時(shí)，提出并討論了一系列新的法學(xué)理論與法制觀念，如公私法劃分、法治經(jīng)濟(jì)、立法平等、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系、現(xiàn)代法的精神、____與法制等等。“二五”普法在第一個(gè)五年方案獲得初步成效的根底上全面展開，公民理解到并學(xué)會(huì)運(yùn)用更多的國(guó)家根本法律，法制教育力度加大。以自由、平等和權(quán)利為內(nèi)核的法律價(jià)值觀念逐步得到主導(dǎo)法律文化的認(rèn)同并向群眾法律文化浸透?！踩骋越ⅰ胺ㄖ螄?guó)”為目的的政治體制改革為主臬的現(xiàn)代法律文化構(gòu)建時(shí)期。1997年，黨的十五大召開，首次明確將“依法治國(guó)，建立社會(huì)法治國(guó)家”確立為政治體制改革的根本目的和治理國(guó)家的根本方略，并對(duì)依法治國(guó)與法制開展戰(zhàn)略作了精辟闡述。在此推動(dòng)力作用下，中國(guó)的立法和執(zhí)法監(jiān)視力度進(jìn)一步加大，立法質(zhì)量明顯進(jìn)步。法學(xué)研究也有了新的契機(jī)和理論興奮點(diǎn)，掀起了討論依法治國(guó)，建立社會(huì)法治國(guó)家的理論熱潮，對(duì)民主政治、法治形式、法治與德治、立法行政司法改革、農(nóng)村法治建立等方面也進(jìn)展了深化的理論討論，并出版了大量有關(guān)法治方面的論著。全民普法方面，自1996年開始的“三五”普法通過五年的努力效果顯著。全國(guó)8億普法對(duì)象有7．5億人參加了各種形式的學(xué)法活動(dòng)，50多個(gè)重要法律法規(guī)被列入重點(diǎn)宣傳普及方案。中國(guó)____中央連續(xù)舉辦的11次法制講座，起到了宏大的示范表率作用。五年來，全國(guó)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專題法制講座已舉辦252次，9951人次參加；經(jīng)過正規(guī)法律的地市〔廳局〕級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到達(dá)17．6萬人次。各地各部門配合嚴(yán)打、掃黃打非、禁毒禁賭等斗爭(zhēng)和換屆選舉等工作，大力宣傳有關(guān)法律法規(guī)，為法律施行營(yíng)造了良好的社會(huì)環(huán)境。繼“三五”普法之后，從2023年始，又展開了以領(lǐng)導(dǎo)干部、司法行政執(zhí)法人員、青少年和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員為主要對(duì)象、以進(jìn)步全民族的法律素質(zhì)為目的的“四五”普法。隨著全民普法運(yùn)動(dòng)的不斷深化，公民的法律素質(zhì)有了進(jìn)一步的進(jìn)步，學(xué)法用法意識(shí)普遍加強(qiáng)，現(xiàn)代法律文化有了更為扎實(shí)的民眾根底?？傮w來說，中國(guó)法律文化在改革開放的這一期間雖有很大進(jìn)步但仍然處于現(xiàn)代法律文化的啟蒙和初級(jí)開展階段。法律思想從禁錮中解放出來才始于七十年代末，對(duì)法律文化本身的理論研究更是在八十年代中期之后的事情，外顯性法律文化與內(nèi)隱性法律文化開展很不協(xié)調(diào)，作為現(xiàn)代法律文化動(dòng)力裝置的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不健全，政治民主程度還不夠高，整個(gè)中華民族的文化現(xiàn)代化程度仍然很低。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)仍然缺乏現(xiàn)代法律文化存在經(jīng)濟(jì)政治和文化根底。二、法律文化的變遷特征1．從一元法律文化到多元法律文化不斷沖突與整合。____成立以后，由中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與社會(huì)法律文化整合而成的中國(guó)社會(huì)法律文化占絕對(duì)主導(dǎo)地位。改革開放以來，這一場(chǎng)面開始發(fā)生變化，中國(guó)法律文化作為一個(gè)整體，出現(xiàn)了三個(gè)互相作用的法律文化子系統(tǒng)，它們分別是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)法律文化和西方法律文化。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化“是一種發(fā)于過去、存在于如今并在一定程度上影響于將來的法律文化。”它經(jīng)歷了幾千年的演變和開展，形成了一種有著鮮明個(gè)性和成熟形態(tài)的文化款式，存在于中國(guó)民眾的法律認(rèn)知、法律情感、法律評(píng)價(jià)以及風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式當(dāng)中，作用于國(guó)家制定法控制之外的社會(huì)生活領(lǐng)域，甚至在一定程度上直接表達(dá)在國(guó)家制定法當(dāng)中，在影響民眾的日常生活秩序和國(guó)家法制定、施行方面發(fā)揮著重要作用。它一直是____成立之前的主導(dǎo)法律文化。____成立后，由中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與前蘇聯(lián)社會(huì)法律文化整合而成的中國(guó)社會(huì)法律文化逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。它直接指導(dǎo)著中國(guó)國(guó)家法的制定、施行和法律制度、法律設(shè)施、法律技術(shù)的成熟與完善，影響著中國(guó)民眾的法律意識(shí)和行為形式。隨著改革開放政策的施行，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立，傳統(tǒng)法律文化和中國(guó)社會(huì)法律文化作為人們應(yīng)付和解決各種自然的、社會(huì)的法律問題的經(jīng)歷、知識(shí)和評(píng)價(jià)體系，已不能完全反映社會(huì)物質(zhì)生活條件的狀況和變化，經(jīng)濟(jì)政治體制變革的現(xiàn)實(shí)迫切需要一種與之想適應(yīng)的新型主導(dǎo)法律文化。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治為根基的西方法律文化作為一種現(xiàn)代法律文化的參照體系再一次全面而深化地影響和作用于中國(guó)社會(huì)，浸透到法律觀念、政治法律體制、法律體系框架、詳細(xì)的法律制度，以及法律學(xué)術(shù)、法律教育等各個(gè)領(lǐng)域，與中國(guó)法律文化不斷地沖突與整合，這種狀況從七十年代末始至今一直在持續(xù)著，西方法律文化的許多要素已逐步內(nèi)化為中國(guó)法律文化的一部分。傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)法律文化與西方法律文化的異質(zhì)性決定了這三種法律文化的沖突與整合是一個(gè)復(fù)雜而困難的過程。首先，三種法律文化賴以存在社會(huì)物質(zhì)消費(fèi)方式不同。傳統(tǒng)法律文化以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和封建專制政治為基石，凸現(xiàn)重德輕法、重刑輕民、重實(shí)體輕程序等根本特征。社會(huì)法律文化以方案經(jīng)濟(jì)和高度集權(quán)為基石，凸現(xiàn)重公法輕私法、重義務(wù)輕權(quán)利等根本特征。西方現(xiàn)代法律文化以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治為基石，重視法的價(jià)值即平等、正義、權(quán)利和程序等。莫庸諱言，這是三種不同歷史開展階段上的法律文化，分別代表不同的消費(fèi)力程度和物質(zhì)消費(fèi)方式，反映著不同的政治經(jīng)濟(jì)根底和文化價(jià)值觀念。它們互為異質(zhì)，在中國(guó)當(dāng)今社會(huì)都有一定的存在土壤，但社會(huì)變革及法律文化開展的內(nèi)在要求又促使它們不得不彼此調(diào)適整合。其次，中國(guó)二十多年法律文化變遷的歷史軌跡也充分說明了整合的困難程度。比方，八十年代初期關(guān)于“法治”與“人治”的大討論，八十年代中期以來對(duì)“法律文化”概念的引進(jìn)及所進(jìn)展的廣泛而深化的討論研究，八十年代末九十年代初法學(xué)理論研究熱潮的衰退，九十年代中期關(guān)于“法制”與“法治”爭(zhēng)論，及近年來關(guān)于“法治”與“德治”關(guān)系的闡述，以及在引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法技術(shù)后的某些副作用等等，都是傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)法律文化與西方法律文化沖突與整合的顯現(xiàn)?？傊?，沖突難以防止，整合是歷史必然，中國(guó)法律文化開展的內(nèi)在矛盾與西方法律文化的影響沖擊是中國(guó)法律文化走向現(xiàn)代化的內(nèi)部動(dòng)力與外部動(dòng)力，互動(dòng)結(jié)果必然促使法律文化走向現(xiàn)代化。2．從義務(wù)本位觀主導(dǎo)到權(quán)利本位觀主導(dǎo)。中國(guó)有著四千余年的人〔德、禮〕治傳統(tǒng)，崇尚等級(jí)、特權(quán)和服從。它與現(xiàn)代法治的最大區(qū)別在于前者以義務(wù)為本位，后者以權(quán)利為本位。____成立以后，受前蘇聯(lián)影響，長(zhǎng)期實(shí)行中央高度集權(quán)的治國(guó)形式，“集權(quán)政治是權(quán)利構(gòu)造內(nèi)部為等級(jí)的政治關(guān)系，其權(quán)利運(yùn)行以支配—服從方式進(jìn)展?！边@樣一來，傳統(tǒng)法律文化的義務(wù)本位觀念非但沒有被削弱，反而行以強(qiáng)化。由此可見，重義務(wù)輕權(quán)利是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與社會(huì)法律文化的一個(gè)共同特征，它們都把法律作為控制和標(biāo)準(zhǔn)被統(tǒng)治者的一種工具和手段，其詳細(xì)價(jià)值原那么共同表征為：法的主要作用是社會(huì)政治控制；法道德化或宗教化；特權(quán)合法化；法的實(shí)現(xiàn)等級(jí)化；“法”“刑”相類似等等。社會(huì)變革必然導(dǎo)致法律文化的變遷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建立的深化，社會(huì)物質(zhì)消費(fèi)方式的變化，使義務(wù)本位觀念的經(jīng)濟(jì)政治根基發(fā)生動(dòng)搖，權(quán)利本位觀逐漸找到了適應(yīng)自身開展的土壤，并成為法學(xué)家特別是青年法學(xué)家最為關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題?！皺?quán)利本位說”在當(dāng)代中國(guó)的興盛，自于1988年6月6日—10日在吉林省長(zhǎng)春市召開的首屆全國(guó)法學(xué)根本范疇研討會(huì)。之后，在中國(guó)法學(xué)會(huì)研究會(huì)1990年年會(huì)、1994年年會(huì)和1990年民主、法制、權(quán)利與義務(wù)討論會(huì)上，權(quán)利本位觀日益成為大家的共識(shí)。他們認(rèn)為：在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系〔構(gòu)造〕中，權(quán)利是第一性的，是義務(wù)存在的前提和根據(jù)，法律設(shè)定義務(wù)的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利須受法律的限制，而法律限制的目的是為了保障每個(gè)主體的權(quán)利都能得到實(shí)現(xiàn)；在法無明文限制或強(qiáng)迫的行為領(lǐng)域可以作出權(quán)利推定；只有在成認(rèn)權(quán)利是義務(wù)的根據(jù)這個(gè)前提下才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性?！傲x務(wù)并不是獨(dú)立于權(quán)利之外的一種異生物，而是發(fā)韌于權(quán)利大樹上的一簇分支，是權(quán)利的一種特殊形態(tài)，是對(duì)象化了的權(quán)利，是主體和內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)化的權(quán)利，每一權(quán)利主體只有盡其義務(wù)才有條件實(shí)現(xiàn)其權(quán)利并維護(hù)其權(quán)利。……權(quán)利更根本，義務(wù)是其派生，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段。權(quán)利和義務(wù)并不是二元的，而是一元相生的?！碑?dāng)前，雖然以權(quán)利本位取代義務(wù)本位已成為社會(huì)共識(shí)，但是從根本上消除義務(wù)本位觀念尚待長(zhǎng)期的努力。反映在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)前公民的平等、權(quán)利觀念淡薄而權(quán)利崇拜觀念濃重，甚至出現(xiàn)權(quán)利左右經(jīng)濟(jì)開展的“權(quán)利經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象?？傊灰x務(wù)本位觀念未有徹底鏟除，權(quán)利本位觀念沒有根本樹立，法律文化的現(xiàn)代化就不可能真正實(shí)現(xiàn)。3．從公法文化一枝獨(dú)秀到公法與私法文化共同繁榮。諸法合體一并于刑是中國(guó)傳統(tǒng)法律的根本特征。《說文》解釋：“法，刑也。”歷代法典統(tǒng)稱刑律，違法統(tǒng)稱犯罪，司法部門統(tǒng)稱刑部。由于刑法條文多是義務(wù)性、制止性、強(qiáng)行性的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是國(guó)家公權(quán)的表達(dá)。所以，公權(quán)思想，公法優(yōu)位就成了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一大特色。正如____著名法學(xué)家滋賀秀三在談到歐洲與中國(guó)在法文化上的對(duì)極性時(shí)說：“縱觀世界歷史，可以說，歐洲的法文化本身是極具獨(dú)特性的。而與此相對(duì)，持有完全不同且最有對(duì)極性的法文化的歷史社會(huì)似乎就是中國(guó)了。這一點(diǎn)大概已為大多數(shù)人所肯定。在歐洲，主要是以私法作為法的基底和根干；在中國(guó)，雖然擁有從古代就相當(dāng)興隆的文明的漫長(zhǎng)歷史，卻始終沒有從自己的傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出私法的體系來。中國(guó)所謂的法，一方面就是刑法，另一方面那么是官僚制統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織法，由行政的執(zhí)行規(guī)那么以及針對(duì)違犯規(guī)那么行為的罰那么所構(gòu)成的。”____成立后，由于長(zhǎng)期以來受“左”的教條觀點(diǎn)的影響，我國(guó)法學(xué)界普遍否認(rèn)社會(huì)國(guó)家存在公法與私法的劃分問題，并認(rèn)為劃分公法和私法，是資本社會(huì)法制和法學(xué)的特有現(xiàn)象。他們的主要理論根據(jù)是：從所有制角度看，“在實(shí)行消費(fèi)資料公有制的國(guó)家，沒有公法與私法之分”，認(rèn)為私法的根底是消費(fèi)資料的私有制，在社會(huì)國(guó)家，消費(fèi)資料的私人占有已不復(fù)存在，因此相應(yīng)的私法也就失去了存在的根底，公、私法的劃分也就自然消失了。從掌握政權(quán)的階級(jí)看，“國(guó)家權(quán)利回到人民的手中，人民成了國(guó)家的主人，也就消滅了私法存在的根據(jù)”。從法律的歷史類型看，公、私法的劃分是資本法律的特有現(xiàn)象。因此，在資產(chǎn)階級(jí)法制的廢墟上建立的社會(huì)法律，就不應(yīng)當(dāng)再沿用公法和私法的劃分。從社會(huì)社會(huì)利益的統(tǒng)一而言，社會(huì)制度“消滅了社會(huì)利益和個(gè)人利益的對(duì)抗性”，保證了兩者的“嚴(yán)密結(jié)合”，因此公、私法的劃分也就失去了意義。這種理論觀點(diǎn)直接左右著中國(guó)國(guó)家法的立法理論，改革開放以前對(duì)刑事立法的重視及改革開放以后對(duì)刑事立法、經(jīng)濟(jì)立法與組織立法的重視，民商事立法的嚴(yán)重滯后都充分說明了這一點(diǎn)。九十年代以來，越來越多的學(xué)者逐步認(rèn)識(shí)到，對(duì)于公私法的劃分問題，需要用新的理論重新研究，重新認(rèn)識(shí)。從科學(xué)的觀點(diǎn)說，任何一種理論觀點(diǎn)，都是在理論中不斷開展的，人們的認(rèn)識(shí)也是在理論中不斷深化和完善。由于社會(huì)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)成分是多元的，以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)形成并存為我國(guó)和法律所確認(rèn)。而否認(rèn)公、私法劃分的根據(jù)之一，是消費(fèi)資料的私人占有的消滅和純粹公有制的建立，既然清一色的純粹公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)社會(huì)中，特別是在其初級(jí)階段上不可能存在，那么否認(rèn)公、私法的劃分的所謂經(jīng)濟(jì)根底，也只能是一種奢談或主觀想象。因此，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式要求，劃分公法與私法，建立現(xiàn)代化的公法文化和私法文化，并應(yīng)將這種劃分上升到法治國(guó)家建立的高度加以認(rèn)識(shí)和重視。一些學(xué)者認(rèn)為“公私法的區(qū)別，是現(xiàn)代法秩序的根底，是建立法治國(guó)家的前提?！薄敖⑸鐣?huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，要求以成認(rèn)公法與私法的區(qū)別并正確劃分公法與私法為前提?！彼麄冎貜目偨Y(jié)西方公私法劃分的歷史經(jīng)歷、對(duì)“傳統(tǒng)否認(rèn)論”的剖析與批駁及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性要求等三個(gè)方面來論證公私法區(qū)分的必要性和對(duì)于建立法治國(guó)家的意義。當(dāng)前，盡管也有學(xué)者對(duì)公私法劃分的意義及其論證提出了一系列的詰問，但成認(rèn)私法的存在并對(duì)私法建立日益重視是不爭(zhēng)的事實(shí)。正如有的學(xué)者所說：“在今天的中國(guó)重談這一主題仍有很重要的現(xiàn)實(shí)意義，這不僅因?yàn)樗氖陙砦覀円磺幸試?guó)家為本位的公法精神浸透了整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域，而且也因?yàn)橹袊?guó)四千年來有文明記載的歷史中始終以刑法為本，根本不存在什么私法精神。我們要發(fā)揚(yáng)私法精神就是要補(bǔ)足歷史所缺的這一頁(yè)?！?．從單一強(qiáng)化政策文化到不斷強(qiáng)化法治文化。長(zhǎng)期以來，中國(guó)是一個(gè)典型的依靠政策來治理國(guó)家的政策社會(huì)，法律服從于政策、依賴于政策是建國(guó)初期就確立的一項(xiàng)法制建立原那么?！吨袊?guó)____中央關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原那么的批示》指出：人民的司法工作在新的法律還沒有系統(tǒng)地發(fā)布以前，應(yīng)該以____的政策及其人民解放軍的其他綱領(lǐng)、政令作為根據(jù)。黨和國(guó)家主要____也曾說過：“我們根本上不靠那些〔指法律，作者注〕，主要靠決議，開會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。……法律只能作為辦事的參考?！蔽迨甏笃谶€認(rèn)為：要人治不要法治，《人民日?qǐng)?bào)》一篇社論，全國(guó)執(zhí)行，何必要什么法律。到了____期間，政策文化的專制獨(dú)尊已經(jīng)到了登峰造極的地步，法治文化橫遭摧殘，消聲匿跡。七十年代末以來，中國(guó)的改革開放政策孕育的社會(huì)巨變?cè)僖淮螌?shí)證了中國(guó)政策文化的強(qiáng)大力量。然而，改革開放政策在推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制變革的同時(shí)，客觀上卻推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代法治文化的形成和開展。進(jìn)而在法理學(xué)上引發(fā)了政策與法律關(guān)系的深化討論。在討論中，主要圍繞兩個(gè)互相聯(lián)絡(luò)的問題展開。一是兩者的關(guān)系問題，大致有三種觀點(diǎn)：法律高于政策；政策高于法律；政策與法律不能分出上下主從。二是政策與法律發(fā)生矛盾時(shí)應(yīng)該怎樣處理，也有三種意見：應(yīng)該執(zhí)行法律，依法辦事；應(yīng)該執(zhí)行政策，按政策辦事；應(yīng)該對(duì)詳細(xì)情況進(jìn)展分析^p，然后再?zèng)Q定按政策還是按法律辦事。隨著討論的進(jìn)一步深化，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行政策與執(zhí)行法律在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的，執(zhí)行政策必須有利于施行法律，有利于樹立法制觀念；政策對(duì)法律有一定的指導(dǎo)作用，但政策必須受法律的制約，而不能違犯法律；在國(guó)家和社會(huì)生活中，特別是在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的條件下，“必須從過去主要依靠政策過渡到主要依靠法律辦事?！边@是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展的客觀要求和必然規(guī)律。必須明確開展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主政治建立，都離不開法制的保障、制約和導(dǎo)向。“依法辦事，樹立法律至上的權(quán)威性，應(yīng)是法治國(guó)家的主要之點(diǎn)?！闭呱鐣?huì)和法治社會(huì)的區(qū)別、政策文化與法律文化誰居主導(dǎo)的不同，本質(zhì)上就是政治權(quán)威和法律權(quán)威的區(qū)別，是人治和法治的區(qū)別，是法律的工具性和價(jià)值性的區(qū)別。根本意義上講，是集權(quán)專制和民主共和的區(qū)別。這是一個(gè)治國(guó)理念和治國(guó)理論的根本性問題。更深層次的原因還在于，在法律詳細(xì)運(yùn)作中，政治構(gòu)造的不合理，政治權(quán)利的無限擴(kuò)大壓抑著法律的正常發(fā)揮，權(quán)利與法律的爭(zhēng)斗交織，法律與政策、法律與黨的作用混淆都可能使法律淪為權(quán)利的附庸或政策的補(bǔ)充物。二十多年法治文化的開展和成熟，并沒有改變中國(guó)如今仍然是一個(gè)政策社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)至多是一個(gè)縱比建立了比較系統(tǒng)的法律體系的法制社會(huì)和政策社會(huì)的混合體，而不是法治社會(huì)。法律作為政治的附庸的地位并沒有得到根本的改變。對(duì)超越于法律之上的“道德理想國(guó)”的追求和崇拜心理并沒有消除。一些與法治國(guó)不相符合的法律文化思想并沒有去除，許多關(guān)系特別是黨與政府、黨與國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)的關(guān)系并沒有理順。因此，要使法治文化走向繁榮，實(shí)現(xiàn)政策文化與法治文化的良性互動(dòng)，尚要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的曲折過程。5．內(nèi)隱法律文化嚴(yán)重滯后于外____律文化開展。法律文化是一個(gè)內(nèi)容豐富的文化構(gòu)造復(fù)合體，它既包括由法律心理和法律思想體系組成的內(nèi)隱法律文化〔法律意識(shí)〕，又包括由法律制度標(biāo)準(zhǔn)體系和法律組織機(jī)構(gòu)設(shè)施組成的外____律文化。雙層構(gòu)造多個(gè)元素的矛盾互動(dòng)，形成法律文化不斷變遷的立體演進(jìn)形態(tài)。改革開放以來，內(nèi)隱法律文化與外____律文化都得到程度不同的開展，但前者明顯落后并嚴(yán)重制約后者的開展，進(jìn)而影響到中國(guó)整個(gè)法律文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。外____律文化的載體就是法律上層建筑本身，法律制度是主要標(biāo)志。在二十多年的改革開放歷程中發(fā)生了宏大變遷，根本適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展的需要。從立法角度看，黨和國(guó)家____切身感受了____期間無法無天給國(guó)家和人民帶來的深重災(zāi)難?！盀榱吮Ｕ先嗣衩裰鳎仨毤訌?qiáng)法制?！薄皯?yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種法律”。于是，一場(chǎng)蔚為壯觀的立法運(yùn)動(dòng)就此在共和國(guó)全面鋪開，立法速度不斷加快，立法數(shù)量與日俱增。經(jīng)過二十多年的努力，已初步構(gòu)建了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架，從根本上改變了“無法無天”的狀況。據(jù)統(tǒng)計(jì)：自1979年起至1999年8月底，除____法外，共和國(guó)最高立法機(jī)關(guān)已審議通過了253件法律、106件有關(guān)法律問題的決定。此外，國(guó)務(wù)院公布了800多件規(guī)，30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定或批準(zhǔn)了7000多件地方性法規(guī)，國(guó)務(wù)院各部委和地方政府還發(fā)布了3萬多件規(guī)章。共和國(guó)重建法制以來，全國(guó)人大及其常委會(huì)審議通過的300多件法律和有關(guān)法律問題的決定中，五屆期間為60件，六屆期間為63件，七屆期間已上升至87件，八屆期間更是猛增到117件。1995年2月28日召開的八屆全國(guó)人大常委會(huì)第12次會(huì)議，更是創(chuàng)下了共和國(guó)立法史上的空前記錄，一天就出臺(tái)了7部法律。據(jù)測(cè)算：進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期后，最高立法機(jī)關(guān)平均每13天就“消費(fèi)”出一部法律，國(guó)務(wù)院平均每6天就制定出一部行政法規(guī)。比立法數(shù)量更能說明問題的是法制體系的開展程度，經(jīng)過漫漫二十多年的立法追求和奮斗，一座以憲法為基石、以民事的、刑事的、經(jīng)濟(jì)的、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和訴訟等方面的根本法律為骨架、以各種不同層級(jí)的法律法規(guī)規(guī)章為構(gòu)件的現(xiàn)代法制大廈根本形成。伴隨著法制體系框架的成功構(gòu)建，一個(gè)一度無法可依的國(guó)度，終于獲得了根本有法可依的新生；從立法技術(shù)上講，也進(jìn)一步走向成熟和標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)了《立法法》，立法“二審制”變?yōu)椤叭龑徶啤保问缴洗_保了立法的質(zhì)量和法律的公平性；新的情況“不僅要求制定新的法律，而且也要求創(chuàng)設(shè)適宜的機(jī)構(gòu)施行新法律。”如今，法律組織機(jī)構(gòu)也已更加專門化、專業(yè)化和精細(xì)化，不僅司法部門內(nèi)部已分工日趨成熟，行政部門亦主要成為政法律法規(guī)和規(guī)章的而不僅僅是政策和上級(jí)指示。隨著中國(guó)參加世貿(mào)組織，中國(guó)的外____律文化將更加理性化、國(guó)際化和現(xiàn)代化。與外____律文化相比，內(nèi)隱法律文化屬于思想上層建筑范疇，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)根底，卻與本民族的傳統(tǒng)文化盤根錯(cuò)節(jié)，因此具有相對(duì)的獨(dú)立性、穩(wěn)定性和滯后性。盡管社會(huì)開展，上層建筑也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)根底的變化而發(fā)生相應(yīng)變化，但要使內(nèi)隱法律文化發(fā)生變遷，需要經(jīng)歷一個(gè)非常緩慢的時(shí)間和過程，特別是法律心理層次，它是一個(gè)民族千百年來文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物，經(jīng)世代相傳而獲得穩(wěn)固的地位，形成一種“超穩(wěn)定形態(tài)”，即使受到外來文化的沖擊，它也會(huì)堅(jiān)守自己的陣地，采取排斥態(tài)度。法律思想體系是內(nèi)隱法律文化的高級(jí)形態(tài)，是理論化、理性化、體系化了的法律心理和法律價(jià)值觀。較之法律心理而言，它與經(jīng)濟(jì)根底和政治法律上層建筑有著更多的聯(lián)絡(luò)，是一種“亞穩(wěn)定形態(tài)”。但是，法律思想體系的主體一般是一個(gè)社會(huì)中的法學(xué)家，法律工作者及其他各階層受過系統(tǒng)法律教育的人士和公民，而不可能是全體成員，不能代表整個(gè)內(nèi)隱法律文化的變遷過程；其次，就法律思想體系本身而言，受傳統(tǒng)法律思想影響甚大，在許多問題上難有根本性的打破。不可否認(rèn)，社會(huì)的巨變必然觸動(dòng)內(nèi)隱法律文化穩(wěn)態(tài)場(chǎng)面，廣闊民眾的學(xué)法、守法、用法意識(shí)明顯增強(qiáng)，廣闊法律學(xué)者的法學(xué)研究熱情更是進(jìn)一步高漲，從觀念、思想和理論上努力適應(yīng)中國(guó)的法治化進(jìn)程。但是，由于內(nèi)隱法律文化的“超穩(wěn)態(tài)”特征，在許多方面又嚴(yán)重阻礙了外____律文化開展，成為中國(guó)法治化建立的反向動(dòng)力。第一，在治國(guó)理念上，“重禮輕法”、“德主刑輔”思想一直貫徹始終，從根本上說是與建立“社會(huì)法治國(guó)家”格格不入的；第二，仇視法、輕視法、不信任法以及“將訴訟同教化相聯(lián)絡(luò)”的厭法心理，在廣闊民眾當(dāng)中仍有深沉的思想根底，這與“法至上”、“法信仰”的法治原那么難以相容；第三，法律意識(shí)不強(qiáng)和法律素質(zhì)不高，直接影響到立法質(zhì)量、法律制度完善和法律體系的構(gòu)建以及執(zhí)法守法環(huán)境。當(dāng)前存在的諸多法律頻繁修改、法律的不統(tǒng)一、嚴(yán)重的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)和執(zhí)法混亂狀況就是很好的說明?！耙粋€(gè)較為現(xiàn)代的制度性法律文化缺少與之相協(xié)調(diào)的觀念性法律文化的配合”就不可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，僅有外____律文化的現(xiàn)代化是不夠的，從更深層的意義上講，只有內(nèi)隱法律文化的現(xiàn)代化才是真正意義上的法律文化現(xiàn)代化。改革開放以來二十幾年的法律文化變遷，除了呈現(xiàn)以上幾個(gè)鮮明特征以外，還表現(xiàn)為從只成認(rèn)法律的工具性、民族性和階級(jí)性特征到逐漸認(rèn)同法律的價(jià)值性、共同性和社會(huì)性特征的轉(zhuǎn)變。隨著改革開放的進(jìn)一步深化，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化交往的日益頻繁，中國(guó)法律文化在變遷過程中將會(huì)有新的特征不斷涌現(xiàn)，從而更加全面深化地印證中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。三、法律文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)途徑法律文化的變遷過程是一個(gè)法律文化現(xiàn)代化的漸進(jìn)過程，而法律文化的現(xiàn)代化是構(gòu)筑法治社會(huì)大廈的前提和根基。西方法治理論歷程充分證明了文化進(jìn)步的重要意義。正如某位學(xué)者評(píng)價(jià)西方近代法治時(shí)說：“沒有這個(gè)由文化到政治，由抽象到詳細(xì)制度的轉(zhuǎn)化，就不會(huì)有近代法治?！钡?，中國(guó)自古以來的法律文化傳統(tǒng)整體上無法創(chuàng)生出現(xiàn)代法治，在許多方面，文化傳統(tǒng)還因其與現(xiàn)代法治的深化矛盾與沖突，構(gòu)成了現(xiàn)代法治的反向力量。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)“法治國(guó)家”的民主政治目的，必須充分認(rèn)識(shí)到法律文化建立的重要性，努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化。〔一〕進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開放，確立社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)政治體制改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化。著眼于自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政治向民主政治的轉(zhuǎn)變，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型和政治構(gòu)造的變革中去尋找中國(guó)法律文化現(xiàn)代化的歷史動(dòng)力，是一種科學(xué)認(rèn)識(shí)方法。商品經(jīng)濟(jì)的形成和資產(chǎn)階級(jí)政治制度確實(shí)立實(shí)現(xiàn)了西方法律文化的近代化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本民主政治的開展實(shí)現(xiàn)了西方法律文化的現(xiàn)代化。西方法律文化的近代化和現(xiàn)代化總是與西方經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治構(gòu)造的變革相伴隨，這一規(guī)律與馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)根底決定上層建筑的根本原理是完全一致的。因此，中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化也必須首先從中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治變革中尋找根本動(dòng)力。首先，“商品經(jīng)濟(jì)這一社會(huì)人類學(xué)的歷史運(yùn)動(dòng)，同時(shí)伴隨著文明社會(huì)法權(quán)關(guān)系與法律文化的深化改變?！痹诜治鯺p法律文化的進(jìn)步時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素是我們必須給予高度重視的一個(gè)歷史動(dòng)因。自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)只能產(chǎn)生與之相適應(yīng)的傳統(tǒng)法律文化款式，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的資本社會(huì)必然導(dǎo)致傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，以方案經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)社會(huì)社會(huì)也形成了特有的法律文化款式，這既是歷史現(xiàn)實(shí)，又是規(guī)律。可見，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化，根本動(dòng)力之一就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，即不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，促使社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步確立和完善。其次，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素來講，____對(duì)法律進(jìn)步的影響更為詳細(xì)和直接。第一，執(zhí)政者的治國(guó)理念直接影響法律的地位和權(quán)威。西方自古希臘以來就形成的“法治國(guó)”傳統(tǒng)與中國(guó)幾千年對(duì)超越法律之上的“道德理想國(guó)”的苦苦追求而導(dǎo)致的“重禮輕法”就是鮮明的例證；第二，執(zhí)政治者的政治主張為了可以得到廣泛的服從，往往都會(huì)通過法律的形式加以詳細(xì)化、固定化和條文化。從這一角度講，法律就成了政治的一種反映裝置，政治的每一個(gè)進(jìn)步都會(huì)在法律中得以顯現(xiàn)，亦即表現(xiàn)為法律的進(jìn)步。所以，要實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，離不開政治的民主化和政治體制的現(xiàn)代化?！捕痴_處理繼承傳統(tǒng)法律文化與移植西方法律文化的關(guān)系，促進(jìn)法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。法律文化的現(xiàn)代化，本質(zhì)上就是要建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的并由現(xiàn)代化了的人所主動(dòng)承受的動(dòng)態(tài)法律觀念價(jià)值體系。以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為根底、以穩(wěn)固皇權(quán)神圣不可進(jìn)犯為宗旨的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，因其具有的專制性、等級(jí)性、封閉性以及重刑輕民、刑罰酷烈、缺乏正當(dāng)程序觀念等特征而與現(xiàn)代法律文化根本對(duì)立，傳統(tǒng)法律文化從總體上不可能再生現(xiàn)代法律文化。但是，也決不能由此而全盤否認(rèn)傳統(tǒng)法律文化。應(yīng)該看到，中國(guó)傳統(tǒng)法文化曾給我們民族和國(guó)家增添了榮耀，它向世界傳遞過智慧之火，它是一筆財(cái)富，同世界上任何一種文化體系一樣，既有守舊消極的因素，也有進(jìn)取積極的一面。我們決不能在一片廢墟上構(gòu)筑我們的現(xiàn)代法律文化。我們可以在剔除了傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)核之后，對(duì)某些方面給予創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，使之附屬于新的內(nèi)核之上。當(dāng)然，任何一種形式存在的傳統(tǒng)法律文化，都必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治面前承受洗禮，“合者存，不合都亡，再也不能讓舊的纏住新的，死的拖住活的。”另一方面，世界法律的開展史說明，法律移植是落后國(guó)家加速法制開展的必由之路。通過對(duì)中西法律文化的考察可以發(fā)現(xiàn)，中西法律文化的差異，本質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差異，是農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的差異，是封閉社會(huì)、半封閉社會(huì)與開放社會(huì)的差異，是鄉(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)的差異，是倫理社會(huì)與法理社會(huì)的差異。一句話，中西法律文化乃至整個(gè)中西文化的差異，是“古”與“今”的差異。西方國(guó)家為人類創(chuàng)造了興隆的法律文化，這是人類的共同財(cái)富，作為在整體上處于落后狀態(tài)的我們，必須大膽地移植其先進(jìn)的成果。法國(guó)著名比較法學(xué)家達(dá)維德說過：“在法的問題上并無真理可言，……很多改進(jìn)可以在別人已有的經(jīng)歷中汲取泉?！币虼?只有不斷地鑒別和吸收，才能不斷地改進(jìn)，我們不必過分懼怕移植西方的法律文化，馬克思就是從西方引進(jìn)，迄今已成為大多數(shù)中國(guó)人的政治信仰。魯迅先生說的好：“雖是西洋文明罷，我們能吸收時(shí)，就是西洋文明也變成我們自已的了。好似吃牛肉，決不會(huì)吃了牛肉自己也即變成牛肉的。要是如此膽小，那真是衰弱的知識(shí)階級(jí)了……”不要“一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱過敏了，每遇外國(guó)東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖作一團(tuán)，又必想一篇道理來掩飾?！备母镩_放以來，傳統(tǒng)法律文化與原社會(huì)法律文化賴以存在的物質(zhì)生活條件發(fā)生了宏大變化。以封建政治權(quán)利為特點(diǎn)，以道德為本位的傳統(tǒng)法律文化及以方案經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)、以義務(wù)為本位的社會(huì)法律文化已經(jīng)難以為人們?cè)谛碌奈镔|(zhì)生活條件下的法制建立和法律生活提供有效的知識(shí)和經(jīng)歷，必須加以變遷，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。影響中國(guó)法律文化變遷的外部文化因素主要就是西方法律文化。盡管中國(guó)法律文化有其自身的某些優(yōu)越性，但沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的天然細(xì)胞，移植西方法律文化并使之外鄉(xiāng)化對(duì)完善中國(guó)法律制度、進(jìn)步民眾法律素質(zhì)方面具有重要現(xiàn)實(shí)意義?！踩彻搅⒎?，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，樹立法律信仰。所謂法律信仰，就是“人們對(duì)法表現(xiàn)出一種忠誠(chéng)意識(shí)、神圣崇尚、宏大熱情和高度信任，它包含著社會(huì)對(duì)法的理性推崇，寄托著現(xiàn)代公民對(duì)法律的終極關(guān)切及法律人的全部理想與情感?！备母镩_放以來二十多年的立法活動(dòng)，建立了相對(duì)完備的法律制度，初步形成了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。但是，法律在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)程度極低，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或亂究的現(xiàn)象大量存在，法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，社會(huì)公眾與法律之間甚至存在某種程度的內(nèi)在緊張關(guān)系，表現(xiàn)出對(duì)法律的冷漠、厭惡、躲避或拒斥，而不是對(duì)法律的熱情、期待、認(rèn)同和參與。究其根，就在于長(zhǎng)期以來由于傳統(tǒng)的、黨的、國(guó)家的和民眾的原因此導(dǎo)致的法律信仰的缺失?！胺杀仨毐恍叛?，否那么它將形同虛設(shè)?！倍灰蓻]有被信仰，“只要法律還沒有被看成是穩(wěn)固的堡壘，以阻止施行任何與法律相抵觸的國(guó)家決定或黨的決議，……社會(huì)就沒有防止重復(fù)出現(xiàn)悲慘事件的保障。”法律信仰問題是整個(gè)法律理論的最高問題，它是法律的施行、功能、價(jià)值以及效益能否真正實(shí)現(xiàn)的文化支撐點(diǎn)。在中國(guó)現(xiàn)階段，實(shí)現(xiàn)法律信仰，必須解決以下幾個(gè)問題：第一，立法公平，包括立法程序民主公開和法律內(nèi)容平等公正?！氨蝗藗兤毡樗袷氐姆杀仨毷侵贫ǖ昧己玫姆伞薄Ｈ藗儗?duì)法律的信仰，在很大程度上是由于人們需要法律并實(shí)際感知到法所具有的神圣性、公正性和權(quán)威性，“假設(shè)認(rèn)為在立法者偏私的情況下可能有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切合實(shí)際的夢(mèng)想！既然法律是自私自利的，那么大公無私的判決還能有什么意義呢？”法律制度可以完備，但假設(shè)法律只代表某個(gè)政黨或者某個(gè)政府部門的利益，搞“法律走私”，法律不符合“法”的要求，不表達(dá)公平、正義等終極價(jià)值，法信仰就無從建立。第二，執(zhí)法嚴(yán)格公正。這里的執(zhí)法，既包括行政執(zhí)法，又包括司法。徒法缺乏以自行，法律實(shí)現(xiàn)了“平之如水”，接下來的關(guān)鍵就是執(zhí)法者。“執(zhí)法官乃是會(huì)說話的法律”，假設(shè)執(zhí)法官作出一次不公正的判決，那比一次犯罪禍害猶烈。改革開放以來，我國(guó)的執(zhí)法環(huán)境雖然有了很大改善，但是在執(zhí)法活動(dòng)中亂立章法，以言代法，以權(quán)壓法，干擾執(zhí)法，越權(quán)執(zhí)法，濫施處分，以罰代法，以罰代刑，徇私枉法，貪贓枉法，不履行法律職責(zé)等執(zhí)法違法現(xiàn)象仍然存在，有些現(xiàn)象還表現(xiàn)相當(dāng)突出。“執(zhí)行法律的人假設(shè)變?yōu)槎髿⒎傻娜?，正如醫(yī)生扼殺病人，監(jiān)護(hù)人絞殺被監(jiān)護(hù)人，乃是天下第一等罪惡?！眻?zhí)法者的公正與否以及他們本身的法律信仰問題，直接影響到社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰。正所謂“生殖與災(zāi)荒，皆天也，法制與悖亂，皆人也?！薄菜摹硰?qiáng)化法制教育和普法工作法律文化的現(xiàn)代化，關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化，“假設(shè)執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形開展的悲劇結(jié)局是不可防止的，再完善的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成一堆廢紙”。我國(guó)公民整體文化素質(zhì)較低，加上傳統(tǒng)法律文化的影響和一直以來對(duì)法制教育工作的不夠重視，造成公民承受法律的根底非常薄弱，許多人把法律與犯罪相等同，只要自己不殺人放火，似乎法律就與自己無關(guān)，根本不關(guān)心法律有什么規(guī)定，也不關(guān)心它是如何規(guī)定的。在這樣的公民法律文化氣氛當(dāng)中，要想實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化進(jìn)而建立法治社會(huì)是不可能的。只有通過法制教育和普法工作，使公民懂法用法，強(qiáng)化法律觀念和權(quán)利意識(shí)，才能強(qiáng)調(diào)公民對(duì)法律的忠誠(chéng)和熱愛，喚起公民對(duì)自由、平等等法律終極目的的追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化和法治社會(huì)這一目的。法制教育特別是學(xué)校法制教育是弘揚(yáng)法治文化、進(jìn)展法律啟蒙、培養(yǎng)法治人才、樹立和更新法治觀念的重要途徑和環(huán)節(jié)。改革開放以后，中國(guó)恢復(fù)了高等院校的法學(xué)教育，并逐步在中小學(xué)階段開設(shè)了一定的法律常識(shí)課，這無疑是一個(gè)宏大的進(jìn)步。但是，由于學(xué)校特別是中小學(xué)校把法制教育納入德育范疇，以及在很多地方把法制教育等同于法律知識(shí)傳授，使學(xué)校法制教育缺乏應(yīng)有的地位和達(dá)不到應(yīng)有的效果。為了能使學(xué)校法制教育真正承擔(dān)起弘揚(yáng)現(xiàn)代法律文化、造就現(xiàn)代法律人才的使命，改革已是刻不容緩。自上而下的全民性的普法活動(dòng)自1986年以來已施行了三個(gè)五年方案，“四五”普法正在全面展開。通過十多年的全民普法，憲法和國(guó)家根本法得到了廣泛宣傳，依法治國(guó)的觀念逐步深化人心，廣闊公民的法律意識(shí)明顯增強(qiáng)。為中國(guó)實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化打下了認(rèn)知根底和民眾根底。但在普法過程中，有一個(gè)形式與內(nèi)容、主動(dòng)與被動(dòng)、目的與效果的反差問題，必須從理論上和措施方法上認(rèn)真加以解決。中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化是一個(gè)困難、長(zhǎng)期而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它既要經(jīng)歷一個(gè)與傳統(tǒng)法律文化不斷分裂的“繼承”過程，又要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的向西方學(xué)習(xí)的過程；既要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治為根基，又要以法制教育和全民普法為依托。但是，中國(guó)法律文化的現(xiàn)代化進(jìn)程是與社會(huì)進(jìn)步相創(chuàng)生的一種客觀規(guī)律與歷史必然。也只有中國(guó)法律文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)之時(shí)，才是中國(guó)社會(huì)法治國(guó)家的真正生成之日?！尽緟⒖嘉墨I(xiàn)】：^p】：：馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集．北京：人民出版社，1972．____．____文選〔第三卷〕．北京：人民出版社，1993．任建新．社會(huì)法制建立根本知識(shí)．北京：法律出版社，1996．司法部法制宣傳司．中國(guó)____中央舉方法律知識(shí)講座紀(jì)實(shí)．北京：法律出版社，1995．程燎原．從法制到法治．北京：法律出版社，1999．劉作翔．法律文化理論．北京：商務(wù)印書館，1999．侯欣一．中國(guó)法律思想史．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．王人博等．法治論．濟(jì)南：山東人民出版社，1998．程燎原等．法治與政治權(quán)威［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2023．郝鐵川．當(dāng)代中國(guó)與法制現(xiàn)代化．杭州：浙江人民出版社，1999．孫國(guó)華．法學(xué)概論．北京：高等教育出版社，1998．費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)．天津：三聯(lián)書店出版社，1985．劉星．法律是什么［M］．廣州：廣東旅游出版社，1997．劉升平．近年來法理學(xué)研究述評(píng)．中外法學(xué)，1996，〔1〕．文正邦．有關(guān)權(quán)利問題的法哲學(xué)考慮［J］．中外法學(xué)，1991，〔2〕周少元．二十世紀(jì)中國(guó)法制變革與法律移植．中外法學(xué)，1999，〔2〕張文顯等．中國(guó)法理學(xué)二十年．法制與社會(huì)開展，1998，〔5〕．徐顯明等．法治之治與法治之制．法學(xué)，1998，〔10〕．劉佳．中國(guó)法治化的現(xiàn)實(shí)根底．中外法學(xué)，1999，〔1〕．阿計(jì)。走向“良法之治”。民主與法制時(shí)報(bào)，2023，〔18-21〕。改革開放以來法律文化變遷述評(píng)一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!結(jié)實(shí)樹立法律至上的觀念/苗勇黨的十五大政治報(bào)告，首次確立了依法治國(guó)的綱領(lǐng)。1999年修正案又明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建立社會(huì)法治國(guó)家。”在黨和國(guó)家的高度重視下，通過努力，法制建立在中國(guó)已獲得了舉世矚目的成就。但毋庸諱言，在一個(gè)有著兩千多年封建專制統(tǒng)治的國(guó)家里，企望用五十多年的時(shí)間，尤其是我國(guó)的法制建立真正發(fā)軔于七十年代末，在這短短的時(shí)期內(nèi)，就建立起先進(jìn)興隆的法治社會(huì)，只是一種良好的愿望罷了。在當(dāng)今，權(quán)大于法、以言代法，有法不依、違法不究等悖于法治精神的言行，每