中國(guó)古代律學(xué)（成就）述略演講范文

第213頁(yè)共213頁(yè)中國(guó)古代律學(xué)〔成就〕述略演講范文中國(guó)古代律學(xué)〔成就〕述略演講范文。論文提綱：引論1一.律、律學(xué)2二.中國(guó)古代律學(xué)的階段分野及其成就21.律學(xué)在先秦的初萌22.秦漢時(shí)期——律學(xué)的發(fā)軔階段33.魏晉南北朝時(shí)期律學(xué)的獨(dú)立與勃興44.成熟與興隆的隋唐律學(xué)55.走向衰微——宋元時(shí)期的律學(xué)研究66.律學(xué)在明清時(shí)期的的歷史性終結(jié)7尾論7內(nèi)容【【摘要】：^p】：：律學(xué)在中國(guó)古代法制建構(gòu)與完善的過(guò)程中始終扮演著重要的角色，它擴(kuò)大了法的內(nèi)容，解決了由于成文法條的抽象性、詳細(xì)案件的多樣性和復(fù)雜性所帶來(lái)的諸多法律適用問(wèn)題。從先秦到明清，古代律學(xué)因應(yīng)時(shí)代，一脈相承，獲得了宏大的成就，為中國(guó)古代法制進(jìn)程的推進(jìn)提供了持久穩(wěn)定的動(dòng)力，為中華法系的形成和整個(gè)東〔南〕亞古代社會(huì)的開(kāi)展演進(jìn)提供了具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)法理支持。其斐然的成就、獨(dú)特的法學(xué)視角和學(xué)術(shù)文化系統(tǒng)對(duì)于我們今天的法學(xué)研究乃至于國(guó)家法治的最終實(shí)現(xiàn)都有著特殊價(jià)值和重大的現(xiàn)實(shí)意義?！尽娟P(guān)鍵詞】：^p】：：律學(xué)律學(xué)成就階段分野再認(rèn)知傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化引論法學(xué)論域內(nèi)的律學(xué)，是中國(guó)古代法律文化中一個(gè)重要而獨(dú)特的領(lǐng)域，也是中華法系文化傳統(tǒng)中不可或缺的一部分。作為中國(guó)古代法學(xué)中的至顯之學(xué)，律學(xué)萌芽于先秦，濫觴于秦漢，獨(dú)立于魏晉，成熟于隋唐，衰微于宋元，終結(jié)于明清1。本文擬從一個(gè)較為宏觀的視角對(duì)古代律學(xué)的開(kāi)展及其成就予以概括性的闡述和再認(rèn)知。一．律、律學(xué)“律”，是一個(gè)很古老的字，甲骨文中有之，《易經(jīng)》和《尚書》中亦有之?！墩f(shuō)文解字》曰：“律，均布也。”按前人的解釋，“均”是一種木制的工具，長(zhǎng)八尺，上面有弦，用以調(diào)聲。“布”是分布之義。用“均”將十二種音調(diào)和諧地分布在樂(lè)器上，即為“均布”。從古人對(duì)“律”的釋義中可以看出，“律”的本義為音律。古樂(lè)中有以六律較五聲〔宮、商、角、徵、羽〕之說(shuō)。以律較聲，律由是得出“范天下之不而歸于一”的引申義。律在師旅中又引申為紀(jì)律、約束之意〔如《周易》中就有“師出以律”的說(shuō)法〕，這一用法在先秦的軍隊(duì)中已得到廣泛使用。從公元前356年起，商鞅在秦國(guó)實(shí)行變法，他以李悝的《法經(jīng)》為藍(lán)本，“改法為律”2，制定了秦律，“律”即成為當(dāng)時(shí)及后世絕大多數(shù)王朝最主要的根本法律形式。中國(guó)古代律學(xué)〔亦稱“刑名之學(xué)”、“刑學(xué)”〕以注釋法學(xué)為主體，它主要研究以成文法典為代表的法律的編纂、解釋及其相關(guān)理論。作為一種以古代法律為研究對(duì)象的理論形態(tài)，律學(xué)關(guān)注的視角既包括立法原那么確實(shí)定、法典的編纂，也包括法理的討論、法律的解釋與適用等。秦漢以來(lái)，律學(xué)研究名家輩出，成果斐然，不僅出現(xiàn)了如鄭玄、張斐、杜預(yù)等一大批出色的律學(xué)家，而且產(chǎn)生了以《律注表》、《唐律疏議》為代表的諸多律學(xué)經(jīng)典著作?？梢哉f(shuō)，律學(xué)的開(kāi)展對(duì)于中華法系確實(shí)立與開(kāi)展、對(duì)于古代中國(guó)及其周邊國(guó)家的法制建構(gòu)都給予了重要而有益的理論支撐。二.中國(guó)古代律學(xué)的階段分野及其成就1.律學(xué)在先秦的初萌先秦時(shí)期律學(xué)研究的萌芽，有著多方面的歷史表征。早在西周初期，刑法原那么中就有了針對(duì)犯罪主觀心理狀態(tài)如眚[過(guò)失]與非眚[成心]、終[慣犯]與非終[偶犯]的明確區(qū)分，訴訟程序上也出現(xiàn)了獄[刑事]、訟[民事]之別，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始從理論的高度討論法的現(xiàn)象與其適用的問(wèn)題。春秋時(shí)齊國(guó)的管仲曾從概念上對(duì)法的含義予以闡釋，他認(rèn)為:“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也?！薄肮?01年鄭國(guó)大夫鄧析作《竹刑》，雖然該書內(nèi)容已不可考，但從當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者將其作為成文法加以應(yīng)用來(lái)看，《竹刑》當(dāng)屬萌芽期的律學(xué)著作，鄧析本人也被后世奉為古代“訟師”及律學(xué)研究的鼻祖。戰(zhàn)國(guó)初年魏相李悝在變法中主持撰成《法經(jīng)》一書。雖然是一部戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的成文法典，但就編撰體例、篇章構(gòu)造和實(shí)體內(nèi)容來(lái)看，《法經(jīng)》不愧為初萌期律學(xué)的成就，它在律學(xué)乃至中國(guó)古代整個(gè)法律文化都是里程碑式的著作?！斗ń?jīng)》首次確立了“王者之政，莫急于盜賊”的立法宗旨和“重刑輕罪”的重刑原那么，初步創(chuàng)立了諸法合體、以刑為主的篇章體例構(gòu)造，為封建律典法統(tǒng)的形成奠定了根底，也對(duì)后代王朝的封建立法及其法制內(nèi)容產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。先秦時(shí)期初萌律學(xué)的開(kāi)展還很稚嫩，這種探究性研究其本身還處于偶然和自發(fā)的狀態(tài)，其初衷甚至還具有一定的政治功利性和一味用刑的法家偏激傾向；然而它卻為律學(xué)在秦漢時(shí)期的發(fā)軔乃至于后世的長(zhǎng)足開(kāi)展提供了適宜的背景，作了非常必要而有益的準(zhǔn)備。2.秦漢時(shí)期——律學(xué)的發(fā)軔階段律學(xué)在秦漢時(shí)期的誕生，以秦代法律注釋書《法律答問(wèn)》等的出現(xiàn)、西漢和東漢相繼展開(kāi)的以經(jīng)釋律、以經(jīng)注律活動(dòng)等為主要標(biāo)志。律學(xué)在這一時(shí)期濫觴,是有其歷史的必然性的。首先,社會(huì)消費(fèi)力的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展、政治大一統(tǒng)場(chǎng)面的形成以及國(guó)家的制度設(shè)計(jì)的日益完備等,為律學(xué)的誕生與開(kāi)展創(chuàng)造了必要的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)條件。其次,這一時(shí)期成文立法的興隆、立法活動(dòng)的頻繁以及法律數(shù)量的日益龐雜為律學(xué)的誕生與開(kāi)展提供了現(xiàn)實(shí)的客觀的需要。再次,秦漢時(shí)期封建正統(tǒng)法學(xué)世界觀的形成、經(jīng)學(xué)的興隆以及語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)和邏輯學(xué)的進(jìn)步為以法律注釋活動(dòng)為主要表征的秦漢律學(xué)研究的展創(chuàng)始造了適宜的文化環(huán)境。作為以法家理論治國(guó)的典型,秦王朝雖然由于其高壓的集權(quán)統(tǒng)治而對(duì)幾乎所有的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)均予以取締和鎮(zhèn)壓,但卻異常重視法制,實(shí)行了“以法為教,以吏為師”的國(guó)策,從而為律學(xué)的誕生與開(kāi)展提供了有力的國(guó)家支持(以《法律答問(wèn)》為代表的法律注釋書的風(fēng)行即是很好的例證)。盡管秦代律學(xué)由于缺少其他的學(xué)術(shù)支撐而在表現(xiàn)形式上仍略顯稚嫩,但它卻為兩漢時(shí)期律學(xué)的持續(xù)的創(chuàng)始性開(kāi)展奠定了根底。漢朝建立后,經(jīng)過(guò)西漢初年的休養(yǎng)生息,兩漢的統(tǒng)治者逐漸認(rèn)同并采用了“外儒內(nèi)法”、“霸王道雜之”、“德主刑輔”、“明刑弼教”的治國(guó)方針,通過(guò)說(shuō)經(jīng)解律、引禮入法以及推行春秋決獄等,把封建法制與儒家倫理親密結(jié)合起來(lái),從而開(kāi)始了封建倫理法制化、封建法制道德化的進(jìn)程。因應(yīng)這種時(shí)代的政治背景,兩漢時(shí)期的律學(xué)研究也走上了儒家化的道路,突出表現(xiàn)為董仲舒等儒家經(jīng)學(xué)大師的以經(jīng)釋律及東漢學(xué)者將經(jīng)學(xué)方法應(yīng)用于律學(xué)研究并進(jìn)展的以經(jīng)注律的理論。假設(shè)說(shuō)西漢的律學(xué)研究因?yàn)橐种屏艘晃队眯痰娜毕荻嘀擦溯^為厚實(shí)的理論根底,那么東漢時(shí)期通過(guò)訓(xùn)詁方法(經(jīng)學(xué)研究方法)的運(yùn)用,律學(xué)研究那么變得更為系統(tǒng)、周密和嚴(yán)謹(jǐn)。據(jù)《晉書-刑法志》載:對(duì)當(dāng)時(shí)(漢)的律文“后人生意,各為章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家,家數(shù)十萬(wàn)言……”東漢學(xué)者的律章句,是東漢時(shí)期最典型的律學(xué)著作,為秦漢時(shí)期律學(xué)誕生的重要標(biāo)志之一。儒者們通過(guò)律章句對(duì)漢律令中的概念、立法背景和歷史淵等均作出了各自比擬準(zhǔn)確的界定和闡述。比照初萌期的律學(xué),秦漢誕生期的律學(xué)研究具有鮮明的特色。首先,它內(nèi)容更加豐富,注釋也更為詳盡。秦漢律學(xué)有對(duì)某項(xiàng)法律、法令的歷史背景及其開(kāi)展演變的闡述分析^p,有對(duì)律文的立法宗旨、含義的歸納總結(jié),還有對(duì)法律概念、術(shù)語(yǔ)的訓(xùn)詁、解讀和界定,呈現(xiàn)出一種較為系統(tǒng)的狀態(tài)。其次,律學(xué)研究中儒法合流的趨勢(shì)明顯。秦代律學(xué)對(duì)宗法倫理思想給予了一定程度的重視,如秦律規(guī)定:“父盜子,不為盜?！倍鴥蓾h時(shí)期法制的儒家化更使律學(xué)研究在很大程度上被儒家的思維與視角所同化。漢時(shí)的儒者不僅用儒家經(jīng)義來(lái)闡述法律文意,而且用經(jīng)學(xué)方法來(lái)詮釋法律概念。再次,秦漢律學(xué)創(chuàng)始了立法與編撰律疏同時(shí)〔如秦朝的《法律答問(wèn)》〕、法律注釋與私學(xué)并行和前文已述的以經(jīng)釋律等傳統(tǒng),這些都對(duì)后世影響極大。3.魏晉南北朝時(shí)期律學(xué)的獨(dú)立與勃興盡管律學(xué)于秦漢時(shí)期誕生，但對(duì)律學(xué)研究予以明確記述并使用“律學(xué)”來(lái)指稱法律注釋及其相關(guān)的理論研究，卻是魏晉以后的事。魏晉南北朝時(shí)期是中國(guó)古代法制的一個(gè)重要的過(guò)渡性演變時(shí)期，秦漢早期的封建法制經(jīng)由它完成了向成熟完備的隋唐封建法制的轉(zhuǎn)變。在長(zhǎng)達(dá)近四個(gè)世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，由于封建集權(quán)統(tǒng)治的相對(duì)削弱及周邊少數(shù)民族的大規(guī)模內(nèi)遷，整個(gè)社會(huì)的構(gòu)造(包括文化構(gòu)造)在劇烈的變動(dòng)中得到了新的整合。因應(yīng)這種特殊的時(shí)代背景，律學(xué)在魏晉南北朝時(shí)期有了進(jìn)一步的開(kāi)展，其獨(dú)立性明顯增強(qiáng)并呈現(xiàn)較前代更為興盛與活潑的形態(tài)。主要表如今：〈1〉儒家思想在律學(xué)研究中得到了進(jìn)一步的貫徹，律學(xué)研究儒家化根本完成?？梢哉f(shuō)，律學(xué)的誕生過(guò)程，是以儒家思想為主體的封建正統(tǒng)法學(xué)世界觀的形成過(guò)程，也是律學(xué)研究儒家化趨勢(shì)日益開(kāi)展的過(guò)程。在魏晉南北朝時(shí)期，儒家思想在國(guó)家立法、司法活動(dòng)中，在社會(huì)的律學(xué)研究中的影響，不僅較秦漢更加廣泛、深化，而且出現(xiàn)了系統(tǒng)化、制度化的傾向，為隋唐及后世律典的“一準(zhǔn)乎禮”奠定了根底。一個(gè)突出的例子，就是這一時(shí)期“十惡”、“八議”等的出現(xiàn)以及圍繞“十惡”、“八議”的入律，律學(xué)家們從經(jīng)義學(xué)理的角度對(duì)其進(jìn)展的深化研究和闡述。F132.〈2〉律博士的設(shè)置和獨(dú)立的法律教育機(jī)構(gòu)的形成。公元227年，衛(wèi)覬上奏魏明帝：“九章之律，自古所傳，斷定刑罪，其意微妙。百里長(zhǎng)吏，皆宜知律。刑法者，國(guó)家之所貴重，而私議之所輕賤。獄吏者，百姓之所懸命，而選用者之所卑下。王政之弊，未必不由此也。請(qǐng)置律博士，轉(zhuǎn)相教授?！蔽好鞯鄄杉{了衛(wèi)覬的建言，于是曹魏在魏明帝太和元年〔公元229年〕公布《新律》的同時(shí)，在廷尉之下，置律博士一人，位第六品中中，負(fù)責(zé)對(duì)地方行政官吏和獄吏教授國(guó)家的法律、法令。此后西晉及南北朝時(shí)期的政權(quán)也大都設(shè)有律博士或類似職位。魏晉南北朝的律〔學(xué)〕博士，是在司法機(jī)構(gòu)廷尉或大理寺之下的屬官。這樣，法學(xué)教育附屬于司法行政之下，律博士們既研究、教授法律，也參與立法與執(zhí)法活動(dòng)。又據(jù)史書載，后秦姚興當(dāng)政時(shí)期〔394-416〕于長(zhǎng)安設(shè)立律學(xué)，“召郡縣散吏以授之。其通明者還之郡縣，論決刑獄?！边@是中國(guó)歷官方設(shè)立的第一個(gè)獨(dú)立的法律教育機(jī)構(gòu)。律博士和獨(dú)立專門的法律教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置，使律學(xué)研究在一定程度上擺脫了偶然自發(fā)的狀態(tài)和單純的學(xué)者熱情而具有了相應(yīng)的制度保障，對(duì)促進(jìn)這一時(shí)期律學(xué)的開(kāi)展與繁榮起到了重要的作用?！?〉名家輩出與律學(xué)地位的進(jìn)步魏晉南北朝時(shí)期，律學(xué)名家層出不窮，形成了一個(gè)重要的社會(huì)職業(yè)階層。其中較為突出的有曹魏時(shí)期的劉劭、衛(wèi)覬，西晉時(shí)期的杜預(yù)、劉頌、張斐，南北朝時(shí)期的封氏家族等。律學(xué)家們或直接參與當(dāng)朝立法，或?qū)Τ晌姆ǖ涞臈l文做出性的注解——這些注疏經(jīng)由官方認(rèn)可甚至可以上升為具有法律效力的官方法律文件，從而使律學(xué)在社會(huì)上的地位得到了空前的進(jìn)步，律學(xué)研究在國(guó)家法制建構(gòu)中的作用也日益彰顯。例如律學(xué)家杜預(yù)曾直接參與《晉律》20篇的制定工作，而由封述〔出身渤海律學(xué)世家封氏家族〕主持完成的《北齊律》那么獲得了這一時(shí)期立法的成就。又據(jù)《晉書-刑法志》載，太和初年，魏明帝下詔要求各級(jí)司法官吏在審訊活動(dòng)中“但用鄭氏[注：指鄭玄]章句[以經(jīng)釋律著作]，不得雜用余家”，這一規(guī)定使私人對(duì)法律的注釋在歷首次上升為具有法律效力的官方司法文件。當(dāng)然，這一時(shí)期最為的律疏注釋成果當(dāng)屬?gòu)堨?、杜預(yù)兩位律學(xué)家對(duì)《晉律》所作的注本和律解。他們的晉律注經(jīng)晉武帝詔頒天下，具有了與法典律文條目一樣的法律效力，以致后世徑稱《晉律》為“張、杜律”?！?〉方法論的進(jìn)步和律學(xué)研究的深化與繁榮魏晉南北朝時(shí)期尤其晉代以后，由于玄學(xué)宇宙觀和“辨名析理”方法論的影響，律學(xué)研究在方法論上有了進(jìn)步。律學(xué)家們一般不再單純使用儒家經(jīng)義來(lái)解釋法律條文和法律名詞，而是更多地使用抽象的邏輯思維及歸納、演繹的推理方法，從而使這一時(shí)期的律學(xué)研究邏輯化、抽象化、系統(tǒng)化的趨勢(shì)愈加明顯。在方法論進(jìn)步、法制開(kāi)展、文化昌明的根底上，這一時(shí)期的律學(xué)在研究上愈加深化繁榮，其成果集中表現(xiàn)于兩次具有歷史意義的立法改革與創(chuàng)新之中。其一是魏晉律的制定和刑名法例篇的定型；其二是以“法令明審，科條簡(jiǎn)要”著稱于世的并為隋唐律典十二篇目、五百條文的構(gòu)造體系提供了直接歷史淵的《北齊律》的制定。魏晉南北朝時(shí)期律學(xué)的獨(dú)立與勃興，除了上述四點(diǎn)表征，還表現(xiàn)為刑法原那么確實(shí)立與完善、法律解釋的準(zhǔn)確與明晰等等，筆者限于篇幅，此不贅言。雖然這一時(shí)期的律學(xué)研究有著濃重的承啟性色彩，然而毋庸置疑，其在整個(gè)律學(xué)開(kāi)展的地位是重要而關(guān)鍵的，而其在根底理論研究和革新法制方面的獨(dú)特的創(chuàng)始性的奉獻(xiàn)在中國(guó)古代律學(xué)史、法制史中無(wú)疑將永放光芒。4.成熟與興隆的隋唐律學(xué)隋唐時(shí)期是中國(guó)古代封建社會(huì)開(kāi)展的全盛時(shí)期，封建法制在這一時(shí)期到達(dá)了空前的完備狀態(tài)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全面進(jìn)步，因應(yīng)立法開(kāi)展、法學(xué)教育全面展開(kāi)、法學(xué)世界觀進(jìn)一步成熟的時(shí)代法制背景，在總結(jié)吸收前代律學(xué)成果的根底上，律學(xué)在隋唐時(shí)期步入了歷史性的成熟與興隆階段。主要表如今：1〕官方及私家編纂的律學(xué)著作為數(shù)眾多〔代表性著作為唐長(zhǎng)孫無(wú)忌等人奉詔編著的《永徽律疏》〕且社會(huì)普及度較高；2〕以儒家為核心并綜合各家精華的封建正統(tǒng)法學(xué)世界觀全面滲入到律學(xué)的研究之中3；；3〕律學(xué)研究中有關(guān)法律體系的理論進(jìn)一步成熟，表達(dá)立法學(xué)成果的法典的構(gòu)造也更為合理；4〕刑法的根本原那么更為豐富，刑罰的體系更加完善；5〕專門性法律制度的研究更為深化；6〕律文注釋更為全面〔如在闡述“十惡加重”原那么時(shí)，唐律疏議對(duì)“十惡”重罪的立法意圖和宗旨均作了詳盡的說(shuō)明和論證，并闡釋了與之相關(guān)的皇權(quán)原那么、宗法倫理原那么及貴賤尊卑等級(jí)原那么等〕，法律名詞概念的解釋更為精細(xì)周全〔如唐律疏議在討論“罪刑法定”問(wèn)題時(shí)雖然指出：“事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷制敕，量情處分”，但同時(shí)也認(rèn)為人主之?dāng)酁閭€(gè)案，強(qiáng)調(diào)“不得引為后比”〕；7〕律學(xué)研究的方法更加多元。隋唐律學(xué)是中國(guó)古代律學(xué)開(kāi)展的“巔峰時(shí)刻”，而作為中華法系的標(biāo)志性律典和人類歷三部最出色的法典之一的《唐律疏議》[以下簡(jiǎn)稱唐律]那么是這一時(shí)期律學(xué)研究成果的集中表達(dá)。從唐律的構(gòu)造體系看，作為中國(guó)古代一部以刑為主、諸法合體的法典，其序列安排是非常合理的；它以“刑名法例為首，實(shí)體犯罪居中，訴訟程序置后”，整部法典無(wú)論在內(nèi)容上還是在形式上都具有內(nèi)在的邏輯性，充分表達(dá)了對(duì)魏晉南北朝時(shí)期立法學(xué)研究成果的吸收與創(chuàng)新。前人有言,唐律“一準(zhǔn)乎禮”，“得古今之平”，“范圍甚詳，節(jié)目甚簡(jiǎn)”。確實(shí)，唐律不愧為我國(guó)古代法學(xué)世界觀和法律文化的集大成者，它繼承了歷代立法的成果，其本身又有所開(kāi)展和創(chuàng)新，從而達(dá)致了封建立法的程度，為唐代封建社會(huì)的良性開(kāi)展提供了有力的法制保障，在后世中國(guó)及東亞、東南亞的法制都具有深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定開(kāi)展、成文立法興隆，講求“法條之所謂”的律學(xué)便會(huì)興隆。隋唐律學(xué)的成熟與興隆，盡管有其歷史積淀的因素，但也正是上述規(guī)律的詳細(xì)表達(dá)。當(dāng)然，律學(xué)在隋唐時(shí)期的成熟與興隆已經(jīng)有著濃重的總結(jié)性色彩，而其在唐之后的衰微也在某種程度上印證了“物極必衰”的哲理——然而這卻并不構(gòu)成我們置疑隋唐律學(xué)之輝煌成就及其歷史性地位的理由。5.走向衰微——宋元時(shí)期的律學(xué)研究唐朝____后，中國(guó)古代封建社會(huì)經(jīng)由動(dòng)亂的五代十國(guó)進(jìn)入到了地區(qū)局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定的宋遼夏金元時(shí)期，這是我國(guó)歷一個(gè)重要的多元法制并存階段〔其中宋元法制較為完好〕。這一時(shí)期的律學(xué)研究較之隋唐，其形衰式微的趨勢(shì)明顯。然而獨(dú)特的社會(huì)時(shí)代背景賦予宋元時(shí)期律學(xué)以鮮明的時(shí)代特色——這又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了其時(shí)斑斕的封建后期法制的建構(gòu)。終兩宋之世，律學(xué)興廢幾番，其路坎坷。律學(xué)教育在宋朝有三次大規(guī)模的興起，即所謂的“慶歷興學(xué)”、“熙寧—元豐興學(xué)”及“崇寧興學(xué)”，這三次“興學(xué)”可以認(rèn)為是兩宋讀書讀律風(fēng)行及律學(xué)研究較為活潑的時(shí)期。然而，盡管宋朝統(tǒng)治者對(duì)當(dāng)時(shí)的讀律之風(fēng)予以了肯定，但其在設(shè)置律博士和官方法律教育機(jī)構(gòu)“律學(xué)”問(wèn)題上的游離不定的態(tài)度卻在某種程度上抑制了律學(xué)的開(kāi)展4。再加上程朱理學(xué)正統(tǒng)地位的日益確定、兩宋時(shí)期對(duì)總結(jié)司法審訊經(jīng)歷的異常重視以及宋代司法中敕的風(fēng)行等等使得律學(xué)在兩宋時(shí)期事實(shí)上淪為“小道”。然而即便“落寞”如斯，兩宋律學(xué)仍然在歷綻放出了其獨(dú)特的榮耀，突出表如今有宋朝特色的立法成果《宋刑統(tǒng)》之中?！端涡探y(tǒng)》由宋太祖時(shí)期的朝廷司法官員和法律專家受詔編撰，經(jīng)由太祖皇帝詔頒天下而成為兩宋通行全國(guó)的刑書類型的根本大法，其獨(dú)特之處在于：1.采用刑律統(tǒng)類的形式，不僅是中唐以來(lái)立法編撰形式的一次重要變化，而且也是對(duì)傳統(tǒng)的封建律典命名的革新。2.添附敕令格式的體例，首開(kāi)我國(guó)立法律令敕式合編體例的先河。《宋刑統(tǒng)》不僅在兩宋時(shí)期得到施行，它還影響到了遼、金、元至明清時(shí)期甚至于東南亞諸國(guó)的立法，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了宋朝律學(xué)研究的獨(dú)特的富有創(chuàng)始性的成就。元朝未設(shè)律學(xué)，但這并不意味著其時(shí)律學(xué)研究的偃旗息鼓。作為我國(guó)古代第一個(gè)由少數(shù)民族進(jìn)展統(tǒng)治的大一統(tǒng)的封建政權(quán)，元代的法制有著濃重的夷族色彩〔如確認(rèn)各民族間的不平等地位、維護(hù)落后的消費(fèi)方式、保存蒙古風(fēng)俗、賦予宗教僧侶法律特權(quán)等等〕，但其主要的趨勢(shì)是____、封建化。元朝的立法，從1291年的《至元新格》、仁宗時(shí)期的《風(fēng)憲宏綱》到1323年的《大元通制》、1346年的《至正新格》，有元一代的法典編撰“附會(huì)漢法”，到處可見(jiàn)律學(xué)的影子〔應(yīng)用了漢人歷代政權(quán)的律學(xué)研究成果〕。雖然元代律學(xué)無(wú)法同隋唐甚至兩宋的律學(xué)研究相比擬，但我們必須看到其在夷法____、封建化的過(guò)程中所起到的獨(dú)特的歷史作用，而其憑借元朝強(qiáng)大的軍政帝國(guó)實(shí)力所達(dá)致的周邊影響力也同樣不可輕視。6.律學(xué)在明清時(shí)期的歷史性終結(jié)處于我國(guó)古代封建社會(huì)開(kāi)展晚期的明清二朝，其封建法制在隋唐宋元的根底上在封建專制集權(quán)統(tǒng)治極端強(qiáng)化的背景下又有所開(kāi)展，法制因應(yīng)集權(quán)專制的需要而更加嚴(yán)酷，司法也愈加腐朽。在這種條件下，我國(guó)古代律學(xué)也終于在僵化的總結(jié)與考慮中失去了生命力，在登峰造極的因襲與保守中走向了歷史的終結(jié)。當(dāng)然，同時(shí)我們也無(wú)法否認(rèn)明清時(shí)期我國(guó)古代律學(xué)對(duì)鄰國(guó)較之前代毫不遜色甚至更為突出的影響。有明一代，立法活動(dòng)主要集中于開(kāi)國(guó)之初。從歷30年編纂始成的以“嚴(yán)”、“簡(jiǎn)”著稱的《大明律》，到堪稱古代中國(guó)社會(huì)普及度的封建法典的明《大誥》以及各種例典，無(wú)不是在明初統(tǒng)治者尤其朱元璋的重典治國(guó)立法思想的指導(dǎo)下完成的。作為明代法制的一個(gè)突出特點(diǎn)，“刑用重典”表征著漢唐以來(lái)在立法思想上的一次大變化，也因此成為明代律學(xué)的一大特色〔雖然其在很大程度上是當(dāng)朝統(tǒng)治者的意志〕。盡管律學(xué)在明代總體上不可防止地走向了衰敗與僵化，但明代律學(xué)著作的極大豐富與較為完好的保存、其時(shí)中國(guó)律學(xué)對(duì)滿清一朝及周邊諸國(guó)尤其____、朝鮮和越南法制建構(gòu)的突出的影響力，卻使其在整個(gè)中國(guó)古代律學(xué)史中占有了一個(gè)特殊重要的地位。與明朝相比，滿清時(shí)期的律學(xué)異中有同。一方面，少數(shù)民族的背景使其法制建構(gòu)凸現(xiàn)民族特色，從而使這一時(shí)期的律學(xué)也有帶上了濃重的民族交融的色彩；另一方面，因襲明制并走向終極的專制集權(quán)政治對(duì)這一時(shí)期的律學(xué)開(kāi)展同樣有著顯著的影響。因此雖然清朝的私家注律盛極一時(shí)，但出新的很少，絕大部分是在整理“祖宗的家底”。當(dāng)然，這種整理舊故本身也是清代律學(xué)較為活潑的表達(dá)，而且也確實(shí)出了一些成果，比方薛允升的《唐明律合編》就是我國(guó)歷第一部系統(tǒng)的比擬法著作。另外，清代律學(xué)對(duì)周邊國(guó)家的法制也同樣有著重大的影響。然而，不管怎么說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)漸漸的近了，西學(xué)東漸的思潮即將涌動(dòng)，我們的古代律學(xué)也將在隆隆的近代化的號(hào)角聲中走向終結(jié)。而清末律學(xué)家沈家本因應(yīng)時(shí)代而進(jìn)展的中西結(jié)合的律學(xué)研究從某種意義上可以說(shuō)是為我國(guó)古代的律學(xué)研究畫上了一個(gè)兼具傳統(tǒng)底蘊(yùn)的近代化的句號(hào)。尾論綿延千載的中國(guó)封建社會(huì)成就了我們博大精深的傳統(tǒng)文化，三代以來(lái)從未停息的法制進(jìn)程也成就了講求“法條之所謂”的中國(guó)古代律學(xué)。古代律學(xué)的輝煌成就是我們民族文化的珍貴遺產(chǎn)；古代律學(xué)家們的治學(xué)精神和敬業(yè)態(tài)度值得我們?cè)谘稣暗耐瑫r(shí)躬身理論。當(dāng)前，我國(guó)的法治進(jìn)程正在穩(wěn)步推進(jìn)，與之相應(yīng)，法學(xué)研究也日益繁榮。對(duì)古代律學(xué)〔成就〕進(jìn)展歷史的回眸，從中汲取有益于法學(xué)研究乃至法治開(kāi)展的合理養(yǎng)分，無(wú)疑將大有裨益——這也是筆者于此不吝筆墨展開(kāi)闡述的原因。只要我們不懈的進(jìn)展相關(guān)的討論和努力，我想，我們就有理由期待這樣的一幅遠(yuǎn)景：在古代律學(xué)獲得輝煌成就的中國(guó)，法學(xué)至顯，法治昌明。[參考書目]張晉藩《中國(guó)法制史》何勤華《略論明代中國(guó)律學(xué)對(duì)周邊國(guó)家的影響》沈家本《刑法雜考》薛允升《唐明律合編》官修正史《晉書-刑法志》《舊唐書-刑法志》《清史稿-沈家本傳》1.有必要說(shuō)明，盡管在此筆者對(duì)古代律學(xué)開(kāi)展的脈絡(luò)予以了階段化的描繪，但這只是為了表達(dá)方便而對(duì)各個(gè)時(shí)期律學(xué)開(kāi)展主要特點(diǎn)的一種粗線條的勾勒。歷史的開(kāi)展、學(xué)術(shù)的演進(jìn)其事實(shí)的狀態(tài)應(yīng)是曲線而非溝壑清楚的梯級(jí)。2.關(guān)于商鞅改法為律的原因，學(xué)界尚無(wú)定論。主要有三種觀點(diǎn)：1.借用音律之義，以示罪之輕重不容絲毫差異；2.借用竹器之名，以稱書于竹簡(jiǎn)上之刑法；3.移軍法之律作刑典之稱，用軍律的極大性來(lái)強(qiáng)化成文法的地位與作用。筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。3.這一點(diǎn)可以從《唐律疏議》中得到證明，因?yàn)槠渲胁粌H有儒家的學(xué)說(shuō)，也包含有法家、道家、陰陽(yáng)五行家、墨家的觀點(diǎn)。4.宋開(kāi)國(guó)之初沒(méi)有設(shè)置“律學(xué)”，僅設(shè)律博士掌授法律；宋神宗時(shí)期始于國(guó)子監(jiān)設(shè)立律學(xué)，并設(shè)律學(xué)教授。其后的幾任皇帝對(duì)律學(xué)及律博士有設(shè)有廢；南宋時(shí)那么根本上沒(méi)有設(shè)置律學(xué)和律博士。中國(guó)古代律學(xué)〔成就〕述略f132.更多演講稿延伸閱讀法學(xué)形態(tài)考——“中國(guó)古代無(wú)法學(xué)論”質(zhì)疑演講范文法學(xué)形態(tài)，是法學(xué)理論研究中一個(gè)重要的問(wèn)題，它關(guān)系到我們對(duì)中國(guó)古代到底有沒(méi)有法學(xué)這個(gè)有著重大分歧的問(wèn)題的根本看法。因此，盡管法學(xué)形態(tài)以前還沒(méi)有人提起過(guò)，研究它也有相當(dāng)?shù)碾y度，筆者還是想對(duì)它作一些討論。一中國(guó)古代有沒(méi)有法學(xué)，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。中國(guó)、____和美國(guó)等大部分學(xué)者一般都認(rèn)為，中國(guó)古代有法學(xué)，而且比擬興隆、完善，如中國(guó)近代法學(xué)家沈家本在《法學(xué)盛衰說(shuō)》一文中，就詳細(xì)闡述了中國(guó)古代法學(xué)在戰(zhàn)國(guó)、秦漢、魏晉、隋唐、宋元以及明清等各個(gè)階段的開(kāi)展過(guò)程，并得出了“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛；而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰”的著名論斷。①中國(guó)現(xiàn)代法制史學(xué)者陳顧遠(yuǎn)也在《中國(guó)法制史》一書中指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中國(guó)古代法學(xué)的最盛時(shí)期，詳細(xì)表現(xiàn)為“法理討論，戰(zhàn)國(guó)為最著”，“律文整理，戰(zhàn)國(guó)集其成”等。②此后，中國(guó)學(xué)者如張國(guó)華、張晉藩、林劍鳴、高恒、武樹(shù)臣、俞榮根、周密、王潔卿，____學(xué)者中田薰、仁井田陞、滋賀秀三、大庭脩、八重津洋平、中村茂夫，以及美國(guó)學(xué)者藍(lán)德彰〔JohnD.LangloisJr.〕等，包括中國(guó)最權(quán)威的法學(xué)辭書《中國(guó)大百科全書·法學(xué)》，都程度不同地表達(dá)了與沈家本和陳顧遠(yuǎn)相近的觀點(diǎn)。但近年來(lái)，也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，法學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，是至近代才傳入中國(guó)的“舶來(lái)品”。如梁治平認(rèn)為：“中國(guó)古代雖有過(guò)律學(xué)的興盛，卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)”。③張中秋進(jìn)一步指出，中國(guó)古代只有律學(xué)，而無(wú)法學(xué)，因?yàn)椤啊蓪W(xué)’與‘法學(xué)’絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的名字之別，也不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的措詞之爭(zhēng)，而是反映了兩種形態(tài)的法律學(xué)術(shù)不僅僅在外延上〔這是次要的〕，尤其是在內(nèi)涵即質(zhì)的規(guī)定性上，存在著根本的區(qū)別?！雹軈^(qū)別在哪里呢？區(qū)別就是法學(xué)以正義為核心，而律學(xué)中那么無(wú)正義的位置，而“分開(kāi)了圍繞正義而展開(kāi)的上述諸問(wèn)題〔即關(guān)于法的本質(zhì)和法的價(jià)值等——引者〕討論的法律學(xué)術(shù)，不應(yīng)該稱之為法學(xué)?！雹莨P者認(rèn)為，這兩種彼此對(duì)立的觀點(diǎn)，在一定竟義上都是正確的。對(duì)前者而言，中國(guó)古代確實(shí)存在著法學(xué)，不僅有“法學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，⑥而且在漢、晉、隋、唐，其法學(xué)研究也曾到達(dá)古代世界所少有的繁榮境界，我國(guó)七世紀(jì)的著名法典注釋書《唐律疏義》，無(wú)論在構(gòu)造體系的合理性、概念闡述的科學(xué)性、條文注釋的完好性、原那么內(nèi)容的系統(tǒng)性等方面，都可以與古代羅馬查士丁尼《國(guó)法大全》相媲美。說(shuō)中國(guó)古代沒(méi)有法學(xué)，人們很難承受。對(duì)后者而言，現(xiàn)代意義上的法學(xué)確實(shí)是近代才經(jīng)由____從西方傳入中國(guó)的。⑦中國(guó)古代存在的研究法律的學(xué)問(wèn)，盡管在文字上、邏輯上對(duì)法律條文進(jìn)展了詳細(xì)解釋，但它只注重君主和國(guó)家的利益，只關(guān)心刑罰的寬與嚴(yán)、肉刑的存與廢、是否允許親屬犯罪后互相容隱、子女可否為父母被殺復(fù)仇、皇帝應(yīng)否大赦，“律”、“令”等法條的詳細(xì)運(yùn)用，以及禮與刑、法與道的互相關(guān)系等，完全無(wú)視對(duì)公民個(gè)____利和自由所強(qiáng)調(diào)的公平、正義，以保障公民個(gè)人的權(quán)利和自由為使命是完全不同的東西。因此，也很難說(shuō)服持這種觀點(diǎn)的學(xué)者承受中國(guó)古代存在法學(xué)且比擬興隆的結(jié)論。那么，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里呢？筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)，雖然講的都是事實(shí)，但只表達(dá)了對(duì)法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)側(cè)面的認(rèn)識(shí)，只表達(dá)了法學(xué)開(kāi)展中的部分真理，因此沒(méi)有可以得出一個(gè)比擬完好的概念，說(shuō)出為大家都能承受的道理。法學(xué)首先是一個(gè)歷史的概念，它是在不斷開(kāi)展變化的。古代羅馬的法學(xué)，與中世紀(jì)西歐以意大利波倫那大學(xué)為核心開(kāi)展起來(lái)的注釋法學(xué)就不一樣，而中世紀(jì)的注釋法學(xué)與近代資產(chǎn)階級(jí)____以后的法學(xué)也不一樣，二次世界大戰(zhàn)以后，西方的法學(xué)又發(fā)生了重大的變化。因此，將法學(xué)視為一種靜止的狀態(tài)是不符合事實(shí)的。法學(xué)，也是一個(gè)哲學(xué)的概念，即在歷史上的各種法學(xué)之中，既存在著共同的因素，如講法學(xué)者必有一種指導(dǎo)思想〔或法的精神〕表達(dá)在其中，必然要對(duì)法的起、本質(zhì)、特征以及法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系作出闡述，也必然要對(duì)法律條文進(jìn)展注釋，等等。但是，法學(xué)又有各種表現(xiàn)形態(tài)，在世界上，東方的法學(xué)與西方的法學(xué)不同；在西方法學(xué)之中，大陸法學(xué)與英美法學(xué)不一樣；即使在同一個(gè)大陸法學(xué)之內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的法學(xué)也呈現(xiàn)出各種不同的特點(diǎn)，因此顯得千姿百態(tài)。法學(xué)，就是這樣一個(gè)包含了普遍性和特殊性的哲學(xué)現(xiàn)象。假設(shè)不成認(rèn)這一點(diǎn)，我們就不能正確認(rèn)識(shí)法學(xué)的本質(zhì)和法學(xué)開(kāi)展的客觀規(guī)律。法學(xué)還是一個(gè)文化的概念，即法學(xué)作為社會(huì)文化的一個(gè)層次，作為一門學(xué)術(shù)或?qū)W問(wèn)，它是可以分為假設(shè)干層次的，有低級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)，也有中級(jí)、高級(jí)開(kāi)展程度的法學(xué)形態(tài)。比方，羅馬法學(xué)，盡管在古代世界是最為興隆、最為完善的法學(xué)形態(tài)，但它與現(xiàn)代法學(xué)相比，又顯得比擬簡(jiǎn)陋、比擬原始，比擬落后了。所以，在沒(méi)有對(duì)上述問(wèn)題作出周密的分析^p之前，就說(shuō)中國(guó)古代有或者沒(méi)有法學(xué)，我認(rèn)為是一種片面的、淺薄的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法正確答復(fù)大家所要解決的論題。事實(shí)上，無(wú)論是從哲學(xué)、歷史，還是文化上看法學(xué)這一社會(huì)現(xiàn)象，都遇到它的開(kāi)展形態(tài)問(wèn)題。只有弄清了這個(gè)問(wèn)題，才能正確答復(fù)中國(guó)古代有否法學(xué)，以及它與近現(xiàn)代西方法學(xué)有何區(qū)別，各個(gè)形態(tài)的法學(xué)在其開(kāi)展過(guò)程中有哪些共同的規(guī)律等等深層次問(wèn)題。二按照各種漢語(yǔ)辭典的解釋，所謂形態(tài)，就是指“事物的形狀和表現(xiàn)”。這一解釋，對(duì)認(rèn)識(shí)動(dòng)物、植物或其他自然界的物品而言，是完全可以領(lǐng)會(huì)和理解的，但用于分析^p闡述法學(xué)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就似乎感到過(guò)于抽象和不夠了。為此，讓我們?cè)賮?lái)看看英文對(duì)形態(tài)一詞的解釋，或許能對(duì)我們有點(diǎn)啟示。在英文中，關(guān)于形態(tài)，共有四個(gè)詞表示，即form,formation,shape,pattern。除pattern一詞外，其他三個(gè)詞在表示事物的形狀、形態(tài)的同時(shí)，還表示事物的種類、類型、格式、外形、構(gòu)造、條理、組織、輪廓、方法、慣例、詳細(xì)表現(xiàn)、各部分的組合、有條理的安排等。其中，“事物的詳細(xì)表現(xiàn)”、“各部分的組合”和“有條理的安排”等釋義尤為重要。理解上述英文中關(guān)于形態(tài)一詞的詮釋，對(duì)我們分析^p法學(xué)的形態(tài)具有重要意義。詳細(xì)言之，我們認(rèn)為，法學(xué)形態(tài)，是指法學(xué)的詳細(xì)表現(xiàn)形式，或法學(xué)之內(nèi)部構(gòu)造的組合形式，也就是說(shuō)，作為一門學(xué)科，一種學(xué)術(shù)，一種社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)是由各種要素組合而成。這些要素主要有：經(jīng)濟(jì)其礎(chǔ)，立法根底，世界觀〔指導(dǎo)思想〕或理論根底〔法哲學(xué)，即對(duì)法的本質(zhì)、價(jià)值、起、作用、法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系等的研究、闡述〕，研究?jī)?nèi)容〔法律主體、法律關(guān)系、法律標(biāo)準(zhǔn)等〕，法的體系，原那么，概念術(shù)語(yǔ)，分支學(xué)科和相關(guān)學(xué)科，法學(xué)教育，法學(xué)研究方法，法條注釋。⑧上述分析^p，盡管簡(jiǎn)單，但已可以使我們得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，在上述各法學(xué)形態(tài)要素中，有些是一般要素，有些那么是必備要素，如法學(xué)世界觀〔理論根底、法哲學(xué)〕、法條注釋學(xué)、法學(xué)研究作品〔著作、論文〕等，只有具備了這些必備要素，我們才可以認(rèn)為其已有了法學(xué)，反之，那么不存在法學(xué)。至于那些一般要素具備與否，只是說(shuō)明該國(guó)、該地區(qū)的法學(xué)的興隆和完好程度，而不涉及有否之問(wèn)題。但這并不是說(shuō)，一般要素是不重要的，因?yàn)檎怯捎谟羞@些一般要素的差異的存在，才使世界各國(guó)的法學(xué)開(kāi)展呈現(xiàn)出先進(jìn)與落后、興隆與簡(jiǎn)陋、完好與殘缺等千姿百態(tài)的場(chǎng)面，才奏成一曲豐富多變的動(dòng)聽(tīng)的法學(xué)開(kāi)展交響樂(lè)；第二，我們以前經(jīng)常說(shuō)的，法學(xué)就是關(guān)于法的學(xué)問(wèn)，其使命是為了幫助法的制定和施行，因此，但凡歷史上產(chǎn)生過(guò)法的國(guó)家或民族，都存在過(guò)法學(xué)這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，至少是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榉▽W(xué)是一種由各種要素組合而成的體系，光有法律未必一定能產(chǎn)生法學(xué)，只有具備了那些必備的形態(tài)要素，才能認(rèn)為已形成了法學(xué)；第三，法律思想不等于法學(xué)，法哲學(xué)也不等于法學(xué)，它們都只是法學(xué)的一個(gè)形態(tài)要素，一個(gè)組成部分。在有法律存在的場(chǎng)合，可能有法律思想，或法哲學(xué)，但未必就開(kāi)展起了法學(xué)；第四，由于法學(xué)形態(tài)要素經(jīng)常處在變動(dòng)之中，因此，由其組合而成的法學(xué)形態(tài)也是非常豐富多彩的，決不僅僅是一種單調(diào)的、固定的形式。比方，有的法學(xué)形態(tài)，其法哲學(xué)可能非常興隆，但其法條注釋并不嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)密；有的法學(xué)形態(tài)，其法律注釋學(xué)非常興隆，但其法哲學(xué)可能非常貧乏；也有的法學(xué)形態(tài)，其私法部分的規(guī)定和解釋可能很系統(tǒng)，但在公法方面沒(méi)有什么成就，等等；第五，由于決定法學(xué)的形態(tài)的最終要素是該社會(huì)的消費(fèi)方式以及相對(duì)應(yīng)的文化類型，而在世界歷史上又存在著多種不同的消費(fèi)方式和文化類型，因此，在世界歷史上就可能存在著多種法學(xué)形態(tài)。八十年代初，我國(guó)法學(xué)界曾對(duì)法學(xué)體系展開(kāi)過(guò)熱烈的討論，提出了諸多見(jiàn)解，如三分說(shuō)、五分說(shuō)、七分說(shuō)，等等。⑨這里，“體系”一詞，按現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典的解釋，是指：“假設(shè)干有關(guān)事物或某些意識(shí)互相聯(lián)絡(luò)而構(gòu)成的一個(gè)整體。”在英文中，“體系”一詞是由system和setup兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示的，其中心意思為系統(tǒng)、制度、方法、秩序、分類等。法學(xué)體系，一般是指法學(xué)的部門法學(xué)分科的問(wèn)題，是法學(xué)學(xué)科的內(nèi)部構(gòu)造，即法學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科“互相關(guān)聯(lián)而又互相區(qū)別的系統(tǒng)”。⑩法學(xué)形態(tài)理論與法學(xué)體系理論相近，在表現(xiàn)法學(xué)的內(nèi)部構(gòu)造、組成部分方面具有一樣點(diǎn)。但兩者也有明顯區(qū)別，概括言之，法學(xué)形態(tài)的外延比法學(xué)體系的要寬，后者主要側(cè)重于其內(nèi)部構(gòu)成，尤其是各個(gè)部門法學(xué)分支學(xué)科的比例、開(kāi)展與狀況的分析^p，而前者除了這些內(nèi)容之外，還要分析^p研究其賴以存在的經(jīng)濟(jì)根底和立法根底，其所運(yùn)用的方法論，表示其開(kāi)展程度的原那么和概念的運(yùn)用情況，其據(jù)以存在的法學(xué)教育狀態(tài)，法學(xué)主體即法學(xué)家階層的狀況，以及法學(xué)的學(xué)術(shù)研究氣氛、最終價(jià)值目的等。在內(nèi)涵方面，法學(xué)體系根本上是靜止的、平面的，即法學(xué)體系是在法學(xué)開(kāi)展到一定的階段，形成為一個(gè)系統(tǒng)以后，再來(lái)分析^p其各個(gè)組成分支學(xué)科的合理性，以及如何保持協(xié)調(diào)以使法學(xué)成為一個(gè)有機(jī)的整體，更好地開(kāi)展。而法學(xué)形態(tài)那么注重于法學(xué)內(nèi)部構(gòu)成、組合的各種要素之間動(dòng)態(tài)的、立體的開(kāi)展變化上面，著重表現(xiàn)法學(xué)這門學(xué)科的狀況和表現(xiàn)形態(tài)及它的產(chǎn)生與開(kāi)展方面〔當(dāng)然，也包括法學(xué)構(gòu)造的進(jìn)一步完善方面〕，因此，法學(xué)形態(tài)與法學(xué)體系是反映法學(xué)內(nèi)部構(gòu)造以及開(kāi)展規(guī)律的兩個(gè)互相聯(lián)絡(luò)又互相區(qū)別的方面。筆者提出法學(xué)形態(tài)的問(wèn)題，并不是玩弄概念游戲，而是試圖在研究法學(xué)的構(gòu)造與開(kāi)展規(guī)律方面搞得更加細(xì)致一點(diǎn)，挖掘得更為深化一些。尤其是如同下面闡述所說(shuō)明的那樣，在分析^p古代社會(huì)有否法學(xué)存在這一點(diǎn)上，法學(xué)形態(tài)理論有著法學(xué)體系理論所無(wú)法替代的作用。因?yàn)?，在古代社?huì)，其法學(xué)不管如何興隆，幾乎都只存在一個(gè)部門法學(xué)，或是刑法學(xué)，或是民〔私〕法學(xué)，用法學(xué)體系的理論去分析^p，可以說(shuō)是無(wú)從著手的。三那么，根據(jù)上述法學(xué)形態(tài)的理論，世界歷史上哪些國(guó)家和地區(qū)存在過(guò)法學(xué)呢？讓我們先來(lái)看看除中國(guó)之外的其他三大文明古國(guó)埃及、巴比倫和印度吧。埃及是人類最早進(jìn)入文明的地區(qū)，早在公元前4241年就創(chuàng)造了先進(jìn)的歷法〔將一年分為三季12個(gè)月365天〕。⑾與此同時(shí)，根據(jù)確實(shí)的史料，大約在公元前4000年埃及就創(chuàng)立了法律制度。⑿根據(jù)當(dāng)時(shí)埃及的法律〔包括習(xí)慣法〕的規(guī)定，國(guó)王是全國(guó)最高的統(tǒng)治者，每一塊土地都屬于國(guó)王，每一個(gè)臣民也屬于國(guó)王，所有的法律與司法程序也都自他而出。⒀國(guó)王是惟一的立法者。據(jù)傳埃及歷史上最早的立法者是埃及第一王朝的創(chuàng)始人美尼斯(Menes,約前3200年登位)。⒁據(jù)現(xiàn)存資料分析^p，埃及已制定和公布過(guò)一些成文法〔國(guó)王立法〕，當(dāng)時(shí)，法典〔Codes〕被安置在法庭當(dāng)中法官前面的木牌上，供法官當(dāng)場(chǎng)適用。非常遺憾的是，由于歲月的流逝，這些法典本身都已全部佚失，這對(duì)世界法律史來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)非常宏大的損失。⒂當(dāng)時(shí)，在埃及，司法與一般的行政的界限也不清楚。大約在古王國(guó)時(shí)期〔公元前2780～2680年〕，在中央政府的法院之下，分設(shè)了六個(gè)大的地區(qū)法院，它們都由國(guó)王的大法官〔chiefjudge〕領(lǐng)導(dǎo)，而在里面工作的法官那么同時(shí)兼任著地區(qū)的行政官員，并且還都是高級(jí)僧侶。進(jìn)入中王國(guó)時(shí)期〔公元前2050～1880年〕，這種分設(shè)六大地區(qū)法院的組織形式開(kāi)始消失，而至新王國(guó)時(shí)期〔公元前1584～1071年〕，法院組織的變動(dòng)就更加頻繁。盡管如此，直到新王國(guó)時(shí)期，大法官的職位一直沒(méi)有被取消。⒃作為國(guó)王的代表，他在國(guó)王的宮殿里主持日常的開(kāi)庭事務(wù)。到目前為止，我們還沒(méi)有開(kāi)掘到古代埃及法庭開(kāi)庭審理案件時(shí)的起訴狀和辯護(hù)狀等史料，但已經(jīng)占有了當(dāng)時(shí)法庭上的一些原始記錄。這些用古埃及文字書寫在紙莎草紙上的法庭記錄，是世界上到目前為止所發(fā)現(xiàn)的最古老的法庭記錄，其年代大約是公元前2500年。⒄然而，根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的史料分析^p，在埃及，“尚未出現(xiàn)過(guò)關(guān)于法律的論文，而且它們也不可能存在?！雹止?25年，埃及被波斯征服，前332年，又被馬其頓占領(lǐng)，前168年，埃及淪為羅馬的附屬國(guó)。這樣，埃及奴隸制法的獨(dú)立開(kāi)展也就中斷了。根據(jù)以上對(duì)埃及法律制度的分析^p，我們可以認(rèn)為在埃及，雖然公布過(guò)國(guó)王的法典，形成了一定的法院組織體系，司法審訊活動(dòng)也很活潑，但沒(méi)有可以產(chǎn)生法學(xué)。⒆以巴比倫地區(qū)，很早就出現(xiàn)了成文法典。公元前2100年前后，烏爾第三王朝的創(chuàng)始人烏爾納姆〔Ur—Namma,前2113～2096年在位〕就公布了《烏爾納姆法典》。隨后的伊新和拉爾薩等王朝，又公布了《蘇美爾法典》、《蘇美爾親屬法》、《李必特·伊絲達(dá)法典》等成文法律。而公元前1762年由古巴比倫第六代國(guó)王漢穆拉比〔Hammurapi,?～公元前1750〕公布的《漢穆拉比法典》，那么使巴比倫地區(qū)的立法到達(dá)最高的程度。從《漢穆拉比法典》的內(nèi)容來(lái)分析^p，當(dāng)時(shí)已存在比擬原始的法哲學(xué)理論，如在該法典序言中，強(qiáng)調(diào)了君權(quán)神授，提出公布法典的目的在于“發(fā)揚(yáng)正義于世，滅除不法邪惡之人”，⒇國(guó)王的任務(wù)之一是“使公正發(fā)揚(yáng)，以正直的法管理部落”。(21)在正文婚姻家庭等法律條文中，主張贍養(yǎng)生病之前妻終身的人道立場(chǎng)。(22)在結(jié)語(yǔ)中，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)漢穆拉比的法律是正義的表達(dá)，他的司法判決和裁定是“公正之道”，等等。(23)同時(shí)，《漢穆拉比法典》的整個(gè)內(nèi)容，雖然是習(xí)慣法的簡(jiǎn)單匯編，但從其分為序言、正文和結(jié)語(yǔ)之三大部分的構(gòu)造，從其條文按訴訟程序、盜竊、軍人份地、租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系、商業(yè)高利貸關(guān)系、債、婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、奴隸買賣等有條理的排列來(lái)看，當(dāng)時(shí)的立法技術(shù)也已到達(dá)一定程度。然而，雖然法哲學(xué)和立法技術(shù)都是法學(xué)形態(tài)的構(gòu)成要素，但由于漢穆拉比創(chuàng)立的巴比倫王朝很快就被喀西特人____〔公元前1741年〕，巴比倫法的開(kāi)展迅速中斷，因此，零星的法哲學(xué)思想和立法技術(shù)沒(méi)有可以導(dǎo)致法學(xué)的產(chǎn)生。到目前為止，雖然在《漢穆拉比法典》之外，我們還發(fā)現(xiàn)了一批巴比倫地區(qū)的官方文書和私人書信，(24)但無(wú)論是在考古開(kāi)掘還是在現(xiàn)存文獻(xiàn)的研究中，都未發(fā)如今巴比倫已出現(xiàn)法學(xué)的證據(jù)。印度的情況與上述兩個(gè)國(guó)家稍有不同。古代印度是一個(gè)宗教國(guó)家，其法律是在印度婆羅門教〔公元前七世紀(jì)〕、〔前六世紀(jì)〕和〔公元四世紀(jì)〕的產(chǎn)生演變過(guò)程中開(kāi)展起來(lái)的。因此，一些具有法律約束力的文獻(xiàn)，如婆羅門教時(shí)代的《吠陀》、《法經(jīng)》，時(shí)代的《律藏》以及婆羅門教、的經(jīng)典《摩奴法典》〔約公元前二世紀(jì)至公元二世紀(jì)〕等，本身就是宗教教律。附帶說(shuō)一句，盡管國(guó)內(nèi)有些學(xué)者否認(rèn)《摩奴法典》具有法典性質(zhì)，但鑒于古代社會(huì)宗教教義兼法典的情況很普遍，如法的根本淵是《圣經(jīng)》、伊斯蘭法的根本淵是《____》等等，將《摩奴法典》視為古代印度的根本法典也是可以的。除《摩奴法典》、《法經(jīng)》等法律和宗教合二為一的文獻(xiàn)之外，在古代印度，也存在著一批由世俗的國(guó)王制定的法令。這些法令在孔雀王朝時(shí)期〔公無(wú)前324～前187年〕還曾上升為當(dāng)時(shí)印度的主要法律淵。此外，傳說(shuō)孔雀王朝的創(chuàng)始人旃陀羅笈多〔Chandragupta,約公元前324～300年在位〕的大臣喬底利耶〔Kautiliya,生活時(shí)代約前300年〕所著的《政事論》也被當(dāng)時(shí)國(guó)家視為法典。(25)所以，認(rèn)為古代印度沒(méi)有由國(guó)家發(fā)布的成文立法的見(jiàn)解(26)也是不正確的。除了法典和法令外，在古代印度也出現(xiàn)了法律思想、法哲學(xué)。____學(xué)者白井駿在《古代印度的刑法思想》〔白順社1985年版〕一書中，對(duì)以犯罪、刑罰和刑事訴訟為核心的古代印度的法律思想作了系統(tǒng)的研究。但是，如前所述，法哲學(xué)和法律思想與法學(xué)并不是一回事，它們只是法學(xué)形態(tài)的構(gòu)成要素。從目前所發(fā)現(xiàn)的古代印度留下來(lái)的歷史文獻(xiàn)來(lái)看，尚未發(fā)現(xiàn)一部法學(xué)論著。因此，在沒(méi)有新的考古發(fā)現(xiàn)之前，認(rèn)定古代印度不存在法學(xué)大概是不會(huì)錯(cuò)的。在古代希臘，由于城邦制度繁榮的時(shí)間太短，各個(gè)城邦之間經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，立法也未能充分興隆等原因，因此，在希臘只是產(chǎn)生了比擬興隆的法哲學(xué)和法律思想，盡管這些思想為羅馬法學(xué)的誕生奠定了理論根底，盡管柏拉圖的《法律篇》〔theLaon,1407～1481〕的《土地法論》，福特斯庫(kù)〔SirJohnFortescue,活潑時(shí)期為十五世紀(jì)中葉〕的《英國(guó)法贊美論》，愛(ài)德華·科克〔EdonUniversitypress,1922。⒄J(rèn)ohnH.Wigmore,ApanoramaoftheWorld'sLegalSystems,VolI.p.32。⒅Ibid,13。⒆據(jù)美國(guó)學(xué)者威格摩爾的表達(dá)，在古代埃及，曾出現(xiàn)過(guò)法哲學(xué)思想，如關(guān)于司法正義的觀點(diǎn)等。見(jiàn)JohnH.Wigmore,ApanoramaoftheWorld'sLegalSystems,VolI.pp.13～17。⒇《外國(guó)法制史資料選編》上冊(cè)，北京大學(xué)出版社1982年版，第18頁(yè)。(21)同前引⒇書，第20頁(yè)。(22)同前引⒇書，第35頁(yè)。(23)____學(xué)者平野秩夫于1969～1970年間，在名古屋大學(xué)的《法政論集》第45～50卷上曾連載發(fā)表了《上古東方法哲學(xué)史覺(jué)書》一文，內(nèi)中比擬詳細(xì)地闡述了古代埃及和巴比倫和法哲學(xué)思想。這是筆者所見(jiàn)到的中日學(xué)術(shù)界至今所發(fā)表的唯一的一篇關(guān)于古代東方法哲學(xué)的論著。(24)B.H.狄雅可夫、H.M.尼科爾斯基編、日知譯：《古代世界史》，中央人民政府高等教育部教材編審處1954年發(fā)行，第83頁(yè)。(25)林榕年主編：《外國(guó)法制史新編》第121頁(yè)，群眾出版社1994年版。(26)參見(jiàn)前引⒂古棣、周英書，第378頁(yè)。(27)關(guān)于古代希臘沒(méi)有產(chǎn)生法學(xué)的原因，詳細(xì)請(qǐng)參閱何勤華：《西方法學(xué)史》第1章，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。(28)同上書，第2章第1節(jié)。(29)關(guān)于中世紀(jì)英國(guó)法學(xué)的詳細(xì)情況，請(qǐng)參閱上引書，第6章。(30)參閱上引書，第3章第3節(jié)；[美]伯爾曼〔H.J.Berman〕著、賀衛(wèi)方等譯：《法律與____——西方法律傳統(tǒng)的形成》第4、5、6章，中國(guó)大百科全書出版社1993年版。(31)關(guān)于伊斯蘭法學(xué)研究的詳細(xì)情況，請(qǐng)參閱高鴻鈞：《伊斯蘭法及主要流派》，《外國(guó)法譯評(píng)》1996年第1期；吳云貴：《伊斯蘭教法概略》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。(32)在古代和中世紀(jì)，存在法學(xué)的國(guó)家還有____。因?yàn)樵谥惺兰o(jì)____，已經(jīng)存在比擬系統(tǒng)的法典〔如701年的《大寶律令》、7___年的《養(yǎng)老律令》以及1232年的《御成敗式目》等〕，有法典注釋學(xué)〔其代表作是九世紀(jì)面世的《令義解》、《令集解》以及十三世紀(jì)以后出現(xiàn)的各種關(guān)于《御成敗式目》的注釋書〕，也有法哲學(xué)——以中國(guó)儒家思想為核心的律學(xué)世界觀。因此，雖然____古代沒(méi)有出現(xiàn)“法學(xué)”之名，但已存在“法學(xué)”之實(shí)。(33)《史記·秦始皇本紀(jì)》。(34)《管子》卷一：《____第一·經(jīng)言一》。(35)關(guān)于中國(guó)古代民事刑法化的詳細(xì)闡述，請(qǐng)參閱前引④張中秋書，第85頁(yè)以下。(36)當(dāng)然，中國(guó)古代法律注釋學(xué)中也有許多關(guān)于正確適用法律條文、正確定罪量刑及防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的闡述和技術(shù)，但可惜的是，由于中國(guó)古代的特殊國(guó)情，上述這些內(nèi)容，都被包攝在法律的刑事鎮(zhèn)壓的工具屬性之中了。(37)張耕主編：《中國(guó)政法教育的歷史開(kāi)展》，吉林人民出版社1995年版，第23頁(yè)。(38)這一點(diǎn)，張偉仁先生在《清代的法學(xué)教育》〔載____大學(xué)《法學(xué)論叢》第18卷第1、2號(hào)，1988年〕中有很好的闡述，請(qǐng)參閱。(39)這方面，我們已經(jīng)做了一些努力，如出版了陳興良的《刑法哲學(xué)》〔中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年〕、徐國(guó)棟的《民法根本原那么解釋》〔同上出版社1992年〕、王利明的《侵權(quán)行為法歸責(zé)原那么研究》〔同上出版社1992年〕以及梁慧星的《民法解釋學(xué)》〔同上出版社1995年〕等。此外，最近李錫鶴的《論民法精神》〔載《法學(xué)》1996年第7期〕一文，也在這方面作出了可貴的努力。法學(xué)形態(tài)考——“中國(guó)古代無(wú)法學(xué)論”質(zhì)疑中國(guó)古代法的幾個(gè)根本問(wèn)題述評(píng)演講范文關(guān)于中國(guó)古代法的根本理論，古代學(xué)者和政治家有著不少的闡述。綜合這些闡述，或許能更接近地勾勒出我國(guó)古代法的真實(shí)，辨析出我國(guó)法治早期時(shí)代的一些歷史和特點(diǎn)。一、法的產(chǎn)生—“民眾而奸邪生，故立法制為度量以禁之”先秦的學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)家和法律沒(méi)有產(chǎn)生之前，遠(yuǎn)古的中國(guó)社會(huì)“天下之亂，假設(shè)禽獸然”。商秧說(shuō)，“民眾而奸邪生，故立法制為度量以禁之。是故有君臣之義，五官之分，法制之禁”。百姓多了，不免產(chǎn)生奸邪，于是，作為度量奸邪、禁絕奸邪的法制得以產(chǎn)生。墨子分析^p說(shuō)，天下之所以亂，其原因在于沒(méi)有“政長(zhǎng)”。于是選出天子，置立三公，劃分“萬(wàn)國(guó)”，分立國(guó)君，置立政長(zhǎng)。實(shí)際上是以地域劃分國(guó)家，建立國(guó)家機(jī)構(gòu)，施行國(guó)家統(tǒng)治。滿清入關(guān)前，還沒(méi)有真正意義上的法律。入關(guān)后，“人民既眾，情偽多端。每遇奏讞，輕重出入，〔世祖〕頗煩擬議”。世祖福臨命人制定了《大清律集解附例》。從這些記述中可以看出，1、中國(guó)古代法律產(chǎn)生的根本原因是“民眾而奸邪生”、“人民既眾，情偽多端”。正是治理天下混亂的需要促成了法律的產(chǎn)生；2、法律的制定和施行的動(dòng)力來(lái)自于統(tǒng)治者，并且是統(tǒng)治者〔圣人〕建立不世功勛，根本安定天下之后。這些圣人憑借自己極大的和功業(yè)，為了穩(wěn)固和穩(wěn)定統(tǒng)治，開(kāi)始重視法制的作用，進(jìn)而發(fā)政令、制法律，推行法制。二、法的地位、作用—“以法治國(guó)，那么舉措而已”中國(guó)古代法律只是“主”、“上”統(tǒng)治天下、管理百姓的一種工具和手段。它是用來(lái)管別人的，效勞于君主統(tǒng)治，服從于君主意志的。在齊國(guó)變法的管仲說(shuō)，“法者，上之所以一民使下也”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”；；“以法治國(guó)，那么舉措而已”。法設(shè)之于官府，甚至不讓百姓知道。鄭國(guó)子產(chǎn)鑄鼎公布法律，引起包括孔子在內(nèi)的不少人的反對(duì)。中國(guó)古代知識(shí)分子也認(rèn)識(shí)到，法有其缺點(diǎn)，不是萬(wàn)能的。司馬遷說(shuō)，“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，那么親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰嚴(yán)而少恩”。法同樣是一把雙刃劍，并不是單單憑法就可以解決所有問(wèn)題的。在秦嬴政之前，商鞅、吳起變法，一方面使國(guó)家強(qiáng)盛，另一方面自己落了個(gè)悲慘的下場(chǎng)〔法家思想之集大成者韓非的學(xué)說(shuō)甚至還沒(méi)有被秦嬴政施行，就被讒言害死〕。秦嬴政采用韓非的法律思想治國(guó)，征服了六國(guó)，建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一國(guó)家。但是，因?yàn)檫^(guò)于依賴法制，苛刑峻法，很快就____了。鑒于秦的教訓(xùn)，漢初用黃老學(xué)說(shuō)無(wú)為而治以休養(yǎng)生息。自漢武帝之后，德主刑輔成為歷代統(tǒng)治思想，法律站在了輔助性的地位上經(jīng)久不變。一切法都是經(jīng)濟(jì)利益的反映。法律，就是利益的保護(hù)和分配，使矛盾和斗爭(zhēng)的統(tǒng)治者制定法律，表達(dá)了他們的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益。在法律中，他們享有種種特權(quán)，如“刑不上大夫，禮不下庶人”；可以贖金抵罪等等。而一旦施行中，觸及了他們的利益和意志，他們就利用手中的權(quán)利和影響，加以制止和阻礙。于是出現(xiàn)“法之不行，自上亂之”的情形，結(jié)果施行法制者往往身敗名裂。三、禮法關(guān)系—“相輔而行，不可缺一”最初的“禮”，原是人們供奉鬼神的一種風(fēng)俗。禮逐漸由祭祀儀式開(kāi)展成調(diào)整人們社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)那么。隨著社會(huì)的開(kāi)展，禮逐步完善詳備，成為兼容并包的龐大的體系?！稘h書*禮樂(lè)志》表達(dá)得較為詳細(xì)：“人性有男女之情，妒忌之別，為制婚姻之禮；有交接長(zhǎng)幼之序，為制鄉(xiāng)飲之禮；有哀死思遠(yuǎn)之情，為制喪祭之禮；有尊尊敬上之心，為制朝覲之禮?！瓘闹螄?guó)的角度看，禮與法有著相似的起、作用和地位。他們相輔相成，共同維護(hù)著統(tǒng)治者的利益和統(tǒng)治秩序。張岱年、魏長(zhǎng)海說(shuō)，荀子“既不同意只講禮治、德治，不講法治；也不同意只講法治，不講禮治、德治。荀況注重禮法的主張，兼采儒法兩家政治理論之長(zhǎng)，糾正儒法兩家之短，這是從總結(jié)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史經(jīng)歷中獲得的。到清末宣統(tǒng)元年，江蘇提學(xué)使勞乃宣上書言，“且夫國(guó)之有刑，所以弼教，一國(guó)之民有不遵禮教者，以刑齊之。所謂禮防未然，刑禁已然，相輔而行，不可缺一者也”。關(guān)于禮法關(guān)系，當(dāng)代學(xué)者楊鶴皋有一段總結(jié)性的表達(dá)：在戰(zhàn)國(guó)之前，法在內(nèi)容上與“禮”相通，指對(duì)人們進(jìn)展引導(dǎo)和制止的條文規(guī)定；在使用上與“刑”同義，指表現(xiàn)為傷害體膚的懲罰規(guī)定和措施。戰(zhàn)國(guó)之后，隨著成文法的制定公布和變法的開(kāi)展，禮與法日益對(duì)立，法與刑逐漸區(qū)分。在內(nèi)容上，法將傳統(tǒng)道德、習(xí)慣以及個(gè)人的言論等排除在外，專指由君主和官府公布的命令，從而有別于禮。需要補(bǔ)充的是，法與刑雖然形式上分開(kāi)了，但他們?nèi)匀挥兄餐哪康暮妥饔?，仍然共同為統(tǒng)治秩序的維護(hù)而效勞。四、德法關(guān)系—“國(guó)之有刑，所以弼教”秦朝____的教訓(xùn)，使得后代治國(guó)者不得不進(jìn)展反思。漢初董仲舒認(rèn)為,“王者承天意以從事，故務(wù)德教而省刑罰。刑罰不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。今廢先王之德教，獨(dú)用執(zhí)法之吏治民，而欲德化被四海，故難成也。是故古者莫不以教化為大務(wù)，立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑。教化已明，風(fēng)俗已成，天下嘗無(wú)一人之獄矣”。他重視的傳統(tǒng)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)德在治國(guó)方略中的主導(dǎo)地位,并逐漸被統(tǒng)治者所采納。劉向說(shuō)得更為明白，“且教化，所恃以為治也，刑法所以助治也”。到了唐代，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”逐漸成為治國(guó)的共識(shí)。唐太宗在總結(jié)歷史經(jīng)歷的根底上，提出了“為國(guó)之道，必須撫之以仁義，示之以威信”的主張，就是推行德治，施刑罰。比擬正確地處理了德與法的關(guān)系。唐太宗認(rèn)為，這兩者的完美結(jié)合，可以移風(fēng)易俗，由亂至治。他諄諄告誡大臣們應(yīng)“以仁為宗，以刑為助”。為防止重蹈亡秦和亡隋嚴(yán)刑峻法的覆轍，他認(rèn)為必須廢除嚴(yán)刑苛法。因此，太宗時(shí)修訂的法律比隋朝時(shí)“削煩去蠹，變重為輕”。太宗雖然提倡德法兼用，但他也看到了在維護(hù)封建統(tǒng)治過(guò)程中刑罰的必不可少?！矃⒁?jiàn)王德明:《唐太宗的“德治”思想》〕。到元代官修《宋史》時(shí)，這種思想仍是正統(tǒng)?！端问?刑法》解釋《書》中“士制百姓于刑之中，以教祗德”這句話說(shuō)，“言刑以弼教，使之畏威遠(yuǎn)罪，導(dǎo)以之善爾。唐、虞之治，固不能廢刑也。惟禮以防之，有弗及，那么刑以輔之而已。從理論上、認(rèn)識(shí)上說(shuō)，德主刑輔是正確的、甚至是切中時(shí)弊的。但在理論中，德，更多強(qiáng)調(diào)的是官吏自身的約束力，由官吏本身的道德修養(yǎng)、才能程度而確定，沒(méi)有一種廣泛的、全方位、強(qiáng)有力的監(jiān)視制約，因此不可防止地產(chǎn)生暗箱操作和____政治。事實(shí)上，即使歷法律森嚴(yán)、詳細(xì)而完備的時(shí)代，官員的自由裁量權(quán)也是非常大的，甚至靠官員自己的聰明才智、關(guān)系網(wǎng)顛倒黑白、一手遮天?？傊?，中國(guó)古代社會(huì)中，先有強(qiáng)人政治，建立國(guó)家，然后產(chǎn)生法律。法律作為治理百姓的工具之一，作為德治的輔助手段而存在。這種思想在中國(guó)幾千年的古代歷史開(kāi)展中占著主導(dǎo)地位。它的經(jīng)濟(jì)根底是封閉的、不興隆的，沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，只是一種自上而下的外在推動(dòng)，歸根到底要視統(tǒng)治者的重視程度、認(rèn)識(shí)甚至興趣而開(kāi)展。它沒(méi)有民主的政治傳統(tǒng)，是強(qiáng)權(quán)政治的組成成分。法、法的學(xué)說(shuō)直接產(chǎn)生于并掌握在統(tǒng)治者一個(gè)階層——“士”手中。他們熱衷于為統(tǒng)治所用，創(chuàng)立學(xué)說(shuō)，實(shí)行法治，一切都取之于、效勞于統(tǒng)治百姓的需要。因此，不可能代表廣闊人民的根本利益。他們共同的出發(fā)點(diǎn)和本質(zhì)特征就是治民、____。法治是公平文明正義的表達(dá)。講法治的時(shí)期，社會(huì)就安定、政治就清明、秩序就穩(wěn)定，但理論中往往不能長(zhǎng)久。因?yàn)樗墙y(tǒng)治的附庸、皇帝的侍臣、政治的工具。它的推行仍然靠“勢(shì)”、“術(shù)”，沒(méi)有勢(shì)無(wú)法施行法治，而且法治其實(shí)就是一種術(shù)，遇到權(quán)利往往就駐足不前、甚至“禮崩樂(lè)壞”。中國(guó)古代法的幾個(gè)根本問(wèn)題述評(píng)/關(guān)于中國(guó)古代法的根本理論，古代學(xué)者和政治家有著不少的闡述。綜合這些闡述，或許能更接近地勾勒出我國(guó)古代法的真實(shí)，辨析出我國(guó)法治早期時(shí)代的一些歷史和特點(diǎn)。一、法的產(chǎn)生—“民眾而奸邪生，故立法制為度量以禁之”先秦的學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)家和法律沒(méi)有產(chǎn)生之前，遠(yuǎn)古的中國(guó)社會(huì)“天下之亂，假設(shè)禽獸然”。商秧說(shuō)，“民眾而奸邪生，故立法制為度量以禁之。是故有君臣之義，五官之分，法制之禁”。百姓多了，不免產(chǎn)生奸邪，于是，作為度量奸邪、禁絕奸邪的法制得以產(chǎn)生。墨子分析^p說(shuō)，天下之所以亂，其原因在于沒(méi)有“政長(zhǎng)”。于是選出天子，置立三公，劃分“萬(wàn)國(guó)”，分立國(guó)君，置立政長(zhǎng)。實(shí)際上是以地域劃分國(guó)家，建立國(guó)家機(jī)構(gòu)，施行國(guó)家統(tǒng)治。滿清入關(guān)前，還沒(méi)有真正意義上的法律。入關(guān)后，“人民既眾，情偽多端。每遇奏讞，輕重出入，〔世祖〕頗煩擬議”。世祖福臨命人制定了《大清律集解附例》。從這些記述中可以看出，1、中國(guó)古代法律產(chǎn)生的根本原因是“民眾而奸邪生”、“人民既眾，情偽多端”。正是治理天下混亂的需要促成了法律的產(chǎn)生；2、法律的制定和施行的動(dòng)力來(lái)自于統(tǒng)治者，并且是統(tǒng)治者〔圣人〕建立不世功勛，根本安定天下之后。這些圣人憑借自己極大的權(quán)威和功業(yè)，為了穩(wěn)固和穩(wěn)定統(tǒng)治，開(kāi)始重視法制的作用，進(jìn)而發(fā)政令、制法律，推行法制。二、法的地位、作用—“以法治國(guó)，那么舉措而已”中國(guó)古代法律只是“主”、“上”統(tǒng)治天下、管理百姓的一種工具和手段。它是用來(lái)管別人的，效勞于君主統(tǒng)治，服從于君主意志的。在齊國(guó)變法的管仲說(shuō)，“法者，上之所以一民使下也”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”；；“以法治國(guó)，那么舉措而已”。法設(shè)之于官府，甚至不讓百姓知道。鄭國(guó)子產(chǎn)鑄鼎公布法律，引起包括孔子在內(nèi)的不少人的反對(duì)。中國(guó)古代知識(shí)分子也認(rèn)識(shí)到，法有其缺點(diǎn)，不是萬(wàn)能的。司馬遷說(shuō)，“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，那么親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰嚴(yán)而少恩”。法同樣是一把雙刃劍，并不是單單憑法就可以解決所有問(wèn)題的。在秦嬴政之前，商鞅、吳起變法，一方面使國(guó)家強(qiáng)盛，另一方面自己落了個(gè)悲慘的下場(chǎng)〔法家思想之集大成者韓非的學(xué)說(shuō)甚至還沒(méi)有被秦嬴政施行，就被讒言害死〕。秦嬴政采用韓非的法律思想治國(guó)，征服了六國(guó)，建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一國(guó)家。但是，因?yàn)檫^(guò)于依賴法制，苛刑峻法，很快就____了。鑒于秦的教訓(xùn)，漢初用黃老學(xué)說(shuō)無(wú)為而治以休養(yǎng)生息。自漢武帝之后，德主刑輔成為歷代統(tǒng)治思想，法律站在了輔助性的地位上經(jīng)久不變。一切法都是經(jīng)濟(jì)利益的反映。法律，就是利益的保護(hù)和分配，使矛盾和斗爭(zhēng)的統(tǒng)治者制定法律，表達(dá)了他們的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益。在法律中，他們享有種種特權(quán)，如“刑不上大夫，禮不下庶人”；可以贖金抵罪等等。而一旦施行中，觸及了他們的利益和意志，他們就利用手中的權(quán)利和影響，加以制止和阻礙。于是出現(xiàn)“法之不行，自上亂之”的情形，結(jié)果施行法制者往往身敗名裂。三、禮法關(guān)系—“相輔而行，不可缺一”最初的“禮”，原是人們供奉鬼神的一種風(fēng)俗。禮逐漸由祭祀儀式開(kāi)展成調(diào)整人們社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)那么。隨著社會(huì)的開(kāi)展，禮逐步完善詳備，成為兼容并包的龐大的體系?！稘h書*禮樂(lè)志》表達(dá)得較為詳細(xì)：“人性有男女之情，妒忌之別，為制婚姻之禮；有交接長(zhǎng)幼之序，為制鄉(xiāng)飲之禮；有哀死思遠(yuǎn)之情，為制喪祭之禮；有尊尊敬上之心，為制朝覲之禮。…從治國(guó)的角度看，禮與法有著相似的起、作用和地位。他們相輔相成，共同維護(hù)著統(tǒng)治者的利益和統(tǒng)治秩序。張岱年、魏長(zhǎng)海說(shuō)，荀子“既不同意只講禮治、德治，不講法治；也不同意只講法治，不講禮治、德治。荀況注重禮法的主張，兼采儒法兩家之長(zhǎng)，糾正儒法兩家之短，這是從總結(jié)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史經(jīng)歷中獲得的。到清末宣統(tǒng)元年，江蘇提學(xué)使勞乃宣上書言，“且夫國(guó)之有刑，所以弼教，一國(guó)之民有不遵禮教者，以刑齊之。所謂禮防未然，刑禁已然，相輔而行，不可缺一者也”。關(guān)于禮法關(guān)系，當(dāng)代學(xué)者楊鶴皋有一段總結(jié)性的表達(dá)：在戰(zhàn)國(guó)之前，法在內(nèi)容上與“禮”相通，指對(duì)人們進(jìn)展引導(dǎo)和制止的條文規(guī)定；在使用上與“刑”同義，指表現(xiàn)為傷害體膚的懲罰規(guī)定和措施。戰(zhàn)國(guó)之后，隨著成文法的制定公布和變法的開(kāi)展，禮與法日益對(duì)立，法與刑逐漸區(qū)分。在內(nèi)容上，法將傳統(tǒng)道德、習(xí)慣以及個(gè)人的言論等排除在外，專指由君主和官府公布的命令，從而有別于禮。需要補(bǔ)充的是，法與刑雖然形式上分開(kāi)了，但他們?nèi)匀挥兄餐哪康暮妥饔茫匀还餐瑸榻y(tǒng)治秩序的維護(hù)而效勞。四、德法關(guān)系—“國(guó)之有刑，所以弼教”秦朝____的教訓(xùn)，使得后代治國(guó)者不得不進(jìn)展反思。漢初董仲舒認(rèn)為,“王者承天意以從事，故務(wù)德教而省刑罰。刑罰不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。今廢先王之德教，獨(dú)用執(zhí)法之吏治民，而欲德化被四海，故難成也。是故古之王者莫不以教化為大務(wù)，立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑。教化已明，風(fēng)俗已成，天下嘗無(wú)一人之獄矣”。他重視的傳統(tǒng)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)德在治國(guó)方略中的主導(dǎo)地位,并逐漸被統(tǒng)治者所采納。劉向說(shuō)得更為明白，“且教化，所恃以為治也，所以助治也”。到了唐代，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”逐漸成為治國(guó)的共識(shí)。唐太宗在總結(jié)歷史經(jīng)歷的根底上，提出了“為國(guó)之道，必須撫之以仁義，示之以威信”的主張，就是推行德治，施刑罰。比擬正確地處理了德與法的關(guān)系。唐太宗認(rèn)為，這兩者的完美結(jié)合，可以移風(fēng)易俗，由亂至治。他諄諄告誡大臣們應(yīng)“以仁為宗，以刑為助”。為防止重蹈亡秦和亡隋嚴(yán)刑峻法的覆轍，他認(rèn)為必須廢除嚴(yán)刑苛法。因此，太宗時(shí)修訂的法律比隋朝時(shí)“削煩去蠹，變重為輕”。太宗雖然提倡德法兼用，但他也看到了在維護(hù)封建統(tǒng)治過(guò)程中刑罰的必不可少?！矃⒁?jiàn)王德明:《唐太宗的“德治”思想》〕。到元代官修《宋史》時(shí)，這種思想仍是正統(tǒng)?！端问?刑法》解釋《書》中“士制百姓于刑之中，以教祗德”這句話說(shuō)，“言刑以弼教，使之畏威遠(yuǎn)罪，導(dǎo)以之善爾。唐、虞之治，固不能廢刑也。惟禮以防之，有弗及，那么刑以輔之而已。從理論上、認(rèn)識(shí)上說(shuō)，德主刑輔是正確的、甚至是切中時(shí)弊的。但在理論中，德，更多強(qiáng)調(diào)的是官吏自身的約束力，由官吏本身的道德修養(yǎng)、才能程度而確定，沒(méi)有一種廣泛的、全方位、強(qiáng)有力的監(jiān)視制約，因此不可防止地產(chǎn)生暗箱操作和____政治。事實(shí)上，即使歷史上法律森嚴(yán)、詳細(xì)而完備的時(shí)代，官員的自由裁量權(quán)也是非常大的，甚至靠官員自己的聰明才智、關(guān)系網(wǎng)顛倒黑白、一手遮天?？傊?，中國(guó)古代社會(huì)中，先有強(qiáng)人政治，建立國(guó)家，然后產(chǎn)生法律。法律作為治理百姓的工具之一，作為德治的輔助手段而存在。這種思想在中國(guó)幾千年的古代歷史開(kāi)展中占著主導(dǎo)地位。它的經(jīng)濟(jì)根底是封閉的、不興隆的，沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，只是一種自上而下的外在推動(dòng)，歸根到底要視統(tǒng)治者的重視程度、認(rèn)識(shí)甚至興趣而開(kāi)展。它沒(méi)有民主的政治傳統(tǒng)，是強(qiáng)權(quán)政治的組成成分。法、法的學(xué)說(shuō)直接產(chǎn)生于并掌握在統(tǒng)治者一個(gè)階層——“士”手中。他們熱衷于為統(tǒng)治所用，創(chuàng)立學(xué)說(shuō)，實(shí)行法治，一切都取之于、效勞于統(tǒng)治百姓的需要。因此，不可能代表廣闊人民的根本利益。他們共同的出發(fā)點(diǎn)和本質(zhì)特征就是治民、____。法治是公平文明正義的表達(dá)。講法治的時(shí)期，社會(huì)就安定、政治就清明、秩序就穩(wěn)定，但理論中往往不能長(zhǎng)久。因?yàn)樗墙y(tǒng)治的附庸、皇帝的侍臣、政治的工具。它的推行仍然靠“勢(shì)”、“術(shù)”，沒(méi)有勢(shì)無(wú)法施行法治，而且法治其實(shí)就是一種術(shù)，遇到權(quán)利往往就駐足不前、甚至“禮崩樂(lè)壞”。(作者單位：河北省邯鄲市政府法制辦〕中國(guó)古代法的幾個(gè)根本問(wèn)題述評(píng)一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!中國(guó)古代的法治思想及其對(duì)后世的影響演講范文中國(guó)是世界著名的文明古國(guó)，至少在公元前21世紀(jì)左右的夏朝已經(jīng)建立了國(guó)家，形成了法制。中華法制不僅起早，而且經(jīng)過(guò)四千多年的開(kāi)展過(guò)程，一直沒(méi)有中斷過(guò)，這是在世界文明古國(guó)中所僅有的。因此中國(guó)法制的歷史沿革非常明晰，無(wú)論是某一部法典，還是某一項(xiàng)制度，都有清楚的流關(guān)系，形成了一個(gè)博大精深的完好系統(tǒng)。一．法制的起法制萌生于春秋時(shí)期。夏、商、周三代實(shí)行的是一種封建制度。國(guó)家是在家族的根底上建構(gòu)起來(lái)的，當(dāng)時(shí)的國(guó)家的體制是一種家國(guó)一體的體制，在社會(huì)上是一種宗法制，國(guó)家的人際關(guān)系都按禮的原那么來(lái)建立。進(jìn)入春秋時(shí)代以后，封建制開(kāi)始解體。表達(dá)在國(guó)家方面就是直接導(dǎo)致了天子、國(guó)王力量衰微，諸侯崛起；表達(dá)在諸侯國(guó)中就是國(guó)家內(nèi)部卿大夫的權(quán)利強(qiáng)大起來(lái)，開(kāi)始控制了諸侯國(guó)的權(quán)利，接下來(lái)開(kāi)始篡奪君位；表達(dá)在封邑層面上，就是家臣凌主；在社會(huì)這個(gè)層面上，從前維系社會(huì)關(guān)系的這一套綱紀(jì)逐漸失效，出現(xiàn)了禮崩樂(lè)壞的場(chǎng)面，表如今國(guó)家方面是諸侯力征，同時(shí)大國(guó)兼并小國(guó)，一方面大國(guó)要侵占更多的土地，侵略小國(guó)，小國(guó)要自衛(wèi)，天下混戰(zhàn)，國(guó)與國(guó)之間沒(méi)有根本的規(guī)那么，無(wú)論大國(guó)、小國(guó)都希望富國(guó)強(qiáng)兵。法家適應(yīng)這一時(shí)代的需要，提出了法治的主張，法治的一個(gè)根本的東西就是擴(kuò)張君權(quán)，以法治國(guó)。公元前536年，鄭國(guó)“鑄刑書于鼎”〔刑即為法〕，后來(lái)，晉國(guó)也“作刑書”。鄭國(guó)與晉國(guó)先后采取了把刑法鑄在鼎上，制定刑法，公布刑法，推行法治。這在當(dāng)時(shí)有著劃時(shí)代的意義，詳細(xì)表達(dá)在：開(kāi)拓了公布法先河，向民眾公布法律，使得民眾也可按照這種明示的法律來(lái)解決社會(huì)爭(zhēng)端。而在這以前，法律都有一種隨意性和神秘性。在此之后，法律開(kāi)始具有公開(kāi)性。二．法家的法治思想韓非提出了以法治為中心，法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的政治思想體系。法,就是統(tǒng)治者公布的政策、法令、制度，前期法家代表商鞅首先提出“法”治的主張。韓非子強(qiáng)調(diào)治國(guó)要有法治，賞罰都要以“法”為標(biāo)準(zhǔn)。法是整個(gè)社會(huì)的行為準(zhǔn)那么和標(biāo)準(zhǔn)，任何人都不能獨(dú)立于法外。韓非子說(shuō)：“法不阿貴，刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！币簿褪钦f(shuō)，在“法”面前，不存在貴族和平民之分。“術(shù)”就是國(guó)君駕御群臣的權(quán)術(shù)，由國(guó)君機(jī)密掌握，使得大臣們摸不清國(guó)君的心理，不敢輕舉妄動(dòng)，背后搞鬼。“術(shù)”最先由申不害提出。但韓非子認(rèn)為，申不害重術(shù)不講法，往往造成新舊法令互相抵觸、前后矛盾；商鞅重法不講術(shù)，那么難于對(duì)官吏察辨“忠”和“奸”，導(dǎo)致國(guó)君的大權(quán)旁落于大臣之手。所以韓非主張“法”和“術(shù)”必須結(jié)合，二者缺一不可。同時(shí),韓非子還認(rèn)為，“勢(shì)”就是國(guó)君占據(jù)的地位和掌握的權(quán)利，也是統(tǒng)治者實(shí)行統(tǒng)治的必要手段之一?！皠?shì)”的理論最終是由慎到提出的。韓非子汲取了這一理論，他認(rèn)為，要推行法令和使用權(quán)術(shù),必須依靠權(quán)利；沒(méi)有權(quán)利，既使是堯這樣的賢明君主，連三戶人家也管理不了。因此,韓非子提出“抱法而處勢(shì)”的主張，認(rèn)為只有穩(wěn)固地掌握了權(quán)利，才能有效地推行法和術(shù)。法家主張審時(shí)度勢(shì)，“法后王”，“法今圣”，而不“法先王”。商鞅明確提出：“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”?！扒笆啦唤?，何古之法？帝王不相復(fù)，何禮之循？”這種進(jìn)化的歷史觀，堅(jiān)信“當(dāng)時(shí)而言法，因事而制禮”，從而主張“治世不一道，便國(guó)不必法古”。①。韓非繼承了商鞅的歷史進(jìn)化，提出“上古競(jìng)于道德，中古逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”②，認(rèn)為歷史是不斷變化、不斷進(jìn)步的。所以，“今欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也”。而“明據(jù)先王，必定堯、舜者，非愚那么誣也”③。那些根本不理解古今治亂變化的人，反而竭力謳歌先王之法，頌揚(yáng)先王之書，這只會(huì)加劇今世的動(dòng)亂，絕不會(huì)帶來(lái)任何好處。因此，“世異那么事異”，“事異那么備變”，“是以圣人不期修古，不法?？伞雹埽亲屑?xì)分析^p研究當(dāng)代面臨的問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)實(shí)來(lái)制定各項(xiàng)措施。法家崛起于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。這個(gè)時(shí)候，“王者之跡息而《詩(shī)》亡”，西周分封制已經(jīng)崩潰。到戰(zhàn)國(guó)初年，周王室早已是形同虛設(shè)，其地位與一般小國(guó)無(wú)異。春秋時(shí)代的一百余國(guó)，這時(shí)也僅存十余國(guó)，整個(gè)中國(guó)為戰(zhàn)國(guó)七雄所主宰。而七雄的大規(guī)模兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，也正在推動(dòng)著中國(guó)從封建割據(jù)走向封建統(tǒng)一，在這種不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)下，維護(hù)周制、重建分封，不但沒(méi)有任何可能，而且從根本上說(shuō)，乃是歷史的倒退。法家順乎潮流，力倡建立中央集權(quán)的君主****政體，力主普遍推行郡縣制度。商鞅說(shuō)過(guò)：“百縣之治一形，那么從；迂者不飾，代者不敢更其制，過(guò)而廢者不能匿其舉?！雹荼姸嗟目h，都實(shí)行統(tǒng)一的政治制度，就可使人人遵從，奸官就不敢飾非，替代者就不敢更易制度，因過(guò)而貶黜的官吏就不能掩飾其錯(cuò)誤。推行縣制，由中央任免地方官員，把縣變成中央的地方行政機(jī)構(gòu)，而不再是獨(dú)立、半獨(dú)立的王國(guó)，這樣就把全國(guó)的軍政大權(quán)集中到了中央，從而建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)政體，有利于從劫亂走向安定，從割據(jù)走向統(tǒng)一。韓非又進(jìn)一步主張：“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效?！雹捱M(jìn)一步開(kāi)展了中央集權(quán)的政治理論。法家主張“一斷于法”，而不管親疏、貴賤、上下、尊卑。《商君書·賞刑》說(shuō)道：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿、相、將軍，以致大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有擅長(zhǎng)前，有敗于后，不為虧法?！睆倪@里可以看出，法家主張的“刑無(wú)等級(jí)”有兩大特征：第一是法律面前人人平等〔君主不在次列〕，第二是廢除貴族〔不管舊貴族還是新貴族〕的赦免和贖刑特權(quán)。這兩點(diǎn)都是對(duì)西周以來(lái)“禮不下庶人，刑不上大夫”的徹底否認(rèn)。由于破除了貴族人治，代之以國(guó)家法治，因此加強(qiáng)了君主集權(quán)，不但大大有助于軍令、政令的統(tǒng)一，而且為后來(lái)戰(zhàn)勝山東六國(guó)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)大一統(tǒng)奠定了根底。法家所主張的法治，是將法律公之于天下，“使天下之吏民無(wú)不知法者”，又別置“法官”作為主管吏民法律的參謀，以使天下吏民知法不犯，增進(jìn)國(guó)家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。這種法律觀念，一直為后來(lái)歷朝歷代所承襲，對(duì)于穩(wěn)固國(guó)家的統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，起到了積極的作用。三．廉吏執(zhí)法與法制建立中國(guó)古代很早就有“國(guó)家之?dāng)?，由官邪也”的記載。清明的吏治是施行法制的必要條件，也是法制建立的內(nèi)在要求，它反映了社會(huì)政治生活的安康程度。中國(guó)古代許多政治家和思想家都深深地認(rèn)識(shí)到治吏對(duì)推行“法治”的重要意義。先秦時(shí)，法家提出“名主治吏不治民”的論斷，其本質(zhì)不在于輕視和否認(rèn)治民，而在于強(qiáng)調(diào)吏治的重要性。孔子“為政在人”的觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)了君主與官吏在國(guó)家治亂和“法治”興衰中所起到的重要作用。荀子的“有治人，無(wú)治法”，更明確地闡述了“法”與“人”的關(guān)系。他認(rèn)為作為統(tǒng)治者的“人”決定著作為國(guó)家制度的“法”，法律能有效執(zhí)行和適應(yīng)變化，都離不開(kāi)“人”的靈敏、廉潔和清明。荀子重視人治，并非不要“法治”，“法者，治之端也”，但發(fā)揮法的作用與功能要靠人，官吏守法和秉公執(zhí)法是治國(guó)之關(guān)鍵。唐“貞觀盛世”的出現(xiàn)是與唐初官吏的清正廉潔，帶頭守法分不開(kāi)的。法制歷史深化地告訴我們：徒法缺乏以為治，繁法也缺乏以為治，制定嚴(yán)密完備的法令是容易的，而真正要使之付諸施行并深化人心那么并非易事，它要通過(guò)執(zhí)法者公平的執(zhí)法和廣闊民眾自覺(jué)的守法來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，我們說(shuō)，良法與廉吏是實(shí)現(xiàn)法治必不可少的兩個(gè)環(huán)節(jié)，它們互相聯(lián)絡(luò)，承前接后，內(nèi)在要求是一致的。在法制建立中，立法要從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)社會(huì)要求，可以真正反映社會(huì)生活，指導(dǎo)并標(biāo)準(zhǔn)人們的行為。但是立法只是國(guó)家治理的一個(gè)前提，只有依靠秉公執(zhí)法的官員才可以使國(guó)家立法走向現(xiàn)實(shí)，如僅有善法而不循法，立法那么無(wú)異于虛設(shè)之條文。四．法治的現(xiàn)代意義中國(guó)古代史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾次盛世場(chǎng)面，如成康之治、文景之治、貞觀之治、康乾之治等。盛世所表現(xiàn)出的共同特征就是社會(huì)秩序穩(wěn)定，吏治清明，人民生活安定，階級(jí)矛盾相對(duì)緩和，封建法制相對(duì)健全和完善。良好的法律秩序成為盛世最明顯的標(biāo)志。法盛那么政興，古代盛世場(chǎng)面的出現(xiàn)所表達(dá)的共同特征就是：重法、守法，上自皇帝下至百官百民，自覺(jué)或不自覺(jué)地服從于封建法律，不徇私枉法，不枉殺臣民，不僭越法律。封建“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。封建法律的效勞對(duì)象是地主階級(jí)，其著力維護(hù)的是****統(tǒng)治，法律是皇帝的御用工具，法自君出，皇帝可一言立法，也可一言廢法，權(quán)大于法。盡管如此，封建盛世的出現(xiàn)，內(nèi)在地需要“法治”的支持，封建法制中許多內(nèi)在規(guī)律成為法盛政興的必要條件。深化法制歷史，分析^p法制現(xiàn)象，從封建法制中我們可以發(fā)現(xiàn)許多法制經(jīng)歷和規(guī)律，不失為今天法制建立的有益借鑒。在法自君出的封建社會(huì)里，皇帝一方面凌駕于法律之上，另一方面在一定條件下也遵循法律的標(biāo)準(zhǔn)。漢文帝以身作那么，奉公守法，才有了張釋之的執(zhí)法公平；唐太宗有“法者非朕一人之法，乃天下之法”的思想，才有了功臣屈法而下詔治罪之舉。在保證法令順利施行方面，監(jiān)察制度在中國(guó)古代法制中最有特色并且歷史悠久，其主要職能是監(jiān)察百官，糾舉瀆職，監(jiān)視司法，以使官吏執(zhí)法不阿。中國(guó)古代的監(jiān)察機(jī)關(guān)在維護(hù)皇權(quán)的前提下，獨(dú)立地行使監(jiān)察權(quán)，自成體系，不受行政系統(tǒng)的干預(yù)。為充分發(fā)揮其職能，歷代都由皇帝掌握監(jiān)察御史的任用權(quán)。監(jiān)察御史雖品級(jí)不高，權(quán)利卻非常大。也正因?yàn)槿绱耍诼L(zhǎng)的中國(guó)古代，監(jiān)察機(jī)關(guān)確實(shí)起到了應(yīng)有的法律監(jiān)視作用，為封建法制的推行起到了極大的保證作用。在制度建立上，中國(guó)古代的監(jiān)察制度既有特色，也很有顯示借鑒意義。依法約束權(quán)利，法制就能得以維持，盛世就有出現(xiàn)的可能；權(quán)利超越了法律，社會(huì)秩就會(huì)混亂，衰世就必然出現(xiàn)。以法律約束