檢修工作事故案例

事故案例/案例分析檢修工作事故案例1、事故名稱(chēng)：缺乏安全知識(shí)，電擊死亡事故經(jīng)過(guò)、原因和教訓(xùn)：某化肥廠造氣車(chē)間某工段長(zhǎng)準(zhǔn)備給煤氣爐升溫，拿一根鐵絲拖在手里，不巧碰到正在施焊的電焊線（50-60V），因下雨地面潮濕，被電擊倒，搶救無(wú)效死亡。一般人們常認(rèn)為50-60V電壓不會(huì)把人擊死，實(shí)際上在有些條件下，如雨天而且通電時(shí)間過(guò)幾秒鐘，就足以使人心室顫動(dòng)致死。電流對(duì)人的危害以交流電最為嚴(yán)重，直流、高頻、沖擊電流及靜電電荷雖都有傷害作用，但一般較工頻電為輕，可能使人致死的電流，是當(dāng)通電時(shí)間超過(guò)1秒鐘時(shí)，50mA的電流就可以致死。傷害程度一般女性較男性敏感；小人較大人危險(xiǎn)；體重大的比體重小的安全，危險(xiǎn)電流約與體重成正比。在下雨天人的皮膚濕潤(rùn)，人體的電阻約為600歐姆左右，在電焊機(jī)電壓為50V時(shí)，流過(guò)人體的電流約為80mA，因此足以致死。注：企業(yè)年輕人多，這是好事。但另一方面年輕人也有好動(dòng)和好奇的一面，結(jié)合上面的事故案例，車(chē)間教育員工在廠區(qū)內(nèi)，要遵章守紀(jì)，嚴(yán)禁做與工作無(wú)關(guān)的事情。2、事故名稱(chēng)：變換觸媒燒毀事故經(jīng)過(guò)、原因和教訓(xùn)：某化肥廠變換工段由于停車(chē)檢修，由車(chē)間主任主持研究中變爐降溫問(wèn)題，參加會(huì)議的有全體車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)和工藝技術(shù)員。在會(huì)上有人提出用煤氣降溫的建議（這種方法在前次停車(chē)大修時(shí)曾采用過(guò)），大家都未提出異議，于是決定用煤氣降溫。零點(diǎn)班操作工用蒸汽將爐溫降至410°C時(shí)，工長(zhǎng)命令切蒸汽，改用煤氣降溫，并要求在鍋爐房切蒸汽。中變爐通煤氣后一小時(shí)溫度突然上升，操作工急忙聯(lián)系蒸汽，等蒸汽來(lái)到時(shí)溫度已超過(guò)600°C，并持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，致使觸媒過(guò)度還原粉化，活性降低，阻力增大，給生產(chǎn)帶來(lái)較大困難，被迫大修更換觸媒25t,損失9萬(wàn)元。這一重大事故，反映了當(dāng)時(shí)管理工作（尤此是技術(shù)管理）有些混亂。煤氣降溫對(duì)廠里來(lái)說(shuō)還是比較新的方法，但有關(guān)技術(shù)人員沒(méi)有寫(xiě)出降溫方案和操作步驟，就草率決定用煤氣降溫，足見(jiàn)管理混亂的程度。操作人員不掌握煤氣降溫技術(shù)和注意事項(xiàng)，就連值班工長(zhǎng)自己尚未理解煤氣降溫道理時(shí)，便盲目指揮切掉蒸汽，可見(jiàn)技術(shù)管理水平之差。該事故告戒人們，一定要加強(qiáng)技術(shù)管理，健全規(guī)章制度，處理生產(chǎn)中的技術(shù)問(wèn)題，要有技術(shù)方案和操作規(guī)程及相應(yīng)的安全措施。據(jù)有關(guān)資料介紹，在沒(méi)有蒸汽存在的條件下，變換爐溫在400-450C時(shí)，氫氣和四氧化三鐵會(huì)發(fā)生還原反應(yīng)生成鐵。在鐵存在的條件下，一氧化碳和氫發(fā)生激烈反應(yīng)生成甲烷，同時(shí)放出大量熱。以上兩種反應(yīng)對(duì)變換觸媒和變換爐都有損害作用。注：對(duì)生產(chǎn)的重大事項(xiàng)，在相關(guān)部門(mén)做出決策之后，車(chē)間要進(jìn)行具體細(xì)化，對(duì)實(shí)施方案技術(shù)部門(mén)要履行審批手續(xù)，嚴(yán)格禁止違章指揮和違章操作。3、事故名稱(chēng)：違章檢修壓縮機(jī)造成人員傷亡事故經(jīng)過(guò)、原因和教訓(xùn)：某化肥廠合成車(chē)間在壓縮機(jī)小修的過(guò)程中，鉗工和化工聯(lián)系，要求往六段缸倒氣以試驗(yàn)油插管檢修質(zhì)量，經(jīng)雙方同意后，化工將氣體倒入氣缸，活塞桿亦向后推動(dòng)。此時(shí)一名鉗工正在壓縮機(jī)十字頭滑道中安裝檔油圈，直徑125mm的活塞桿在13mpa壓力作用下，活塞桿頭部將他往后推移到十字頭前端頂住，擠在105mm的間隙中。由于身受碰撞、擠壓的時(shí)間較長(zhǎng)，傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故是由于違犯了未檢修完畢不得進(jìn)行設(shè)備試車(chē)的檢修安全規(guī)程以及開(kāi)車(chē)前必須進(jìn)行周密檢查的崗位責(zé)任制度，思想麻痹，聯(lián)系不周，盲目倒氣所致。今后要加強(qiáng)安全教育工作。在拆卸檢修過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)人員應(yīng)當(dāng)密切聯(lián)系，不得隨便開(kāi)車(chē)及改變現(xiàn)場(chǎng)機(jī)器設(shè)備的停車(chē)狀況（如送電、送氣等）。注：對(duì)重大設(shè)備的檢修，要執(zhí)行檢修負(fù)責(zé)人制度，并按規(guī)定辦理檢修工作票，設(shè)備檢修完畢，相關(guān)人員應(yīng)進(jìn)行檢查驗(yàn)收，符合安全要求方可進(jìn)行試車(chē)和開(kāi)車(chē)工作。4、事故名稱(chēng)：一氧化碳中毒事故經(jīng)過(guò)、原因和教訓(xùn)：某化肥廠，油氣化系統(tǒng)停車(chē)小修，拆除C02再生塔的部分降壓管。車(chē)間事先曾提出脫碳系統(tǒng)要進(jìn)行置換，裝抽風(fēng)機(jī)排風(fēng)。但因停車(chē)時(shí)間短，此意見(jiàn)未被采納，決定帶長(zhǎng)管式面具進(jìn)塔工作。拆開(kāi)再生塔人孔后，尚未進(jìn)行塔內(nèi)的分析，生產(chǎn)科一位同志就帶面具進(jìn)塔工作，因工作不便將面具摘掉，過(guò)一會(huì)兒感覺(jué)不舒服就走出塔外（但此人沒(méi)講身體不舒服情況）。其余人員見(jiàn)塔內(nèi)安全無(wú)事，沒(méi)帶面具就相繼進(jìn)塔工作，