研究生第五章群體決策及群體決策支持系統(tǒng)

1群體決策及群體決策支持系統(tǒng)衷心希望本課程能讓學(xué)者決策英明！2教學(xué)目的了解群體決策問題的基本類型掌握帕累托決策原理掌握競爭環(huán)境下群體決策分析方法了解專家判斷的群體決策規(guī)則教學(xué)難點競爭情況下兩人決策、溝通情況下的兩人或多人決策理論。35.1群決策概述

5.1.1群決策的概念Luce&Raiffa(1957)認為，群體決策是定義一個“公平”的方法集結(jié)個體的選擇來達成一項社會決策。Hwang(1987)認為，群體決策是把不同成員的關(guān)于方案集合中方案的偏好按照某種規(guī)則集結(jié)為決策群體的一致或妥協(xié)的群體偏好序。

陳珽(1987)認為，群是由群眾選出的代表組成的各種各樣的委員會，群體決策是集中群中各成員的意見以形成群的意見。

李懷祖(1993)認為，群體決策研究一個群體如何共同進行一項聯(lián)合行動抉擇。4

所謂群體決策是研究多人多主體如何做出統(tǒng)一的有效抉擇，簡稱為群決策。多個個體組成群體。個體間可能是合作的，也可能是競爭的，還可能是復(fù)雜聯(lián)合的以及合作基礎(chǔ)上的有限競爭等，但必須合作抉擇出統(tǒng)一的決策行為。5群決策的特點

①群決策一般來說是非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜決策問題；②有兩個以上決策個體共同負責(zé)的決策；③是各決策個體的偏好形成一致或妥協(xié)之后得出的決策，群決策質(zhì)量受所采用的決策規(guī)則、決策個體和群體關(guān)系的影響；④群決策是由情報、設(shè)計、抉擇、評審四項活動中通過群決策問題識別、定義、解決方案的擬定、選擇、實施、反饋及控制六個步驟，每個步驟可能向前一個或前幾個反饋的循環(huán)過程；⑤群決策也是由決策主體、初始狀態(tài)空間、預(yù)期狀態(tài)空間、損益函數(shù)空間及決策環(huán)境五個要素構(gòu)成的管理決策系統(tǒng)；⑥群決策主體是由多個不同利益?zhèn)€體或主體所構(gòu)成，不能簡單地把它視為一個獨立的決策主體來研究和分析。盡管是由多個不同利益?zhèn)€體或主體所構(gòu)成群決策主體，但是必須選擇出一個可執(zhí)行的方案，并合作執(zhí)行該方案。675.1.2群決策的類型海薩尼(Harsanyi)根據(jù)群中成員的行為把群體決策問題分成兩大類。一大類是從倫理道德觀念出發(fā)，追求群體作為整體的利益的集體決策，它研究各成員間不存在根本利害沖突的群體決策問題；另一大類是群中成員追求自身的利益和與其他人對立的價值，即成員間存在利益沖突的對策問題，稱為沖突分析。

可根據(jù)群中成員的行為將群決策問題分為：1、集體(collective)決策 研究各成員間不存在根本利益沖突的群決策問題，決策追求的是群作為整體的利益。委員會：群中各成員之間地位平等，原則上各成員的權(quán)利基本相同。又可分為兩種，一種是作為權(quán)利機構(gòu)的委員會，一種是作為參謀班子或咨詢機構(gòu)的委員會。5.1.3群決策的分類遞階權(quán)利機構(gòu)：具有明確的層次結(jié)構(gòu)即上下級關(guān)系。2、沖突分析 研究成員間存在利益沖突的對策（博弈）問題，群中的成員追求自身的利益和與其他人對立的價值。5.1.3群決策的分類群決策集體決策沖突分析委員會TeamTheory一般均衡理論組織機構(gòu)決策一般對策論協(xié)商與談判主從對策與激勵仲裁與調(diào)解亞對策論社會選擇專家判斷和群體參與內(nèi)容及解決辦法投票表決社會選擇函數(shù)社會福利函數(shù)：：：遞階優(yōu)化組織決策管理：：：115.1.4群決策的利弊

群體決策的有利因素

①群體在決策中集思廣益，有助于做出最佳決策。②參加群體決策的決策者往往也是決策的執(zhí)行人，因而決策就成為大家的決議，從而能為更多成員所接受。群體決策的不利因素

①在群體里制定決策時，每個成員在表態(tài)時往往有一定的壓力。②群體決策會受到群體中有才干或有影響力的成員左右。③“固執(zhí)己見”也是群體決策中的一個障礙。12群體決策與個體決策的對比

①決策的正確性。②決策的速度。③決策的創(chuàng)造性。④決策的風(fēng)險性。群體決策與個體決策的對比決策的正確性

群體決策由于多人參加，有更多智慧和更多方面的知識，能產(chǎn)生比較多的可供選擇的方案，具有錯誤校正的機制。并且個人對問題環(huán)境的了解是多方面的、具體的，通過討論得出的決策可以將各個人的判斷結(jié)合在一起，更少片面性。因而，群體決策比較切合實際。

決策的快捷性

群體決策的過程，是群體成員一起對問題進行分析、討論和爭議，需要比個人決策花費更多的時間。

決策的創(chuàng)造性

群體決策由于受多數(shù)相互不同意見與論點的約束以及心理因素影響，不易使決策具有大的創(chuàng)造性。

因而個人決策適于工作結(jié)構(gòu)不明確、需要創(chuàng)新的工作，而群體決策則適于任務(wù)結(jié)構(gòu)明確，有固定的執(zhí)行程序的工作。決策的風(fēng)險性

有兩種觀點：

群體決策可以抑制大膽冒進和風(fēng)險，在選擇較多或較少風(fēng)險型的兩種行動時將傾向采用較保守的決策。

群體決策與個體決策相比，群體決策具有一種敢冒更大風(fēng)險的傾向。群體決策會具有更大風(fēng)險性的原因在于：在群體決策中，個體在群體壓力下存在從眾性，當(dāng)群體中大多數(shù)人愿意承擔(dān)風(fēng)險時，將隱瞞自己的意見而附和合眾議。同時在群體決策中，責(zé)任往往由群體承擔(dān)，一般成員容易滋生不負責(zé)任的傾向，敢冒更大的風(fēng)險。

15群體極化

在現(xiàn)實生活中，每個人都會面臨兩種選擇：或贊同或反對。在這種情況下群體會做出什么樣的反應(yīng)呢？有研究表明群體成員一起進行決策時，會使群體決策更具有傾向性，也就是說做出的決策會比個人自己做出的決定更加極端。這種群體的思維方式叫做群體極化。H.Lamm(1975)把群體極化定義為——群體經(jīng)過討論，大多數(shù)成員對一個問題所持的不同的立場觀點得到夸大(以一種既定的方向)，這種非理性可能導(dǎo)致低效的群體決策。群體極化研究的兩個方向：第一種是社會比較方法，第二種是說服型爭論。群體極化產(chǎn)生的原因：①責(zé)任分散。②信息的影響。③文化價值觀。16群體思維

群體思維的概念——由詹納斯（IvringL.Janis）1972年提出群體思維（groupthink），與群體規(guī)范有關(guān)。它是指這樣一些情況，群體對于從眾的壓力使群體對不尋常的、少數(shù)人的或不受歡迎的觀點得不出客觀的評價、群體思維是傷害許多群體的一種疾病，它會嚴(yán)重損害群體績效。群體思維并非總是有害的，它也有有益的一面。例如網(wǎng)民群體，其構(gòu)成的對社會良性規(guī)范的影響力就是有利于全體社會的。

17群決策的改善①避免僅為維護自己的觀點而無理爭辯。②當(dāng)討論處于僵持狀態(tài)時，不要去設(shè)想誰勝誰輸，相反的，應(yīng)當(dāng)去尋找另外一個都較能接受的方案。③不要簡單地為避免沖突和得到贊同和妥協(xié)而改變自己的想法。④避免采用諸如多數(shù)表決、平均、擲幣和討價還價等形式的方法來減少沖突。⑤意見有所差異是很自然的，也是希望得到的。把它們挑出來，并嘗試使每一個人參加到?jīng)Q策討論中來。社會選擇：根據(jù)社會中各成員的價值觀，對不同方案進行選擇以產(chǎn)生社會的決策。即要把社會中各成員對各種狀況的偏好模式集結(jié)為單一的社會偏好模式。經(jīng)常采用的社會決策方法是投票表決和市場機制。投票表決常用于政治決策市場機制常用作經(jīng)濟決策（是投票的特殊形式—以貨幣投票）社會選擇

：投票表決1、非排序式選舉：選票上不反映投票人對候選人的偏好。(1)只有一人當(dāng)選的情況 計點式選舉：每個投票人只有一票，以無記名方式投給自己最中意的候選人。簡單多數(shù)制：適用于兩個候選人競爭的場合，超過兩個時，該法不可靠。取舍表決法：若第一輪投票無人過半數(shù)，每次淘汰得票數(shù)最少候選人，如申奧城市產(chǎn)生。過半數(shù)代表制(可能需要二次投票或反復(fù)投票)投票表決二次投票法(決賽多數(shù)法)：在第一次投票后若無任何候選人獲得過半數(shù)選票，則對第一次投票中得票最多的兩個候選人進行第二次投票，從中選出一位得票超過半數(shù)者。如法國總統(tǒng)選舉、俄羅斯總統(tǒng)選舉。反復(fù)投票表決法：對每次投票表決中候選人的人數(shù)不作硬性規(guī)定，投票反復(fù)進行，使選票逐漸向少數(shù)候選人集中。如美國民主黨和共和黨產(chǎn)生總統(tǒng)、副總統(tǒng)候選人的代表大會就采用這種選舉辦法。例：11個投票人，4個候選人（a、b、c、d），每個投票人以各候選人的偏好次序如下：1234567891011第一位aaabbbbcccd第二位cccaaaaaaaa第三位dddccccdddc第四位bbbddddbbbb投票人偏好次序b當(dāng)選簡單多數(shù)票法則不公平！例：11個投票人，4個候選人（a、b、c、d），每個投票人以各候選人的偏好次序如下：

1234567891011第一位aaaaabbbbbb第二位ddcccaaaaaa第三位ccdcddddccc第四位bbbbbcccddd投票人偏好次序b當(dāng)選過半數(shù)票原則又如何？例：11個投票人，4個候選人（a、b、c、d），每個投票人以各候選人的偏好次序如下：1234567891011第一位aaddccccbbb第二位dbaaaaaaaaa第三位cdbcdbbbdcd第四位bccbbdddcdc投票人偏好次序第一輪a、d淘汰第二輪c將當(dāng)選二次投票的例子

非排序式選舉沒有充分考慮投票人的偏好次序，因此無論是按簡單多數(shù)還是過半數(shù)原則，選舉結(jié)果均不可靠。Condorcet原則

法國數(shù)學(xué)家康多西特在18世紀(jì)就指出：當(dāng)存在兩個以上的候選人時，只有一種辦法能嚴(yán)格而真實地反映多數(shù)成員的意愿—對候選人進行成對比較，若存在某個候選人能按過半數(shù)原則擊敗其他所有候選人，則被稱為Condorcet候選人，應(yīng)由此人當(dāng)選。不公平的原因1、非排序式選舉：選票上不反映投票人對候選人的偏好。(2)同時有兩人或多人當(dāng)選的情況一次性非轉(zhuǎn)移式投票表決(日本議員選舉) 每個投票人只有一票，以無記名方式投給自己最中意的候選人，按簡單多數(shù)法確定當(dāng)選者。（按得票數(shù)從高到低確定當(dāng)選者）復(fù)式投票表決 每個投票人可投票數(shù)等于當(dāng)選人數(shù)，但對每個候選人只能投一票。如果選舉涉及激烈的黨派或路線斗爭，則有可能使所有職位都集中于實力稍強的某個黨派。投票表決受限的投票表決法(英國大選)

每個投票人可投的票數(shù)必須小于當(dāng)選人數(shù)，但對每個候選人最多只能投一票(不能阻止黨派斗爭中用心不良的圖謀)。累加式投票表決(英國學(xué)校董事會選舉) 每個投票人可投的票數(shù)等于當(dāng)選人數(shù)，選票可任意支配，可全部投給某一候選人，也可隨意分配給若干候選人(能給少數(shù)派某種切實的保護)。名單制(比利時等國的選舉) 不對候選人投票，而是對政黨或組織投票，根據(jù)各政黨的得票數(shù)分配席位。（2）同時有兩人或多人當(dāng)選的情況例題：名單制舉例 某選區(qū)有24000位選民，4個黨派提出了各自的競選名單A，B，C，D，競爭5個席位。設(shè)投票結(jié)果為：名單A-8700；名單B-6800；名單C-5200；名單D-3300。最大均值法 逐一分配席位，每次都把席位分配給平均每個席位得票數(shù)最多的名單。最大余額法 先求總票數(shù)與總席位的商，然后按各名單得票數(shù)中包含商的數(shù)量分配席位；在席位有多余時，根據(jù)余數(shù)來分配席位?？赊D(zhuǎn)移式投票(3-6個席位的選區(qū))

每輪投票中，每個投票人只有一票。第一輪投票后計算：Q＝投票總數(shù)/(席位數(shù)＋1)，得票數(shù)＞Q的候選人均當(dāng)選，得票數(shù)最少者淘汰；若有剩余席位，則由未當(dāng)選者在下一輪投票中競爭，直到選出全部當(dāng)選者。認可選舉(只是建議，尚未實用)

只要投票人愿意，他可投票給盡可能多的候選人，但對每個候選人最多只能投一票。由得票最多的候選人當(dāng)選。（若存在Condorcet候選人，該方法是非排序式選舉中唯一能定出Condorcet候選人的方法）（2）同時有兩人或多人當(dāng)選的情況應(yīng)選人數(shù)投票法計數(shù)法其他名稱1人簡單多數(shù)法簡單多數(shù)計點制、相對多數(shù)二次投票法過半數(shù)絕對多數(shù)、決賽制反復(fù)投票法過半數(shù)取舍投票法過半數(shù)2人或多人一次性非轉(zhuǎn)移式簡單多數(shù)多人選區(qū)計點制復(fù)式投票法簡單多數(shù)受限制的投票法簡單多數(shù)累加式投票法簡單多數(shù)名單制最大均值最大余額投票選黨派可轉(zhuǎn)移式Q=n/(k+1)STV認可式簡單多數(shù)2、排序式選舉：選票上反映投票人對候選人的偏好，又稱偏好選舉。最初由Borda（波德）在1770年提出波德規(guī)則：投票人在無記名投票時對各候選人排序，某一方案的波德數(shù)是全體投票人對該方案的優(yōu)先順序數(shù)之和。波德數(shù)越小，方案可取性越高，波德數(shù)越大，方案可取性越小。如：給其最滿意的候選人標(biāo)1，排名第二的候選人標(biāo)2…，投票完成后計數(shù)（波德數(shù)），用以表示群對各候選人的排序。Condorcet原則：若群中認為候選人x優(yōu)于候選人y的人數(shù)超過認為候選人y優(yōu)于候選人x

的人數(shù)，則群認為x優(yōu)于y；若兩者人數(shù)相等，則群認為x與y無差異。投票表決

波德規(guī)則在實用時亦會出現(xiàn)相悖的情況。例 投票人（甲、乙、丙）保持對原有各方案（A、B、C）的優(yōu)先順序，引入不相干的預(yù)選方案可能會改變原方案的群排序結(jié)果。紅色表示，集體對這三個方案的看法從總體上講是沒有優(yōu)劣之分的。原因：波德規(guī)則的結(jié)果和方案數(shù)相關(guān)；波德數(shù)未提供優(yōu)先強度的信息。ABC甲123乙231丙312波德數(shù)666D4311232414237878波德規(guī)則例：設(shè)60個成員對三個候選人的態(tài)度是：

23人認為abc，17人認為bca，

2人認為bac，8人認為cba，

10人認為cab。兩兩比較得： 認為ab的人數(shù)為33人大于認為ba的人數(shù)27人，故群決策ab； 認為bc的人數(shù)為42人大于認為cb的人數(shù)18人，故群決策bc； 認為ac的人數(shù)為25人小于認為ca的人數(shù)35人，故群決策ca；群排序不再具有傳遞性，而是出現(xiàn)多數(shù)票循環(huán)！Condorcet規(guī)則的投票悖論資格認定。帶有對備選對象是否具有某種資格的審核與認定性質(zhì)(認為備選對象符合標(biāo)準(zhǔn)時投贊成票，認為不符合標(biāo)準(zhǔn)時則投反對票，無法確定備選對象是否符合標(biāo)準(zhǔn)時可以棄權(quán))，再根據(jù)群中大部分成員的意見作出集體的選擇。如我國國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組對申報博士點的認可等。5、其他投票表決規(guī)則非過半數(shù)決策規(guī)則。2/3多數(shù)規(guī)則，如美國議會通過的法案在總統(tǒng)行駛否決權(quán)后，要在參、眾兩院獲得2/3多數(shù)票才能推翻總統(tǒng)的否決。3/4多數(shù)規(guī)則，如美國憲法修正案要有3/4以上州立法機構(gòu)的認可。一票否決制，聯(lián)合國安理會中的常任理事國對安理會的決議有一票否決權(quán)。過半數(shù)贊成且反對票少于1/3。5、其他投票表決規(guī)則ABA+B甲20-515乙-51510丙-5-5-10總計105156、策略性投票3.小集團操縱群實例三某個群體有100個成員，有一只大蛋糕本應(yīng)由這100人公平的分享。假設(shè)其中有一個人具有某種組織能力和政治頭腦，他首先設(shè)法取得50人的信任，形成由51人組成的團體，以51比49的過半數(shù)“合法”地排除49人應(yīng)得的權(quán)利，由51人分享全部蛋糕。這個精明的家伙若無競爭對手，還可以設(shè)法在51人聯(lián)盟中結(jié)成26人的聯(lián)盟，只分給另外25人少量蛋糕，比如說1/10甚至更少。如果這25個人中有誰對此不滿，他可以威脅說，誰要是嫌少不滿意，換他到49人的那群人中去，讓他一點都得不到。很可能這25個人也就接受了這種安排，因為再少也比沒有強。剩余的絕大部分蛋糕并不需要在26個人中平均分配，因為此人還可以從中結(jié)成14個人的聯(lián)盟，讓另外12個人分少量蛋糕，比如說是總量的1/10。如此繼續(xù)，最終可能由2個人甚至由他一個人分享大部分的蛋糕！策略地多次使用過半數(shù)決策方法就有可能將權(quán)利和好處集中到極少數(shù)人手中；投票的次數(shù)和級別愈多，小集團操縱群的機會也越大。6、策略性投票有人提出衡量投票表決方法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)：（1）能否充分利用社會中各成員的偏好信息；（2）若存在Condorcet候選人，他應(yīng)能當(dāng)選；（3）對策略性投票是否有防御能力。非常遺憾，沒有任何一種投票表決法對策略性投票具有防御能力。4.次序效應(yīng)在本節(jié)例所示的問題中，群即社會的選擇出現(xiàn)了多數(shù)票循環(huán)。只要存在多數(shù)票循環(huán)，就可以通過議事程序的安排，利用多數(shù)票規(guī)則，讓循環(huán)中的任何一個候選人（或備選方案）入選。例如，想要a勝出，就讓b與c先表決，b勝出后再讓b與a比，a擊敗b后即可入選。三個方案的多數(shù)票循環(huán)中，后參與投票的方案一定能入選。決策過程中因議事程序不同而造成結(jié)果差異的現(xiàn)象稱為次序效應(yīng)。6、策略性投票以上各種決策規(guī)則都反映了人們對于一種通用的公平的群體決策規(guī)則的追求：將個人優(yōu)先順序集結(jié)為一致認可的群體優(yōu)先順序。但在50年代，阿羅(Arrow)等人證明了社會選擇并不能在完全符合理性的條件下將個人選擇順序集結(jié)為群體的選擇順序，少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則并不能提供一個令人滿意的社會選擇順序。不存在一種能在各種環(huán)境條件下運用而不會產(chǎn)生悖論的規(guī)則。405.2兩人聯(lián)合決策例5-1

假設(shè)有甲、乙兩人(企業(yè))擬聯(lián)合經(jīng)營某種產(chǎn)品，有兩種后果：贏利x或虧損y，并設(shè)兩人對贏利或虧損的概率估計都一樣。由于兩人對風(fēng)險所持態(tài)度不同，對于此聯(lián)合行動的可接受程度隨之不同。一人可以接受一種贏利10000元和虧損5000元的聯(lián)合行動，而另一方則較保守，只能接受虧損數(shù)額較小而贏利隨之較小的行動。如圖5-2所示。請問，雙方有無可能承擔(dān)風(fēng)險以及如何分攤風(fēng)險？

圖7-2中，贏利10000元虧損5000元的概率各為0.5的這個風(fēng)險事件用(10000/－5000)表示。先假設(shè)該事件處在某決策主體甲的拒絕區(qū)域內(nèi)。

甲可能有興趣去尋找一個伙伴來分攤此風(fēng)險事業(yè)，各自承擔(dān)處于個人可接受區(qū)域的股份。

(10000/－5000)稱初始風(fēng)險比例。原點和點(10000,－5000)之間的連線上各點均系初始風(fēng)險比例。

圖5-2甲和乙的風(fēng)險曲線一

各承擔(dān)(5000,0.5;－2500,0.5)的事態(tài)體，處在雙方的可接受區(qū)域內(nèi)。

41例5-2

現(xiàn)將甲乙的風(fēng)險曲線替換為圖5-3。

圖5-3甲和乙的風(fēng)險曲線二

此時如還均等分股的話，成員甲則不能接受，虛線處于其拒絕區(qū)域內(nèi)。這時可考慮按另一種非均等風(fēng)險比例的方式分攤。

成員甲能接受(5000/－1750)的風(fēng)險，而成員乙能接受(5000/－3250)的風(fēng)險。兩人如聯(lián)合起來，正好能接受(10000/－5000)的風(fēng)險。

這種非均等比例分股的辦法意味著一方給另一方某種數(shù)額的風(fēng)險補償費，然后雙方都會同意承擔(dān)自己可接受的風(fēng)險股份。

42非均等比例分股

43例5-3

設(shè)甲面臨一種事態(tài)體，先付60元進行一次擲硬幣的博弈，如出現(xiàn)正面則贏160元，若出現(xiàn)反面則一無所獲。

通過圖7-3和圖7-4的分析，你得到的啟示是什么？若引入效用函數(shù)，將如何分析？請仔細閱讀例7-3。

請據(jù)此繪制事態(tài)體圖。

請分析甲是否愿意參與此項博弈？44請分析乙是否愿意參與此項博弈？下面分析兩人是否有可能共同承擔(dān)此項風(fēng)險。

45總結(jié)：與初始狀態(tài)相比，雙方愿意共同承擔(dān)此項風(fēng)險，也體現(xiàn)了帕累托決策原理的思想。當(dāng)然還有其他的分利和分擔(dān)風(fēng)險的決策方案。那么，是否存在最優(yōu)決策方案呢？465.3帕累托決策原理

5.3.1帕累托最優(yōu)的概念

個體決策中的優(yōu)先——人們常常抱這樣一種理念：如沒有其他方案優(yōu)先于此被選定方案，則認為已達到最優(yōu)選擇。群體決策的優(yōu)先——如一種方案和原方案比較起來，當(dāng)所有人都認為兩者一樣，而至少一人認為此方案更好，則稱為優(yōu)先。47帕累托優(yōu)化原則——如果一項變動使社會上一部分人的境況改善，而其他人的境況并未變壞，則這項變革是可取的，這種改變是帕累托更優(yōu)。意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托(VilfredoPareto1848～1923)在福利經(jīng)濟學(xué)研究中首先提出的485.3.2帕累托最優(yōu)邊界

49帕累托優(yōu)化原則的優(yōu)點——從群體理性決策角度看，目前對于群體決策方案的優(yōu)化過程沒有完全規(guī)范的方法，而帕累托決策原理與上述思想是一致的，在群決策中，常常被作為判斷方案優(yōu)化的一種重要準(zhǔn)則。帕累托優(yōu)化原則的不足——森(A.K.Sen)恰當(dāng)?shù)孛枋隽伺晾弁凶顑?yōu)作為群決策規(guī)則的缺點：“按此原則，社會經(jīng)濟可能出現(xiàn)這樣的狀態(tài)：一部分人已進入奢侈、高消費階段，但仍伴隨著有些人陷入饑餓境況，而如果不遏制一批富人的享受，這種饑餓境況就不可能得到改善?！?05.4競爭決策

競爭決策

最簡單的競爭情況便是一方所贏即對方所輸，稱為兩人零和對策，也可稱作嚴(yán)格競爭情況下的決策。

更一般的情況是參與者可以是兩人以上，而且盈和虧不一定平衡，一人獲利可大于或小于其他人的虧損，稱為多人、非零和對策，亦稱非零和對策，或稱為非嚴(yán)格競爭下的決策。

51對策的三個基本要素

對策局中人

策略

支付

對策的參與者稱為局中人，他們能按自己的利益決定自己的行為的決策主體。

每個局中人可以選擇的行動方案稱為該局中人的純策略，簡稱策略。每個局中人從各種策略組合中獲得的收益或效用，是策略組合的函數(shù)，稱為該局中人的支付函數(shù)。

純策略

混合策略

如果在各個局中人的純策略空間上都各有一種概率分布，表示局中人實際對策時根據(jù)這種概率分布在純策略中隨機選擇的，稱為該局中人的混合策略。

525.4.1零和對策兩人零和對策的純策略53在兩人零和對策中，雙方收益之和為零，甲的收益就是乙的損失，只需分析甲的得失即可。純策略平衡點相應(yīng)的策略稱為最大最小策略——是指局中人使得能夠獲得的最小收益最大化的策略。對甲方而言，先找每行中最小值，然后從中找出一個最大值；而對乙方而言，則先找每列中最大值，然后從中找出最小值。請同學(xué)們按照最大最小策略對表7-1進行操作。54兩人零和對策的混合策略

不同設(shè)備可看作是局中人甲的策略

被加工的產(chǎn)品是局中人乙的策略

該對策是否存在純策略平衡點？55請思考，此時應(yīng)該如何解決問題？

首先應(yīng)該對甲乙混合策略的界定！56零和對策情況下的決策特點：①向?qū)Ψ奖┞端捎玫募儾呗曰蚧旌喜呗圆粫斐扇魏螕p失，也不會有附加收益，結(jié)果仍保留平衡狀態(tài)的后果。②如存在1個以上的平衡點，則所有平衡點的效用值都一樣。③一方取最大策略，另一方取最小策略形成平衡點，所以，平衡點反映最大最小策略。

575.4.2非零和對策

58探尋兩個囚犯的思想：囚犯甲在未和囚犯乙溝通情況下可能這樣想：若囚犯乙遵守協(xié)議不坦白，而自己坦白的話，可得最有利的后果，效用為(4,1)；如果對方也坦白，則效用值為(2,2)，不如雙方都不坦白的效用值(3,3)；然而，自己不坦白對方坦白，則后果最差，為了避免最嚴(yán)重后果，還是坦白，好的效用值可達4，壞的效用值也能保住2。同樣，囚犯乙也會有同樣的想法。像囚犯難題的情況，現(xiàn)實中類似情況還有嗎？例如，街道十字路口兩側(cè)有兩個出售家用電器的商店，各商店可獨立定價，或高或低。此時請思考雙方的策略將會是怎樣的？

59非嚴(yán)格競爭情況下決策的特點:①存在1個以上的平衡點，這些平衡的效用值可能不同。②這類平衡點的策略不一定是最大和最小策略。③溝通影響到策略選擇。605.5有溝通的群決策

5.5.1兩人溝通的決策

無溝通情況下的分析

有溝通情況下的分析

61無溝通情況下的分析：

BACK62有溝通情況下的分析：

BACK請對比溝通前后雙方所獲得的后果。635.5.2有聯(lián)盟的群決策

有聯(lián)盟的群決策是指兩人以上的有溝通情況下的聯(lián)合決策。協(xié)議、合同等就是聯(lián)盟的表現(xiàn)形式。聯(lián)盟的主要問題涉及結(jié)盟的成本和收益以及在結(jié)盟成員內(nèi)部收益的分配。

有不穩(wěn)定聯(lián)盟的對策

聯(lián)合銷售的聯(lián)盟對策

少數(shù)聯(lián)盟的對策64若所遵守的準(zhǔn)則是：“挑最強的一位射手的球作為射擊目標(biāo)”。請同學(xué)們根據(jù)這一準(zhǔn)則，分別描繪甲、乙、丙的決策心理。這類聯(lián)盟實際不穩(wěn)定。各人根據(jù)活動過程的情況，不斷評價聯(lián)盟的實際效益，而拆散和重新組合聯(lián)盟。BACK65請同學(xué)們根據(jù)例7-10所給信息，分別計算不同聯(lián)合銷售形勢所對應(yīng)的收益。BACK66請同學(xué)們判斷YYY是否為最優(yōu)的策略，為什么？BACK5.6群決策支持系統(tǒng)群決策支持系統(tǒng)概念：群體決策支持系統(tǒng)是指在系統(tǒng)環(huán)境中，多個決策參與者共同進行思想和信息的交流，群策群力，尋找一個令人滿意和可行的方案，但在決策過程中只由某個特定的人做出最終決策，并對決策結(jié)果負責(zé)。群體決策支持系統(tǒng)從DSS發(fā)展而來，通過決策過程中參與者的增加，使得信息的來源更加廣泛；通過大家的交流、磋商、討論而有效地避免了個體決策的片面性和可能出現(xiàn)的獨斷專行等弊端。67涉及領(lǐng)域：GDSS要面對不同風(fēng)格與偏好的個人，要綜合決策科學(xué)、人工智能、計算機網(wǎng)絡(luò)、運籌學(xué)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)、心理學(xué)及行為科學(xué)等多種學(xué)科的理論、方法與技術(shù)，實用系統(tǒng)研究與開發(fā)的難度非常大。國內(nèi)外能投人實際運行的GDSS很少見。68GDSS有以下特點：不受時間與空間的限制；能讓決策者相互之間便捷地交流信息與共享信息，減少片面性；能集思廣益，激發(fā)決策者思路，使問題的方案盡可能趨于完美；可防止小集體主義及個性對決策結(jié)果的影響；可提高決策群體成員對決策結(jié)果的滿意程度和置信度；群體越大效果越顯著。69群決策支持系統(tǒng)的類型1、決策室決策者面對面地集于一室在同一時間進行群體決策時，GDSS可設(shè)立一個與傳統(tǒng)的會議室相似的電子會議室或決策室，決策者通過互聯(lián)的計算機站點相互合作完成決策事務(wù)。是相對較簡單的GDSS。702、局域決策網(wǎng)多位決策者在近距離內(nèi)的不同房間(一般是自己的辦公室)里定時或不定時作群體決策時，GDSS可建立計算機局域網(wǎng)，網(wǎng)上各位決策者通過連網(wǎng)的計算機站點進行通