論寬嚴(yán)相濟(jì)政策在刑法修正案八中的體現(xiàn)

3月10日，十一屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議，全國人大常委會委員長吳邦國作全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報告。報告指出：刑法作為規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，在中國特色社會主義法律體系中起支架作用，在懲治犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會秩序、保障國家安全等方面發(fā)揮著重要作用。1997年，全國人大對刑法作了全面修訂。此后，根據(jù)懲治犯罪的需要，常委會先后通過了1個決定和7個刑法修正案。常委會通過的刑法修正案（八），進(jìn)一步落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，取消了13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名，占死刑罪名總數(shù)的19.1%；對判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴(yán)格規(guī)范，對數(shù)罪并罰執(zhí)行期限作了調(diào)整，加大了對累犯和黑社會性質(zhì)組織犯罪等的懲處力度；還根據(jù)人大代表的議案和建議，將醉酒駕車、飆車、拒不支付勞動報酬等嚴(yán)重危害群眾利益的行為規(guī)定為犯罪，并細(xì)化了危害食品安全、生產(chǎn)銷售假藥和破壞環(huán)境資源等方面犯罪的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化了刑法對民生的保護(hù)，使我國刑罰結(jié)構(gòu)更趨合理，以更好地起到懲治犯罪，教育改造罪犯，預(yù)防減少犯罪的作用。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國一貫堅持的一項政策，其基本含義是：針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；寬不是法外施恩，嚴(yán)不是無限加重，而是嚴(yán)格依照《刑法》等一系列相關(guān)法律的規(guī)定來懲罰犯罪，罰當(dāng)其罪。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在刑法修正案八中得到了完整地體現(xiàn)：（一）寬的一面：1取消了13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名2完善了未成年人犯罪的處罰規(guī)定，創(chuàng)設(shè)老年人犯罪從寬處罰規(guī)定。3進(jìn)一步落實坦白從寬的法律制度，使坦白從寬法定化。4完善了緩刑的適用條件，使緩刑納入到社會的監(jiān)督之下，更有利于改造犯罪。（二）嚴(yán)的一面1增加了一些新的犯罪規(guī)定，降低了一些罪名的入罪門檻，對一些危害社會和人民生命財產(chǎn)的犯罪加大了處罰力度。2適當(dāng)延長了有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期。3提高死緩犯實際執(zhí)行的最低限，嚴(yán)格限制九種死緩犯的再減刑。4完善假釋規(guī)定，加強(qiáng)對被假釋犯罪分子的監(jiān)督?？傊吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》在定罪、量刑和刑罰的執(zhí)行等方面都體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，為刑法目的的實現(xiàn)提供了更加堅實的基礎(chǔ)和更加充足的保障。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑法修正案（八）中的體現(xiàn)2012-09-2509:26:17.0來源：法律教育網(wǎng) 【大中小】【我要糾錯】【摘要】刑法修正案（八）體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，促進(jìn)了刑法的發(fā)展、完善，但寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事立法中還存在工定的完善空間，這對于有效打擊和預(yù)防犯罪、化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定、依法保障人權(quán)、實現(xiàn)社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一都有重要意義。【關(guān)鍵詞】刑法；寬嚴(yán)相濟(jì)；立法完善寬嚴(yán)相濟(jì)是在新的歷史時期，黨中央從構(gòu)建社會主義和諧社會的客觀需要和同犯罪作斗爭的實際狀況出發(fā)，提出的一項基本的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出和貫徹，對于有效打擊和預(yù)防犯罪，化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，依法保障人權(quán)，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)社會和諧，都具有重要意義。作為我們國家新時期的基本刑事政策，寬嚴(yán)相濟(jì)不僅必須貫徹落實在刑事司法的全部工作中，而且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在刑事立法中。刑法修正案（八）很好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，促進(jìn)了刑法的發(fā)展完善，而且對未來刑法的修改提供了有益的經(jīng)驗。一、體現(xiàn)從寬的精神刑法修正案（八）在很多方面體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中強(qiáng)調(diào)的從寬的精神。首先，在死刑問題上，刑法修正案（八）取消了13個犯罪的死刑，從而改變了我國《刑法》修改三十多年來一貫從重的歷史。我國《刑法》1980年1月1日起施行以來，從1982年第一次修改到1997年系統(tǒng)修改，立法的基本特點一直是增加可以適用死刑的罪名。1997年刑法修改以后到此次修改之前，立法機(jī)關(guān)又先后頒布了一個決定、七個修正案，這些立法也都是以入罪為基本內(nèi)容的。刑法修正案（八）一反多年來刑事立法的傳統(tǒng)，一次性決定對刑法中規(guī)定有死刑的走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪等13個犯罪的死刑。這確實是我國刑事立法方面的一大進(jìn)步。值得研究的是，取消死刑的標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，我國刑法學(xué)界普遍主張取消經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，并為此進(jìn)行了深入的研究和論證，發(fā)表了大量的研究成果。刑法修正案（八）可以說是反映了刑法學(xué)界的觀點，取消死刑的犯罪都是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪。但是，經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪并不是取消死刑的惟一標(biāo)準(zhǔn)。比如，與走私文物罪、走私貴重金屬罪等一并規(guī)定在《刑法》分則第三章第二節(jié)中的走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，都是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，其死刑并沒有取消，與票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用卡詐騙罪一并規(guī)定在《刑法》分則第三章第五節(jié)中的集資詐騙罪，同樣是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，也沒有取消死刑?？梢姡⒎C(jī)關(guān)在取消哪些犯罪的死刑時，不僅考慮到經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪這個標(biāo)準(zhǔn)，還考慮到其他的標(biāo)準(zhǔn)，如社會危害性的嚴(yán)重程度。與走私文物、貴重金屬相比，走私武器、彈藥、核材料，可能直接威脅到國家安全和公民人身安全，所以對這類犯罪，刑法修正案（八）沒有取消死刑。至于走私假幣罪、集資詐騙罪仍然保留死刑，應(yīng)該說是基于對國家經(jīng)濟(jì)安全的考慮。特別是集資詐騙罪，雖然是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，但是一經(jīng)實施，就可能威脅到不特定多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益，引起社會的不穩(wěn)定，因此保留死刑具有一定的道理。但是，刑法中還有一些經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，其社會危害性并不比取消死刑的犯罪嚴(yán)重，甚至還沒有被取消死刑的這些犯罪的社會危害性嚴(yán)重，刑法修正案（八）卻沒有取消其死刑。這在理論上很難給出讓人信服的解釋。例如，《刑法》第358條規(guī)定的組織賣淫罪，按照該條的規(guī)定，僅僅是組織他人賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重的，就可以處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。而這種組織賣淫行為并不包括使用暴力的強(qiáng)迫或強(qiáng)奸行為，因為該條將其專門列舉為與組織賣淫并列的情形之一。所以組織賣淫罪應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪之列。其社會危害性遠(yuǎn)沒有被取消死刑的那些經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的社會危害性嚴(yán)重，也沒有與之并列的強(qiáng)迫他人賣淫罪的社會危害性嚴(yán)重。對其保留死刑顯然沒有充分的理由。又如，受賄罪，對于受賄罪特別是被動性的受賄罪保留死刑，同樣沒有充分的理由。作為經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，除了索取賄賂的犯罪之外，一般的受賄罪都是別人求國家工作人員辦事并主動給其送財物的，就受賄罪人而言，其犯罪行為具有一定的被動性。這類犯罪，與積極主動地虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取金融機(jī)構(gòu)巨額款項的金融詐騙犯罪相比，其社會危害性要明顯輕得多。這些犯罪之所以還保留死刑，恐怕惟一可以稱得上理由的原因是人民群眾的接受程度。似乎這類犯罪取消死刑，人民群眾難以接受。其實，人民群眾是否可以接受，一方面只有廣泛地征求民意才能得知，僅僅根據(jù)個別人大代表或者網(wǎng)絡(luò)輿論，很難說就能夠代表民意；另一方面，民意也有一個引導(dǎo)的問題，操縱民意不能反映民意，沒有正確引導(dǎo)，自發(fā)的民意也很難說就是真正的民意，特別是在信息不公開的社會環(huán)境下，人民群眾對某些領(lǐng)域的情況了解甚少，只能根據(jù)自己所了解的某些事實片段或碎片來發(fā)表意見，一旦他們了解了整個情況，也許就會作出相反的反應(yīng)。因此，所謂的人民群眾的接受程度，本身是靠不住的，甚至并非是完全真實的。從這個意義上講，廢除經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，還有進(jìn)一步擴(kuò)展的空間。其次，在刑罰適用上體現(xiàn)了對特殊主體從寬的政策精神。刑法修正案（八）的一個亮點是對特殊主體體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。其中包括四個方面：第一，對已滿七十五周歲的人犯罪適用從寬的原則。刑法修正案（八）第1條規(guī)定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！钡?條進(jìn)一步規(guī)定：“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！边@在新中國刑事立法的歷史上，第一次規(guī)定了對老年人犯罪從輕或者減輕處罰、不適用死刑的政策。這個政策包含兩個處罰原則和一個具體規(guī)定。作為處罰原則，一是已滿七十五周歲的人，犯故意罪的，可以從輕或者減輕處罰；二是已滿七十五周歲的人，犯過失罪的，一律從輕或者減輕處罰。從字面上看，“已滿七十五周歲的人故意犯罪”，是指犯罪的時候已滿七十五周歲，而不是審判的時候已滿七十五周歲。作為具體規(guī)定，刑法修正案（八）明確規(guī)定，除了以特別殘忍手段致人死亡的以外，審判的時候已滿七十五周歲的人，與犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女一樣，不適用死刑。這進(jìn)一步體現(xiàn)了刑罰適用的人道主義精神。第二，對不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和滿七十五周歲的人犯輕罪并符合一定條件的，適用緩刑。刑法修正案（八）第1條第一款規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！边@個規(guī)定，在《刑法》第72條原來規(guī)定的基礎(chǔ)上，對適用緩刑的條件增加了“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”的內(nèi)容，這實際上是提高了緩刑適用的條件。但是該條明確規(guī)定，如果符合適用緩刑的條件，同時又是不滿十八周歲的人、懷孕的婦女或者已滿七十五周歲的人，就要一律適用緩刑。這實際上是對這三類人犯罪從寬處罰的一個重要標(biāo)志。第三，不滿十八周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯。按照《刑法》第55條原來的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，無論什么人，都構(gòu)成累犯，都應(yīng)當(dāng)從重處罰，只有過失犯罪可以例外。刑法修正案（八）明確地把不滿十八周歲的人犯罪作為例外情形之一，明顯地體現(xiàn)了對未成年人犯罪從寬的精神。第四，規(guī)定了未成年人犯罪記錄消滅制度?！缎谭ā返?00條明確規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞?！边@被視為犯罪記錄報告制度。刑法修正案（八）在保留這個規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)?！边@是對犯罪記錄報告制度的重大修改，它從法律上取消了未成年人的報告義務(wù)，有利于對未成年犯罪人的教育挽救，也符合刑法改革的世界潮流。當(dāng)然，對老年人犯罪從寬的政策僅僅適用于犯罪時已滿七十五周歲的人，似乎實際意義不大。因為犯罪時已滿七十五周歲的人，畢竟在我們的現(xiàn)實生活中微乎其微，可能在這個政策中受益的人是極個別的。如果真要實行對老年人犯罪從寬的政策，就應(yīng)當(dāng)考慮把老年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)至少降低十歲，才會有較多的人可能實際享受到這個政策。并且，考慮到已滿七十五周歲的人在視聽、聽力和行動方面的老化，對其實施的過失犯罪，至少應(yīng)當(dāng)適用減輕處罰的原則，而不是從輕或者減輕處罰。二、體現(xiàn)從嚴(yán)的精神刑法修正案（八）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，不僅體現(xiàn)在對某些犯罪和犯罪人從寬方面，而且也體現(xiàn)在對某些犯罪和犯罪人從嚴(yán)方面。體現(xiàn)從嚴(yán)的政策精神，主要有以下幾個方面：第一，對累犯從嚴(yán)。一個人因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后一定時間內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，說明這個人不思悔改，具有一定的人身危險性，對社會是一種潛在的威脅。特別是實施嚴(yán)重犯罪的累犯，對社會的危害性就更大。因此刑法對累犯堅持從重處罰的原則。刑法修正案（八）對累犯進(jìn)一步體現(xiàn)了從重處罰的精神。一是明確規(guī)定“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處?！边@就在《刑法》第66條的基礎(chǔ)上，把從嚴(yán)掌握的累犯的范圍，從危害國家安全犯罪一類罪擴(kuò)大到三類罪，即把恐怖活動犯罪和黑社會性質(zhì)的組織犯罪納入特殊累犯的范圍，不受刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后五年內(nèi)再犯罪的限制，并且也不受同種罪的限制，實施危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯其中任何一種罪，都構(gòu)成累犯，都要從重處罰。二是明確規(guī)定對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯，在二年期滿以后減為無期徒刑或者二十五年有期徒刑時，人民法院可以同時決定對其限制減刑。三是保留了對累犯不得適用緩刑和假釋的規(guī)定。第二，修改某些犯罪的構(gòu)成要件，降低入罪門檻。為了從嚴(yán)懲處嚴(yán)重危害社會的犯罪，刑法修正案（八）對某些犯罪的構(gòu)成要件作了修改，從而降低了入罪的門檻，擴(kuò)大了適用范圍。一是有關(guān)危害國家安全的犯罪。刑法修正案（八）對《刑法》第107條資助危害國家安全犯罪活動罪作了修改，取消了資助對象的限制，按照新的規(guī)定，無論是資助境內(nèi)的組織或者個人，還是資助境外的組織或者個人實施背叛國家罪、分裂國家罪、煽動分裂國家罪、武裝叛亂暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪的，都構(gòu)成資助危害國家安全犯罪活動罪。《刑法》第109條規(guī)定的叛逃罪也由原來的結(jié)果犯改為行為犯，取消了“危害中華人民共和國國家安全”的要件。二是有關(guān)生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪。按照刑法修正案（八）的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥罪不再是危險犯，而是行為犯，只要實施了生產(chǎn)、銷售假藥的行為，不論是否足以危害人體健康，都構(gòu)成該罪，并且該罪的嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié)也不再局限于對人體健康造成嚴(yán)重危害；生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的嚴(yán)重情節(jié)不再僅限于對人體健康造成嚴(yán)重危害；生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的嚴(yán)重情節(jié)中取消了“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的要求，在特別嚴(yán)重情節(jié)中把“對人體健康造成特別嚴(yán)重危害”修改為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，這些都進(jìn)一步擴(kuò)大了對生產(chǎn)、銷售危害人體健康的假藥和有毒有害食品的打擊力度，加強(qiáng)了對藥品、食品安全的保護(hù)。與之相適應(yīng)，增加了食品監(jiān)管失職罪，明確規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。”三是強(qiáng)迫交易罪。刑法修正案（八）根據(jù)市場監(jiān)管中的實際情況，修改了《刑法》第226條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，把“強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的”、“強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的”、“強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動的”三種行為明確規(guī)定為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的情形，并且加重了該罪的法定刑，明確規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。四是強(qiáng)迫他人勞動罪。刑法修正案（八）把《刑法》第244條規(guī)定的強(qiáng)迫職工勞動罪從單純的單位犯罪修改為既可以由單位構(gòu)成也可以由個人構(gòu)成的犯罪，并對構(gòu)成要件進(jìn)行了修改（從而也改變了該罪的罪名）。按照刑法修正案（八）的規(guī)定，凡是以暴力、威脅或者限制人身自由的方法強(qiáng)迫他人勞動的，都構(gòu)成強(qiáng)迫他人勞動罪；明知他人實施強(qiáng)迫他人勞動的行為，為其招募、運送人員或者有其他協(xié)助強(qiáng)迫他人勞動行為的，構(gòu)成協(xié)助強(qiáng)迫他人勞動罪。單位實施這兩種罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員按照自然人犯罪處罰。刑法修正案（八）還在原來規(guī)定的法定刑基礎(chǔ)上增加了“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定，充分體現(xiàn)了對這類犯罪從嚴(yán)懲處的精神。五是重大環(huán)境污染事故罪。刑法修正案（八）在《刑法》第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪構(gòu)成要件中取消了“向土地、水體、大氣，排放、傾倒的限制，把其他，危險廢物”改為“有害物質(zhì)”，特別是把“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”構(gòu)成要件修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，從而使該罪不再是一種以嚴(yán)重后果為要件的結(jié)果犯，這就大大擴(kuò)大了該罪的適用范圍。六是非法采礦罪。按照《刑法》第343條第一款的規(guī)定，非法采礦的行為，即“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的，擅自開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種”構(gòu)成犯罪，必須符合兩個條件，即'經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”和“造成礦產(chǎn)資源破壞”。刑法修正案（八）將這兩個限制性條件修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而使該罪從結(jié)果犯改為情節(jié)犯，擴(kuò)大了該罪的適用范圍，并且把從重處罰的情形從“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的”修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，也進(jìn)一步擴(kuò)大了從重處罰的范圍。第三，增加某些犯罪的法定刑，加大打擊力度。刑法中原來規(guī)定的個別犯罪，法定刑比較低，但是對社會的危害比較嚴(yán)重。刑法修正案（八）在保留原來規(guī)定的犯罪構(gòu)成基本不變的情況下，加重了這些犯罪的法定刑，如敲詐勒索罪。刑法修正案（八）對《刑法》第274條的修改，除了在“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的”基礎(chǔ)上增加了“多次敲詐勒索的”情形從而適當(dāng)擴(kuò)大該罪的構(gòu)成要件之外，增加了“并處或者單處罰金”的規(guī)定，同時還增加了“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定，從而把該罪的法定最高刑從十年有期徒刑提高到十五年有期徒刑，又如尋釁滋事罪。除了在構(gòu)成要件中增加了“恐嚇?biāo)恕钡男袨橹?，刑法修正案（八）增加了糾集他人多次實施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金的規(guī)定，從而把該罪的法定最高刑從五年有期徒刑提高到十年有期徒刑，并且增加了罰金刑。再如包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪。刑法原來規(guī)定的法定刑有兩個檔次，即：三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，三年以上十年以下有期徒刑。刑法修正案（八）把第一個法定刑檔次修改為五年以下有期徒刑；把第二個法定刑檔次修改為情節(jié)嚴(yán)重的，五年以上有期徒刑。此外，刑法修正案（八）還增加了某些新的犯罪，其中有些原來是治安處罰法規(guī)定的違反治安行政管理的行為，如在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛和醉酒駕駛機(jī)動車的行為。由于這些行為可能威脅到公共安全，所以刑法修正案（八）將其入罪，也反映了從嚴(yán)處罰這些行為的精神。三、體現(xiàn)寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬的精神刑法修正案（八）不僅對該寬的從寬、對該嚴(yán)的從嚴(yán)，而且在從寬規(guī)定的時候有嚴(yán)的地方，在從嚴(yán)規(guī)定的時候又有從寬的方面。除了調(diào)整刑罰的結(jié)構(gòu)關(guān)系，完善刑罰適用制度之外，在以下幾個方面進(jìn)一步體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的精神:第一，關(guān)于死刑的規(guī)定。刑法修正案（八）采取了從寬的原則，明確取消了13個犯罪的死刑，規(guī)定了對已滿七十五周歲的人不適用死刑的原則。但是同時又規(guī)定，“對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑氣這就體現(xiàn)了對嚴(yán)重危害社會的犯罪分子從嚴(yán)的精神。第二，關(guān)于緩刑的規(guī)定。按照刑法修正案（八）的規(guī)定，如果符合適用緩刑的條件，同時又是不滿十八周歲的人、懷孕的婦女或者已滿七十五周歲的人，就要一律適用緩刑。但是刑法修正案（八）同時又規(guī)定：“對于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑”。這就使緩刑制度的適用在進(jìn)一步放寬適用范圍的同時，對嚴(yán)重危害社會的犯罪分子采取從嚴(yán)的政策，限制對其適用緩刑，從而體現(xiàn)了寬中有嚴(yán)的精神。第三，關(guān)于盜竊罪的規(guī)定。刑法修正案（八）徹底廢除了盜竊罪的死刑，應(yīng)該說體現(xiàn)了從寬的精神，但同時又在盜竊罪的構(gòu)成要件中增加了“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”的情形。這就把實踐中多發(fā)、常見的盜竊行為，從違反治安行政管理的行為提升到犯罪行為，使之犯罪化，從而體現(xiàn)了寬中有嚴(yán)的精神。第四，關(guān)于黑社會性質(zhì)的組織犯罪。刑法修正案（八）堅持了從嚴(yán)的原則。一是在刑法原來規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了犯罪構(gòu)成的要件；二是加重了黑社會性質(zhì)組織罪的法定刑，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組